Connettiti con Renovato 21

Sanità

Il Fallimento dei vaccini, parte I – il morbillo

Pubblicato

il

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Questo è il primo di una serie di articoli che esamineranno il grave problema del fallimento dei vaccini, un problema che, scandalosamente, rimane non riconosciuto dai funzionari della sanità pubblica e dai politici che promuovono obblighi di vaccini draconiani.

A Renovatio 21 preme ricordare che, a causa della recente crisi pandemica, la battaglia per non vaccinare i nostri figli e noi stessi è alle porte e sarà molto, molto più dura di come si annunziava qualche mese fa.

 

Lo sforzo coordinato e intensificato per eliminare le esenzioni dei vaccini e imporre nuovi obblighi di vaccini è stata, senza dubbio, una delle storie più importanti del 2019, sia a livello nazionale che internazionale. Una delle armi primarie nell’arsenale è stata l’ isteria del morbillo, raccolta e pompata dai media di parte, disposti a usare falsi punti di discussione per demonizzare i non vaccinati, ignorando o sorvolando sui precedenti fallimenti della vaccinazione contro il morbillo. Nel prepararci ad una intensa campagna pubblicitaria per il morbillo nel 2020, la Children’s Health Defense ritiene che sia importante continuare a richiamare l’attenzione sui fatti reali dei fallimenti della vaccinazione di massa contro il morbillo.    

Gli studi dimostrano che i livelli di anticorpi contro il morbillo diminuiscono progressivamente con l’aumentare del tempo dalla vaccinazione. Inoltre, i richiami aggiuntivi non risolvono il problema

 

 

Fallimento n. 1: i fallimenti del vaccino contro il morbillo primario e secondario sono comuni. 

 

È tutt’altro che raro che i vaccini, compresi quelli contro morbillo-parotiterosolia (MMR) e MMR-plus-Varicella (MMRV) usati negli Stati Uniti, non riescano a mantenere le promesse dichiarate.

 

A partire dal 2019, infatti, i principali esperti del vaccino hanno ammesso che «la capacità dell’attuale vaccino contro il morbillo di sostenere l’immunità protettiva a lungo termine e  un’adeguata immunità di gregge, in ambienti senza esposizione a virus di tipo selvaggio» è « ancora oggetto di dibattito»

 

Come prima considerazione, tra il 2% e il 12% dei bambini che ricevono il loro primo vaccino contro il morbillo presentano un «fallimento primario del vaccino», definito come non reattività al vaccino.

 

Per ragioni in gran parte sconosciute, questo sottogruppo di bambini (e anche di adulti) non sviluppano la risposta anticorpale attesa dopo un vaccino iniziale o un richiamo, rispetto a quelli con immunità derivata dall’esposizione al virus del morbillo di tipo selvaggio».      

 

È tutt’altro che raro che i vaccini, compresi quelli contro morbillo-parotiterosolia (MMR) e MMR-plus-Varicella (MMRV) usati negli Stati Uniti, non riescano a mantenere le promesse dichiarate.

L’insufficienza secondaria del vaccino ( immunità calante ) è anche una caratteristica tipica dei vaccini contro il morbillo (e anche altri), con l’efficacia del vaccino riconosciuta come «inferiore e non permanente rispetto all’immunità da virus selvaggio». Gli studi dimostrano che il livello degli anticorpi  diminuisce progressivamente con l’aumentare del tempo dalla vaccinazione.

 

Inoltre, i richiami aggiuntivi non risolvono il problema. In uno studio del CDC su persone di18-28 anni alle quali è stata somministrata una terza dose di richiamo MMR, la protezione si è esaurita in meno di un anno, un fatto che ha costretto gli autori dello studio a discutere una terza dose di routine.    

 

Il fallimento dei vaccini a quanto pare ha ricevuto una certa attenzione negli anni 1970 e 1980, ma dal 1990 l’argomento è stato abbandonato dalla maggior parte dei ricercatori e rimane tristemente insufficientemente investigato .

 

Alcuni esperti del vaccino – stupiti dal «numero sorprendentemente elevato di fallimenti dei vaccini tra i riceventi di una e due dosi di vaccino contro il morbillo» – chiedono un monitoraggio a lungo termine dell’immunità indotta dal vaccino dopo la prima e la seconda dose, come anche dati più dettagliati sull’efficacia del vaccino, l’immunogenicità e l’epidemiologia del morbillo.  

I bambini nati da madri vaccinate avevano un «tasso di attacco contro il morbillo» quasi triplo di quello dei bambini nati da madri non vaccinate, il 33% contro il 12%

 

Fallimento n. 2: le madri vaccinate contro il morbillo non stanno trasmettendo un’adeguata immunità ai loro neonati, che rappresentano la fascia di età più vulnerabile al morbillo. 

 

Gli studi hanno confermato che gli anticorpi materni prodotti dalla vaccinazione contro il morbillo (al contrario dell’immunità permanente fornita dall’infezione naturale del morbillo) non sono in grado di fornire ai bambini un’adeguata protezione materna nel primo anno di vita. Di conseguenza, una percentuale significativa di coloro che prendono il morbillo riguarda i neonati.

 

Già nel 1999, gli esperti del vaccino sapevano già che la vaccinazione stava aumentando la vulnerabilità al morbillo dei neonati negli Stati Uniti. Uno studio pubblicato quell’anno in Pediatria , intitolato «Maggiore suscettibilità al morbillo nei neonati negli Stati Uniti», riferiva che i bambini nati da madri vaccinate avevano un «tasso di attacco contro il morbillo» quasi triplo di quello dei bambini nati da madri non vaccinate – 33% contro 12%.      

Gli studi hanno confermato che gli anticorpi materni prodotti dalla vaccinazione contro il morbillo (al contrario dell’immunità permanente fornita dall’infezione naturale del morbillo) non sono in grado di fornire ai bambini un’adeguata protezione materna nel primo anno di vita. Di conseguenza, una percentuale significativa di coloro che prendono il morbillo riguarda i neonati

 

Nei primi quattro mesi del 2019, quando circa il 70% dei casi di morbillo negli Stati Uniti per l’anno era già stato segnalato, un quarto dei casi riguardava neonati di età inferiore ai 15 mesi. Un’analisi dei casi di morbillo negli Stati Uniti dal 2001 al 2008 ha anche scoperto che il 24% era di età inferiore ai 15 mesi, e uno studio del CDC sui casi di morbillo dal 2001 al 2015 ha rilevato che l’ incidenza per milione di popolazione «era più alta nei neonati dai 6 ai 11 mesi … e bambini di età compresa tra 12 e 15 mesi».

 

Come ha spesso notato CHD, i neonati sono a maggior rischio di complicanze e morte legate al morbillo rispetto ai bambini delle scuole elementari di età superiore ai cinque anni (la fascia d’età che ha avuto principalmente e senza incidenti il morbillo nell’era pre-vaccino) 

 

 

Fallimento n. 3: le persone vaccinate prendono il morbillo probabilmente più spesso di quanto dichiarato dai conteggi ufficiali. 

 

L’insufficienza del vaccino e l’immunità calante aprono la porta al morbillo nei soggetti vaccinati, in particolare negli adulti vaccinati, un altro gruppo a maggior rischio di complicanze del morbillo.

 

  • I dati del CDC disponibili per una parte del 2019 indicano che almeno il 13% dei casi di morbillo negli Stati Uniti con stato di vaccinazione noto (76/579) avevano precedentemente ricevuto una o più dosi di vaccino contro il morbillo; lo stato di vaccinazione era sconosciuto per un ulteriore 18% dei casi (125/704). Gli adulti di età pari o superiore a 20 anni rappresentavano il 23% dei casi totali (165/704). Il CDC non ha riportato lo stato di vaccinazione per fascia d’età.     

             

  • Quando il CDC ha analizzato quindici anni di casi di morbillo (20012015), ha riportato le stesse percentuali ; i vaccinati rappresentavano circa  il 13% dei casi di morbillo e il 65% dei casi vaccinati riguardava adulti di almeno 18 anni . Nel 18% dei casi per i quali non era noto lo stato della vaccinazione, l’87% era rappresentato da adulti.

            

  • Uno studio sui casi di morbillo in California, anche dal 2000 al 2015, ha riferito che il 20% delle persone con morbillo confermato e stato di vaccinazione verificato aveva ricevuto una o più dosi di vaccino contro il morbillo.   

            

 

 

L’insufficienza del vaccino e l’immunità calante aprono la porta al morbillo nei soggetti vaccinati, in particolare negli adulti vaccinati, un altro gruppo a maggior rischio di complicanze del morbillo

I dati ufficiali sul morbillo stanno quasi sicuramente sottovalutando l’estensione del morbillo nei vaccinati. Questo perché la vaccinazione contro il morbillo a volte «modula» la presentazione clinica del morbillo, generando un quadro diverso dei sintomi.

 

Lo studio della California sui casi di morbillo 2000-2015 ha rilevato che le persone che avevano ricevuto due o più dosi di vaccino contro il morbillo erano spesso «meno malate» rispetto alle loro controparti a dose singola o non vaccinate; è importante, tuttavia,  che erano ancora in grado di trasmettere il morbillo e «richiedevano la stessa quantità di sforzo di salute pubblica per rintracciare i contatti».  Nel 2009, due medici statunitensi che erano stati completamente vaccinati con dosi di MMR, presero il morbillo ma «continuarono a vedere pazienti, perché nessuno dei due riteneva di poter avere il morbillo .

 

«Uno studio del 1990 sul morbillo, sieroconfermato e  modificato dal vaccino , ha scoperto che circa il 16% dei pazienti vaccinati non soddisfaceva la definizione clinica del CDC di morbillo o non aveva immunoglobuline specifiche del morbillo M (IgM) rilevabili».

 

«Una risposta IgM debole o assente rende più difficile diagnosticare e confermare il morbillo in laboratorio. I ricercatori hanno concluso che questi fattori possono portare alla «sottostima dei casi di morbillo e…  alla sopravvalutazione dell’efficacia del vaccino in popolazioni altamente vaccinate».

Nel 2015, il sequenziamento di 194 casi di morbillo negli Stati Uniti ha mostrato che quasi due casi su cinque (38%) erano il risultato del ceppo vaccinale piuttosto che del virus del morbillo di tipo selvaggio

 

 

Fallimento n. 4: le persone vaccinate prendono il morbillo dal vaccino e trasmettono il ceppo vaccinale ad altri. 

 

Una recente ricerca del CDC indica che i casi di morbillo in soggetti che presentano un fallimento primario del vaccino «potrebbero essere trasmissibili come i casi di morbillo in soggetti non vaccinati».

 

Inoltre, le moderne tecniche di genotipizzazione stanno dimostrando che è il ceppo vaccinale del morbillo che sta causando il morbillo in una proporzione considerevole di casi, sia negli individui vaccinati che nelle persone con cui i vaccinati vengono in contatto.

 

Il CDC sapeva del potenziale spargimento virale dei vaccinati contro il morbillo almeno dagli anni ’90, quando il morbillo da ceppo vaccinale ha danneggiato e ucciso uno studente universitario di 21 anni.

 

Nel 2015, il sequenziamento di 194 casi di morbillo negli Stati Uniti ha mostrato che quasi due casi su cinque ( 38% ) erano il risultato del ceppo vaccinale piuttosto che del virus del morbillo di tipo selvaggio.       

 

Una recente ricerca del CDC indica che i casi di morbillo in soggetti che presentano un fallimento primario del vaccino «potrebbero essere trasmissibili come i casi di morbillo in soggetti non vaccinati»

In uno studio del 2016 pubblicato sul Journal of Clinical Microbiology ,il  CDC e altri ricercatori hanno chiarito l’importanza, durante le indagini sulle epidemie, di differenziare il morbillo di tipo selvaggio dal morbillo da ceppo vaccinale (che hanno chiamato «reazioni al vaccino contro il morbillo»).

 

Nel 2019, tuttavia, il CDC ha sequenziato solo un terzo dei casi di morbillo. Questa mancanza di informazioni complete sui ceppi del morbillo in tutti i casi non solo contribuisce alla  sottovalutazione della malattia del morbillo tra i vaccinati, ma può portare a «inutili interventi di sanità pubblica».

 

I funzionari di New York che l’anno scorso hanno vietato ai bambini non vaccinati gli spazi pubblici e hanno imposto l’obbligo del vaccino contro il morbillo a interee aree postali sono rimasti in silenzio sul tema del morbillo da ceppo da vaccino.          

 

Anche se gli esperti dei vaccini detestano ammettere che gli individui vaccinati possono essere  vettori della trasmissione del morbillo ad altri, studi vari dimostrano che questo è il caso.

 

Inoltre, recenti ricerche del CDC riportate in JAMA Pediatrics indicano che i casi primari di morbillo in soggetti vaccinati hanno la stessa probabilità di infettare altri soggetti vaccinati , in quanto diffondono il morbillo a soggetti non vaccinati.

 

Nel 2011, i funzionari della sanità pubblica di New York City hanno riportato cinque casi di morbillo, ognuno dei quali «aveva prove preliminari di immunità al morbillo», sia da due dosi di vaccino contro il morbillo sia da un titolo  positivo per anticorpi del morbillo.

 

Ciò che i ricercatori hanno trovato particolarmente degno di nota è stato il fatto che quel paziente  «ha dimostrato di essere in grado di trasmettere la malattia ad altri individui» nonostante avesse ricevuto due dosi di MMR e nonostante un’immunità simile negli altri quattro casi.

    

Alla fine del 2019, i ricercatori giapponesi hanno riportato la trasmissione del morbillo da un individuo vaccinato due volte a tre persone non vaccinate; la catena di trasmissione continuò poi verso altre sei persone, tutte completamente vaccinate

Alla fine del 2019, i ricercatori giapponesi hanno riportato la trasmissione del morbillo da un individuo vaccinato due volte a tre persone non vaccinate; la catena di trasmissione continuò poi verso altre sei persone, tutte completamente vaccinate. 

 

 (Il Giappone ha vietato il vaccino MMR nel 1993 e utilizza invece un vaccino combinato morbillo-rosolia.) Senza specificare come raggiungere tale obiettivo, i ricercatori hanno concluso che «Per prevenire la trasmissione e l’epidemia del morbillo, in particolare nei paesi in cui il morbillo è stato quasi eliminato, i pazienti con [ fallimento del vaccino secondario] per il morbillo dovrebbero essere attentamente monitorati».

 

I ricercatori del CDC, scrivendo anche a fine del 2019, concordano sul fatto di «garantire un monitoraggio continuo del morbillo tra le persone vaccinate».        

 

 

Fallimento n. 5: i fallimenti della vaccinazione non si limitano ai vaccini contro morbillo: il fallimento è inerente a tutti i vaccini.  

Gli scienziati sanno da anni del fallimento dei vaccini. Nel 2006, i ricercatori canadesi hanno ammesso che «l’immunità offerta dai vaccini [imperfetti] non è completa e potrebbe svanire con il tempo, portando alla rinascita e alle epidemie nonostante alti livelli di vaccinazione primaria»

 

Gli scienziati sanno da anni del fallimento dei vaccini. Nel 2006, i ricercatori canadesi hanno ammesso che «l’immunità offerta dai vaccini [imperfetti] non è completa e potrebbe svanire con il tempo, portando alla rinascita e alle epidemie nonostante alti livelli di vaccinazione primaria».

 

Riassumendo l’enigma che affronta i programmi di vaccinazione, i ricercatori canadesi hanno notato che, da un lato, «se il vaccino fornisce solo un’immunità temporanea, in genere l’infezione non può essere eliminata da una singola vaccinazione», ma dall’altro lato, «avere un programma di richiamo non garantisce necessariamente il controllo di una malattia».     

 

Le agenzie e i funzionari della sanità pubblica continuano a eludere queste informazioni decisamente consequenziali, preferendo invece accusare i cittadini per il morbillo e propagandare vaccini effettivamente inefficaci per giustificare una maggiore revoca delle esenzioni.

 

Tuttavia, un programma di vaccinazione che aumenta i rischi gravi nei soggetti più vulnerabili, produce focolai e trasmette ceppi di malattie vaccinali a vaccinati e non vaccinati allo stesso modo, non può essere considerato un successo. 

  

 

Team di Children’s Health Defense

 

 

© 7 gennaio 2020, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD

Continua a leggere

Essere genitori

I bambini sono effettivamente immuni al COVID-19: ecco le prove

Pubblicato

il

Da

 

 

Esistono prove biologiche e molecolari che i bambini sono effettivamente immuni al COVID e possono essere considerati già vaccinati. Lo sostiene il dottor Paul Elias Alexander in un articolo pubblicato su Lifesitenews.

 

«Le iniezioni di [vaccino] COVID non offrono ai bambini alcuna opportunità di beneficio e solo potenziali opportunità di danno.» 

 

«I bambini non devono essere vaccinati con questi vaccini COVID; la questione chiave è che i vaccini non sono necessari. Nessun funzionario della sanità pubblica ha ancora argomentato spiegando perché i bambini devono ricevere questi vaccini. Inoltre, gli sviluppatori non hanno seguito i vaccini per un periodo di tempo adeguato, e questo è molto preoccupante perché quindi non sappiamo cosa riserverà il futuro ai destinatari».

 

«I bambini non hanno bisogno del vaccino COVID; può potenzialmente ucciderli»

«Non abbiamo idea di come questi vaccini si comporteranno a lungo termine nei bambini e potrebbero danneggiare gravemente i nostri bambini o addirittura ucciderli. I bambini hanno una protezione naturale in quanto non hanno le basi molecolari e biologiche che hanno gli adulti per essere infettati da questo virus e ammalarsi gravemente».

 

Il medico canadese sostiene di dover avvertire l’ente regolatore americano FDA «che se approvano questo vaccino per i bambini, corriamo il rischio di uccidere migliaia di bambini americani (e bambini del mondo), danneggiandoli con miocardite e altre gravi condizioni di cui sono stati risparmiati finora dal loro naturale protezione».

 

«Il vaccino e la proteina spike entrano in circolo e possono avere conseguenze devastanti sul sistema vascolare dei nostri bambini. Possono causare coaguli, sanguinamento/emorragia, etc».

 

«Non c’è alcun motivo medico, e supplico la FDA di fermarsi».

 

In particolare, il dottore formula a chiare lettere l’orrore utilitarista per cui la minoranza dei bambini andrebbe sacrificata per proteggere gli adulti, per i quali, peraltro, esistono effocaco cure precoci (che, ricordiamo, se riconosciute, toglierebbero ogni alibi all’emergenza e all’obbligo vaccinale).

 

«Le iniezioni di [vaccino] COVID non offrono ai bambini alcuna opportunità di beneficio e solo potenziali opportunità di danno.» 

«I bambini non sono fatti per proteggere gli adulti e non abbiamo bisogno dell’immunità dei bambini per porre fine alla pandemia. Abbiamo un trattamento precoce» dice il medico.

 

Sì, dobbiamo raddoppiare e triplicare adeguatamente la protezione dei nostri anziani e ad alto rischio e offrire un trattamento precoce, ma non dobbiamo ignorare l’immunità naturale già costruita nella società e l’immunità che i bambini già possiedono.

 

Tornano alla mente alcune catastrofi vaccinali, di cui Renovatio 21 ha dato puntualemente conto. Ad esempio, la strage nelle Filippine scatenata dal vaccino contro la dengue ..

 

«Il disastro più recente ai bambini del vaccino dengvaxia  per la febbre dengue fornisce cautela. I bambini ne sono stati gravemente danneggiati» .

 

Il dottor Alexander ricorda che tasso di mortalità per infezione stimato (IFR) è vicino allo  zero per bambini e ragazzi.

 

«I dati più aggiornati  dall’American Academy of Pediatrics ha mostrato che “I bambini sono stati lo 0,00% -0,19% di tutti i decessi per COVID-19 e 10 stati [USA] hanno riportato zero decessi infantili. Nelle segnalazioni degli stati, lo 0,00%-0,03% di tutti i casi di COVID-19 infantili ha provocato la morte».

«I bambini non sono fatti per proteggere gli adulti e non abbiamo bisogno dell’immunità dei bambini per porre fine alla pandemia. Abbiamo un trattamento precoce»

 

I bambini, ripete il dottore, vanno considerati come già immunizzati.

 

«In effetti, la loro immunità è migliore di quella degli adulti vaccinati con queste iniezioni sub-ottimali (…) Abbiamo una forte ricerca di Patel  e Bunyavanich (ricerca sul recettore ACE 2), Loske (che mostra che l’immunità innata antivirale preattivata [compartimento mucoso] nelle vie aeree superiori dei bambini), Yang (i bambini  hanno cellule memoria B che possono legarsi alla SARS- CoV-2, che indica il potente ruolo dell’esposizione nella prima [precedente] infanzia ai comuni coronavirus del raffreddore),  Weisberg e Farber et al. le cellule T dei bambini … hanno una migliore capacità di rispondere ai nuovi virus) e  Galow  (che mostra che i bambini non diffondono il COVID-19 ad altri bambini, mentre sono gli adulti che diffondono il COVID-19 ai bambini).» 

 

Per quanto riguarda la dinamica epidemiologica, il medico cita uno studio sulle Alpi francesi.

 

«Hanno seguito un bambino infetto che ha visitato tre diverse scuole e ha interagito con altri bambini, insegnanti e vari altri adulti. Gli autori non hanno riportato alcun caso di trasmissione secondaria nonostante le strette interazioni. Questi dati sono disponibili per il CDC e altri esperti di salute da oltre un anno».

 

Su «quasi 2 milioni di scolari che sono stati seguiti in Svezia, senza obbligo di mascherina, è stato riferito che ci sono stati zero decessi per COVID e solo pochi casi di trasmissione e ospedalizzazione minima» 

 

«Anche in questo caso, i bambini hanno una protezione ACE 2 naturale e non dobbiamo aggirarla entrando nei loro deltoidi e quindi nei loro flussi sanguigni. Finora sono stati risparmiati dalle morti che si sono verificate negli adulti a causa dei vaccini, ed è a causa di questa protezione naturale e delle ragioni molecolari che ho delineato sopra. Lasciali in pace».

 

In conclusione: «i bambini non hanno bisogno del vaccino COVID; può potenzialmente ucciderli».

 

«Il CDC e il NIH e gli sviluppatori di vaccini stanno ingannando la Nazione e non hanno svolto la ricerca adeguata. Questo è altamente avventato e pericoloso. Il dottor Anthony Fauci deve fermare questa follia, questa follia, questa spinta implacabile che deve iniettare a tutti i bambini. Fino ad oggi non può spiegare perché. È sempre stato illogico, irrazionale, insensato e senza alcun merito scientifico (…) I genitori devono alzarsi in piedi e respingere questa follia di Fauci, Collins, Walensky e degli esperti medici televisivi spericolati e capziosi».

 

Vengono rammentati altri disastri vaccinali di cui è puntellata la storia, ma che sono convenientemente dimenticati:

 

« È doveroso ricordare l’aumento  dell’incidenza della narcolessia  nei bambini nei paesi scandinavi a seguito del  vaccino influenzale H1N1 adiuvato ASO3  utilizzato per la pandemia del 2009 (programma di vaccinazione influenzale Pandemrix ) (….) vengono in mente anche i danni causati dal vaccino contro la  dengue nei bambini nelle Filippine. Sanofi Pasteur ha  sospeso i vaccini nel 2017 a causa del rischio molto pericoloso di sindrome da perdita di plasma simile all’Ebola».

«I bambini sono effettivamente immuni da COVID e possono essere considerati già completamente vaccinati secondo la spiegazione biologica e molecolare di cui sopra»

 

Eventi come «il  vaccino antipolio contaminato con bambini malati e paralizzati a morte nel 1955 negli Stati Uniti sono degni di essere esaminati in questo contesto».

 

«Il danno che può derivare da un rapido dispiegamento della vaccinazione di massa per i bambini non si è dimostrato sicuro in tutti i casi. Forse vale la pena notare questo commento del Dr. Efrat Schurr: “Nel 1977, ad esempio, una tripla vaccinazione (contro la difterite, la  pertosse  e il tetano) da un lotto difettoso ha lasciato diversi bambini ciechi, sordi e disabili per sempre».

 

Quindi, per riassumere:

 

«I bambini sono effettivamente immuni da COVID e possono essere considerati già completamente vaccinati secondo la spiegazione biologica e molecolare di cui sopra».

 

Qualcuno che lo può spiegare al governo italiano, e a tutto il seguito di boiardi virologici, poliziotti pandemici, volonterosi carnefici del COVID, c’è?

Continua a leggere

Sanità

Tamponi e paradossi: i vaccinati come minaccia

Pubblicato

il

Da

 

 

Con l’utilizzo massivo dei tamponi derivante dall’obbligo del green pass si verrà a creare la curiosa situazione per cui i cittadini che hanno green pass ottenuto con tamponi non saranno portatori del virus, mentre lo potrebbero essere i cittadini che si sono vaccinati.

 

Ricordiamo che secondo i dati ministeriali italiani (e internazionali) i vaccinati rimangono contagiosi soltanto un 40-50% in meno rispetto ai non vaccinati. Da un punto di vista epidemiologico la diffusione dei contagi non viene pertanto intaccata dalle vaccinazioni.

Un gruppo di cittadini che avesse effettuato il tampone, avrebbe domani motivo di sentirsi minacciato da un cittadino fornito di green pass tramite vaccinazione

 

Dunque, stando alla claudicante logica scientifica del governo, un gruppo di cittadini che avesse effettuato il tampone, avrebbe domani motivo di sentirsi minacciato da un cittadino fornito di green pass tramite vaccinazione.

 

Un cittadino vaccinato invece – appunto perché vaccinato – non dovrebbe avere motivo di sentirsi minacciato dai concittadini non vaccinati, anche qualora non avessero eseguito un tampone.

 

In altri termini, se assecondiamo l’istanza da regime sanitario del governo, i cittadini che effettuano tamponi avrebbero il diritto di pretendere i tamponi anche ai vaccinati, ai quali invece i tamponi non sono richiesti.



Ma di questo paradosso è conscio anche il governo.

Secondo una logica da regime sanitario, i cittadini che effettuano tamponi avrebbero il diritto di pretendere i tamponi anche ai vaccinati, ai quali invece i tamponi non sono richiesti

 

Se infatti guardiamo all’obbligo di indossare le mascherine vediamo che saranno i vaccinati a non permettere di eliminare le mascherine.

 

Dato che in un ufficio o al cinema potranno entrare solo persone col green pass, se il green pass fosse ottenuto esclusivamente coi tamponi, non vi sarebbe alcuna necessità di continuare ad indossare le mascherine o di limitare la piena capienza degli ambienti.

 

L’obbligo di indossare mascherine e di limitare la capienza dei luoghi rimarrà perché il governo sa bene che i vaccinati rimangono contagiosi.

 

Se il green pass fosse ottenuto esclusivamente coi tamponi, non vi sarebbe alcuna necessità di continuare ad indossare le mascherine o di limitare la piena capienza degli ambienti

Stando a questo paradosso, sarà logicamente impossibile tornare alla normalità proprio sulla base della narrativa distopico-sanitaria del governo.

 

A meno che il Governo non introduca l’obbligo di tampone anche per i cittadini vaccinati.

 

 

Gian Battista Airaghi

Continua a leggere

Salute

I tamponi: specchietto riassuntivo

Pubblicato

il

Da

 

 

Sempre più gli italiani si troveranno a misurarsi coi tamponi anti-COVID, che attualmente sono l’unica possibilità per ottenere il green pass per chi non risulti vaccinato.



Ce ne sono di diversi tipi, ma non tutti sono utili qualora si voglia ottenere il green pass.



I tamponi si differenziano sulla base del metodo di campionamento  e ne esistono tre tipologie.

 

Di seguito ne vedremo le caratteristiche anche in funzione di chi volesse usare i tamponi per avere un green pass valido 7 giorni su 7, o almeno 5 giorni su 7 per poter lavorare. Ricordiamo che dal 15 ottobre il Governo Draghi ha infatti stabilito che chi sarà sprovvisto di pass non potrà più lavorare



1) Tamponi oro-faringei.

Si contraddistinguono per la forma sottile ed allungata; il tampone deve essere inserito con perizia dall’operatore  attraverso una narice del paziente fino a toccare la parete rinofaringea.

 

L’operazione può risultare molto fastidiosa, talvolta dolorosa, e i tamponi di questo tipo sono sconsigliati per un uso frequente perché rischiano di lesionare le mucose orofaringee, anche se effettuati da una mano attenta ed esperta (cosa, oltretutto, non scontata).



2) Tamponi nasali

Sono in tutto simili ad un cotton fioc. Vengono sfregati in modo non invasivo in entrambe le narici del paziente e provocano un po’ di solletico, che talvolta viene percepito come un principio di stimolo a starnutire. Data la superficialità del campionamento  possono essere eseguiti con frequenza senza rappresentare un disagio fisico per il paziente.



3) Tamponi salivari

Sono di norma anch’essi simili ad un comune cotton fioc ed il campionamento prevede che vengano a contatto con diverse zone della cavità orale per assorbire la saliva del paziente. Risultano ancora meno fastidiosi dei tamponi nasali e possono essere eseguiti con frequenza senza rappresentare un disagio fisico per il paziente.

 

Viste le tre tipologie di tamponi che si differenziano per la modalità del campionamento,  adesso vediamo come ciascun tipo di tampone possa essere di due categorie: antigenico (rapido) o molecolare.

 

Antigenico o molecolare?

La differenza tra tamponi (oro-faringei, nasali e salivari) antigenici-rapidi e molecolari è data dal metodo con cui vengono analizzati per fornire il risultato di negatività.



A) Tamponi antigenici

Il tampone (oro-faringeo, nasale o salivare) viene messo a contatto con un reagente che, in caso di positività assume una certa colorazione.  L’esito del reagente richiede pochi minuti. Per questo motivo tali tamponi sono definiti «rapidi».

 

Effettuati in un centro autorizzato (farmacie o laboratori autorizzati) permette di ottenere il green pass una volta che l’operatore abbia inserito nel sistema informatico sanitario regionale l’esito del tampone.

 

Dall’esecuzione del tampone all’esito finale trascorrono circa 15 minuti.



B ) Tamponi molecolari

Il tampone  (oro-faringeo, nasale o salivare) viene inviato in un laboratorio specializzato dove prima di utilizzare un reagente viene eseguita un’amplificazione degli acidi nucleici per PCR.

 

L’analisi molecolare dei tamponi ha un margine di precisione superiore a quello ottenuto coi reagenti rapidi.

 

Tuttavia, utilizzando un’amplificazione eccessiva, sarebbe tecnicamente possibile avere risultati positivi anche analizzando un mazzo di rose. Ma di questa diatriba sui livelli di PCR non ci occuperemo qui.

 

Cose da sapere

  • Al fine di ottenere il green pass i tamponi devono essere effettuati nominalmente da operatori qualificati presso centri autorizzati (farmacie o laboratori)

 

  •  I tamponi salivari antigenici rapidi non sono attualmente validi per ottenere il green pass. Tutti gli altri sono validi. Compresi i salivari molecolari.

 

  • I tamponi molecolari sono validi per 72 ore dal momento del campionamento, ma il referto del laboratorio richiede un’attesa  minima di circa 24 ore. Quindi i tamponi molecolari sono poco pratici per ottenere il green pass, che viene emesso molte ore dopo l’esecuzione del tampone. L’effettiva utilizzabilità dei molecolari dunque non è di 72 ore, perché va sottratto il tempo di attesa per avere il referto. Nonostante qualche politico si sia intestato il merito dell’estensione a 72 ore dei molecolari, l’effettiva utilità aggiunta rimane praticamente nulla.

 

  • Quando una persona risulta positiva ad un test rapido o molecolare, ha l’obbligo di effettuare un secondo test esclusivamente molecolare di conferma.

 

  • I tamponi molecolari  (oro-faringeo, nasale o salivare) hanno un costo decisamente superiore ai test rapidi riconosciuti per il green pass (nasali e oro-faringei) perché richiedono analisi di laboratorio con personale annesso.

 

  • Col recente decreto i prezzi dei tamponi rapidi verranno calmierati a 15 euro. Saranno gratis per tutti i fragili che non possono vaccinarsi, 8 euro per gli under 18.

 

 

 

Gian Battista Airaghi

Continua a leggere

Più popolari