Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   In un’intervista con il Dott. John Campbell, i medici Dott. Tim Kelly e Dott.ssa Clare Craig hanno sostenuto che l’uso di acido folico sintetico in pane, pasta e altri alimenti può comportare rischi gravi e poco riconosciuti. Hanno chiesto ulteriori ricerche e raccomandato di affidarsi a fonti naturali di folato, piuttosto che ad additivi sintetici.   Secondo il dott. Tim Kelly e la dott.ssa Clare Craig, l’acido folico sintetico, un integratore e additivo alimentare ampiamente celebrato, può causare danni neurologici e immunologici indesiderati, soprattutto negli individui geneticamente predisposti.   In un’intervista con il commentatore medico John Campbell, Ph.D., i medici Kelly e Craig hanno affermato che non ci sono prove concrete che l’acido folico, un composto ossidato prodotto in laboratorio, spesso etichettato come vitamina B9, possa sostituire i livelli di folato presenti nell’organismo, naturalmente presenti nelle proteine, nella frutta e nella verdura.   L’acido folico è essenziale per la sintesi e la metilazione del DNA e dell’RNA, un processo biochimico vitale. La carenza di acido folico in gravidanza aumenta il rischio di difetti del tubo neurale, ovvero malformazioni congenite del cervello, della colonna vertebrale o del midollo spinale.   I funzionari della sanità pubblica promuovono da tempo l’aggiunta di acido folico sintetico agli alimenti e agli integratori per la salute materna per mantenerne livelli sani.   Tuttavia, secondo Kelly e Craig, il corpo non elabora il folato sintetico nello stesso modo in cui elabora i folati naturali.   Il cervello in via di sviluppo dipende dal passaggio del folato attraverso la placenta e dal suo ingresso nel liquido cerebrospinale attraverso il recettore alfa del folato (FRα). L’acido folico si lega al FRα più saldamente rispetto ai folati naturali, quindi può «incollare» il recettore e impedire al folato naturale di raggiungere il cervello fetale o infantile, anche quando il sangue materno mostra alti livelli di acido folico, hanno affermato Kelly e Craig.   I neonati possono anche accumulare nel loro organismo livelli elevati di acido folico non elaborato, che può innescare la creazione di autoanticorpi, cellule immunitarie malfunzionanti che attaccano le cellule sane.   «Quando si hanno sostanze estranee nel corpo, il sistema immunitario può confondersi e portare a un attacco autoimmune», ha detto Craig. E con «qualcosa di sintetico come l’acido folico, questo potrebbe assolutamente accadere».  

Autoanticorpi riscontrati in molti bambini con autismo

Citando studi che hanno rilevato autoanticorpi FRα in molti bambini affetti da autismo, hanno ipotizzato che il legame prolungato dell’acido folico sintetico al recettore potrebbe innescare reazioni autoimmuni che interrompono il trasporto di folato al cervello.   Kelly ha osservato che la genetica gioca un ruolo nel modo in cui le persone metabolizzano il folato, quindi persone diverse hanno capacità diverse di elaborarlo. «Ma gli interventi di sanità pubblica sono uniformi», ha affermato.   Nei neonati e nei bambini che per fattori genetici non sono in grado di elaborare efficacemente l’acido folico, le politiche che li espongono a dosi elevate di acido folico possono ridurre drasticamente la quantità di acido folico disponibile per il loro cervello.   Kelly ha affermato che la discussione è delicata perché la ricerca ha dimostrato che l’acido folico previene i difetti del tubo neurale. Tuttavia, Kelly e Craig hanno sostenuto che tali studi erano limitati e non hanno esaminato i danni legati all’acido folico, tra cui la morte fetale e l’aumentata probabilità di nascite gemellari.   Le prime valutazioni sulla sicurezza e l’efficacia dell’acido folico si basavano sui dati di uno studio sui ratti e di una sperimentazione umana imperfetta che trascurava i fattori confondenti e segnalava tassi più elevati di eventi avversi nel gruppo trattato con acido folico.

La dose raccomandata di acido folico è aumentata negli anni ’90, dopo uno studio dell’industria alimentare

Secondo Craig, gli Stati Uniti hanno iniziato ad aggiungere acido folico alla farina nel 1998.   Lo ha descritto come un «nutraceutico», una terapia biologica prodotta dall’industria farmaceutica e aggiunta agli alimenti. I produttori lo includono in pane, farine, pasta, riso e cereali arricchiti, esponendo le persone a livelli di acido folico ben oltre la dose giornaliera raccomandata, ha affermato.   Kelly e Craig si sono chiesti se l’integrazione di folati fosse davvero necessaria.   Craig ha affermato che è possibile ottenere facilmente la quantità necessaria di folati mangiando frutta, verdura e proteine. «Una tazza di succo d’arancia ne fornirà abbastanza per compensare le perdite giornaliere di folati», ha aggiunto.   Kelly ha affermato che i produttori aggiungono acido folico agli alimenti anche perché ha una lunga durata di conservazione, mentre i folati naturali sono più fragili.   Le agenzie sanitarie statunitensi hanno aumentato la dose giornaliera raccomandata di folato alla fine degli anni ’90 sulla base di uno studio sponsorizzato dall’industria alimentare, ha affermato Craig.   Ma ora, dati osservazionali, come il plateau nel calo della mortalità infantile dopo che gli Stati Uniti hanno iniziato ad arricchire il grano con acido folico e l’aumento di patologie come eczema, asma e infezioni dell’orecchio medio, sollevano serie preoccupazioni sull’integrazione che meritano un nuovo esame.   «Stiamo somministrando dosi massicce di acido folico praticamente a tutta la popolazione basandoci essenzialmente su nessuna prova e pensando: “Oh, probabilmente va bene. Probabilmente fa bene”», ha detto Campbell. «Sembra semplicemente arrogante. Sembra presuntuoso. Sembra che l’onere della prova… dovrebbe ricadere sulla persona che esegue l’intervento».

Gli enti regolatori devono «rivedere seriamente l’integrazione di acido folico»

Kelly e Craig hanno recentemente pubblicato un articolo preliminare sulla loro ricerca e stanno lavorando ad altri studi. Hanno affermato che i ricercatori hanno precedentemente accettato senza riserve questo intervento di salute pubblica, ma che necessita urgentemente di ulteriori approfondimenti.   «Quindi, in sostanza, cosa chiediamo? Chiediamo alle autorità di regolamentazione di tutto il mondo di rivedere seriamente l’integrazione di acido folico», ha detto Campbell.   I ricercatori hanno chiesto studi trasversali e longitudinali per esaminare gli effetti degli autoanticorpi in più condizioni e hanno sottolineato la necessità di test diagnostici migliori per determinare quando è necessaria l’integrazione di folati, consentendo un approccio più personalizzato.   Hanno anche affermato che, quando è necessaria l’integrazione, l’uso di forme alimentari o naturali sarebbe probabilmente più efficace della somministrazione di acido folico all’intera popolazione.   Brenda Baletti Ph.D.   © 28 ottobre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni. SOSTIENI RENOVATIO 21

   

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Il governatore della Florida, Ron DeSantis, ha criticato il video di un bioeticista che suggeriva che gli esseri umani potrebbero essere modificati geneticamente per sviluppare un’allergia alla carne rossa, collegando l’idea al World Economic Forum e all’Organizzazione Mondiale della Sanità. «Ingegnerizzare geneticamente gli esseri umani per renderli allergici alla carne perché alcune élite pensano che le persone ne mangino “troppa” è folle», ha scritto DeSantis.

 

La scorsa settimana il governatore della Florida Ron DeSantis ha pubblicamente respinto l’idea che gli esseri umani possano essere modificati geneticamente per sviluppare un’allergia alla carne rossa come un modo per limitare il consumo di carne e proteggere l’ambiente, un’idea che ha collegato al World Economic Forum (WEF) e all’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS).

 

Su X, DeSantis ha pubblicato un video del 2016 di Matthew Liao, professore di bioetica alla New York University e direttore del suo Centro di Bioetica. Liao spiega al pubblico che le zecche potrebbero essere utilizzate per diffondere allergie che rendono gli esseri umani incapaci di tollerare la carne rossa, un’idea che è stata ripetuta da altri bioeticisti.

 

«Le persone mangiano troppa carne. E se ne riducessero il consumo, aiuterebbero davvero il pianeta«, ha detto Liao nel video. «C’è questa specie chiamata zecca stella solitaria, che se ti morde, ti rende allergico alla carne. Quindi, questo è qualcosa che possiamo fare grazie all’ingegneria umana».

DeSantis ha affermato che le dichiarazioni di Liao sono «un esempio del perché entità come il WEF e l’OMS sono persone non grate» in Florida.

 

 

This is an example of why entities like the WEF and WHO are persona non grata in FL.

Genetically engineering humans to become allergic to meat because some elites think people eat “too much” of it is insane.

Let us alone! https://t.co/SKkMgebugR

— Ron DeSantis (@RonDeSantis) October 17, 2025

«È folle manipolare geneticamente gli esseri umani per renderli allergici alla carne perché alcune élite pensano che le persone ne mangino “troppa”», ha scritto DeSantis.

 

Tim Hinchliffe, direttore di The Sociable, ha affermato che, sebbene i commenti di Liao non fossero nuovi (il video è tratto da un discorso tenuto quasi 10 anni fa al World Science Festival), le osservazioni di DeSantis erano significative.

 

«Sebbene sia lento ad entrare in gioco, almeno se ne accorge», ha detto Hinchliffe.

 

Liao «parla di come rendere le persone allergiche alla carne da oltre un decennio, a partire dal suo TED Talk di 12 anni fa, nel 2013», ha detto Hinchliffe.

 

Durante quel discorso, Liao ha affermato: «proprio come alcune persone sono naturalmente intolleranti al latte o ai gamberi, come me, potremmo indurre artificialmente una lieve intolleranza alla carne stimolando il nostro sistema immunitario contro le comuni proteine ​​bovine».

 

Sayer Ji, presidente del Global Wellness Forum e fondatore di GreenMedInfo, ha affermato che DeSantis ha «ragione a criticare il programma del WEF che prende di mira il consumo di carne».

 

«Questo non è un consiglio alimentare, è ingegneria sociale», ha detto Ji. «Le organizzazioni globali non elette non hanno alcun diritto di dettare cosa mangiano le persone libere, soprattutto quando demonizzano i cibi tradizionali che hanno sostenuto la salute umana per millenni».

 

In un post successivo su X pubblicato venerdì, DeSantis ha messo in discussione le diffuse affermazioni secondo cui i bovini e la loro impronta di carbonio danneggerebbero l’ambiente. «L’idea che i bovini stiano distruggendo il pianeta è sempre stata ridicola», ha scritto.

 

Kendall Mackintosh, specialista in nutrizione certificata, ha affermato che tali affermazioni non riguardano «solo il clima», ma sono anche incentrate su «controllo e consolidamento».

«Un’agricoltura vera e rigenerativa sostiene l’indipendenza e le economie locali. Centralizzare i sistemi alimentari attraverso prodotti sintetici o coltivati ​​in laboratorio avvantaggia le aziende, non le famiglie», ha affermato Mackintosh.

 

Ji è d’accordo. Ha affermato che tali proposte sono indicative della «fusione tra biotecnologia e controllo comportamentale». Ha aggiunto:

 

«La guerra alla carne non è mai stata una questione di clima. Riguarda il controllo: consolidare la produzione alimentare sotto sistemi centralizzati, brevettati e dipendenti dalla tecnologia».

 

«La carne rappresenta tutto ciò che la tecnocrazia globale teme: produzione decentralizzata, indipendenza nutrizionale e tradizioni culturali che resistono alla standardizzazione. Quando le persone possono coltivare il proprio cibo, è più difficile controllarle. Il WEF lo capisce perfettamente».

Un recente studio suggerisce che diffondere l’allergia alla carne agli esseri umani sia un obbligo morale

Uno studio pubblicato all’inizio di questo mese sulla rivista Bioethics proponeva di utilizzare la zecca stella solitaria per diffondere la sindrome alfa-gal (AGS), «una condizione il cui unico effetto è la creazione di una grave ma non fatale allergia alla carne rossa».

 

Nel documento, i professori di bioetica della Western Michigan University Parker Crutchfield, Ph.D., e Blake Hereth, Ph.D., hanno sostenuto che «se mangiare carne è moralmente inammissibile, allora anche gli sforzi per prevenire la diffusione dell’AGS trasmessa dalle zecche sono moralmente inammissibili».

 

Secondo i Centers for Disease Control and Prevention (CDC), quando punge, la zecca stella solitaria trasmette la molecola di zucchero alfa-gal nel flusso sanguigno umano, causando un’allergia alla carne rossa. Il consumo di carne rossa dopo l’infezione potrebbe provocare un’anafilassi potenzialmente letale.

 

Gli autori dell’articolo presentano quello che hanno definito «Argomento della convergenza». Se un’azione specifica «impedisce al mondo di diventare un posto significativamente peggiore, non viola i diritti di nessuno e promuove azioni o caratteri virtuosi», allora diventa un obbligo morale compiere tale azione, affermano.

 

Secondo gli autori, l’uso dell’AGS per diffondere un’allergia alla carne rossa agli esseri umani soddisfa questi criteri. Tuttavia, hanno riconosciuto la presenza di ostacoli etici: poche persone si sottoporrebbero volontariamente al morso di zecca, e imporlo solleverebbe questioni di autonomia e libertà corporea.

 

In un’e-mail di agosto, gli autori hanno dichiarato a The College Fix che il loro articolo non costituisce un’approvazione della diffusione dell’AGS agli esseri umani, ma offre un quadro ipotetico che solleva questioni etiche e filosofiche.

 

Mackintosh ha messo in discussione questa negazione. «Definirlo un “esperimento mentale” non lo rende meno inquietante. L’idea che indurre un’allergia o danneggiare la salute umana possa in qualche modo servire a uno scopo morale dimostra quanto alcuni settori del mondo accademico si siano allontanati dall’etica umana di base», ha affermato.

 

«Il fatto stesso che questo articolo sia stato pubblicato dimostra quanto queste narrazioni anti-umane e anti-alimentari stiano diventando normali, sotto le mentite spoglie dell'”etica”», ha aggiunto Mackintosh.

 

Ji ha affermato che il documento solleva interrogativi sull’autonomia corporea.

 

«Si tratta di molto più che di cibo: si tratta di stabilire se gli esseri umani mantengano la sovranità sul proprio corpo o se tale sovranità possa essere scavalcata da coloro che credono di saperne di più. La risposta a questa domanda determinerà se rimarremo liberi», ha affermato.

 

Mackintosh ha messo in dubbio l’affermazione degli autori secondo cui i morsi della zecca stella solitaria causano «solo» l’AGS.

 

L’AGS «può causare gravi reazioni allergiche, inclusa l’anafilassi, e può alterare completamente la dieta e la qualità della vita di una persona», ha affermato Mackintosh. «L’idea di usare zecche o qualsiasi altro vettore biologico per diffondere intenzionalmente un’allergia è oltremodo immorale. È pericolosa, imprevedibile e imprudente dal punto di vista medico».

 

Un rapporto del CDC del 2023 affermava che i casi di AGS erano in aumento negli Stati Uniti.

DeSantis aveva precedentemente messo al bando la vendita di carne coltivata in laboratorio in Florida

Sebbene DeSantis non abbia affrontato direttamente il tema del documento o dell’AGS nei suoi X post, si è sempre espresso contro i tentativi di allontanare le persone dalla carne rossa e di orientarle verso alternative come la carne e gli insetti coltivati ​​in laboratorio.

 

L’anno scorso, DeSantis ha firmato una legge che vieta la vendita di carne coltivata in laboratorio in Florida. Secondo un comunicato stampa, la legge mira a «fermare l’obiettivo del World Economic Forum di costringere il mondo a mangiare carne e insetti coltivati ​​in laboratorio», che un articolo del WEF del 2021 ha definito una fonte di proteine ​​«trascurata».

 

«La Florida sta combattendo contro il piano dell’élite globale di costringere il mondo a mangiare carne coltivata in una capsula di Petri o insetti per raggiungere i propri obiettivi autoritari», affermò DeSantis all’epoca.

 

DeSantis ha già messo in discussione altre politiche del WEF e dell’OMS, affermando che non sono gradite in Florida.

 

WEF policies = DOA in Fla https://t.co/33NPz9W648

— Ron DeSantis (@RonDeSantis) October 6, 2025

Joseph Sansone, Ph.D., uno psicoterapeuta che ha fatto causa a DeSantis e al procuratore generale della Florida Ashley Moody per aver vietato i vaccini a mRNA in Florida, ha affermato che, sebbene abbia «fatto causa contro DeSantis per oltre un anno e mezzo per fermare le iniezioni di mRNA», è d’accordo con DeSantis su questo tema.

 

«DeSantis sta denunciando un sentimento comune a molti americani: non vogliono che siano organizzazioni globali o organismi non eletti a decidere cosa possono o non possono mangiare», ha affermato Sansone.

 

Mackintosh ha affermato che la carne coltivata in laboratorio solleva interrogativi sui potenziali rischi per la salute.

 

«Ci sono interrogativi sui rischi di contaminazione, sull’uso di antibiotici o substrati di coltura, sul contenuto di nutrienti e persino sul reale impatto ambientale una volta che il prodotto è stato prodotto su larga scala. È anche ultra-processato, ben lontano dagli alimenti integrali e ricchi di nutrienti per cui il nostro corpo è stato progettato per prosperare», ha affermato.

 

«Molte aziende produttrici di carne in laboratorio utilizzano linee cellulari immortalizzate, ovvero cellule in grado di dividersi e crescere ininterrottamente in un modo sorprendentemente simile alle cellule tumorali», ha affermato Ji. «Non esistono studi sulla sicurezza a lungo termine» per tali prodotti.

 

Gli scienziati hanno sollevato preoccupazioni simili riguardo al consumo di insetti da parte degli esseri umani. Gli esoscheletri di molti insetti contengono chitina, una sostanza naturale che può scatenare una reazione allergica negli esseri umani. Alcuni studi suggeriscono che gli esseri umani non possano digerire la chitina, mentre altri studi suggeriscono che gli esseri umani «non la digeriscono bene».

Il WEF suggerisce che consumare carni alternative «salverà il pianeta»

Il WEF ha ripetutamente promosso la riduzione del consumo di carne rossa e di prodotti di origine animale.

 

In un video del 2019, il WEF ha suggerito che in un futuro non troppo lontano, agli esseri umani sarà consentito consumare solo «un hamburger di manzo, due porzioni di pesce e una o due uova a settimana» per «salvare il pianeta».

 

Quell’anno, il WEF pubblicò un libro bianco in cui si chiedeva «una trasformazione del sistema globale per l’approvvigionamento proteico» per raggiungere gli obiettivi legati al clima.

 

Sempre nel 2019, il WEF ha pubblicato un articolo in cui affermava che gli esseri umani «mangeranno carni sostitutive entro 20 anni». Un articolo del WEF del 2020 affermava che c’erano segnali «promettenti» che gli esseri umani avrebbero iniziato a consumare carni prodotte in laboratorio. Un articolo del WEF del 2022 affermava che la carne prodotta in laboratorio «elimina quasi completamente la necessità di allevare animali per scopi alimentari».

 

Mackintosh ha affermato che dietro la spinta verso carni «alternative» ci sono interessi aziendali.

 

«I maggiori vincitori nella corsa alla carne coltivata in laboratorio sono i grandi conglomerati alimentari, le aziende biotecnologiche e gli investitori di capitale di rischio che possiedono brevetti e tecnologie di produzione. I piccoli agricoltori e allevatori, la spina dorsale del nostro sistema alimentare, perdono. Si tratta di creare dipendenza, non sostenibilità», ha affermato.

 

Ji è d’accordo. «Seguite i soldi. Le aziende biotecnologiche e i loro investitori trarranno enormi profitti dai brevetti e dal controllo del mercato», ha affermato.

 

Nel 2019, Bill Gates ha investito in Beyond Meat, un produttore di carne alternativa. Nel suo libro del 2021, Clima come evitare un disastro. Le soluzione di oggi. Le sfide di domani, Gates ha affermato che fermare il cambiamento climatico richiede un cambiamento nel comportamento umano, incluso il passaggio alla carne sintetica. In seguito ha suggerito che i paesi ricchi dovrebbero passare alla «carne bovina sintetica al 100%».

 

Il prezzo delle azioni di Beyond Meat è crollato di recente, passando da un massimo storico di 240 dollari a meno di 1 dollaro a causa della bassa domanda dei consumatori negli Stati Uniti.

Liao ha suggerito di indurre chimicamente l’empatia, rendendo i bambini più piccoli

DeSantis e altri hanno suggerito un collegamento tra Liao e il WEF, affermando che l’articolo del 2012 scritto da Liao in collaborazione, «Human Engineering and Climate Change», in cui si sosteneva che «l’ingegneria umana merita ulteriore considerazione nel dibattito sul cambiamento climatico», è stato oggetto di discussione durante la riunione annuale del WEF del 2021.

 

Attualmente, l’unica menzione di Liao sul sito web del WEF è in relazione a un documento da lui co-pubblicato il mese scorso, in cui propone «un approccio strutturato» alla governance dell’Intelligenza Artificiale.

 

Hinchliffe ha osservato che il WEF «ha l’abitudine di cancellare dal suo sito web ciò che considera pubblicità negativa». Tuttavia, indipendentemente dal fatto che ci sia o meno un collegamento diretto tra Liao e il WEF, Liao «è sicuramente allineato» con le politiche del WEF, ha affermato.

 

Liao aveva già suggerito come gli esseri umani potessero modificare il proprio corpo per combattere il cambiamento climatico. Tra queste, «l’ induzione farmacologica dell’empatia», che consiste nell’assumere una pillola per indurre empatia; «miglioramenti cognitivi» in modo che gli esseri umani abbiano meno figli; modificazioni della memoria; e somministrazione di ormoni ai bambini in modo che rimangano più piccoli, perché «essere più piccoli è ecologico».

 

Ji ha detto:

 

«Gli articoli accademici che propongono vettori di malattie per manipolare il comportamento non sono filosofia innocua: sono prove generali. Spostano la finestra di Overton, normalizzano l’anormale e forniscono un’impalcatura intellettuale per future atrocità. Il campo della bioetica è diventato meno incentrato sulla tutela della dignità umana e più sulla razionalizzazione della sua violazione».

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 20 ottobre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21

 

Bernardo Bravo Manríquez, presidente della principale associazione di agrumicoltori di Michoacán e membro del Fronte Nazionale per il Salvataggio della Campagna Messicana (FNRCM), il gruppo agricolo più attivo del Messico, è stato assassinato la mattina del 20 ottobre.   Bravo, alla guida degli Agrumicoltori della Valle di Apatzingán, aveva partecipato allo sciopero nazionale degli agricoltori del 14 ottobre, organizzato con successo dal FNRCM per sollecitare il governo a introdurre politiche a sostegno dell’agricoltura nazionale, minacciata da speculatori finanziari internazionali e dai loro cartelli.   Gli agrumicoltori avevano guadagnato l’attenzione nazionale gettando in strada circa due tonnellate di lime di alta qualità durante lo sciopero, permettendo alla gente di raccoglierli, per evidenziare che il prezzo pagato ai produttori per ogni chilo di lime è nettamente inferiore al costo di produzione.   Secondo Aristegui News, l’associazione di Bravo ha spiegato la partecipazione allo sciopero con la richiesta di istituire una banca per lo sviluppo agricolo con crediti agevolati e tassi bassi, per rilanciare le campagne. I coltivatori di lime hanno anche proposto concessioni idriche, protezione della filiera produttiva e prezzi equi. Gli agricoltori hanno chiarito ai legislatori di non volere sussidi, ma misure per affrontare «le cause strutturali» della crisi che colpisce il settore, chiedendo «un solido quadro giuridico che ci protegga da speculazioni e abusi». L’articolo ha inoltre riportato che Bravo, come leader del settore, aveva denunciato estorsioni da parte di gruppi criminali organizzati e l’assenza di sicurezza per i coltivatori di lime.   A febbraio, Bravo aveva segnalato di aver ricevuto minacce, annunciando la chiusura degli uffici amministrativi della sua azienda. Nella dichiarazione rilasciata il giorno del suo assassinio, il FNRCM ha chiesto al governo di indagare sull’omicidio, ma ha anche criticato «l’indifferenza» del governo alle richieste di dialogo, che crea «condizioni di vulnerabilità per i produttori». La dichiarazione ha evidenziato l’esclusione, da parte del Segretario dell’Agricoltura Julio Berdegué, di due leader del FNRCM, Baltazar Valdez Armentía di Sinaloa e Yako Rodríguez di Chihuahua, da un incontro del 17 ottobre con i leader agricoli, nonostante l’approvazione del Ministero del Governo.   Il FNRCM ha avvertito che il governo dovrebbe collaborare con il movimento per «costruire un’alleanza con lo Stato per salvare le campagne e l’economia nazionale». Ha inoltre denunciato le pressioni del governo statunitense e delle sue entità, che cercano di «aggravare la polarizzazione sociale e l’ingovernabilità per giustificare interventi». In questo contesto, il governo non dovrebbe adottare «gesti divisivi e discriminatori contro i produttori nazionali», ha concluso il FNRCM.   È noto che i cartelli della droga abbiano anche interessi agricoli, soprattutto nel campo dell’avocado, frutto divenuto particolarmente popolare negli USA con le ultime generazioni per le sue proprietà nutritizie. SOSTIENI RENOVATIO 21