Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.

Prove crescenti mostrano che l’immunità naturale al COVID vince sull’immunità vaccinale, ma gli esperti affermano che il CDC sta ignorando la scienza di tradizionale dell’immunità naturale e manipolando i dati per supportare «ciò che hanno già deciso».

Esiste una crescente letteratura che mostra che l’immunità naturale non solo conferisce una protezione robusta, duratura e di alto livello contro il COVID, ma fornisce anche una protezione migliore rispetto all’immunità indotta dal vaccino.

Tuttavia, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) stanno ignorando la scienza di lunga data dell’immunità naturale quando si tratta di COVID – pur riconoscendo i benefici dell’immunità naturale per altre malattie – secondo un esperto che ha accusato l’agenzia di fornire messaggi contraddittori e «illogici» sul COVID.

Makary ha spiegato come le attuali linee guida del CDC per la varicella, ad esempio, non incoraggiano coloro che l’hanno già contratta a vaccinarsi contro il virus

Il dottor Marty Makary, professore di chirurgia e politica sanitaria presso la Johns Hopkins University, ha accusato il CDC di «selezionare» e di manipolare le linee guida sulla salute pubblica relative ai vaccini e all’immunità naturale per supportare una narrazione politica.

Makary ha partecipato al «Clay Travis and Buck Sexton Show» per discutere l’impatto clinico dell’immunità naturale comparata a quella ottenuta dal vaccino.

Durante la trasmissione, Travis ha sottolineato che la guida del CDC sul COVID non è coerente con le sue raccomandazioni sui vaccini per altri virus contagiosi, come la varicella.

Makary ha spiegato come le attuali linee guida del CDC per la varicella, ad esempio, non incoraggiano coloro che l’hanno già contratta a vaccinarsi contro il virus. Il CDC raccomanda solo due dosi di vaccino per bambini, adolescenti e adulti che non hanno mai avuto la varicella.

«Allora perché il CDC non dice la stessa cosa per quelli che hanno già avuto il COVID?» chiede Travis.

Makary ha definito le contraddittorie linee guida «assolutamente illogiche» e ha accusato l’agenzia di «ignorare l’immunità naturale».

Makary ha definito le contraddittorie linee guida «assolutamente illogiche» e ha accusato l’agenzia di «ignorare l’immunità naturale».

«Non è coerente con quello che stanno facendo per la varicella», ha affermato Makary. È come se avessero adottato il sistema immunitario per un virus, ma non per un altro virus, ha detto, e «raccolgono i dati per supportare qualunque cosa abbiano già deciso».

«Lo riducono in pezzetti più piccoli – qualcosa che chiamiamo fishing nelle tecniche statistiche», ha detto Makary. «Questo si fa quando cerchi un piccolo frammento di dati che supporti ciò in cui già credi».

Secondo un articolo del BMJ del 13 settembre, quando il lancio del vaccino COVID è iniziato a metà dicembre 2020, più di un quarto degli americani – 91 milioni – era stato infettato dal SARS-CoV-2, secondo le stime del CDC.

A partire da questo maggio, quella percentuale era salita a più di un terzo della popolazione, compreso il 44% degli adulti di età compresa tra 18 e 59 anni.

Tuttavia, il CDC ha incaricato tutti, indipendentemente dalla precedente infezione, di vaccinarsi completamente non appena fossero idonei. A gennaio, sul suo sito web, l’agenzia ha giustificato la sua guida affermando che l’immunità naturale «varia da persona a persona» e «gli esperti non sanno ancora per quanto tempo duri la protezione».

A giugno, un sondaggio della Kaiser Family Foundation ha rilevato che il 57% di chi aveva già contratto l’infezione è stato vaccinato.

A giugno, un sondaggio della Kaiser Family Foundation ha rilevato che il 57% di chi aveva già contratto l’infezione è stato vaccinato.

Il 10 settembre, il dottor Sanjay Gupta della CNN ha chiesto al dottor Anthony Fauci, capo consulente medico del presidente Biden, se le persone che sono risultate positive al virus dovrebbero comunque fare un vaccino.

Gupta ha citato dati recenti da Israele che suggeriscono che le persone che si sono riprese dal COVID avevano una protezione migliore e un rischio inferiore di contrarre la variante Delta, rispetto a quelle con l’immunità indotta dal vaccino a due dosi di Pfizer-BioNTech.

«Non ho una risposta certa su questo», ha detto Fauci. «Questo è qualcosa di cui dovremo discutere per quanto riguarda la durata della risposta».

La ricerca israeliana non ha affrontato la durata dell’immunità naturale. Fauci ha affermato che è possibile per una persona riprendersi dal COVID e sviluppare l’immunità naturale, ma tale protezione potrebbe non durare quanto la protezione fornita dal vaccino.

«Penso che sia qualcosa che dobbiamo discutere seriamente», ha detto Fauci.

Numerosi studi, tuttavia, hanno dimostrato che le persone guarite dal COVID hanno un’immunità robusta, stabile e di lunga durata.

Prove di immunità naturale

Già nel novembre 2020, importanti studi hanno mostrato che le cellule B della memoria e le cellule T della memoria si sono formate in risposta all’infezione naturale e le cellule della memoria rispondono producendo anticorpi contro le varianti future.

Uno studio finanziato dal National Institutes of Health e condotto dal La Jolla Institute for Immunology, ha trovato «risposte immunitarie elevate» nel 95% dei 200 partecipanti fino a otto mesi dopo l’infezione.

Già nel novembre 2020, importanti studi hanno mostrato che le cellule B della memoria e le cellule T della memoria si sono formate in risposta all’infezione naturale e le cellule della memoria rispondono producendo anticorpi contro le varianti future

Uno dei più grandi studi fino ad oggi, pubblicato su Science nel febbraio 2021, ha scoperto che sebbene gli anticorpi siano diminuiti in 8 mesi, le cellule B di memoria sono aumentate nel tempo e l’emivita delle cellule T CD8+ e CD4+ di memoria suggerisce una presenza costante.

In uno studio della New York University pubblicato il 3 maggio, gli autori hanno esaminato il contrasto tra l’immunità vaccinale e l’immunità da precedenti infezioni in relazione alla stimolazione dell’immunità innata delle cellule T, che è più duratura dell’immunità adattativa attraverso i soli anticorpi.

Gli autori hanno concluso che:

«Nei pazienti COVID-19, le risposte immunitarie erano caratterizzate da una risposta all’interferone altamente sviluppata che era in gran parte assente nei soggetti vaccinati. L’aumento della segnalazione dell’interferone probabilmente ha contribuito alla drammatica sovraregolazione osservata dei geni citotossici nelle cellule T periferiche e nei linfociti simil-innati nei pazienti ma non nei soggetti immunizzati.

Lo studio ha inoltre osservato che:

«L’analisi dei repertori dei recettori delle cellule B e T ha rivelato che mentre la maggior parte delle cellule B e T clonali nei pazienti COVID-19 erano cellule effettrici, nei destinatari del vaccino, le cellule clonali erano principalmente cellule di memoria circolanti».

Ciò significa che l’immunità naturale trasmette una superiore immunità innata, mentre il vaccino stimola principalmente l’immunità adattativa, poiché le cellule effettrici innescano una risposta innata più rapida e duratura, mentre la risposta della memoria richiede una modalità adattiva che è più lenta a rispondere.

Secondo un’analisi longitudinale pubblicata il 14 luglio su Cell Medicine, la maggior parte dei pazienti COVID guariti ha prodotto anticorpi durevoli, cellule B di memoria e cellule T CD4 e CD8 polifunzionali durevoli, che prendono di mira più parti del virus.

«Presi insieme, questi risultati suggeriscono che un’immunità ampia ed efficace può persistere a lungo termine nei pazienti guariti dal COVID-19»

«Presi insieme, questi risultati suggeriscono che un’immunità ampia ed efficace può persistere a lungo termine nei pazienti guariti dal COVID-19», hanno affermato gli autori.

In altre parole, a differenza dei vaccini, non sono necessari richiami per potenziare l’immunità naturale.

In uno studio del 12 maggio condotto dall’Università della California, i ricercatori hanno scoperto che l’immunità naturale trasmette un’immunità più forte rispetto al vaccino.

I ricercatori hanno scritto:

«Negli individui che non hanno contratto l’infezione, la seconda dose [di vaccino] ha aumentato la quantità ma non la qualità della risposta delle cellule T, mentre nei convalescenti la seconda dose non ha stimolato nessuna delle due. Le cellule T specifiche per la spike dei vaccinati convalescenti differivano sorprendentemente da quelle dei vaccinati che non avevano mai contratto l’infezione, con caratteristiche fenotipiche che suggeriscono una persistenza a lungo termine e una capacità superiori di raggiungere il tratto respiratorio, compreso quello rinofaringeo».

Secondo il BMJ, studi in Qatar, Inghilterra, Israele e Stati Uniti hanno riscontrato tassi di infezione a livelli altrettanto bassi tra le persone che sono state completamente vaccinate e quelle che hanno precedentemente avuto il COVID.

Come riportato da The Defender a giugno, la Cleveland Clinic ha intervistato più di 50.000 dipendenti per confrontare quattro gruppi in base alla storia dell’infezione da SARS-CoV-2 e allo stato di vaccinazione.

«I nostri risultati mettono in dubbio la necessità di vaccinare individui che hanno già contratto il virus»

Nessuno degli oltre 1.300 dipendenti non vaccinati che erano stati precedentemente infettati è risultato positivo durante i cinque mesi dello studio. I ricercatori hanno concluso che quella coorte «è improbabile che tragga beneficio dalla vaccinazione COVID-19».

Nel più grande studio osservazionale del mondo reale che ha confrontato l’immunità naturale acquisita attraverso una precedente infezione da SARS-CoV-2 con l’immunità indotta dal vaccino fornita dal siero Pfizer, i ricercatori in Israele hanno scoperto che le persone guarite dal COVID avevano molte meno probabilità di contrarre la variante Delta, di sviluppare sintomi o di essere ricoverate in ospedale rispetto ai vaccinati mai infettati.

«I nostri risultati mettono in dubbio la necessità di vaccinare individui che hanno già contratto il virus», hanno concluso.

Gli esperti parlano dell’immunità naturale

In una recente lettera all’editore del BMJ, il dottor Manish Joshi, pneumologo presso UAMS Health, il Dott. Thaddeus Bartter, pneumologo presso UAMS Health e Anita Joshi, BDS, MPH, hanno affermato che i dati dimostrano una protezione adeguata e duratura in coloro che si sono ripresi dal COVID, mentre la durata dell’immunità indotta dal vaccino non è completamente nota.

Gli autori della lettera hanno affermato che lo studio «SIREN» apparso su Lancet aveva affrontato le relazioni tra la positività nelle persone con precedente infezione da COVID e il successivo rischio di sindrome respiratoria acuta grave dovuta all’infezione da SARS-CoV-2 nei successivi 7-12 mesi.

Lo studio ha rilevato che l’infezione precedente riduce il rischio di reinfezione sintomatica del 93%.

Un ampio studio di coorte pubblicato su JAMA Internal Medicine che ha esaminato 3,2 milioni di pazienti statunitensi, ha mostrato che il rischio di infezione era significativamente inferiore (0,3%) nei pazienti sieropositivi rispetto a quelli sieronegativi (3%).

Un recente studio pubblicato a maggio sulla rivista Nature ha dimostrato la presenza di cellule immunitarie della memoria di lunga durata nei guariti dal COVID-19, suggerendo un’immunità duratura e costante.

«Ciò implica una capacità prolungata (forse anni) di rispondere a una nuova infezione con nuovi anticorpi», hanno scritto gli autori.

Megan Redshaw

Traduzione di Alessandra Boni