Epidemie
Fauci ha detto ai colleghi di cancellare le comunicazioni relative al COVID
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Le direttive via e-mail, che potrebbero violare la legge federale, contraddicono la testimonianza resa al Congresso dal dottor Anthony Fauci lo scorso anno, quando negò ripetutamente di aver cancellato documenti ufficiali o di aver intrapreso «tentativi di ostacolare… la divulgazione di documenti pubblici». Il senatore Rand Paul invitò Fauci a testimoniare davanti al Congresso.
Il senatore repubblicano del Kentucky Rand Paul ha invitato il dottor Anthony Fauci a testimoniare davanti al Congresso degli Stati Uniti dopo che Paul ha pubblicato diverse email del 2020 in cui si vede Fauci che ordina ai colleghi di cancellare i messaggi dopo averli letti.
Le direttive via e-mail, che potrebbero violare la legge federale, contraddicono la testimonianza resa da Fauci al Congresso lo scorso anno, quando negò ripetutamente di aver cancellato documenti ufficiali o di aver intrapreso «tentativi di ostacolare il Freedom of Information Act e la divulgazione di documenti pubblici».
Mercoledì Paul ha pubblicato le email in una serie di X post. Ha anche pubblicato una copia di una lettera che ha inviato a Fauci martedì, chiedendogli di consegnare documenti e altri verbali e di dichiarare la sua disponibilità a testimoniare davanti al Congresso quest’anno.
🚨BREAKING: Newly released emails show Fauci directed colleagues to “delete this after you read it”—dating back to Feb. 2020.
He denied it under oath. These documents are now public, and Fauci will finally testify before Chairman Rand Paul. pic.twitter.com/kHrUDjfRXI
— Senator Rand Paul (@SenRandPaul) September 10, 2025
Sostieni Renovatio 21
Le e-mail mostrano che Fauci, che ha diretto il National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) dal 1984 al 2022, ha chiesto ai colleghi in almeno due occasioni di eliminare i messaggi, una possibile violazione delle leggi federali sui registri.
Le email rivelano anche le discussioni di Fauci con importanti figure della sanità pubblica su come «anticipare la scienza e la narrativa» durante i primi giorni della pandemia di COVID-19. Le email hanno scambiato idee su come promuovere la teoria «zoonotica» – o di origine naturale – del virus SARS-CoV-2.
Paul ha diffuso le e-mail nell’ambito di un’indagine del Congresso sulle origini del COVID-19, avviata l’anno scorso.
Nella sua lettera, Paul ha scritto di avere «ragione di credere» che Fauci «potrebbe essere in possesso di ulteriori documenti» relativi all’indagine.
Paul ha affermato che i documenti sono «necessari… per comprendere appieno le azioni del governo federale volte a identificare le origini del COVID-19 e la misura in cui i soldi dei contribuenti sono stati utilizzati per condurre ricerche virologiche rischiose».
Fauci ha tempo fino al 23 settembre per fornire e-mail, messaggi di testo e altre comunicazioni inviate o ricevute tra il 2018 e il 2023 relative al COVID-19 o ad altri argomenti di salute pubblica, o a ricerche controverse sul guadagno di funzione e a laboratori negli Stati Uniti e in Cina dove presumibilmente si sono svolte tali ricerche.
Nella lettera si chiede inoltre a Fauci di dichiarare la sua disponibilità a testimoniare davanti al Congresso il 28-30 ottobre, il 4-6 novembre, il 18-20 novembre, il 2-4 dicembre o il 9-11 dicembre.
«Questa volta Fauci non ha alcun margine di manovra»
Paul è da tempo un critico di Fauci. Nel 2021 e nel 2023 ha presentato denunce penali contro Fauci al Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ), accusandolo di spergiuro, un reato federale che prevede una pena detentiva fino a cinque anni.
A gennaio, l’ex presidente Joe Biden ha concesso la grazia preventiva a Fauci negli ultimi minuti della sua amministrazione. La grazia, retroattiva al 2014, riguarda «qualsiasi reato» commesso da Fauci durante questo periodo in una qualsiasi delle sue funzioni ufficiali.
Tuttavia, la grazia potrebbe non proteggere Fauci da tutte le potenziali minacce legali, in particolare dalle inchieste del Congresso, dove corre il rischio di spergiuro o di essere ritenuto colpevole di oltraggio alla corte se travisa i fatti o contraddice precedenti testimonianze, ha riportato l’Associated Press.
Paul ha continuato a perseguire Fauci nell’ambito della sua indagine, suggerendo a maggio e luglio di voler citare in giudizio Fauci affinché testimoniasse sotto giuramento.
Il giornalista Paul D. Thacker, ex investigatore del Senato degli Stati Uniti, ha affermato che Fauci corre ancora un rischio legale a causa della sua imminente testimonianza.
«Paul ha già colto Fauci a mentire sotto giuramento, ma questa volta non c’è alcun margine di manovra per Fauci. Solo il più squilibrato dei sostenitori di Fauci può difendersi», ha detto Thacker.
L’avvocato Greg Glaser ha affermato che se Fauci non ottempera alla richiesta di Paul, quest’ultimo può «avviare un procedimento per sequestrare i dispositivi di Fauci e condurre un’indagine da parte delle forze dell’ordine».
Paul «avrebbe innanzitutto richiesto l’esecuzione della sentenza in plenaria presentando una mozione per accusare Fauci di oltraggio alla corte. Dopo il voto e l’approvazione del Senato, la questione sarebbe stata deferita al Dipartimento di Giustizia per l’azione penale e un’ordinanza del tribunale per autorizzare gli agenti federali a sequestrare i dispositivi e i documenti di Fauci per l’esame forense» ha affermato Glaser.
Al momento della stampa, l’ufficio di Paul non ha risposto alla richiesta di commento di The Defender.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
L’insabbiamento di Fauci «è iniziato quando il virus era appena sotto i riflettori dell’America»
Secondo Paul, gli sforzi di Fauci per nascondere le origini del SARS-CoV-2 «sono iniziati quando il virus era appena sotto i riflettori degli Stati Uniti».
Paul ha citato un’e-mail del 2 febbraio 2020 inviata da Fauci a Francis Collins, MD, Ph.D., allora direttore dei National Institutes of Health (NIH), in merito alle idee che Collins aveva condiviso con Jeremy Farrar, Ph.D., su come promuovere la teoria zoonotica. Farrar, che all’epoca dirigeva il Wellcome Trust, fu l’ideatore di diverse politiche adottate durante la pandemia di COVID-19.
Nell’e-mail del 2 febbraio 2020, Farrar ha dichiarato a Collins, Fauci e al direttore generale dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, che gli sforzi per promuovere la teoria zoonotica sarebbero stati meglio affrontati «sotto l’egida dell’OMS».
Farrar divenne in seguito capo scienziato dell’OMS e ora è vicedirettore generale per la promozione della salute e la prevenzione e il controllo delle malattie.
Fauci rispose a Collins scrivendo: «per favore, cancella questa e-mail dopo averla letta».
The coverup began while the virus was barely on America’s radar. Just one day after the Feb. 1, 2020 Proximal Origins call, Fauci, Francis Collins, and Jeremy Farrar plotted how to “get ahead of the science and the narrative” under WHO.
Fauci ended with: “Please delete this… pic.twitter.com/lAVuPB8mZJ
— Senator Rand Paul (@SenRandPaul) September 10, 2025
Iscriviti al canale Telegram 
Paul ha affermato che le e-mail sono state inviate un giorno dopo la «teleconferenza sulle origini prossimali» del 1° febbraio 2020. Fauci, Collins, Farrar e importanti virologi, tra cui diversi coautori dell’ormai famigerato articolo «L’origine prossimale del SARS-CoV-2», hanno partecipato alla teleconferenza.
Sebbene diversi coautori di «Proximal Origin» abbiano espresso dubbi sul fatto che il SARS-CoV-2 si sia sviluppato naturalmente, Fauci ha cercato di nascondere tali preoccupazioni durante la chiamata. Il governo degli Stati Uniti, la comunità scientifica e i media hanno successivamente utilizzato «Proximal Origin» per screditare i sostenitori della «teoria della fuga di laboratorio».
L’amministrazione Trump sta indagando per stabilire se gli autori e gli editori di «Proximal Origin» abbiano permesso a Fauci e ad altri di influenzare le conclusioni dell’articolo in cambio di finanziamenti federali.
A luglio, Paul ha dichiarato di stare lavorando con il direttore dell’FBI Kash Patel «per indagare sulle malefatte di Fauci in carica» e per esaminare «la vasta copertura del COVID» riguardante le origini del virus e i finanziamenti federali alla ricerca sul guadagno di funzione.
La ricerca sul guadagno di funzione aumenta la trasmissibilità, o virulenza, dei virus. Tale ricerca, spesso utilizzata nello sviluppo di vaccini, è stata condotta presso l’Istituto di Virologia di Wuhan in Cina, alimentando il timore che il virus SARS-CoV-2 sia stato sviluppato lì.
«Un altro strato della copertura di Fauci sul COVID»
Paul ha anche pubblicato un’e-mail datata 20 luglio 2020, tra Fauci e Greg Folkers, allora capo dello staff dell’ufficio NIAID di Fauci.
Aiuta Renovatio 21
Nell’e-mail, Folkers ha inoltrato a Fauci un post pubblicato da Paul su Twitter, ora noto come X, in cui si suggeriva che New York avesse un tasso di mortalità pro capite più alto rispetto a stati come la Florida e il Texas, che avevano allentato le restrizioni per la pandemia di COVID-19.
Freshly released emails expose another layer of the Fauci COVID Coverup. In April 2020, his staff flagged my post on NYC’s soaring death rate.
Fauci’s reply?
Call me “full of s..t,” spin the numbers, and order your staff to “delete this after you read it.” He knew the… pic.twitter.com/cGvFn4OzX3
— Senator Rand Paul (@SenRandPaul) September 10, 2025
In risposta, Fauci ha scritto che Paul «dice stronzate.» e ha detto a Folkers che non voleva «più avere a che fare con queste sciocchezze». Ha chiesto a Folkers di «cancellare questa e-mail dopo averla letta».
Paul ha scritto su X che l’email svela «un altro strato dell’insabbiamento del COVID da parte di Fauci» e suggerisce che Fauci «sapeva che la resa dei conti sarebbe arrivata».
Paul richiede le comunicazioni di Fauci sulla ricerca sul guadagno di funzione
Nel 2023, Paul chiese al Dipartimento di Giustizia di indagare su Fauci per presunta falsa testimonianza durante un’udienza del Congresso degli Stati Uniti nel 2021, quando Fauci testimoniò che il COVID-19 non aveva avuto origine in un laboratorio cinese.
«Non credo che ci sia mai stato un caso più evidente di spergiuro nella storia delle testimonianze governative, e non lo dico alla leggera», dichiarò Paul all’epoca a Fox News.
Durante un’intervista a porte chiuse davanti alla sottocommissione speciale della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti sulla pandemia di coronavirus, lo scorso anno, Fauci ha risposto più di 100 volte di «non ricordare» informazioni o conversazioni cruciali sul COVID-19. Ha anche affermato che il NIH non ha finanziato la ricerca sul guadagno di funzione presso il laboratorio di Wuhan.
Paul ha poi affermato che le risposte di Fauci hanno dimostrato che lui e l’NIH, l’agenzia madre dell’NIAID, sono «più riservati della CIA».
L’anno scorso, la Camera ha anche citato in giudizio il dottor David Morens, ex consigliere senior di Fauci. Morens è stato accusato di aver tentato di aggirare le leggi federali sulla conservazione dei dati, intrattenendo conversazioni sulle origini del COVID-19 sul suo account di posta elettronica privato.
Ciò includeva comunicazioni con Peter Daszak, Ph.D., ex presidente di EcoHealth Alliance, un’organizzazione che ha collaborato con i ricercatori del laboratorio di Wuhan per proporre il progetto DEFUSE alla Defense Advanced Research Projects Agency degli Stati Uniti nel 2018.
Sebbene la proposta sia stata respinta, descriveva la creazione di coronavirus con caratteristiche simili a quelle del SARS-CoV-2, che ne aumentavano l’infettività.
L’anno scorso, il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti ha sospeso tutti i finanziamenti per EcoHealth Alliance dopo aver scoperto che l’organizzazione non era riuscita a monitorare adeguatamente gli esperimenti rischiosi sul coronavirus.
Nella sua lettera a Fauci all’inizio di questa settimana, Paul ha richiesto copie di tutte le comunicazioni che Fauci ha avuto con Daszak, l’EcoHealth Alliance, il laboratorio di Wuhan e il Wellcome Trust, nonché tutte le comunicazioni relative ad argomenti come il documento «Proximal Origin», la ricerca sul guadagno di funzione e la proposta DEFUSE.
Sostieni Renovatio 21
Paul propone una supervisione più rigorosa della ricerca sul guadagno di funzione
Richard Ebright, Ph.D., biologo molecolare della Rutgers University e critico della ricerca sul guadagno di funzione, ha affermato che le rivelazioni di Paul «rafforzano la tesi secondo cui Fauci, Collins e i loro assistenti stavano letteralmente gestendo un RICO dall’ufficio del direttore del NIAID e dall’ufficio del direttore del NIH nel decennio dal 2014 al 2023».
RICO è l’acronimo del Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act, in base al quale i sospettati possono essere accusati di reati penali a livello federale.
«Le prove dimostrano che hanno violato in modo illecito le politiche federali sulla ricerca sull’acquisizione di funzione e sul potenziale aumento dei patogeni pandemici e che, per coprire il loro illecito e il loro ruolo nell’aver causato il COVID-19, hanno commesso associazione a delinquere per frode, frode, distruzione di documenti federali, ostruzione, uso improprio di fondi federali e spergiuro» ha detto Ebright.
A maggio, il presidente Donald Trump ha firmato un ordine esecutivo che pone fine ai finanziamenti federali statunitensi per la «ricerca pericolosa sul guadagno di funzione» in Cina, Iran e altri Paesi. L’ordine esecutivo di Trump ha anche sospeso la ricerca sul guadagno di funzione finanziata a livello federale negli Stati Uniti per 120 giorni, durante i quali verrà elaborata una nuova politica per tale ricerca.
A giugno, il NIH ha chiuso un centro di ricerca fondato da Fauci. Ha anche annunciato che avrebbe interrotto la ricerca sul guadagno di funzione e sospeso i finanziamenti che la finanziavano.
A marzo, Paul ha presentato il Risky Research Review Act, che avrebbe «codificato la supervisione indipendente permanente» della ricerca gain-of-function finanziata dai contribuenti.
A febbraio, Paul ha presentato il NIH Reform Act, che avrebbe riformato il NIAID e «aumenterebbe il controllo del Congresso sulla leadership dell’agenzia».
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 11 settembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine generata artificialmente
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il vaccino MPR responsabile di lesioni «catastrofiche»
I dati del DPH mostrano che la copertura vaccinale contro il morbillo, la parotite, il morbillo e la rosolia tra gli scolari della Carolina del Sud è diminuita da circa il 96% nel 2020 al 93,5% quest’anno. Secondo NBC News, la vaccinazione contro morbillo, parotite, rosolia e morbillo nella contea di Spartanburg, una delle aree più colpite dall’ultima epidemia, è stata del 90% per l’anno scolastico 2024-25. Nella conferenza stampa di mercoledì, Bell ha attribuito «l’elevata copertura vaccinale» all’eliminazione della trasmissione in corso nel Paese. Ha esortato il pubblico a «considerare l’efficacia del vaccino e la possibilità che questa malattia scompaia sostanzialmente». Ha affermato che l’epidemia potrebbe concludersi se più persone si vaccinassero. Il Post ha riferito che anche un «piccolo calo delle vaccinazioni può aumentare significativamente la probabilità di un’epidemia», citando i dati dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) che indicano che una dose del vaccino MPR è efficace al 93% contro il morbillo e la serie di due dosi è efficace al 97%. Hilliard ha affermato: «Il modo migliore per proteggersi dal morbillo è la vaccinazione contro morbillo, parotite e rosolia (MPR). Il CDC incoraggia le persone a consultare un medico per sapere qual è la vaccinazione più adatta a loro». Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico di Children’s Health Defense (CHD), concorda sul fatto che il vaccino MPR sia il modo migliore per prevenire il morbillo, ma si chiede se sia necessario prevenirlo in primo luogo. «Prima dell’introduzione del vaccino, la mortalità per morbillo era di 2 casi su 10.000», ha affermato Hooker. «Non credo che sia necessario evitare di contrarre il morbillo, a differenza del rischio correlato al vaccino». Polly Tommey, conduttrice del programma «Good Morning CHD» su CHD.TV, ha intervistato genitori i cui figli sono rimasti feriti o sono morti a causa di una reazione avversa al vaccino MPR. «La devastazione causata da questo particolare vaccino è catastrofica», ha affermato.Iscriviti al canale Telegram
Aiuta Renovatio 21
Gli esperti mettono in discussione la narrativa «spaventosa» dei media tradizionali sul morbillo
Il Post ha riportato che il peggioramento della crisi del morbillo in Carolina del Sud è la prova che gli Stati Uniti stanno «vacillando per la recrudescenza di una malattia prevenibile e altamente contagiosa». L’organizzazione giornalistica ha citato le epidemie di morbillo di quest’anno nel West Texas e in altre regioni, che sarebbero costate la vita a tre persone non vaccinate, come prova del prezzo da pagare per l’esitazione vaccinale. Ma Hooker ha affermato che «la narrativa “spaventosa” nei media tradizionali è alimentata dall’evidente impennata del 2025 e dalle false notizie sui tre decessi erroneamente attribuiti al morbillo». «Sappiamo che le due ragazze decedute nel West Texas sono morte a causa di una polmonite batterica curata in modo improprio. E nel terzo caso, un adulto del New Mexico, l’individuo ha negato ogni trattamento medico ed è stato diagnosticato con il morbillo solo tramite RT-PCR durante l’autopsia», ha detto Hooker. Jablonowski ha affermato che le due ragazze del Texas «non sono morte di morbillo, ma a causa degli ospedali, delle infezioni contratte in ospedale e della fatale parzialità degli operatori sanitari». Secondo la CNN, in Texas non sono stati segnalati nuovi casi di morbillo da agosto. Il CDC ha registrato 1.912 casi di morbillo negli Stati Uniti quest’anno.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Nessun vaccino garantisce un’immunità del 100%»
Perro ha affermato che, sebbene l’attuale epidemia venga attribuita ai non vaccinati, tali epidemie «hanno storicamente coinvolto sia persone vaccinate che non vaccinate». «Nessun vaccino garantisce un’immunità al 100%, e in letteratura è stato documentato un fallimento secondario del vaccino, ovvero la perdita dell’immunità anni dopo la vaccinazione. I casi di recrudescenza sono generalmente più lievi, ma si verificano, e comprendere questi modelli è essenziale per un quadro epidemiologico completo», ha affermato Perro. Hooker ha citato preoccupazioni sulla sicurezza del vaccino MPR, osservando che nel 1999 la Merck «ha iniziato ad aumentare segretamente il contenuto di virus nel vaccino MPR a livelli che potrebbero eclissare quelli che erano stati adeguatamente testati sulla sicurezza». Ciò ha coinciso con un «drammatico aumento delle segnalazioni di decessi e anafilassi dovuti al vaccino» inviate al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), il sistema governativo statunitense. Il National Childhood Vaccine Injury Act del 1986 prevede una copertura di responsabilità per i produttori di vaccini inclusi nel programma di immunizzazione infantile del CDC. Di conseguenza, i produttori hanno meno incentivi a produrre vaccini sicuri, ha affermato Perro. «Negli ultimi quarant’anni i produttori avrebbero potuto puntare su formulazioni più pulite, come prodotti senza alluminio, stabilizzanti migliorati o sistemi di distribuzione alternativi, ma senza responsabilità e supervisione normativa, l’incentivo semplicemente non c’era», ha affermato Perro.Aiuta Renovatio 21
È «assurdo» dare la colpa a RFK Jr. per le epidemie di morbillo
I resoconti dei media hanno anche suggerito che le politiche di Kennedy come segretario dell’HHS abbiano contribuito all’«esitazione vaccinale» e all’aumento della diffusione del morbillo. Secondo il Post, «un aumento della disinformazione sui vaccini che, a volte, si è propagata sui social media e tra alcuni funzionari pubblici, tra cui il presidente Donald Trump e il suo candidato per il segretario alla Salute, Robert F. Kennedy Jr.» ha contribuito alle epidemie. Ma Perro ha affermato che i dati del CDC mostrano che i casi di morbillo negli Stati Uniti «sono in aumento da diversi anni, da 59 casi nel 2023 a 285 nel 2024, e ora sono oltre 1.900 i casi segnalati nel 2025 in 43 giurisdizioni». Ha affermato che queste tendenze «sono antecedenti all’attuale leadership dell’HHS». «L’idea che una sola figura politica abbia ‘causato’ tutto questo non è supportata dai dati a lungo termine», ha affermato Perro. Secondo Hilliard, i 1.912 casi di morbillo segnalati finora quest’anno negli Stati Uniti sono significativamente inferiori al numero di casi segnalati in Canada (5.298) e Messico (5.089). Entrambi i paesi hanno una popolazione sostanzialmente inferiore a quella degli Stati Uniti. Tommey ha affermato che è «assurdo» incolpare Kennedy per le epidemie di quest’anno. «I genitori non vaccinano perché vedono la carneficina totale di chi di noi si è vaccinato. L’hanno vissuta o vista in prima persona… Una volta che sai, sai: ecco perché i tassi di vaccinazione sono in calo», ha affermato. Michael Nevradakis Ph.D. © 11 dicembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Epidemie
Gli Stati Uniti sotto l’amministrazione Trump non celebreranno più la Giornata mondiale contro l’AIDS
Per la prima volta dal 1988, l’amministrazione statunitense ha deciso di non proclamare il 1º dicembre come «Giornata mondiale contro l’AIDS». Lo riporta il
In una circolare indirizzata al personale, il Dipartimento di Stato ha esplicitamente vietato l’impiego di risorse pubbliche per onorare tale ricorrenza.
La misura si inquadra in una linea direttiva più ampia che impone di «evitare di veicolare comunicazioni in occasione di qualsivoglia giornata commemorativa, ivi inclusa quella dedicata alla lotta contro l’AIDS».
Iscriviti al canale Telegram
Ai funzionari è stato ordinato di «rinunciare a qualsivoglia promozione pubblica della Giornata mondiale contro l’AIDS tramite canali di diffusione, inclusi social network, apparizioni mediatiche, orazioni o altri annunci rivolti all’opinione pubblica».
«Una giornata di sensibilizzazione non costituisce una strategia», ha dichiarato al quotidiano il portavoce del dipartimento di Stato Tommy Pigott. «Sotto la presidenza Trump, il Dipartimento opera in sinergia con governi esteri per preservare vite umane e promuovere maggiore accountability e compartecipazione agli oneri».
In una nota ad ABC News, il portavoce della Casa Bianca Kush Desai ha liquidato il Presidential Advisory Council on HIV/AIDS (PACHA) come un «ente prevalentemente simbolico i cui componenti sono immersi in un’inutile kermesse di relazioni pubbliche, svincolata dal concreto impegno dell’amministrazione Trump contro HIV e AIDS».
Dall’esordio dell’epidemia negli anni Ottanta, circa 300.000 uomini gay negli Stati Uniti hanno perso la vita per complicanze legate all’AIDS.
Negli ultimi quarant’anni, a livello globale, oltre 44 milioni di individui sono deceduti per AIDS; nel 2024, la malattia ha causato circa 630.000 morti. Le cure per l’AIDS furono inizialmente oggetto di feroci critiche da parte degli stessi omosessuali, che si scagliavano apertamente contro l’allora figura principale della lotta alla malattia Anthony Fauci.
Come riportato da Renovatio 21, il Fauci, mentre proponeva farmaci altamente tossici e faceva esperimenti allucinanti con gli orfani di Nuova York, arrivò a dire in TV che l’HIV era trasmissibile per «contatti domestici».
Iscriviti al canale Telegram
Ora il tema dell’AIDS è più raramente utilizzato dalla comunità omosessuale, dove una frangia – i cosiddetti bugchasers e gift givers – si impegna incredibilmente nell’infezione volontaria del morbo. Grindr, l’app per incontro gay, per un periodo presentava pazzescamente su ogni profilo la spunta sulla sieropositività dell’utente.
Come riportato da Renovatio 21, quattro anni fa studio avanzato sul vaccino contro l’HIV in Africa condotto dalla multinazionale farmaceutica Johnson & Johnson era stato interrotto dopo che i dati hanno mostrato che le iniezioni offrivano solo una protezione limitata contro il virus. Lo studio era stato finanziato da Johnson & Johnson, dall’immancabile Bill and Melinda Gates Foundation e dal National Institutes of Health, la Sanità Nazionale USA dove il dominus (in realtà a capo del ramo malattie infettive) è Tony Fauci, che già in modo molto controverso – e fallimentare – si era occupato dell’AIDS allo scoppio dell’epidemia negli anni Ottanta.
Il premio Nobel Luc Montagnier sconvolse il mondo, attirandosi censure dei social tra fact checker e insulti, disse che analizzando al microscopio il SARS-nCoV-2 aveva notato delle strane somiglianze con il virus HIV – per la scoperta del quale Montagnier vinse appunto il Nobel. «Per inserire una sequenza HIV in questo genoma, sono necessari strumenti molecolari, e ciò può essere fatto solo in laboratorio» disse Montagnier in un’intervista per il podcast Pourquoi Docteur. Oltre a supportare l’allora screditatissima ipotesi del virus creato in laboratorio a Wuhan, Montagnier metteva sul piatto un’idea ancora più radicale: quella di un vaccino anti-AIDS come possibile origine del coronavirus.
Nel 2021 Moderna, azienda biotecnologica salita alla ribalta per il vaccino mRNA contro il COVID – il primo prodotto mai distribuito della sua storia aziendale – si era dichiarata pronta per iniziare la sperimentazione sugli esseri umani per il primo vaccino genico contro l’HIV. L’anno scorso era emerso che i test avevano riscontrato un effetto collaterale alla pelle, con una percentuale insolitamente alta di riceventi ha sviluppato eruzioni cutanee, pomfi o altre irritazioni cutanee.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
Sostieni Renovatio 21
I test PCR hanno portato a un «significativo sovrastima» delle infezioni da COVID
Lo studio condotto da tre ricercatori tedeschi, pubblicato il mese scorso su Frontiers in Epidemiology, ha utilizzato due modelli matematici per analizzare quanto i risultati dei test PCR fossero allineati con i risultati degli esami del sangue per la ricerca degli anticorpi SARS-CoV-2. I risultati si basano sui dati ottenuti da laboratori accreditati in Germania che hanno gestito circa il 90% dei test PCR nel Paese da marzo 2020 all’inizio del 2023 e che hanno anche eseguito test del sangue per la ricerca di anticorpi (IgG) fino a maggio 2021. I ricercatori, Michael Günther, Ph.D., Robert Rockenfeller, Ph.D., e Harald Walach, Ph.D., hanno affermato che i loro modelli hanno allineato i dati dei test PCR che rilevano «piccole porzioni di materiale genetico virale nel naso o nella gola» e i test sugli anticorpi che mostrano se il sistema immunitario di una persona «ha risposto a un’infezione reale settimane o mesi prima». Hanno detto al Defender: «Quando abbiamo confrontato il numero di positivi alla PCR con i risultati successivi degli anticorpi, solo circa 1 persona su 7 positiva alla PCR ha mostrato il tipo di risposta immunitaria che indica una vera infezione. Con ipotesi conservative, la percentuale potrebbe essere più vicina a 1 su 10». La loro analisi ha anche mostrato che entro la fine del 2021, «quasi tutti» in Germania erano stati «contagiati, vaccinati o entrambi». Secondo il modello matematico dello studio, il dato di 1 su 7 relativo al test PCR è «quasi perfettamente» in linea con un tasso di immunità dell’intera popolazione a fine anno del 92%. I ricercatori hanno spiegato che i test sugli anticorpi «ci dicono che una persona è stata infettata in un momento qualsiasi dell’ultimo anno circa», mentre un risultato positivo al test PCR può indicare un’infezione, o «una breve esposizione senza infezione, frammenti virali residui o un rilevamento a livelli molto bassi che non portano mai alla malattia». Hanno affermato che il loro studio ha dimostrato che solo circa il 14% dei test PCR positivi corrispondeva a infezioni reali che avevano attivato gli anticorpi IgG, il che suggerisce che i test PCR hanno portato a un «significativo sovrastima» delle infezioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
I test PCR di massa «aumentano la quota relativa di falsi positivi»
I critici delle politiche ufficiali sul COVID-19 hanno spesso citato la dipendenza dai test PCR e le incongruenze nelle soglie virali utilizzate per generare un risultato «positivo» del test. Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso il CHD, ha affermato che i test PCR sono uno strumento inaffidabile per rilevare e tracciare le epidemie di malattie infettive. Ha citato un incidente del 2006 al Dartmouth-Hitchcock Medical Center, dove una presunta epidemia di pertosse ha portato a 134 risultati positivi ai test. «Sono state distribuite oltre 1.300 prescrizioni di antibiotici e 4.500 persone sono state vaccinate profilatticamente», nonostante non ci fossero «casi confermati in laboratorio». L’ uso improprio dei test PCR ha portato le autorità sanitarie a dichiarare falsamente un’epidemia, ha affermato. Un test PCR «non è un test diagnostico per una popolazione», ha affermato Jablonowski. «È meglio usarlo come test di conferma, essenzialmente per rispondere alla domanda “Quale virus ti ha infettato?” e non “Sei infetto?”». I ricercatori tedeschi hanno affermato che i loro risultati non indicano che la tecnologia PCR sia «imperfetta come metodo di laboratorio». Tuttavia, lo studio dimostra che il modo in cui i test PCR sono stati utilizzati per i test di massa durante la pandemia «non ha indicato in modo affidabile quante persone siano state effettivamente infettate». Hanno affermato che i test PCR rilevano in modo affidabile frammenti di DNA virale, anche in «quantità estremamente piccole» che «non rappresentano alcun rischio di infezione», ma non sono in grado di stabilire se il virus si sta replicando nell’organismo. I risultati positivi non dovrebbero essere utilizzati «come indicatori di infezione», perché i test PCR di massa «aumentano la quota relativa di falsi positivi», hanno concluso i ricercatori.Aiuta Renovatio 21
I test PCR di massa hanno causato «danni sociali, economici e personali non necessari»
L’affidamento dei governi ai risultati dei test PCR per monitorare i livelli di infezione da COVID-19 ha portato a restrizioni legate alla pandemia che hanno contribuito a «danni sociali, economici e personali non necessari», hanno affermato i ricercatori. I governi hanno utilizzato i risultati dei test PCR per giustificare rigide restrizioni, nonostante le agenzie sanitarie pubbliche avessero accesso a dati di test sugli anticorpi di qualità superiore. «Erano disponibili informazioni migliori di quelle comunicate pubblicamente», hanno affermato i ricercatori. Ciò ha sollevato «seri interrogativi sulla trasparenza e sul fatto che le politiche fossero basate sui dati più informativi disponibili». Jablonowski ha affermato che nei primi giorni della pandemia, i test PCR hanno probabilmente fornito un quadro più accurato della diffusione dell’infezione, poiché i kit per i test erano scarsi e venivano quindi utilizzati su coloro che avevano maggiori probabilità di essere infettati. Ma man mano che i test diventavano più facilmente disponibili, «venivano utilizzati su persone asintomatiche e obbligatori per i ricoveri ospedalieri, i viaggi aerei, i datori di lavoro e molte altre attività ad accesso controllato», ha affermato Jablonowski. Gli autori dello studio tedesco hanno affermato che un approccio più scientificamente valido avrebbe incluso dati più accurati sui test PCR che mostravano i risultati in proporzione al numero di test eseguiti, un monitoraggio di routine dei livelli di anticorpi nella popolazione e una «comunicazione trasparente… che indicasse chiaramente cosa la PCR può e non può misurare». «Questo insieme di pratiche… dovrebbe guidare le future politiche di sanità pubblica», hanno affermato i ricercatori. Documenti del governo tedesco trapelati lo scorso anno suggerivano che la risposta ufficiale del Paese alla pandemia di COVID-19 si basava su obiettivi politici e che le contromisure e le restrizioni raccomandate dalla Germania spesso contraddicevano le prove scientifiche. Durante un’intervista del 2022 al podcast «RFK Jr. The Defender Podcast» di Robert F. Kennedy Jr., il matematico Norman Fenton, Ph.D., ha affermato che i funzionari governativi di tutto il mondo hanno manipolato i dati dei test PCR per esagerare l’entità della pandemia. Jablonowski ha affermato che «l’isteria dei test PCR obbligatori ha preparato la mentalità della popolazione alle vaccinazioni obbligatorie che sarebbero arrivate. I test non avevano nulla a che fare con la salute della popolazione, ma solo con il controllo della popolazione». I test PCR per il COVID-19 sono molto meno diffusi oggi rispetto al picco della pandemia. Tuttavia, i ricercatori hanno affermato che il loro studio «è importante oggi perché l’errore strutturale che rivela – trattare i positivi alla PCR come infezioni – non è stato corretto». «Dato che ci troviamo di fronte a nuovi agenti patogeni, come l’influenza aviaria , affidarci solo alla PCR rischia di ripetere gli stessi errori», hanno affermato i ricercatori.Iscriviti al canale Telegram
Risposta «polarizzata», poiché i risultati «mettono in discussione le ipotesi che hanno plasmato la politica pandemica»
I ricercatori hanno affermato di aver incontrato «notevoli difficoltà» nel pubblicare il loro articolo. Tra queste, il rifiuto da parte di altre sei riviste, di cui solo due hanno inviato il manoscritto per la revisione paritaria. Queste riviste hanno cercato di «proteggere la narrativa prevalente, piuttosto che affrontare il nocciolo della nostra analisi», hanno affermato i ricercatori. I ricercatori hanno affermato che due dei tre revisori originali di Frontiers in Epidemiology «si sono ritirati dai loro incarichi». Ciò ha costretto la redazione a reclutare un quarto revisore, ritardando la pubblicazione dell’articolo. La risposta all’articolo è stata «polarizzata», hanno affermato. «Alcuni lettori hanno accolto con favore il confronto quantitativo dei dati PCR e IgG, ritenendolo in ritardo, mentre altri hanno messo in dubbio le implicazioni dello studio o hanno tentato di liquidarlo senza approfondire la metodologia di base». Ciò non sorprende, «dato che i risultati mettono in discussione i presupposti che hanno plasmato la politica pandemica», hanno affermato. Michael Nevradakis Ph.D. © 26 novembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Colonnello USA pubblica foto di presunti oggetti volanti vicino all’area 51
Stanford conferma come i vaccini anti-COVID causino danni al cuore, ma continua a difenderli
Il cardinale Zen risponde alle critiche del sacerdote cinese e avverte che la Chiesa potrebbe imitare il crollo anglicano
Orban come John Snow
Orban: i funzionari dell’UE «violano la legge»
Il vero volto del suicidio Kessler
Il vescovo Strickland denuncia Papa Leone e i vescovi per aver scandalizzato i fedeli
Giovane convertita esorta papa Leone a non andare all’inferno
Langone e le ceneri delle gemelle suicide Kessler «brave post-cristiane»
Scuola: puerocentrismo, tecnocentrismo verso la «società senza contatto». Intervento di Elisabetta Frezza al convegno di Asimmetrie.
Tafferugli di protesta alla fondazione del nuovo movimento giovanile AfD
Inondazioni e frane uccidono almeno 56 persone in Sri Lanka
Centinaia di dispersi e decine di morti nell’incendio dei grattacieli a Hong Kong
Donna trovata viva nella bara a pochi istanti dalla cremazione
Il vulcano etiope erutta per la prima volta in 10.000 anni
-
Politica2 settimane faIl «Nuovo Movimento Repubblicano» minaccia i politici irlandesi per l’immigrazione e la sessualizzazione dei bambini
-
Persecuzioni2 settimane fa
Famosa suora croata accoltellata: possibile attacco a sfondo religioso
-
Spirito2 settimane fa
«Rimarrà solo la Chiesa Trionfante su Satana»: omelia di mons. Viganò
-
Fertilità2 settimane fa
Un nuovo studio collega il vaccino contro il COVID al forte calo delle nascite
-
Vaccini2 settimane fa
Il vaccino antinfluenzale a mRNA di Pfizer associato a gravi effetti collaterali, soprattutto negli anziani
-
Senza categoria1 settimana fa
I malori della 49ª settimana 2025
-
Pensiero5 giorni fa
Di tabarri e boomerri. Pochissimi i tabarri
-
Spirito1 settimana fa
Notre-Dame brucia e la Madonna viene privata del suo titolo
.jpg){kind=link}