Sanità
Fanatismo medico, non scienza: dietro la spinta per promuovere i vaccini anche nel caso di immunità acquisita
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Gli addetti ai lavori della salute pubblica stanno sempre più chiedono ai Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie sulla «follia» di spingere i vaccini COVID su persone che hanno già acquisito l’immunità naturale.
Il (CDC) stimano prudentemente che più di un terzo degli americani (almeno 114,6 milioni) siano stati infettati da SARS-CoV-2. Ci sono ampie ragioni per credere che nella maggior parte di questi individui, l’infezione da SARS-CoV-2 «induca l’immunità a lungo termine»
Sebbene sia difficile ottenere numeri accurati, i Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC) stimano prudentemente che più di un terzo degli americani (almeno 114,6 milioni) siano stati infettati da SARS-CoV-2. Ci sono ampie ragioni per credere che nella maggior parte di questi individui, l’infezione da SARS-CoV-2 «induca l’immunità a lungo termine».
Ad esempio, uno studio del dicembre 2020 condotto da ricercatori di Singapore ha scoperto che gli anticorpi neutralizzanti (un polo della risposta immunitaria) sono rimasti presenti in alte concentrazioni per 17 anni o più in individui che si sono ripresi dal SARS-CoV originale.
Più di recente, l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) e il National Institutes of Health (NIH) hanno pubblicato prove di risposte immunitarie durature all’infezione naturale da SARS-CoV-2.
Già nel marzo 2020, il dott. Anthony Fauci del NIH ha condiviso la sua opinione (in un’e-mail [p. 22] a Ezekiel Emanuel) che «la loro [sic] sarebbe una sostanziale immunità post infezione».
Nonostante queste recenti scoperte, le autorità sanitarie stanno in gran parte ignorando il record stellare dell’immunità naturale
Eppure, nonostante queste recenti scoperte, le autorità sanitarie stanno in gran parte ignorando il record stellare dell’immunità naturale. Infatti, come l’American Institute of Economic Research ha riferito , sembra al fine di promuovere la COVID vaccino ordine del giorno, le principali organizzazioni non solo stanno «minimizzando» immunità naturale, ma può essere che stiano cercando di «cancellarla» del tutto.
Fino a poco tempo fa, la Mayo Clinic riportava che gli individui sopravvissuti alla pandemia influenzale del 1918 erano immuni, 92 anni dopo, all’influenza H1N1. Tuttavia, come ha notato l’economista Jon Sanders , la Mayo Clinic ha rimosso la menzione dell’immunità all’influenza del 1918 dal suo sito web questa primavera. E alla fine dello scorso anno, l’OMS è stata colta nel tentativo di escludere in modo non scientifico «l’immunità sviluppata attraverso una precedente infezione» dalla definizione stessa di immunità di gregge.
Perché, chiede Sanders, gli americani vengono tenuti all’oscuro del fatto che così tanti «hanno affrontato il COVID-19 e hanno vinto» e, quindi, «non hanno bisogno di un vaccino»?
Inversione della politica
L’evidenza che l’immunità naturale è forte e longeva risale a decenni fa. Al contrario, l’immunità unidimensionale conferita dalla vaccinazione e dai richiami vaccinali è spesso volubile, di breve durata o del tutto assente.
Gli americani vengono tenuti all’oscuro del fatto che così tanti «hanno affrontato il COVID-19 e hanno vinto»
Il fenomeno ben studiato del fallimento del vaccino osservato in seguito alla vaccinazione di massa contro malattie come il morbillo, la pertosse e l influenza – e le «infezioni di nuovo tipo» gravi o fatali che stiamo ora osservando dopo le iniezioni di COVID – hanno dimostrato ripetutamente questo punto.
Il consiglio indiscriminato del CDC al segmento della popolazione che si è ripreso da COVID-19 per ottenere un vaccino COVID è in netto contrasto con l’approccio dell’agenzia ad altre infezioni.
Ad esempio, il CDC non raccomanda la vaccinazione contro morbillo-parotite-rosolia (MMR) per le persone che hanno una conferma di un’infezione passata o che sono nate nell’era pre-MMR, quando tutti hanno avuto quelle malattie infantili.
Riconoscendo che la vaccinazione non è il punto per le persone che acquisiscono l’immunità naturalmente – sperimentando una determinata malattia in modo naturale – CDC dice anche alle persone che hanno la conferma di laboratorio di “immunità indotta dalla malattia” contro la varicella che non hanno bisogno di ottenere un vaccino contro la varicella.
La Mayo Clinic riportava che gli individui sopravvissuti alla pandemia influenzale del 1918 erano immuni, 92 anni dopo, all’influenza H1N1
Critiche sorprendenti da parte degli addetti ai lavori
Il punto vendita di notizie mediche online MedPage Today, di proprietà della «società leader di informazioni e servizi Internet» J2 Global , si descrive come «una fonte affidabile per la copertura di notizie cliniche in tutte le specialità mediche».
Per la maggior parte, questo si traduce in una blanda copertura mainstream che, nell’era COVID, ha incluso una forte promozione e approvazione della linea del partito di sanità pubblica sulla vaccinazione.
Tuttavia, il ¯team aziendale e investigativo» della pubblicazione professa anche di essere disposto a «fare luce sulle azioni illecite in medicina – sia individuali, aziendali o governative» sia a «seguire i soldi nel settore sanitario».
Di recente, questa squadra investigativa sembra aver deciso di denunciare la soppressione della discussione sull’immunità naturale al COVID. Il 28 maggio, MedPage ha pubblicato un editoriale senza mezzi termini dal titolo «Finitela di ignorare l’immunità naturale al COVID Immunity». Giorni dopo, il dottor Marty Makary, caporedattore di MedPage Today, in interviste pubbliche ha ribadito molti degli argomenti esposti nell’editoriale.
«I responsabili delle politiche dovrebbero includere l’immunità naturale come determinato da un test anticorpale accurato e affidabile o dalla documentazione di un’infezione precedente… come prova di immunità pari a quella della vaccinazione»
Il dottor Jeffrey Klausner, uno dei due coautori dell’editoriale, è un ex ufficiale medico del CDC e «frequente consigliere del CDC, del NIH e dell’OMS». Nel loro editoriale, Klausner e il coautore Noah Kojima si chiedono perché siamo «così concentrati sull’immunità indotta dal vaccino … ignorando l’immunità naturale» e criticano anche i responsabili politici per aver ignorato le «complessità del sistema immunitario umano» – tra cui l’evidenza che sia i linfociti B che i linfociti T contribuiscono all’immunità cellulare post-COVID.
Sostenendo che la protezione tra gli individui COVID-recuperati “è simile o migliore di immunità indotta dal vaccino,” condannano anche (FDA) della US Food and Drug Administration consiglio contro l’uso di test degli anticorpi, invece sollecitando il seguente:
«I responsabili delle politiche dovrebbero includere l’immunità naturale come determinato da un test anticorpale accurato e affidabile o dalla documentazione di un’infezione precedente… come prova di immunità pari a quella della vaccinazione [grassetto aggiunto]. Tale immunità dovrebbe ricevere lo stesso status sociale dell’immunità indotta dal vaccino [sic]. Tale politica ridurrà notevolmente l’ansia e aumenterà l’accesso a viaggi, eventi, visite familiari e altro ancora … consentendo [a coloro che si sono ripresi] di gettare in sicurezza le proprie mascherine, mostrare i propri volti e unirsi alle legioni di quelli vaccinati».
Nelle sue dichiarazioni pubbliche, Makary è stato ancora più schietto, descrivendo l’emarginazione dell’immunità naturale COVID – che crede duri «probabilmente per tutta la vita» – come «[uno] dei più grandi fallimenti della nostra attuale leadership medica».
L’attenzione incessante del CDC sull’immunità indotta dal vaccino e la sua «demonizzazione» degli individui che scelgono di non fare un vaccino COVID rende l’agenzia «il CDC più lento, reazionario e politico nella storia americana»
Secondo Makary, l’attenzione incessante del CDC sull’immunità indotta dal vaccino e la sua «demonizzazione» degli individui che scelgono di non fare un vaccino COVID rende l’agenzia «il CDC più lento, reazionario e politico nella storia americana».
Makary, i cui altri ruoli professionali includono professore di medicina e sanità pubblica presso la Johns Hopkins University e l’elezione alla National Academy of Medicine, ha anche osservato: “Non avrei mai pensato di dirlo, ma per favore ignora la guida del CDC “.
Makary ha anche espresso dissenso sul tema dei vaccini COVID e dei bambini. In un editoriale su MedPage il 10 giugno, Makary ha detto ai genitori di «pensarci due volte prima di dare il vaccino COVID a bambini sani», che caratterizza il rischio di un bambino sano muore di COVID come «tra zero e infinitamente rara». (Sfumando la forza di questa affermazione, tuttavia, Makary ha segnalato il suo sostegno alla vaccinazione COVID-19 in «qualsiasi bambino con una condizione medica, incluso il sovrappeso┌ – il che significa almeno il 54% dei bambini americani).
In un’apparizione televisiva del 13 giugno, Makary ha continuato a criticare il CDC, accusandolo di «essere seduto su molti dati», comprese importanti informazioni sulle gravi complicazioni cardiache che ora stanno vivendo gli adolescenti destinatari delle iniezioni di COVID. Secondo un resoconto di notizie, Makary ha suggerito che il «fanatismo» governi la spinta aggressiva per la vaccinazione COVID, citando ancora «la follia di insistere su un vaccino per immunizzare coloro che sono già immuni».
Il «fanatismo» governiala spinta aggressiva per la vaccinazione COVID: «la follia di insistere su un vaccino per immunizzare coloro che sono già immuni»
Push backbenvenuto
All’inizio di giugno, Children’s Health Defense ha chiesto l’ interruzione immediata della vaccinazione COVID dei minori, indicando il rischio significativo di eventi avversi, inclusi coaguli di sangue e infiammazione cardiaca, e gli effetti a lungo termine sconosciuti dei vaccini.
Gli scienziati hanno recentemente offerto una spiegazione drammatica per alcuni di questi esiti avversi, rivelando che la proteina spike nelle iniezioni di Pfizer e Moderna è in realtà una tossina patogena che si accumula negli organi e nei tessuti e attraversa la barriera emato-encefalica.
In questo contesto, i promemoria sul ruolo e sui benefici dell’immunità naturale possono controbilanciare la retorica pericolosa e falsa dell’immunità di gregge che cerca di giustificare i vaccini COVID per i bambini.
Gli scienziati hanno recentemente offerto una spiegazione drammatica per alcuni di questi esiti avversi, rivelando che la proteina spike nelle iniezioni di Pfizer e Moderna è in realtà una tossina patogena che si accumula negli organi e nei tessuti e attraversa la barriera emato-encefalica.
I lettori di The Defender probabilmente hanno anche familiarità con i numerosi conflitti di interesse che rendono così difficile fidarsi dei consigli dei funzionari di agenzie asservite come il CDC e la FDA. Quando gli addetti ai lavori ammantati di titoli e prestigio da parte dell’establishment della sanità pubblica criticano queste agenzie, saremmo sciocchi a non prestare attenzione.
Nel contesto della crescente censura di qualsiasi informazione che contrasti con le affermazioni del governo e dell’industria, il rifiuto da tutti gli angoli è benvenuto, in particolare quando è fondato sia sull’evidenza che sul buon senso.
Il Team di Children’s Health Defense
© 16 giugno 2021, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Sanità
La Francia multa i pazienti che mancano alle visite mediche
Il governo francese propone di multare i pazienti che non si presentano alle visite mediche senza una buona scusa, ha annunciato il primo ministro Gabriel Attal.
Secondo quanto riferito, la politica mira a sostenere il servizio sanitario mentre fatica a far fronte alle crescenti richieste di una popolazione che invecchia, in mezzo alla carenza di personale e all’aumento dei costi.
L’Attal ha dichiarato lunedì che circa 27 milioni di pazienti ogni anno non si presentano alle visite mediche. «Non possiamo permettere che ciò continui», ha affermato il primo ministro, sottolineando che la nuova misura potrebbe liberare tra i 15 e i 20 milioni di appuntamenti all’anno per altri pazienti.
Il passo proposto farebbe parte di una legge che, se approvata dal parlamento, potrebbe entrare in vigore a partire da gennaio 2025. L’annuncio di Attal della proposta di sanzione di 5 euro per la mancata presentazione agli appuntamenti programmati è stato accolto con l’immediata protesta da parte dei sindacati dei medici e dei gruppi di pazienti.
«Non funzionerà. È solo una tassa… e il risultato finale sarà che il sistema sanitario perderà», ha detto al giornale britannico Guardian Patrick Pelloux, presidente dell’Associazione dei medici d’urgenza.
Il medico di famiglia Luc Duquesnel avrebbe dichiarato alla radio France Bleu che sarebbe meglio «educare le persone piuttosto che dire ai professionisti che devono tassarli, cosa che metterebbe a dura prova i rapporti con i nostri pazienti».
Sostieni Renovatio 21
Secondo Gerard Raymond, presidente dell’Associazione francese dei pazienti, contrario al provvedimento, la sanzione mira a far sentire i pazienti colpevoli piuttosto che responsabili.
Secondo il piano, i pazienti sarebbero obbligati a fornire i dettagli della carta di debito o di credito al momento di fissare un appuntamento. Se non si presentano senza dare almeno 24 ore di preavviso, i medici potrebbero multarli. I pazienti con un valido motivo per non presentarsi all’appuntamento sarebbero esentati.
Spetterebbe al medico decidere se il motivo della mancata visita fosse sufficientemente ragionevole da evitare la multa.
La carenza di medici è da tempo il problema più grande del sistema sanitario nazionale francese, insieme all’accesso alle cure e ai lunghi tempi di attesa, scrive RT.
Il premier Attal ha detto che cercherà anche di aumentare il numero di studenti che terminano la formazione medica ad alta pressione nel tentativo di affrontare una grave carenza di personale medico.
Secondo il primo ministro, il numero di studenti che accedono al secondo anno di laurea in medicina aumenterebbe da 10.000 all’anno nel 2023 a 12.000 nel 2025 e 16.000 nel 2027.
Come riportato da Renovatio 21, la Francia ha appena costituzionalizzato la pratica dell’aborto procurato (in una nazione che nel 2021 ha contato, ufficialmente, un aborto ogni tre nascite), e si sta muovendo verso l’istituzione di un regime eutanatico che elimini anziani a pieno ritmo, un po’ come preconizzato dal grand commis parigino e ideologo globalista, Jacques Attali, il quale è mentore, più che di Attal, di Macron.
Il quale Macron pare impegnato a dichiarare ripetutamente l’invio di truppe francesi – e NATO – in Ucraina, provocando una crisi con la superpotenza atomica russa che potrebbe escalare nella Terza Guerra Mondiale.
È per questo che stanno liberando gli appuntamenti dai medici?
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sanità
Medico tedesco si rifiuta di curare politico dell’AfD in sedia a rotelle
Sostieni Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Controllo delle nascite
OMS e riduzione della popolazione, cadono le maschere
Da oltre mezzo secolo l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) pianifica la riduzione della popolazione attraverso l’aborto e la contraccezione. È quanto emerge dal recente studio pubblicato dal Centro Europeo di Giustizia e Diritto (ECLJ) che ha il merito di mettere in luce la grande menzogna delle politiche sulla salute riproduttiva portate avanti su scala planetaria.
«Indossiamo costantemente la maschera e, abbandonando la natura, abbiamo paura di mostrarci col nostro volto». Louis-Marie Bonneau e Gregor Puppinck sembrano aver imparato la lezione di Boileau, perché queste sono infatti le maschere che i due ricercatori gettano nel loro studio pubblicato dalla ECJL nel febbraio 2024.
Gli autori si sono proposti di analizzare il Programma di salute Riproduttiva Umana (HRP) sviluppato dall’OMS negli anni ’70 e perfezionato nel corso degli anni. Un programma che fa riferimento al lavoro di Paul Ehrlich pubblicato nel 1968 con il titolo The Population Bomb (La bomba demografica). L’ecologia catastrofista propugnante la decrescita era appena nata e le streghe che si chinavano sulla sua culla promettevano che avrebbe avuto davanti a sé un futuro radioso.
Fino ad ora, la documentazione riguardante l’HRP proveniva da ex dirigenti che hanno partecipato al programma e hanno adottato un approccio olistico. Mancava uno studio indipendente in grado di descrivere più in dettaglio come l’OMS ha strutturato la ricerca sulla salute riproduttiva.
Il grande merito dei ricercatori dell’ECLJ è quello di comprendere come l’HRP si inserisca nella strategia delle Nazioni Unite per il controllo demografico globale: «Con l’obiettivo di migliorare la salute e la prosperità riducendo la popolazione, l’HRP ha svolto un ruolo di primo piano sia nello sviluppo di metodi della contraccezione e dell’aborto e nell’ambito della loro accettabilità».
Sostieni Renovatio 21
Un altro interesse dell’indagine appena pubblicata è quello di evidenziare il ruolo svolto da attori privati che hanno sempre più o meno preferito restare nell’ombra: uno studio sui finanziamenti dell’HRP rivela gli investimenti colossali di fondazioni tra le più influenti nel mondo.
Nel 2019, ad esempio, Warren Buffett ha promesso quasi 100 milioni di dollari all’HRP. Anche la Fondazione Bill & Melinda Gates fornisce finanziamenti al programma su base continuativa, per un importo compreso tra 3 e 4 milioni di dollari all’anno nel periodo 2019-2022.
E gli autori citano, tra le altre, la generosità dimostrata anche dalle fondazioni Ford, Rockefeller, Hewlett e MacArthur, sempre presenti quando si tratta di portare avanti la cultura della morte. Perché l’errore sarebbe credere che l’HRP miri soprattutto al bene dell’umanità.
L’obiettivo dichiarato dell’HRP negli anni ’70 era quello di evitare l’esplosione della «bomba demografica» che, secondo l’OMS, avrebbe portato ad una carestia globale duratura.
Nel 2021, questo scenario mai avvenuto è superato, dal momento che la FAO – l’organismo delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura – ha stimato che il 17% della produzione alimentare globale è stata sprecata e ha constatato l’invecchiamento complessivo della popolazione. Tuttavia, l’agenda dell’HRP su aborto e contraccezione rimane invariata.
E i due ricercatori dell’ECLJ si chiedono: «l’obiettivo dell’ONU è davvero la prosperità dell’umanità o piuttosto l’emergere di una nuova natura umana? In ogni caso, è essenziale sensibilizzare l’opinione pubblica sull’HRP e sul suo lavoro, per togliere la maschera delle sue buone intenzioni e ridurre la sua influenza e quella dei suoi donatori».
Un inganno che si riscontra nei metodi dell’OMS, che presta poca attenzione alla libertà individuale quando si tratta di imporre la pianificazione familiare a intere popolazioni del continente africano, ma innalza il livello dei diritti umani dell’uomo – come La Libertà guida il popolo di Delacroix – quando si tratta di difendere le cause dell’aborto e della comunità LGBT.
Dopotutto, non siamo più a una sola bugia…
Articolo previamente apparso su FSSPX.news.
-
Spirito2 settimane fa
Papa Francesco attacca i non vaccinati, vescovo svizzero reagisce
-
Occulto2 settimane fa
Il vescovo Strickland celebra una messa per contrastare l’attività satanica prevista durante l’eclissi solare
-
Spirito2 settimane fa
Rito catto-sciamanico in USA, «orrori liturgici abominevoli»: parla Mons. Viganò
-
Pensiero4 giorni fa
La giovenca rossa dell’anticristo è arrivata a Gerusalemme
-
Controllo delle nascite2 settimane fa
OMS e riduzione della popolazione, cadono le maschere
-
Civiltà1 settimana fa
Tutti contro lo spot con l’Eucarestia sostituita da una patatina. Ma il vero scandalo è il Concilio e la caduta della civiltà cristiana
-
Scuola1 settimana fa
Dal ricatto del vaccino genico alla scuola digitalizzata: intervento di Elisabetta Frezza al convegno su Guareschi
-
Ambiente2 settimane fa
Terremoto a Nuova York dopo che un fulmine ha colpito la Statua della libertà