Connettiti con Renovato 21

Oligarcato

Epstein e Gates hanno finanziato un portale di ricerca per controllare il dibattito scientifico

Pubblicato

8 mesi fa

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

In una serie di post su X, ScienceGuardians ha rivelato che Jeffrey Epstein, Bill Gates e altri legati alla Fondazione Gates hanno avuto un ruolo determinante nel finanziamento di ResearchGate, un portale di ricerca scientifica online. Secondo ScienceGuardians, la piattaforma è stata in realtà sviluppata «come un’attività a scopo di lucro per trarre grandi profitti dalla scienza», con l’intento di «controllare il flusso di idee scientifiche».

 

Secondo le informazioni contenute nei «File Epstein» pubblicati il ​​mese scorso dal dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, Jeffrey Epstein e Bill Gates hanno cercato di trarre profitto e di esercitare influenza sulle pubblicazioni scientifiche e sul dibattito online.

 

In una serie di post su X, ScienceGuardians ha rivelato che Epstein, Gates e personaggi legati alla Fondazione Gates hanno avuto un ruolo determinante nel finanziamento di ResearchGate, un portale di ricerca scientifica online.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Gli Epstein Files contengono un «riassunto dei fondi» pubblicato nel 2014 da Biosys Capital Partners. Il rapporto elenca le aziende «all’intersezione tra medicina, scienze della vita e tecnologia digitale» che la società considera obiettivi di investimento interessanti.

 

Il riepilogo citava ResearchGate, sottolineando che Gates aveva fornito 10 milioni di dollari di finanziamenti a ResearchGate nel 2013. Ciò faceva parte di un round di finanziamenti guidato da Gates che aveva attirato 35 milioni di dollari di investimenti in ResearchGate.

 

Nel riepilogo del fondo si afferma che ResearchGate si propone di «mettere in contatto ricercatori e scienziati… per condividere, scoprire, utilizzare e distribuire i risultati».

 

Ma secondo ScienceGuardians, la piattaforma è stata in realtà sviluppata «come un’attività a scopo di lucro per fare un sacco di soldi con la scienza», con l’intento di “controllare il flusso di idee scientifiche” ed esercitare influenza sul dibattito scientifico.

 

Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense (CHD), ha affermato che l’investimento di Gates in ResearchGate nel 2013 rientrava in un’ondata di investimenti in quel periodo nelle piattaforme online. Ha aggiunto che investitori come Gates erano consapevoli dell’influenza che potevano esercitare sugli algoritmi di quelle piattaforme.

 

«Nel 2013, la monetizzazione dei gruppi sociali era di gran moda, quindi forse l’investimento di Gates era puramente finalizzato a umili guadagni derivanti da clic pubblicitari e cacciatori di teste», ha affermato Jablonowski. «Tuttavia, il potere di dirigere le menti consolidate del futuro della scienza è molto più redditizio. È il potere di scrivere gli algoritmi».

 

L’epidemiologo e ricercatore scientifico in sanità pubblica M. Nathaniel Mead, la cui ricerca è stata censurata dalle riviste scientifiche, ha affermato che il finanziamento di ResearchGate da parte di Gates «può influenzare le priorità della piattaforma, ponendo maggiore enfasi sulle caratteristiche in linea con la salute globale e i vaccini».

 

«Gates potrebbe sostenere criteri di ponderazione che favoriscano gli studi clinici su larga scala nel settore farmaceutico/biotecnologico rispetto a studi osservazionali più piccoli incentrati sulla prevenzione e sulla promozione della salute attraverso stili di vita e strategie non brevettabili», ha affermato Mead.

Sostieni Renovatio 21

Gates ed Epstein hanno contribuito ad attrarre Big Pharma e riviste chiave su ResearchGate

Gates ed Epstein hanno contribuito ad attrarre investitori e inserzionisti, tra cui Big Pharma, verso ResearchGate, promettendo ottimi rendimenti.

 

Il riepilogo del fondo Biosys del 2014 indica come socio amministratore dell’azienda Boris Nikolic, consulente scientifico e tecnologico capo di Gates. Tra gli Epstein Files è incluso un accordo dell’agosto 2013 tra Gates ed Epstein, in cui Gates richiedeva che Epstein «agisse personalmente» come rappresentante di Nikolic.

 

Secondo un documento del settembre 2013, Nikolic avrebbe potuto guadagnare tra i 2,5 e i 100 milioni di dollari, a seconda dell’aumento di valore di ResearchGate. Questo ha creato «un’enorme motivazione» per promuovere ResearchGate, ha scritto ScienceGuardians.

 

Nel 2017, Gates ha partecipato a un nuovo round di finanziamenti per ResearchGate che ha raccolto 52,6 milioni di dollari di investimenti.

 

Tra gli investitori figurano Goldman Sachs e il Wellcome Trust, guidato dal dott. Jeremy Farrar, ideatore delle principali politiche adottate durante la pandemia di COVID-19 e ora vicedirettore generale dell’Organizzazione mondiale della sanità.

 

«Epstein era al corrente», ha scritto ScienceGuardians. In una serie di email scambiate tra Nikolic ed Epstein nel 2014, i due hanno discusso di informazioni riservate su ResearchGate e di come promuovere la piattaforma. Per ottenere il sostegno di Epstein, Nikolic gli ha inviato recensioni positive sulla stampa di ResearchGate.

 

Questi sforzi sembrano aver avuto successo. Tra gli Epstein Files è incluso un business plan di ResearchGate del 2013 che elenca diverse aziende farmaceutiche e di tecnologia sanitaria, tra cui Roche e General Electric, come inserzionisti.

 

Gates ed Epstein hanno anche contribuito a stringere partnership con gli editori di importanti riviste scientifiche, tra cui Nature. Pubblicata da Springer Nature, è ampiamente considerata uno dei «giganti» dell’editoria medica e scientifica.

 

Altre pubblicazioni di Springer includono Politico, Springer Health, Nature, BioMedCentral, Scientific American e Nature Medicine, editore del famigerato articolo «Proximal Origin» del 2020, utilizzato per sostenere l’affermazione che il SARS-CoV-2 avesse un’origine naturale.

 

Il termine «Origine Prossimale» è stato utilizzato per screditare i sostenitori della teoria della «fuga di laboratorio» sull’origine del COVID-19. Funzionari governativi, tra cui il dottor Anthony Fauci, e i principali media hanno ampiamente citato l’articolo, che non è stato ritrattato.

 

L’anno scorso, l’amministrazione Trump ha avviato un’indagine contro l’editore di Nature Medicine, per verificare se la rivista avesse permesso a Fauci e ad altri funzionari della sanità pubblica di influenzare le conclusioni dell’articolo in cambio di finanziamenti.

Iscriviti al canale Telegram

«Quando ne avevamo più bisogno, gli scienziati liberi pensatori erano scarsi»

Secondo ScienceGuardians, inizialmente gli editori scientifici tradizionali si erano opposti all’influenza di ResearchGate, prima di decidere di collaborare con la piattaforma.

 

«ResearchGate controlla il “flusso finale”: dopo la pubblicazione, gli utenti caricano milioni di PDF completi… consentendo a chiunque di leggere gli articoli gratuitamente e aggirando i costosi paywall», ha scritto ScienceGuardians.

 

Diversi editori scientifici hanno fatto causa a ResearchGate, ma nel 2023 hanno trovato un accordo con una «soluzione a supporto dei ricercatori». Da allora, alcuni editori hanno sviluppato partnership con ResearchGate, tra cui accordi con Springer Nature e Cambridge University Press.

 

«In conclusione: quando una piattaforma controlla il modo in cui la ricerca viene effettivamente vista e condivisa su larga scala, gli editori devono collaborare: collaborare, scendere a compromessi o perdere traffico/rilevanza», ha scritto ScienceGuardians. «Chiunque possieda ResearchGate… può tranquillamente fare pressione sui guardiani stessi».

 

Alcuni ricercatori hanno accusato le riviste Springer di aver respinto o ritirato articoli che mettevano in discussione le narrazioni prevalenti sulla pandemia di COVID-19. Jablonowski ha affermato che tale censura ha contribuito a soffocare il dibattito scientifico:

 

«Nel mezzo della pandemia di COVID-19, quando ne avevamo più bisogno, gli scienziati liberi pensatori erano scarsi. Mascherine, gomitate, distanziamento sociale e terapia genica sperimentale ribattezzata vaccini erano di moda, e il discorso è stato soppresso, de-piattaformato e vilipeso. Vaccini infantili non adeguatamente testati sulla sicurezza… hanno avuto un’esplosione di popolarità».

 

«Il discorso scientifico è stato imbavagliato e smorzato. Senza discorso, non c’è scienza, non ci sono risposte e non ci sono giustificazioni».

Aiuta Renovatio 21

Gates ed Epstein hanno cercato il controllo algoritmico sul discorso scientifico

Secondo ScienceGuardians, la censura scientifica può essere ottenuta non solo ritirando o rifiutando gli articoli, ma anche attraverso il controllo degli algoritmi che determinano quali articoli possono ottenere ampia visibilità e quali no.

 

«Perché miliardari come Gates ed Epstein bramerebbero questo tipo di potere ? Possedere un hub come ResearchGate permette loro di dare forma a ciò che la ricerca porta alla ribalta e a ciò che svanisce silenziosamente», ha scritto ScienceGuardians.

 

Mead concorda. «L’impatto diretto più insidioso su questo aspetto dell’esposizione potrebbe riguardare le scelte algoritmiche… cosa viene raccomandato o evidenziato, ovvero quali campi o argomenti ottengono maggiore visibilità online senza sopprimerne del tutto altri. È una forma sottile di controllo narrativo».

 

Una ricerca sottoposta a revisione paritaria e pubblicata nel 2022 ha rilevato che i ricercatori hanno dovuto affrontare «un’ampia gamma di tattiche di censura e soppressione durante la pandemia di COVID-19», a causa delle loro posizioni critiche e non ortodosse sul COVID-19. Queste tattiche includevano «la ritrattazione di articoli scientifici dopo la pubblicazione».

 

Un libro del 2023, The Bill Gates Problem: Reckoning with the Myth of the Good Billionaire, criticava l’influenza di personaggi come Gates nell’editoria scientifica. Una recensione del libro del 2024, pubblicata su Nature, affermava che la dispersione di questi fondi è «guidata principalmente dagli interessi personali di una manciata di individui super-ricchi».

 

«Non si tratta di una censura pesante, ma di una gestione sottile e invisibile di idee, tendenze e “verità”», ha scritto ScienceGuardians.

 

Jablonowski concorda. «Il controllo algoritmico è un controllo autoritario, in gran parte privo di responsabilità». Lo ha paragonato alla censura delle Big Tech in epoca di pandemia.

 

«Con qualche modifica agli algoritmi, Facebook e Google sono riusciti a dirigere e controllare le informazioni consumate dalla maggior parte degli americani durante la pandemia: Google, YouTube, Facebook, Instagram, ecc., da cui CHD è stato bandito o bannato in modo ombra», ha affermato Jablonowski.

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 13 febbraio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Oligarcato

Gola profonda del caso Epstein trovato morto in Tailandia

Pubblicato

13 ore fa

il

7 Ottobre 2026

Da

Simon Andriesz, ex dirigente di BGC Partners, la società internazionale di intermediazione finanziaria fondata e diretta dall’attuale segretario del commercio USA Howard Lutnick prima della nomina da parte del presidente Donald Trump, è deceduto il mese scorso in Thailandia. Lo riporta la BBC.   All’inizio di quest’anno Andriesz aveva segnalato alla Financial Conduct Authority (FCA), all’FBI e ad altri organismi di controllo le prove che diceva di aver trovato sui legami commerciali tra Epstein e Lutnick, gettando dubbi sulle dichiarazioni pubbliche di Lutnick sui rapporti con il defunto criminale sessuale.   Un gruppo di parlamentari britannici ha ora affermato che la sua morte solleva «interrogativi profondamente inquietanti» sul trattamento riservato ai gola profonda che si rivolgono alla FCA per segnalare illeciti e sulle ritorsioni che possono seguirne.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La famiglia ha dichiarato che Andriesz si è tolto la vita il 23 settembre e che non vi sono indizi di un atto criminoso.   Secondo quanto riportato, l’uomo avrebbe scoperto prove secondo cui Lutnick avrebbe cercato, per usare le sue parole, di «comprare un principe», offrendosi nel 2013 di entrare in affari con Andrew Mountbatten-Windsor e di usare i contatti dell’ex principe per attrarre investimenti, in cambio di un prestito di 1 milione di sterline. BGC ha dichiarato alla BBC che la proposta di joint venture non è andata in porto.   Aveva inoltre presentato alla FCA prove a sostegno delle accuse di cattiva condotta presso la precedente società di Lutnick, tra cui l’accusa che denaro del fondo commissioni destinato ai bonus dei broker sia stato «sottratto» per scopi impropri, accusa che la società ha respinto.   Settimane prima della morte, a un evento pubblico con parlamentari, informatori e attivisti che chiedevano una regolamentazione più equa, Andriesz disse di sentirsi «profondamente deluso» e di aver vissuto un «vero inferno» a causa della FCA, alla quale aveva inviato prove di quella che considerava una ritorsione per aver denunciato irregolarità di BGC e dei suoi avvocati.   In precedenza la FCA gli aveva comunicato che non vi erano «prove sufficienti» per concludere che vi fosse stata una ritorsione, conclusione che, a suo avviso, rendeva più difficile vincere una causa contro BGC in tribunale. BGC aveva dichiarato alla BBC di avere politiche rigorose a tutela dei whistleblower e aveva negato ritorsioni nei suoi confronti.   John McDonnell, deputato del partito laburista britannico e presidente del Gruppo parlamentare interpartitico (APPG) sulle frodi finanziarie e sui servizi finanziari più equi, ha definito la morte di Andriesz una «tragedia profonda e prevenibile», affermando che gli informatori sono «una parte essenziale del sistema di regolamentazione finanziaria» e ha avvertito che l’integrità del sistema ne risentirebbe se le persone non credessero di essere «trattate correttamente, protette adeguatamente e ascoltate seriamente». Il gruppo di parlamentari ha chiesto alla FCA di incaricare una parte indipendente di valutare la gestione dei casi di denuncia.   A luglio Andriesz aveva detto a parlamentari e attivisti che la FCA era stata pienamente informata di altre gravi accuse già nel 2018, accusandola di inerzia. La FCA ha dichiarato alla BBC di aver agito in seguito alle accuse e ha richiamato un ordine di supervisione emesso sulla base delle sue informazioni. Secondo Andriesz, però, si trattava di poco più di una «pacca sulla spalla» da parte delle autorità, e ciò rendeva più difficile presentare una denuncia per ritorsione contro BGC.

Iscriviti al canale Telegram

Più tardi, quello stesso mese, in una riunione del gruppo Transparency Task Force, ha detto che la FCA non adempiva ai suoi obblighi verso il pubblico e gli informatori, limitandosi a «fare promesse di facciata» su norme e regolamenti.   «Protegge l’istituzione e allo stesso tempo espone chi denuncia a ritorsioni estreme e a conseguenze devastanti per la sua vita e quella della sua famiglia», ha affermato.   La FCA ha comunicato alla BBC la nomina di un nuovo direttore non esecutivo del consiglio, Lea Paterson, ex direttrice della Banca d’Inghilterra, con il compito di indagare sul trattamento riservato ad Andriesz e sulla gestione delle sue denunce.   Un portavoce della FCA ha dichiarato: «Siamo profondamente addolorati per la scomparsa del signor Andriesz. I nostri pensieri vanno alla sua famiglia e ai suoi amici». «Dopo aver espresso le nostre condoglianze, abbiamo chiesto a Lea Paterson, che è appena entrata a far parte del nostro consiglio di amministrazione come amministratrice non esecutiva, di esaminare il modo in cui abbiamo interagito con il signor Andriesz per trarne insegnamenti utili per il futuro».   Andriesz aveva espresso la sua amarezza e il suo timore in un tweet del 9 agosto.  

Aiuta Renovatio 21

«Sono l’informatore britannico che nel 2020-2021 ha segnalato all’FBI prove riguardanti Howard Lutnick, i suoi legami con Jeffrey Epstein, Cantor Fitzgerald e BGC» scriveva il banchiere.   «In seguito ho condiviso le prove con la Commissione di Vigilanza della Camera, che ha poi interrogato Lutnick a porte chiuse. Le mie rivelazioni hanno anche contribuito ad azioni regolamentari negli Stati Uniti e nel Regno Unito, tra cui un accertamento fiscale di 96 milioni di sterline da parte dell’HMRC (l’agenzia delle entrate britannica) relativo al piano di partnership di BGC. Credo che la reale esposizione fiscale sia sostanzialmente più elevata. Ho anche segnalato all’FBI e alle autorità di vigilanza finanziaria questioni riguardanti il ​​Fondo di Soccorso di Cantor Fitzgerald e la Giornata di Beneficenza annuale dell’11 settembre organizzata da BGC/Cantor».   «Le conseguenze personali della denuncia e le ritorsioni che, a mio avviso, ne sono seguite, sono state devastanti per me e la mia famiglia» notava l’uomo ora morto.   Il giornalista americana Tucker Carlson ha di recente iniziato a porsi domande sulla nomina a segretario del Commercio di Lutnick, che è di origine ebraica, suggerendo che essa possa essere avvenuta dopo il fallito attentato di Butler contro Donald Trump e che possa essere collegata in qualche modo a Miriam Adelson, vedova dell’ultramiliardario magnate ebreo sionista dei casinò di Las Vegas Sheldon Adelson, che avrebbe donato a Trump più di 200 milioni di dollari.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia  
Continua a leggere

Oligarcato

La Norvegia indaga sui legami tra la sua élite ed Epstein

Pubblicato

5 giorni fa

il

3 Ottobre 2026

Da

Il Parlamento norvegese ha aperto un’inchiesta pubblica sui legami tra l’élite politica e diplomatica del Paese e il finanziere statunitense Jeffrey Epstein, condannato per reati sessuali su minori. Saranno sentiti undici ministri degli Esteri e dello Sviluppo, tra cui l’attuale e l’ex titolare degli Esteri, e il primo ministro Jonas Gahr Stoere, che ricoprì quella carica dal 2005 al 2012.

 

I documenti su Epstein, resi pubblici dal Dipartimento di Giustizia statunitense all’inizio di quest’anno, hanno messo in luce i suoi rapporti spesso tossici con politici, membri di famiglie reali e altre figure di spicco, per i quali si ritiene abbia procurato ragazze minorenni a scopo sessuale. Quelle rivelazioni hanno innescato indagini parlamentari e di polizia in Norvegia.

 

La Commissione permanente per il controllo e gli affari costituzionali del Parlamento sta esaminando la gestione dei fondi per gli aiuti internazionali da parte del ministero degli Esteri, i controlli interni e se i rapporti personali con Epstein possano aver inciso sulle decisioni del governo. Il membro della commissione Jonas Andersen Sayed ha detto che l’esecutivo deve spiegare che cosa sta facendo per ricostruire la fiducia nel servizio diplomatico.

Sostieni Renovatio 21

Restano aperti anche interrogativi sui finanziamenti norvegesi all’International Peace Institute (IPI), che tra il 1997 e il 2018 ha ricevuto dal Ministero degli Esteri circa 130 milioni di corone (12 milioni di euro). Il think tank internazionale è stato guidato dal diplomatico norvegese Terje Roed-Larsen dal 2005 al 2020.

 

La Norvegia, sede del Premio Nobel per la Pace e da tempo attore centrale della diplomazia internazionale, è finita sotto una luce sempre più intensa per i legami di Epstein con i suoi ambienti politici e diplomatici.

 

Roed-Larsen, figura chiave dei negoziati di pace in Medio Oriente negli anni Novanta e tra i principali artefici degli Accordi di Oslo del 1993, è uno dei norvegesi di spicco indagati dall’Oekokrim, l’autorità per i crimini economici, dopo la pubblicazione dei documenti del caso Epstein.

 

Sotto inchiesta ci sono anche l’ex primo ministro Thorbjoern Jagland e l’ex diplomatica Mona Juul. La Juul e lo Jagland sono sospettati di corruzione aggravata, Roed-Larsen di complicità nello stesso reato. Tutti e tre hanno respinto gli addebiti.

 

Edward Juul Rod-Larsen, 25 anni, è stato trovato morto a Oslo pochi giorni dopo che le polizie francese e norvegese avrebbero avviato un’indagine congiunta sui suoi genitori, Mona Juul e Terje Rod-Larsen; si è sospettato il suicidio. Anche lo Jagland avrebbe cercato di suicidarsi, finendo all’ospedale.

 

Come riportato da Renovatio 21 ex ministro degli Esteri Boerge Brende ha intanto testimoniato davanti alla commissione, dopo essersi dimesso a febbraio da presidente e amministratore delegato del World Economic Forum in seguito alle indagini sui suoi contatti con Epstein.

 

In parallelo il parlamento ha nominato una commissione indipendente di accademici ed esperti legali per esaminare le questioni sollevate dai dossier Epstein. Le conclusioni dovranno arrivare entro il 31 gennaio 2028.

Aiuta Renovatio 21

Come riportato da Renovatio 21, i contatti norvegesi dell’Epstein comprendono anche quella che, dopo la recentissima morte di re Aroldo, è ora la regina di Norvegia Mette-Marit.

 

Secondo i documenti relativi al caso Epstein, la principessa ereditaria si scambiò centinaia di email con l’oscuro oligarca molestatore sessuale tra il 2011 e il 2014 e soggiornò persino nella sua casa in Florida per quattro giorni. Questi scambi sono avvenuti anni dopo che Epstein aveva ammesso di aver sollecitato una minorenne alla prostituzione.

 

La corrispondenza, personale e a tratti civettuola, ha dimostrato che la loro relazione è durata molto più a lungo di quanto il palazzo avesse pubblicamente affermato. Mette-Marit si è poi scusata per quello che ha definito un errore di valutazione, dicendo che avrebbe dovuto indagare più a fondo sul passato di Epstein.

 

Come riportato da Renovatio 21, a giugno il figlio di primo letto della regina è stato condannato a 4 anni di reclusione per stupro.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di Torbjørn Kjosvold/SMK via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 4.0 International

 

Continua a leggere

Oligarcato

Bill Gates ha usato i fondi destinati ai vaccini per fare pressione sui governi: parla Angela Merkel

Pubblicato

3 settimane fa

il

20 Settembre 2026

Da

Bill Gates ha trasformato le ingenti risorse finanziarie della sua fondazione in una leva politica, usando la propria ricchezza per spingere i governi a spendere di più per le vaccinazioni: ad affermarlo è l’ex cancelliere tedesco Angela Merkel,   Nel podcast di Meckel & Matthes pubblicato da Handelsblatt all’inizio di questo mese, la Merkel ha messo in guardia sul fatto che il potere incontrollato delle multinazionali potrebbe spingere i governi a fare «ciò che le multinazionali ordinano», dichiarando di aver percepito per la prima volta questo pericolo non con l’avvento dell’Intelligenza Artificiale, bensì quando Gates ha costituito la sua fondazione, che disponeva di una somma di denaro «superiore ai bilanci per lo sviluppo dei principali Paesi industrializzati».   Secondo la Merkel, un miliardario non eletto si era di fatto posto su un piano politico con i leader eletti.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«Fu improvvisamente accolto da alcuni capi di Stato in tutto il mondo con un calore almeno pari a quello riservato a me», ha ricordato la Merkel. «E poi aveva anche il potere – in virtù del suo denaro – di esercitare pressioni morali». Se i governi non avessero fornito finanziamenti sufficienti all’alleanza internazionale per i vaccini, «saremmo stati immediatamente messi in cattiva luce», ha affermato.   Il Gates avrebbe poi detto ai leader africani che «Merkel era stata avara quest’anno», ha ricordato. «E con ciò, aveva acquisito un potere considerevole.»   L’alleanza per i vaccini a cui si riferiva la Merkel è GAVI, la partnership pubblico-privata che coinvolge governi, l’Organizzazione Mondiale della Sanità, l’UNICEF, la Banca Mondiale e donatori privati. La Fondazione Gates è stata uno dei partner fondatori, fornendo 750 milioni di dollari di finanziamento iniziale, e da allora ha versato all’organizzazione miliardi di dollari. La Germania è diventata uno dei principali donatori di GAVI durante il suo mandato di cancelliere, impegnandosi a versare 600 milioni di euro per il periodo 2016-2020 e altri 600 milioni di euro per il periodo 2021-2025.   L’ex cancelliere ha affermato che la fondazione si è concentrata soprattutto su alcune aree, tra cui le vaccinazioni. Quando ha chiesto a Gates se fosse il caso di destinare più fondi all’istruzione, lui le ha risposto che i risultati in quel settore sono più difficili da misurare perché insegnanti, Paesi e studenti sono diversi tra loro.   Ciò ha posto i governi di fronte a scelte difficili sui limitati budget per lo sviluppo, ha detto la Merkel. Dovevano comunque finanziare l’istruzione, mentre Gates li spingeva a investire nelle vaccinazioni e nella lotta contro malattie come la malaria. «È questo il tipo di vincolo in cui ci si trova intrappolati», ha detto.   Durante la pandemia di COVID-19, la Fondazione Gates ha collaborato a stretto contatto con le principali organizzazioni sanitarie globali e ha raccolto ingenti finanziamenti per iniziative sanitarie e vaccinali in tutto il mondo. Non solo: lui stesso si è vantato di aver investito sui vaccini mRNA ed averci guadagnato.   La fondazione, originariamente nota come Bill & Melinda Gates Foundation, è stata ribattezzata Gates Foundation dopo che Melinda French Gates si è dimessa dalla carica di co-presidente nel 2024, tre anni dopo il divorzio della coppia. Il loro matrimonio sarebbe stato messo a dura prova, in parte, dai legami di Bill Gates con Jeffrey Epstein, condannato per reati sessuali.

Iscriviti al canale Telegram

Come riportato da Renovatio 21, Bill e Melinda hanno finanziato con miliardi feticidio e contraccezione in tutto il mondo, anche con ingenti somme donate la multinazionale dell’aborto Planned Parenthood, nel cui board sedeva il padre di Bill Gates, William Gates II. Le donazioni di Melinda, sedicente cattolica, ad enti femministi ed abortisti sono continuati apertamente anche dopo il divorzio.   Pochi giorni dopo le dichiarazioni della Merkel, Gates ha affermato che la sua fondazione aveva abbandonato l’obiettivo di eradicare il morbillo a livello globale, citando la crescente riluttanza a vaccinarsi nei Paesi ricchi. «A un certo punto, la fondazione voleva eradicare il morbillo, ma l’esitazione vaccinale nei Paesi ricchi ha fatto sì che questo non sia più nella nostra lista di obiettivi», ha dichiarato a Reuters, definendo la situazione «piuttosto tragica».   L’anno scorso Gates aveva affermato che avrebbe speso la sua fortuna per «affrontare le sfide dell’Africa», dove iniziative da lui finanziate stanno creando innovazioni come i quantum dots o i cerotti vaccinali per neonati. Gates, con l’OMS di cui è il principale finanziatore, immaginano anche per il Primo Mondo un futuro in cui «i cerotti vaccinali possono essere spediti direttamente a casa della gente».   Negli anni i piani di vaccinazione Gates sono stati accusati di aver diffuso nel Continente Nero la poliomielite. Robert F. Kennedy jr., prima di diventare segretario alla Salute USA, aveva scritto nel 2020 che i vaccini sostenuti da Gates in Africa avevano causato danni irreparabili: «il vaccino DTP dell’OMS ha ucciso più bambini delle malattie che doveva evitare».   L’OMS, l’UNICEF e GAVI sostenuta dalla Fondazione Gates, hanno dichiarato ad aprile di aver vaccinato oltre 18 milioni di bambini africani e asiatici in 36 Paesi. Durante un’audizione al Senato, il segretario alla Salute statunitense Robert F. Kennedy Jr. ha difeso la sua decisione di sospendere i finanziamenti a GAVI, citando l’utilizzo di una versione del vaccino DTP associata a un elevato tasso di gravi effetti collaterali.

Aiuta Renovatio 21

Anche l’Italia finanzia profumatamente GAVI. L’impegno più recente risale al Vertice globale sui vaccini tenutosi a Bruxelles nell’estate 2025, dove l’Italia ha confermato un contributo di 250 milioni di euro a GAVI per il nuovo periodo strategico 2026-2030, noto come «GAVI 6.0». A rappresentare l’Italia è stato Antonio Tajani, Vice Presidente del Consiglio e Ministro degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale.   L’Italia aveva già assunto impegni significativi verso GAVI negli anni precedenti: per il periodo 2016-2020 aveva stanziato un contributo diretto di 100 milioni di euro su cinque anni, poi nel maggio 2020 questo impegno era stato incrementato con un nuovo contributo diretto di 120 milioni di euro, annunciato dall’allora premier Giuseppe Conte alla conferenza UE di risposta globale al COVID.   A questo si erano aggiunti, nel giugno dello stesso anno, ulteriori 150 milioni di euro tramite l’IFFIm (International Finance Facility for Immunisation), portando il totale complessivo dell’epoca a 287,5 milioni di euro.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di © European Union via Wikimedia riprodotta secondo indicazioni; immagine tagliata.  
 
Continua a leggere

Più popolari