Connettiti con Renovato 21

Big Pharma

E noi dovremmo fidarci della «scienza» dell’industria farmaceutica?

Pubblicato

il

 

 

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.

 

 

 

Il capo eterno del NIAID statunitense, Tony Fauci, ha ripetutamente chiesto al pubblico di «fidarsi della scienza» mentre sposta la propria opinione scientifica da una posizione all’altra. Ciò che non viene mai menzionato nei media mainstream in Occidente o quasi in qualsiasi parte del mondo è il record scientifico dei principali giganti farmaceutici globali di vaccini. In breve, è abissale e allarmante all’estremo. Questo da solo dovrebbe proibire ai governi di spingere iniezioni sperimentali radicali non testate sulle loro popolazioni senza test approfonditi a lungo termine su animali e altri per garantire la loro sicurezza. 

 

 

Lo scorso aprile, mentre il programma di vaccinazione degli Stati Uniti era in piena attività, il capo consigliere per il COVID di Biden, l’ottantenne Fauci, capo del National Institute of Allergy and Infectious Disease (NIAID) dal 1984, ha annunciato che i Centri statunitensi per il Controllo delle Malattie (CDC) e la Food and Drug Administration (FDA) avevano deciso di ordinare una «pausa» sulla somministrazione del vaccino Johnson & Johnson (Janssen) per esaminare le segnalazioni di coaguli di sangue. Si è scoperto che c’erano sei casi di coaguli di sangue segnalati di circa sette milioni che poi avevano avuto l’iniezione anti-COVID J&J.

 

Fauci nelle sue osservazioni alla stampa ha dichiarato: «una delle cose che, penso, ed è una cosa molto buona del nostro sistema, è che siamo governati dalla scienza, e da nessun’altra considerazione».

 

Ci sono buone ragioni per mettere in questione Fauci.

 

Ciò avrebbe dovuto rassicurare le persone sul fatto che le autorità erano estremamente attente con i farmaci sperimentali per il COVID che, dopo tutto, non sono mai stati testati in massa sugli esseri umani prima e hanno ottenuto solo «l’autorizzazione all’uso di emergenza», l’approvazione provvisoria della FDA. La FDA ha rapidamente revocato la pausa poiché J&J ha accettato di stampare che il suo vaccino potrebbe causare coaguli di sangue.

 

Tuttavia, allo stesso tempo, i produttori di vaccini rivali, Pfizer e Moderna, entrambi utilizzando un trattamento genetico ipersperimentale noto come mRNA, non sono stati sospesi dalla «scienza» nonostante il fatto che centinaia di migliaia di allarmanti reazioni gravi legate al vaccino, compresi i dati ufficiali di diverse migliaia di decessi per entrambi, erano stati registrati dalla banca dati CDC, VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System).

9.125 decessi segnalati dalla fine di dicembre a causa delle vaccinazioni COVID-19. Mai nella storia un numero di morti così alto è stato associato a nessun vaccino, eppure i media tacciono in modo assordante su questo

 

Secondo il CDC tali eventi «avversi», post-vaccino, includono anafilassi, trombosi con sindrome trombocitopenica, sindrome di Guillain-Barre, miocardite, pericardite e morte.

 

Per la settimana del 16 luglio il VAERS del CDC ha riportato un allarmante numero di 9.125 decessi segnalati dalla fine di dicembre a causa delle vaccinazioni COVID-19. Mai nella storia un numero di morti così alto è stato associato a nessun vaccino, eppure i media tacciono in modo assordante su questo.

 

 

Il loro triste primato scientifico

La formulazione di Fauci è precisa e volutamente manipolativa. Suggerisce che esiste qualcosa di fisso che possiamo chiamare «la scienza», come qualche dogma religioso vaticano, mentre il vero metodo scientifico è quello del continuo mettere in discussione, ribaltare le ipotesi passate con quelle appena provate, aggiustarsi.

 

Tuttavia, quando si tratta di «scienza», la manciata di giganti produttori di vaccini, a volte noti come Big Pharma, un cartello non dissimile da quello delle grandi petrolifere, ha precedenti di frodi, deliberatamente falsificati dei propri test, nonché diffusa corruzione di medici e funzionari medici per promuovere i loro vari farmaci nonostante i risultati di «scienza» che contraddicono le loro affermazioni di sicurezza.

 

Uno sguardo ai maggiori colossi farmaceutici mondiali è istruttivo.

 

 

J&J

Iniziamo con la Johnson & Johnson Company del New Jersey.

 

Il 21 luglio 2021 J&J e altri tre piccoli produttori di farmaci hanno accettato di pagare l’incredibile cifra di 26 miliardi di dollari di danni a un gruppo di stati degli Stati Uniti per il loro ruolo nel causare l’epidemia di oppioidi in America. Di questi J&J pagherà 5 miliardi di dollari.

 

Il 21 luglio 2021 J&J e altri tre piccoli produttori di farmaci hanno accettato di pagare l’incredibile cifra di 26 miliardi di dollari di danni a un gruppo di stati degli Stati Uniti per il loro ruolo nel causare l’epidemia di oppioidi in America

Il CDC stima che l’uso degli oppioidi che creano dipendenza come antidolorifici abbia causato almeno 500.000 morti tra il 1999 e il 2019. Johnson & Johnson è accusato di spingere gli antidolorifici mortali verso un uso eccessivo e di minimizzare i loro rischi di dipendenza. Hanno imparato la lezione.

 

La stessa J&J è impegnato in un’enorme battaglia legale per aver usato consapevolmente un agente cancerogeno nel suo famoso borotalco. Un’indagine Reuters del 2018 ha scoperto che J&J sapeva da decenni che l’amianto, un noto cancerogeno, si nascondeva nel borotalco e in altri prodotti cosmetici a base di talco. Secondo quanto riferito, la società sta valutando di dividere legalmente la sua divisione di talco per bambini in una piccola società separata che dichiarerebbe bancarotta per evitare ingenti pagamenti.

 

I due produttori globali di vaccini contro il COVID che hanno di gran lunga il mercato più grande fino ad oggi sono i due promossi personalmente da Fauci. Questi provengono da Pfizer in alleanza con la piccola azienda tedesca BioNTech sotto il nome di Comirnaty e dalla biotech statunitense Moderna.

 

 

Pfizer

Pfizer, uno dei maggiori produttori di vaccini al mondo per vendite, è stata fondata nel 1849 negli Stati Uniti. Ha precedenti penali di frode, corruzione, falsificazione e danni accertati.

 

«Pfizer è stata un “criminale recidivo”, costantemente impegnato in pratiche di marketing illegali e corrotte, corrompendo medici e sopprimendo i risultati negativi dei test

Uno studio canadese del 2010 ha osservato: «Pfizer è stata un “criminale recidivo”, costantemente impegnato in pratiche di marketing illegali e corrotte, corrompendo medici e sopprimendo i risultati negativi dei test». Ciò è grave.

 

Si noti che Pfizer deve ancora rendere pubblici i dettagli dei suoi studi sui vaccini COVIDper un esame esterno.

 

L’elenco dei crimini della Pfizer si è allungato dal 2010. Attualmente è impegnata in cause legali relative alle accuse che il suo farmaco Zantac per il bruciore di stomaco è contaminato da una sostanza che causa il cancro.

 

Inoltre, Pfizer ha ricevuto la più grande multa per droga nella storia degli Stati Uniti nel 2009 come parte di un patteggiamento da 2,3 miliardi di dollari per la promozione errata di farmaci Bextra e Celebrex e il pagamento di tangenti ai medici compiacenti.

 

Pfizer si è dichiarato colpevole del reato di commercializzazione di quattro farmaci tra cui Bextra «con l’intento di frodare o fuorviare». Sono stati costretti a ritirare il loro antidolorifico per l’artrite Bextra negli Stati Uniti e nell’UE per aver causato infarti, ictus e gravi malattie della pelle.

 

Chiaramente in una mossa per aumentare le entrate, Pfizer ha pagato illegalmente tangenti ai medici per l’uso «off-label» di più di uno dei suoi farmaci che ha provocato il ferimento o la morte dei pazienti. Tra questi c’erano Bextra (valdecoxib); Geodon (ziprasidone HCl), un antipsicotico atipico; Zyvox (linezolid), un antibiotico; Lyrica (pregabalin), un farmaco per le convulsioni; il suo famoso Viagra (sildenafil), un farmaco per la disfunzione erettile; e Lipitor (atorvastatina), un farmaco per il colesterolo.

 

In un altro processo giudiziario, le filiali di Pfizer sono state costrette a pagare 142 milioni di dollari a rilasciare documenti aziendali che dimostravano che stava commercializzando illegalmente gabapentin per uso off-label.

 

«I dati rivelati in una serie di azioni legali statunitensi indicano che il farmaco è stato promosso dalla compagnia farmaceutica come trattamento per il dolore, l’emicrania e il disturbo bipolare, anche se non era efficace nel trattamento di queste condizioni ed era effettivamente tossico in alcuni casi, secondo la Therapeutics Initiative, un gruppo di ricerca indipendente sui farmaci presso l’Università della British Columbia. Le prove hanno costretto l’azienda a rilasciare tutti i suoi studi sul farmaco, compresi quelli che ha tenuto nascosti».

 

Nel 2004 Warner-Lambert, sussidiaria di Pfizer, è stata costretta a pagare 430 milioni di dollari per risolvere accuse penali e responsabilità civile derivanti dalle sue pratiche di marketing fraudolente in relazione a Neurontin, il suo marchio per il farmaco gabapentin.

 

Originariamente sviluppato per il trattamento dell’epilessia, Neurontin è stato illegalmente promosso off-label per il trattamento del dolore neurologico, e in particolare per l’emicrania e il disturbo bipolare, anche se non era efficace nel trattamento di queste condizioni ed era addirittura tossico in alcuni casi. Neurontin per usi non approvati ha costituito circa il 90% dei 2,7 miliardi di dollari di vendite nel 2003.

 

Un articolo del New York Times ha rivelato nel 2010 che Pfizer «… ha pagato circa 20 milioni di dollari a 4.500 medici e altri professionisti medici negli Stati Uniti per aver consultato e parlato per suo conto negli ultimi sei mesi del 2009». Ha pagato altri 15,3 milioni di dollari a 250 centri medici accademici e altri gruppi di ricerca per studi clinici.

 

Nella pratica legale degli Stati Uniti è raro che i dirigenti aziendali che compiono effettivamente gli atti criminali vengano perseguiti. Il risultato è che in questo ambiente cinico le multe giudiziarie possono essere trattate come «costi aziendali»

Nella pratica legale degli Stati Uniti è raro che i dirigenti aziendali che compiono effettivamente gli atti criminali vengano perseguiti. Il risultato è che in questo ambiente cinico le multe giudiziarie possono essere trattate come «costi aziendali». In otto anni di ripetute violazioni fino al 2009, Pfizer ha accumulato poco meno di 3 miliardi di dollari in multe e sanzioni civili, circa un terzo dei ricavi netti di un anno.

 

Nel 2020, mentre il suo vaccino contro il COVID era in fase di sviluppo, Pfizer ha pagato 13.150.000 dollariper fare pressioni sul Congresso e sui funzionari di Washington, tra gli altri.

 

Degno di nota è anche il fatto che la Fondazione Bill e Melinda Gates possiedono azioni sia di Pfizer che del loro partner nel principale vaccino contro l’mRNA, BioNTech in Germania.

 

 

Moderna

Il terzo produttore di vaccini per il covid oggi con l’autorizzazione all’uso di emergenza della FDA (EUA) è Moderna di Cambridge, nel Massachusetts.

 

Deve ancora essere citato in giudizio per pratiche illegali a differenza di J&J o Pfizer. Ma questo fatto è probabile solo perché prima del suo EUA per il suo vaccino sperimentale mRNA, nei suoi dieci anni di esistenza dal 2010 non era riuscito a ottenere l’approvazione della FDA per commercializzare un singolo farmaco, nonostante i ripetuti tentativi falliti.

 

Tuttavia Moderna ha un’insegna al neon rossa che recita «conflitto di interessi» che dovrebbe far riflettere.

Degno di nota è anche il fatto che la Fondazione Bill e Melinda Gates possiedono azioni sia di Pfizer che del loro partner nel principale vaccino contro l’mRNA, BioNTech in Germania

 

Moderna e NIAID di Fauci hanno collaborato allo sviluppo di vaccini utilizzando la piattaforma mRNA di Moderna e NIAID di Fauci sui coronavirus, incluso il MERS, almeno da novembre 2015.

 

Il 13 gennaio 2020, prima del primo caso di un presunto «nuovo coronavirus» di Wuhan rilevato negli Stati Uniti, il NIAID di Fauci e Moderna avevano firmato un accordo di cooperazione aggiornato che li descriveva come comproprietari di un coronavirus a base di mRNA e ccome finalizzatori di una sequenza per l’mRNA-1273, il vaccino ora in fase di somministrazione a milioni per presumibilmente evitare il nuovo coronavirus.

 

Ciò significa che il NIAID di Fauci e forse Fauci personalmente (è consentito negli Stati Uniti) avrebbero raccolto enormi benefici finanziari dall’approvazione di emergenza del colpo di Moderna, tuttavia Fauci non ha mai ammesso pubblicamente il conflitto quando era consigliere di Trump per il coronavirus, né come Biden.

 

Dieci giorni dopo, il 23 gennaio 2020, Moderna ha annunciato di aver ricevuto finanziamenti da CEPI, un fondo per i vaccini creato dalla fondazione di Bill Gates insieme a Davos WEF, tra gli altri, per sviluppare un vaccino mRNA per il virus di Wuhan.

 

Moderna è stata creata da un venture capitalist, Noubar Afeyan insieme al professore di Harvard Timothy A. Springer e altri.

 

Nel 2011 Afeyan ha reclutato l’uomo d’affari francese ed ex dirigente di Eli Lilly Stephane Bancel come CEO della nuova Moderna. Nonostante non abbia una laurea in medicina o scienze né alcuna esperienza nella gestione di un’operazione di sviluppo di farmaci, Bancel si dichiara co-titolare di un centinaio di brevetti di Moderna legati ai diversi vaccini.

 

A partire dal 2013 la piccola Moderna ha ricevuto sovvenzioni dal Pentagono per sviluppare la sua tecnologia mRNA. A partire dal 2020, appena prima di ricevere l’autorizzazione all’uso di emergenza dalla FDA del governo degli Stati Uniti, l’89% delle entrate di Moderna proveniva da sovvenzioni del governo degli Stati Uniti. Questa non è certo un’azienda esperta, ma tiene nelle sue mani il destino di milioni di persone. Come dice Fauci, “Fidati della scienza”.

 

Il NIAID di Fauci e forse Fauci personalmente (è consentito negli Stati Uniti) avrebbero raccolto enormi benefici finanziari dall’approvazione di emergenza del colpo di Moderna, tuttavia Fauci non ha mai ammesso pubblicamente il conflitto quando era consigliere di Trump per il coronavirus, né come Biden

Nel febbraio 2016, un editoriale della rivista Nature ha criticato Moderna per non aver pubblicato alcun documento sottoposto a revisione paritaria sulla sua tecnologia, a differenza della maggior parte delle altre aziende biotecnologiche emergenti e consolidate. L’azienda rimane ultra-segreta.

 

Nello stesso anno, 2016 Moderna ha ricevuto 20 milioni di dollari dalla Gates Foundation per lo sviluppo di vaccini utilizzando l’mRNA.

 

Fino alla ricezione dell’approvazione EUA per il suo prodotto COVID mRNA nel dicembre 2020, Moderna aveva registrato solo perdite dalla sua fondazione. Poi, curiosamente, a seguito di un incontro personale del marzo 2020 con l’allora presidente Trump, in cui Bancel disse al presidente che Moderna avrebbe potuto preparare un vaccino nel giro di pochi mesi, la fortuna di Moderna è cambiata.

 

Il 15 maggio, Trump ha annunciato la creazione dell’Operazione Warp Seed per lanciare un vaccino contro il COVID-19 entro dicembre.  Il capo del gruppo presidenziale era un veterano di 30 anni di ricerca e sviluppo della grande azienda farmaceutica britannica GSK, Moncef Slaoui.

 

Nel 2017 Slaoui si era dimesso da GSK ed era entrato a far parte del consiglio di amministrazione nientemeno che di Moderna. Sotto Warp Speed ​​di Slaoui, circa 22 miliardi di dollari di denaro dei contribuenti statunitensi sono stati lanciati a diversi produttori di vaccini. Moderna era un destinatario privilegiato, uno sfacciato conflitto di interessi ma a nessuno sembrava importare.

 

Nello stesso anno, 2016 Moderna ha ricevuto 20 milioni di dollari dalla Gates Foundation per lo sviluppo di vaccini utilizzando l’mRNA

Slaoui ha incanalato circa 2 miliardi di dollari in fondi governativi alla sua vecchia società, Moderna, per sviluppare il vaccino covid mRNA. Solo sotto la critica pubblica Slaoui ha venduto le sue azioni a Moderna, guadagnando milioni dal ruolo di Moderna come candidato leader per il vaccino contro il COVID. Poco dopo le dimissioni alla fine della presidenza Trump, Slaoui è stato licenziato da una società consociata della sua vecchia ditta GSK  in seguito all’accusa di molestie sessuali nei confronti di una impeigata.

 

Nel febbraio 2020 il segretario alla sanità e ai servizi umani di Trump, Alex Azar, ha invocato il Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREP) per esentare Moderna, Pfizer, J&J e qualsiasi futuro produttore di COVID da qualsiasi responsabilità derivante da danni o morte causati dai loro vaccini per il coronavirus di Wuhan.

 

La protezione legale dura fino al 2024. Se i vaccini sono così buoni e sicuri, perché è necessaria una misura del genere? Azar era l’ex capo del gigante americano della droga Eli Lilly.

 

Ci sono alcune serie domande che devono essere sollevate apertamente riguardo ai produttori di vaccini che ora stanno spingendo formulazioni sperimentali di bioingegneria altamente controverse in esperimenti su esseri umani.

 

 

William F. Engdahl

 

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl

 

 

 

 

 

Immagine © Renovatio 21
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

F. William Engdahl è consulente di rischio strategico e docente, laureato in scienze politiche alla Princeton University ed è autore di best-seller su petrolio e geopolitica, in esclusiva per la rivista online “New Eastern Outlook”

Big Pharma

Affermazioni fuorvianti sul vaccino Pfizer «hanno portato discredito» a Big Pharma: parla un autorità di autoregolamentazione britannica

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

La Prescription Medicines Code of Practice Authority, un organismo indipendente e di autoregolamentazione istituito dall’Associazione dell’industria farmaceutica britannica, ha stabilito che l’azienda ha violato cinque regole del suo Codice di condotta per la pubblicità.

 

Un’agenzia di regolamentazione del Regno Unito ha scoperto che i migliori dipendenti Pfizer «hanno portato discredito» all’industria farmaceutica quando hanno fatto affermazioni fuorvianti che promuovevano un «medicinale senza licenza» nei tweet sul vaccino COVID-19, ha riferito domenica The Telegraph.

 

La Prescription Medicines Code of Practice Authority (PMCPA), un organismo indipendente e di autoregolamentazione istituito dall’Associazione dell’industria farmaceutica britannica, ha stabilito che l’azienda avrebbe violato cinque regole del suo Codice di condotta per la pubblicità.

 

L’organismo di vigilanza dell’industria farmaceutica britannica UsForThem ha presentato un reclamo al PMCPA nel febbraio 2023. Il reclamo riguardava i tweet del 2020 dei massimi dirigenti Pfizer, tra cui il direttore medico britannico Berkeley Phillips. I tweet erano ancora visibili sui social al momento della presentazione della denuncia.

Sostieni Renovatio 21

L’organizzazione ha affermato che Pfizer «ha promosso in modo fuorviante e illegale il suo vaccino contro il COVID-19» riportando tassi di efficacia relativa molto elevati senza fornire informazioni sui tassi di efficacia assoluta o informazioni richieste sulla sicurezza.

 

UsForThem ha affermato che era importante presentare questa denuncia due anni dopo perché «tale comportamento scorretto era ancora più diffuso» di quanto si pensasse in precedenza, estendendosi «fino ai vertici» delle attività di Pfizer nel Regno Unito e «apparentemente continuando fino ad oggi».

 

Commentando l’importanza dei risultati, Daniel O’Conner di Trial Site News, che ha anche trattato la storia, ha dichiarato a The Defender: «il comportamento di Pfizer durante la pandemia è stato davvero scandaloso. E ovviamente l’obiettivo: grandi soldi».

 

O’Connor ha affermato che il «comportamento aziendale di Pfizer durante la pandemia», come rivelato da questa e altre sentenze del PMCPA, è «altrettanto insidioso» quanto i problemi con i percorsi normativi per i farmaci e i principali difetti negli stessi studi clinici che Trial Site News ha monitorato.

 

Pfizer ha una chiara esperienza di agire come «impresa di profitto inaccettabile durante la peggiore pandemia del secolo», ha aggiunto. «La domanda che abbiamo è chi ha dato loro potere nel governo».

 

Grave censura per aver portato «discredito su» Big Pharma

La denuncia si concentrava su un tweet che Phillips di Pfizer ha condiviso su Twitter, ora X, originariamente realizzato da un dipendente Pfizer con sede negli Stati Uniti.

 

Il tweet affermava:

 

«Il nostro vaccino candidato è efficace al 95% nella prevenzione del COVID-19 e al 94% nelle persone di età superiore ai 65 anni. Archivieremo tutti i nostri dati presso le autorità sanitarie entro pochi giorni. Grazie a tutti i volontari della nostra sperimentazione e a tutti coloro che combattono instancabilmente questa pandemia».

 

Il comitato investigativo della PMCPA ha scoperto che quattro dipendenti di Pfizer UK avevano ritwittato il post e altri lo avevano messo «mi piace». Hanno detto che probabilmente il pubblico e gli operatori sanitari avrebbero visto il tweet.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La giuria ha concordato con le accuse di UsForThem secondo cui il messaggio conteneva informazioni limitate sull’efficacia e nessuna informazione sulla sicurezza, in violazione delle regole sull’inganno del pubblico e sulla fornitura di dati accurati sulla sicurezza.

 

Il panel ha inoltre sottolineato che i codici di condotta esistenti vietano la promozione dei medicinali prima della loro autorizzazione all’immissione in commercio. Tuttavia, in diretta violazione dei codici, i tweet dei dipendenti Pfizer hanno portato alla «diffusione proattiva di un farmaco senza licenza su Twitter agli operatori sanitari e al pubblico nel Regno Unito», ha rilevato la commissione.

 

I tweet violavano anche la politica stessa di Pfizer che vieta ai dipendenti Pfizer di interagire con i social media relativi ai medicinali e ai vaccini dell’azienda.

 

Il comitato PMCPA ha concluso che «Pfizer ha portato discredito e ridotto la fiducia nell’industria farmaceutica», il che, secondo lui, è una seria censura che riserva a gravi violazioni come quella in cui un’azienda ha promosso un farmaco prima ancora che fosse stato autorizzato.

 

I casi che si ritiene abbiano portato discredito all’industria vengono pubblicizzati sulla stampa medica, farmaceutica e infermieristica.

 

Un portavoce di Pfizer UK ha affermato che la società «riconosce e accetta pienamente le questioni evidenziate da questa sentenza PMCPA» e che è «profondamente dispiaciuta», secondo The Telegraph.

 

Pfizer ha inoltre affermato che esaminerà l’uso dei social media da parte dei propri dipendenti per garantire che rispettino i codici attuali e per prevenire tali problemi in futuro.

 

Il giornale ha anche riferito che Phillips, il cui re-tweet era principalmente in questione, ha affermato che il post era «accidentale e non intenzionale». «Detto questo, abbiamo immediatamente accettato la sentenza del caso e facciamo tutto il possibile per garantire che i nostri dipendenti aderiscano alla nostra rigorosa politica sui social media e al Codice di condotta del settore quando utilizzano i loro social media personali» ha aggiunto.

 

Altri cinque rimproveri legati alla promozione del vaccino anti-COVID

Pfizer è stata rimproverata sei volte dall’autorità di regolamentazione per la sua promozione non etica del vaccino COVID-19.

 

Il 4 marzo, pochi giorni dopo che la PMCPA aveva annunciato la sua sentenza sui tweet del 2020 che promuovevano il vaccino, l’agenzia ha anche annunciato una seconda sentenza , rilevando che Pfizer aveva violato un’altra clausola del codice di condotta in un tweet del 2022 di Pfizer UK che «non è riuscita a mantenere standard professionali».

 

Tale sentenza, emessa anche in risposta a una denuncia presentata da UsForThem, riguardava una serie di tre tweet pubblicati sul feed Twitter di Pfizer UK che includevano un collegamento a un articolo di Pulse Today.

Aiuta Renovatio 21

Quel tweet diceva:

 

«Mentre il Regno Unito entra nel suo primo «inverno sbloccato» dal 2019, il nostro [dichiarato dipendente medico senior di Pfizer] spiega l’impatto devastante che le malattie respiratorie possono avere durante i mesi più freddi. Leggi di più @PulseToday 👇#WinterPressures».

 

Il tweet rimandava a un articolo promozionale — ripubblicato qui — commissionato da Pfizer su un sito web per operatori sanitari, ma non era chiaramente contrassegnato come contenuto promozionale pagato da Pfizer.

 

Il PMCPA in questo caso ha affermato di essere preoccupato che i tweet fossero disponibili al grande pubblico mentre il materiale nell’articolo di PulseToday era destinato agli operatori sanitari. Ciò ha violato gli elevati standard creati dai codici di condotta, hanno affermato le autorità di regolamentazione.

 

Nel febbraio 2023, l’agenzia ha scoperto che il CEO di Pfizer Albert Bourla, Ph.D., ha rilasciato commenti «fuorvianti» e «non qualificati» promuovendo l’uso dei vaccini mRNA contro il COVID-19 per i bambini piccoli durante un’intervista alla BBC.

 

In quel caso, UsForThem ha accusato il redattore medico della BBC, Fergus Walsh, di aver condotto l’intervista «come un’amichevole chiacchierata davanti al caminetto», dando a Bourla «un’opportunità promozionale gratuita che il denaro non può comprare» permettendogli di promuovere la diffusione del vaccino, in particolare tra i giovani. bambini per i quali il vaccino non era stato nemmeno autorizzato.

 

All’epoca, nessun vaccino contro il Covid-19 era stato approvato dall’Agenzia di regolamentazione dei medicinali e dei prodotti sanitari del Regno Unito per i bambini sotto i 12 anni, quindi la commissione ha ritenuto che i commenti di Bourla violassero il codice.

 

Due delle altre sentenze del PMCPA su Pfizer riguardavano i post di LinkedIn e una riguardava affermazioni fatte in un comunicato stampa.

 

La sanzione per la serie di violazioni, ha riferito The Telegraph, è una multa di 34.800 sterline.

 

Ben Kingsley, responsabile degli affari legali di UsForThem, ha dichiarato al Telegraph che «è sorprendente quante volte i dirigenti senior di Pfizer siano stati ritenuti colpevoli di gravi violazioni normative, in questo caso incluso il reato più grave di tutti ai sensi del Codice di condotta del Regno Unito».

 

«Tuttavia le conseguenze per Pfizer e le persone interessate continuano ad essere ridicole. Questo sistema di regolamentazione senza speranza per un’industria della vita e della morte multimiliardaria è diventato una farsa, che ha un disperato bisogno di riforme», ha affermato Kingsley.

 

«È assolutamente necessaria una radicale revisione del quadro normativo e legale in base al quale questo settore distrutto e corrotto può operare», ha twittato UsForThem.

 

I critici negli Stati Uniti hanno chiesto che i regolatori nazionali ritengano Pfizer responsabile in questo caso. In un tweet, Jay Bhattacharya, MD, Ph.D. di Stanford., ha invitato la Food and Drug Administration statunitense a farlo.

 

James Lyons-Weiler, Ph.D., ha scritto che la Federal Trade Commission e la Security and Exchange Commission intraprendono azioni simili.

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

©8 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di U.S. Secretary of Defense via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic; immagine modificata.

Continua a leggere

Alimentazione

Pfizer sospende la nuova pillola dimagrante dopo che i pazienti hanno riscontrato gravi effetti collaterali

Pubblicato

il

Da

La nuova pillola sperimentale per la perdita di peso della Pfizer ha funzionato nel raggiungere il suo obiettivo dichiarato, ma con alla perdita di peso si sono aggiunti effetti collaterali così gravi che la ricerca è stata interrotta.   In un comunicato stampa, il colosso farmaceutico ha affermato che avrebbe interrotto gli studi clinici sul danuglipron, la sua pillola dimagrante da prendere due volte al giorno. Questo farmaco utilizza un meccanismo simile a semaglutide, perché un’ampia percentuale delle persone che l’hanno assunto nelle prime due fasi sperimentali ha avuto disturbi gastrointestinali ed effetti indesiderati come nausea e diarrea.

Sostieni Renovatio 21

«Mentre gli eventi avversi più comuni erano lievi e di natura gastrointestinale coerenti con il meccanismo, sono stati osservati tassi elevati (fino al 73% di nausea; fino al 47% di vomito; fino al 25% di diarrea)», si legge nel comunicato stampa. «Tassi di interruzione elevati, superiori al 50%, sono stati osservati con tutte le dosi rispetto a circa il 40% con il placebo».   «Al momento, la formulazione di danuglipron due volte al giorno non avanzerà negli studi di Fase 3» scrive il comunicato.   Come il semaglutide, il principio attivo dei famosissimi iniettabili Ozempic e Wegovy, il danuglipron è un agonista del recettore del peptide-1 (GLP-1) simile al glucagone, il meccanismo esatto è oggetto di dibattito ma che a livello generale si ritiene imiti la sensazione di pienezza nell’intestino. Sebbene le iniezioni di semaglutide – che solo negli ultimi anni sono state approvate in USA per la perdita di peso – siano sempre più in voga, anch’esse possono avere alcuni importanti effetti collaterali gastrointestinali.   Con la popolarità degli iniettabili di semaglutide è arrivata una crescente spinta a trovare un modo per ottenere gli effetti del farmaco sotto forma di pillola. Fino a quando Pfizer non ha deciso di interrompere i suoi studi, il danuglipron sembrava destinato a diventare il prossimo grande passo nel trattamento della perdita di peso, soprattutto considerando che i risultati di studi precedenti suggerivano che fosse efficace quanto Ozempic.   L’azienda a fronte degli investimenti fatti e dei possibili grandi guadagni, ha sostenuto nella sua dichiarazione che, sebbene stia interrompendo i test sul danuglipron, sta ancora cercando di immettere sul mercato una pillola dimagrante.   «I risultati degli studi in corso e futuri sulla formulazione a rilascio modificato di danuglipron una volta al giorno forniranno informazioni su un potenziale percorso da seguire con l’obiettivo di migliorare il profilo di tollerabilità e ottimizzare sia la progettazione che l’esecuzione dello studio», ha affermato il dottor Mikael Dolsten, direttore scientifico e presidente di Pfizer.

Aiuta Renovatio 21

«Lo sviluppo futuro di danuglipron si concentrerà su una formulazione una volta al giorno, con dati farmacocinetici attesi nella prima metà del 2024» annuncia il comunicato Pfizer.   Come riportato da Renovatio 21, il semaglutide – commercializzato come Ozempic – sta rivoluzionando il settore farmaceutico e si annuncia, secondo alcuni analisti, come quello che potrebbe divenire il farmaco più venduto della storia. Il fenomeno potrebbe avere consegue trasformative per la società e l’economia: la banca d’affari Morgan Stanley ha pubblicato un rapporto sull’impatto dei farmaci contro l’obesità sui produttori di cibo spazzatura.   Il problema degli effetti collaterali tuttavia è già stato posto.   Come riportato da Renovatio 21, oltre al pericolo per le donne incinte, vi sarebbe un’inchiesta in corso per stabilire se esiste una possibile correlazione tra l’assunzione del semaglutide e l’ideazione di pensieri suicidi.   Una recente intervista di Tucker Carlson ad un ex dirigente di enti di regolazione del farmaco ha aperto numerosi dubbi riguardo gli effetti avversi del farmaco e riguardo alla bontà dell’intera filiera industrial-sanitario-statale che si prepara a sostenerne la massima diffusione. SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Big Pharma

Sciroppo uccide i bambini usbechi. Dietro, un fiume di corruzione

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 pubblica questo articolo su gentile concessione di AsiaNews. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Al processo per lo scandalo del Dok-1 Maks sta emergendo che i produttori indiani corrompevano regolarmente gli operatori sanitari in tutto il Paese, per raccomandare il preparato ai pazienti. Nel frattempo il presidente Mirziyoyev ha sostituito il ministro della Salute ma senza indicare quali nuove misure verranno adottate.

 

Il tribunale di Taškent ha ripreso le sessioni del processo sullo scandalo dello sciroppo Dok-1 Maks, la cui assunzione ha portato 18 bambini all’invalidità permanente, mentre in tutto le persone che hanno subito gravi conseguenze sono ormai una settantina. Sono stati aggiunti altri nomi alla lista delle persone accusate, che sono attualmente 23.

 

L’accusa evidenzia come dopo l’assunzione del farmaco 16 bambini abbiano ricevuti traumi molto seri, e tre siano morti direttamente dopo l’assunzione dello sciroppo.

 

Lo scorso agosto è divenuto evidente che il numero delle persone colpite dall’assunzione del farmaco della compagnia indiana Marion Biotech sia di molto superiore a quanto si supponesse. Se all’inizio del 2023 si parlava di una ventina di bambini coinvolti, oggi quelli accertati sono almeno 65, come ha riferito in tribunale l’ex-primario del centro plurifunzionale della regione di Samarcanda, il dottor Mamaktul Azizov.

Sostieni Renovatio 21

Il presidente del tribunale, Musa Jusipov, ha inserito nell’elenco degli accusati 17 persone, e nei prossimi giorni verranno esaminate tutte le rispettive posizioni. Secondo la Corte suprema dell’Uzbekistan, come pubblicato agli atti dello scorso 1° dicembre, una parte della documentazione è stata inviata agli organi inquirenti «per rivedere le conclusioni accusatorie e approfondire le azioni processuali integrative, relative al coinvolgimento di altre persone nello stato di accusa».

 

Finora gli accusati sono 21 persone, compreso l’ex-direttore dell’Agenzia per lo sviluppo farmaceutico e direttore della compagnia Quramax Medikal, un cittadino indiano, insieme a diversi altri a lui collegati, in tutto 16 uomini e 5 donne contro i quali sono state presentate le accuse da parte del Servizio per la sicurezza nazionale dell’SGB.

 

Alla compagnia sono state ritirate le licenze per il commercio di prodotti farmaceutici. La procura ha dichiarato che i distributori del Dok-1 Maks avevano pagato tangenti ai funzionari locali, nella misura di 33 mila dollari, per rinunciare alle verifiche obbligatorie del preparato da immettere sul mercato, che è stato così registrato come accessibile sul mercato interno dell’Uzbekistan.

 

Inoltre è stato chiarito che gli imprenditori indiani che hanno prodotto il mortale sciroppo corrompevano regolarmente gli operatori sanitari in tutto il Paese, per raccomandare il preparato ai pazienti.

 

Un rappresentante del comitato fiscale che ha testimoniato al processo ha spiegato che i produttori hanno pagato in tutto 5 miliardi e 57 milioni di som (circa mezzo milione di dollari) ai medici che raccomandavano lo sciroppo, e che aiutavano al suo acquisto. Le infermiere hanno ricevuto 122 milioni di som (circa 10 mila dollari), mentre i farmacisti hanno percepito 2 miliardi e 345 milioni di som (quasi 200 mila dollari). Oltre un milione di dollari è stato poi distribuito a vari altri collaboratori per la diffusione del farmaco.

 

L’anno scorso, secondo le informazioni diffuse da Radio Ozodlik, le autorità dello Stato indiano settentrionale dell’Uttar-Pradesh avevano autorizzato la Marion Biotech a rinnovare la produzione, ma dopo le morti di massa dei bambini in Uzbekistan lo sciroppo per la tosse è stato bloccato.

 

Nel frattempo, il presidente dell’Uzbekistan Šavkat Mirziyoyev ha sostituito il ministro della Salute, nominando come sostituto provvisorio Asilbek Khudajarov: in una riunione «in spirito critico» alla presenza del primo ministro Abdulla Aripov, è stato licenziato il ministro Amrillo Inojatov, senza ulteriori chiarimenti sui futuri programmi del ministero.

 

Invitiamo i lettori di Renovatio 21 a sostenere con una donazione AsiaNews e le sue campagne.

Renovatio 21 offre questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21



 

Continua a leggere

Più popolari