Vaccini
Due neonati sono morti poche ore dopo aver ricevuto il vaccino contro il virus respiratorio sinciziale
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
I documenti del Freedom of Information Act ottenuti dal Children’s Health Defense rivelano che due neonati sono morti lo stesso giorno in cui hanno ricevuto nirsevimab, commercializzato con il marchio Beyfortus, un vaccino anticorpale monoclonale approvato l’anno scorso per i neonati per la prevenzione del virus respiratorio sinciziale.
Almeno due decessi infantili segnalati al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) come avvenuti dopo che i bambini avevano ricevuto per errore il vaccino Pfizer contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) per adulti sono stati probabilmente causati invece dal nirsevimab, l’anticorpo monoclonale approvato per i neonati e destinato a prevenire il RSV.
I documenti del Freedom of Information Act (FOIA) ottenuti dal Children’s Health Defense (CHD) dai Centers for Disease Control and Prevention (CDC) dimostrano che entrambi i bambini sono morti il giorno in cui hanno ricevuto le iniezioni.
Secondo i resoconti del VAERS, un bambino di 27 giorni è morto subito dopo aver ricevuto l’iniezione nello studio medico e una neonata è stata trovata senza respiro dal padre sette ore dopo aver ricevuto l’iniezione. La neonata è stata dichiarata morta poco dopo.
I decessi sono stati segnalati nel VAERS come dovuti alla somministrazione errata del vaccino per adulti RSV della Pfizer, ma le e-mail interne del CDC ottenute dal CHD indicano che ai bambini era stato somministrato Beyfortus, il nome commerciale del nirsevimab, prodotto da AstraZeneca e Sanofi.
La Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti ha approvato il farmaco nel luglio 2023 e il CDC lo ha raccomandato nell’agosto 2023 per i neonati di età inferiore a 8 mesi o per i neonati ad alto rischio fino a 24 mesi di età.
Negli studi clinici per il farmaco morirono 12 bambini, ma un portavoce della FDA disse alla CNBC quando il farmaco fu approvato che «nessuno dei decessi sembrava essere correlato al nirsevimab».
Dopo aver raccomandato il farmaco, il CDC ha ampliato il programma vaccinale infantile del 2024 e ha incluso il nirsevimab per i neonati le cui madri non avevano ricevuto il vaccino contro il virus respiratorio sinciziale, anch’esso approvato di recente, durante la gravidanza.
Il programma di vaccinazione infantile del CDC elenca le vaccinazioni raccomandate dal CDC per i bambini dalla nascita fino ai 18 anni. I pediatri e altri medici in genere utilizzano il programma per fare raccomandazioni ai genitori e le scuole lo utilizzano per stabilire i requisiti vaccinali.
Gli anticorpi monoclonali non sono tecnicamente vaccini. I vaccini stimolano il sistema immunitario dell’individuo a innescare una risposta immunitaria. Gli anticorpi monoclonali sono proteine clonate in laboratorio che agiscono come anticorpi, cercando antigeni nel corpo per distruggerli proprio come fanno gli anticorpi delle persone, secondo la Cleveland Clinic.
Quando il CDC ha ampliato il programma vaccinale del 2024, ha modificato la descrizione del programma in modo che includesse «vaccini e altri agenti immunzzanti», prima di aggiungere gli anticorpi monoclonali RSV all’elenco.
Iscriviti al canale Telegram 
Anche i professionisti sono confusi su come segnalare gli infortuni correlati alle vaccinazioni contro il virus respiratorio sinciziale infantile
Quando le persone subiscono danni da vaccino, possono segnalarli al CDC tramite VAERS, un sistema di sorveglianza passiva a cui chiunque, compresi medici, altri somministratori di vaccini e il pubblico, può segnalare gli eventi avversi.
Il CDC ha anche altri sistemi per monitorare la sicurezza dei vaccini. Monitora i vaccini COVID-19 e RSV per adulti tramite il sistema V-safe , un diverso sistema di segnalazione volontaria, e la maggior parte dei vaccini tramite il Vaccine Safety Datalink (VSD), che analizza i dati sanitari, spesso indagando sulle preoccupazioni inizialmente sollevate nel VAERS.
Tuttavia, secondo le e-mail interne ottenute da CHD e segnalate dal CDC al suo comitato consultivo, il CDC non monitora le lesioni da farmaci che non sono vaccini. La FDA raccomanda che tali lesioni siano segnalate a MedWatch, il sistema di segnalazione degli eventi avversi della FDA.
Ciò significa che gli eventi avversi di tutti i trattamenti medici nel programma di immunizzazione non vengono monitorati tramite lo stesso sistema. Ciò può generare confusione, anche tra i professionisti medici, che trattano gli anticorpi monoclonali come vaccini.
Ad esempio, perfino il personale del CDC nelle e-mail interne si riferiva agli anticorpi monoclonali come al «vaccino RSV (Sanofi Pasteur)».
L’analista dei dati ed esperto del VAERS Albert Benavides ha detto al The Defender che questo rappresenta una sfida anche per le persone che vogliono segnalare lesioni da nirsevimab, perché il VAERS non ha una categoria per il farmaco, quindi le persone hanno inviato i loro reclami come «tipo di vaccino sconosciuto» o hanno selezionato uno dei vaccini RSV esistenti, che sono farmaci diversi.
Durante l’analisi, potrebbero passare inosservati o essere sottostimati, anziché essere inoltrati al sistema MedWatch della FDA.
Le e-mail ottenute da CHD supportano le affermazioni di Benavides secondo cui esisterebbe confusione tra i vaccini contro il virus respiratorio sinciziale approvati per gli adulti e gli anticorpi monoclonali contro il virus respiratorio sinciziale approvati per i neonati.
Ad esempio, il 21 marzo Carol Ennulat, coordinatrice del progetto VAERS, ha inviato un’e-mail a Pedro Moro, MD, MPH , che ha diretto lo studio sulla vaccinazione accidentale contro il virus respiratorio sinciziale nei neonati, informandolo che uno dei neonati, una bambina di 1 mese in Texas, è morto dopo aver ricevuto il «vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (Sanofi Pasteur)», che in realtà è Beyfortus, l’anticorpo monoclonale.
Ha detto a Moro che il bambino era stato classificato erroneamente e quindi assegnato erroneamente al progetto RSV per adulti.
Moro ha inoltrato l’e-mail ad altri e ha affermato che la FDA stava monitorando le segnalazioni sul nirsevimab e che pertanto non avrebbe dovuto prendere alcuna azione in merito.
In una seconda e-mail del giorno seguente, Ennulat ha informato Moro che un secondo decesso infantile, un bambino di 27 giorni di New York, era stato erroneamente classificato come avente ricevuto il vaccino Pfizer Abrysvo, secondo i documenti resi disponibili.
«Il caso è stato classificato erroneamente», ha scritto Ennulat. Sebbene la frase che indicava quale farmaco aveva ricevuto fosse stata censurata, ha aggiunto, «presumo che la FDA segua questo», il che indicherebbe che il farmaco somministrato al neonato e poi segnalato al VAERS era probabilmente anch’esso nirsevimab.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
500 pagine di documenti FOIA in gran parte censurati
A maggio, i ricercatori del CDC hanno pubblicato un articolo su Pediatrics in cui si segnalava che almeno 34 bambini avevano ricevuto per errore il vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (prodotto da Pfizer o GSK e autorizzato per gli adulti) e uno di questi bambini era stato ricoverato in ospedale.
Trentuno dei bambini di età inferiore ai 2 anni identificati nello studio che sono stati vaccinati per errore tra il 21 agosto 2023 e il 18 marzo 2024 avevano meno di 8 mesi. Sette segnalazioni descrivevano eventi avversi per la salute, tra cui febbre, vomito, tosse e gonfiore nel sito di iniezione.
Un neonato è stato ricoverato per arresto cardiorespiratorio entro 24 ore dalla somministrazione del vaccino GSK RSV. Il neonato aveva una storia di cardiopatia congenita ed era stato ricoverato al momento del rapporto VAERS.
Al momento della pubblicazione dell’articolo, The Defender ha collaborato con Benavides e ha identificato almeno altri due neonati nel sistema VAERS, che avevano ricevuto il vaccino contro il virus respiratorio sinciziale e che erano morti entro poche ore dalla vaccinazione.
Il Defender ha contattato il CDC tramite una serie di e-mail chiedendo perché i bambini non fossero stati inclusi nello studio, ma il CDC ha rifiutato di fornire dettagli sulla sua conoscenza dei resoconti.
L’agenzia ha affermato solo che i rapporti del VAERS erano errati: nessuno dei due neonati aveva ricevuto la dose.
In risposta, il CHD ha presentato richieste FOIA al CDC per le comunicazioni relative ai due rapporti.
Il CDC ha recentemente risposto alla richiesta, inviando 556 pagine di materiale di risposta ampiamente censurato. Le censure includevano parti di e-mail inviate da The Defender al CDC e le risposte dell’agenzia, che il CHD aveva chiaramente già in suo possesso.
Tuttavia, due e-mail in gran parte non censurate, incluse nei documenti, riguardavano effettivamente la morte dei bambini.
Sostieni Renovatio 21
Nessuna menzione di morti infantili nella riunione del comitato consultivo del CDC
Nell’ultima sessione di presentazione della ricerca della riunione del comitato consultivo sui vaccini del CDC tenutasi dal 26 al 28 giugno , il gruppo di lavoro sul virus respiratorio sinciziale ha presentato dati sul nirsevimab, esaltandone l’efficacia (la sua efficacia nel prevenire le malattie in condizioni reali), con una discussione limitata sulle questioni relative alla sicurezza.
Il CDC ha riferito nella presentazione che il 41% dei neonati idonei ha ricevuto l’iniezione di nirsevimab a marzo 2024, il 24% dei genitori ha indicato che avrebbe sicuramente fatto l’iniezione per i propri figli e il 23% ha indicato che probabilmente l’avrebbe fatta o non era sicuro. Il 12% ha indicato che non avrebbe mai fatto l’iniezione ai propri figli.
L’agenzia ha inoltre affermato di aver incontrato i produttori per assicurarsi che incrementino la produzione per l’anno prossimo, dopo la segnalazione di carenze del farmaco avvenuta lo scorso anno.
Il comitato ha presentato una serie di numeri di efficacia diversi da diversi studi osservazionali. Nel complesso, i dati del mondo reale hanno rilevato che il vaccino era «ben al di sopra del 50%» efficace contro l’infezione da RSV. I membri del comitato hanno affermato che ciò corrispondeva alla letteratura pubblicata in Europa che ha rilevato un’efficacia contro l’ospedalizzazione del 70-89% e contro le visite al pronto soccorso del 55-88%.
Hanno affermato che i dati osservazionali hanno mostrato che la durata della protezione era sconosciuta.
Nella presentazione sulla sicurezza del nirsevimab, il dott. Jefferson Jones del CDC ha informato il comitato che VAERS non è il sistema principale per monitorare la sicurezza del farmaco, perché non è un vaccino, quindi i dati non erano stati presentati in precedenza. Invece, ha detto, gli eventi avversi dovrebbero essere segnalati a MedWatch.
Gli eventi che si verificano in giornata vengono segnalati al VAERS, ha affermato, e poi esaminati dalla FDA.
Tuttavia, ha esaminato gli eventi avversi segnalati al VAERS.
Jones ha affermato che gli eventi avversi più frequentemente segnalati sono state le infezioni da RSV. Ha anche affermato che «sono stati identificati casi di gravi reazioni di ipersensibilità con nirsevimab e l’etichettatura del prodotto è stata aggiornata a febbraio 2024» per indicarlo.
Le reazioni includono orticaria, mancanza di respiro, bassi livelli di ossigeno nel sangue che causano pelle, labbra e letto ungueale bluastri e debolezza muscolare. «E al momento non sono stati identificati ulteriori segnali di sicurezza», ha affermato.
Jones non ha menzionato i due decessi infantili che, secondo i documenti FOIA ottenuti da CHD, sono avvenuti subito dopo le iniezioni.
Il comitato ha sottolineato più volte che le morti neonatali segnalate al VAERS «sono ovviamente devastanti per quella famiglia, ma la segnalazione al VAERS non significa necessariamente che la causa sia il vaccino».
In quel caso, però, si stava parlando della mortalità neonatale associata al vaccino materno contro il virus respiratorio sinciziale.
Jones ha concluso che il gruppo di lavoro RSV era «molto felice e soddisfatto delle prove che dimostrano che il nirsevimab è altamente efficace».
Aiuta Renovatio 21
Problemi di sicurezza noti con nirsevimab/Beyfortus
Il virus respiratorio sinciziale è un virus comune che solitamente provoca lievi sintomi simili al raffreddore, ma può portare al ricovero ospedaliero e, in rari casi, alla morte nei neonati e negli anziani.
Entro i 2 anni di età, il 97% dei bambini è stato infettato dal virus RSV, che conferisce un’immunità parziale, rendendo meno gravi eventuali episodi successivi.
Eppure l’anno scorso, mentre i media pubblicizzavano una pericolosa «tripledemia» di COVID-19, influenza e RSV, nuovi vaccini contro il RSV sono stati approvati e raccomandati per le donne incinte e gli anziani, e il nirsevimab è stato approvato per i neonati.
L’amministrazione Biden si è affrettata a collaborare con Sanofi e AstraZeneca per rendere disponibili centinaia di migliaia di dosi di anticorpi.
Secondo il CDC, ogni anno circa 58.000-80.000 bambini di età inferiore ai 5 anni vengono ricoverati in ospedale a causa dell’infezione da RSV e tra questo gruppo si verificano ogni anno da 100 a 300 decessi.
Tali numeri sono contestati anche nei dati forniti dal CDC stesso.
In un post su Substack del 4 agosto 2023, la dottoressa Meryl Nass, medico internista ed epidemiologa della guerra biologica, ha citato i dati del CDC del 2021 che mostrano che, in media, nell’arco di 12 anni, negli Stati Uniti muoiono ogni anno 25 bambini fino a 1 anno di età a causa del virus respiratorio sinciziale.
Sebbene il virus respiratorio sinciziale possa rappresentare un evento grave per i neonati, con così pochi decessi in questa fascia d’età, sia i ricercatori che i medici hanno sollevato dubbi sulla somministrazione di vaccini alle madri incinte e di anticorpi monoclonali ai neonati, soprattutto dati i gravi rischi evidenti negli studi clinici e, ora, nel follow-up post-sperimentale.
Secondo la Cleveland Clinic, le reazioni ai trattamenti con anticorpi monoclonali sono comuni e si verificano durante o subito dopo la loro somministrazione. Esistono anche «rischi più gravi ma meno comuni legati a reazioni indesiderate del sistema immunitario, come anafilassi acuta, sindrome da rilascio di citochine (CRS) e malattia da siero».
Nass ha osservato che nessun prodotto anticorpale monoclonale è mai stato somministrato su larga scala ai bambini. Ha anche affermato che l’etichetta di Beyfortus non fornisce informazioni sugli effetti collaterali e non affronta i decessi infantili negli studi clinici.
Dei 12 neonati deceduti durante gli studi clinici sul nirsevimab, «quattro sono morti per malattie cardiache, due per gastroenterite, due per cause sconosciute ma probabilmente casi di sindrome della morte improvvisa del lattante, uno è morto per un tumore, uno per Covid, uno per una frattura del cranio e uno per polmonite», ha riportato la CNBC.
«La maggior parte dei decessi è dovuta a una malattia di base», ha affermato la dottoressa Melissa Baylor della FDA.
Secondo l’etichetta del farmaco, non sono stati condotti studi di interazione farmacologica per Beyfortus, che potrebbero ad esempio identificare rischi per la sicurezza se gli anticorpi vengono somministrati con altri vaccini.
I ricercatori hanno provato e fallito nello sviluppo di un vaccino RSV per i bambini per 60 anni, ma hanno incontrato gravi problemi di sicurezza. Una versione sviluppata negli anni ’60 ha peggiorato i sintomi nei bambini. In quel caso, quando sono morti due neonati, la distribuzione del vaccino è stata interrotta.
Beyfortus è promosso dai governi di tutto il mondo per l’uso pediatrico, in particolare in Europa, dove è stato approvato per la prima volta nel novembre 2022.
La scienziata e scrittrice indipendente francese Hélène Banoun, Ph.D., e la statistica francese Christine Mackoi hanno scoperto che i dati dell’Istituto nazionale di statistica e studi economici francese indicano un tasso incredibilmente alto di decessi di neonati di età compresa tra 2 e 6 giorni in Francia tra settembre e ottobre 2023.
Tali date corrispondono all’introduzione di Beyfortus negli ospedali francesi, iniziata il 15 settembre 2023, ha riportato The Defender.
Beyfortus costa 519,75 dollari a dose per dosi da 50 milligrammi (mg) e 100 mg e 1.039,50 dollari per una dose da 200 mg. Questo non include i costi di somministrazione.
Brenda Baletti
Ph.D.
© 8 luglio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine generata artificialmente
Vaccini
Funzionari sanitari legati a Soros esortano i cittadini a «vaccinarsi» per i «focolai mortali» causati dalla politica
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La coalizione ha tentato di eliminare i finanziamenti dai gruppi legati a Soros e Gates
Secondo una pagina web ora cancellata, la Big Cities Health Coalition è stata fondata nel 2002. La versione attuale del sito web contiene poco più della recente lettera del gruppo. I link ai rapporti annuali dell’organizzazione per il 2023 e il 2024 non sono più attivi, ma sono reperibili su Internet Archive e altrove. I rapporti mostrano che Soros e altre importanti organizzazioni sanitarie, compresi gruppi legati a Bill Gates, finanziano la coalizione. Secondo il rapporto annuale del 2023, la Open Society Foundations, fondata da Soros, ha finanziato la coalizione. Tra gli altri finanziatori figurano la Robert Wood Johnson Foundation, la WK Kellogg Foundation, l’azienda sanitaria Kaiser Permanente e la CDC Foundation. Nel 2022, il Soros Economic Development Fund, un’estensione dell’Open Society Foundations, ha stretto una partnership con GAVI, The Vaccine Alliance e MedAccess, un broker dell’industria farmaceutica collegato al governo del Regno Unito, per investire 200 milioni di dollari nello sviluppo di vaccini contro il COVID-19. La Fondazione Gates è uno dei principali finanziatori di GAVI. La Robert Wood Johnson Foundation ha sostenuto finanziariamente FactCheck.org, che in precedenza aveva segnalato su Facebook la «disinformazione» relativa al COVID-19. L’elenco dei donatori della CDC Foundation include l’Organizzazione Mondiale della Sanità, la Fondazione Gates e i produttori di vaccini, tra cui Pfizer, Merck e Johnson & Johnson. Secondo il medico internista Dr. Clayton J. Baker, i rapporti annuali della coalizione rivelano chiari conflitti di interesse. «È istruttivo analizzare i finanziamenti di organizzazioni come la Big Cities Health Coalition», ha affermato Baker. Ha osservato che Kaiser Permanente ha pagato 50 dollari ai pazienti per ricevere i vaccini contro il COVID-19 durante la pandemia e ha licenziato i dipendenti che hanno rifiutato le iniezioni, per poi cercare di riassumerli in seguito, quando il personale era a corto di personale. Secondo il modulo 990 della coalizione per l’anno fiscale 2023, l’organizzazione ha speso 875.540 dollari in «comunicazioni», tra cui il coinvolgimento di «media e responsabili politici federali sull’importanza di sostenere la salute pubblica locale e l’equità sanitaria». Il gruppo ha inoltre speso 433.703 dollari per il suo «programma di salute urbana» e 147.397 dollari per «equità/giustizia razziale». I membri della coalizione «si incontrano periodicamente con lo staff del Congresso» e «altri funzionari del governo federale», si legge nel documento. Nel fascicolo, il programma dei contributori dell’organizzazione è elencato come «limitato».Iscriviti al canale Telegram
La coalizione accusa i non vaccinati di essere la causa di epidemie «mortali» e «più frequenti»
Nella sua lettera, la coalizione ha attribuito la causa delle «epidemie mortali di malattie come il morbillo e la poliomielite» al «calo» dei tassi di vaccinazione e ha affermato che le epidemie stanno «diventando più frequenti». La CNN ha riferito che l’esposizione al morbillo in una scuola della Carolina del Sud ha portato le autorità a mettere in quarantena oltre 100 studenti non vaccinati, illustrando «uno dei tanti motivi per cui la Big Cities Health Coalition sottolinea l’importanza della vaccinazione». Il ricercatore scientifico e autore James Lyons-Weiler, Ph.D., ha affermato che evocare il morbillo e la poliomielite è uno «strumento manipolativo». «Le epidemie di queste malattie si verificano quasi esclusivamente in popolazioni altamente vaccinate, dove l’immunità è diminuita o dove variabili legate alle condizioni igieniche e alla migrazione vengono erroneamente attribuite al “rifiuto del vaccino”». «Presentando ogni epidemia come prova di una retorica anti-vaccino, la coalizione cerca di riconquistare un terreno morale superiore basato su presunzioni di sicurezza, senza affrontare i dati immunologici ed ecologici sottostanti». La lettera della coalizione ha anche messo in guardia da un potenziale aumento delle infezioni da COVID-19 e influenza nella stagione del raffreddore e dell’influenza «che si avvicina rapidamente». Tuttavia, Baker ha affermato che la lettera della coalizione «non contiene assolutamente alcuna prova autentica» a sostegno delle sue affermazioni. Ha affermato: «La dichiarazione della coalizione è imbarazzantemente insensata. Dicono: ‘Siamo uniti dietro un semplice messaggio: vaccinatevi’. Vaccinatevi con cosa? Non fanno distinzione tra vaccini necessari o non necessari, sicuri o non sicuri, efficaci o inefficaci. Basta ‘vaccinatevi’. È come dire ‘medicatevi’. Questo è il livello di retorica asinina a cui sono attualmente ridotti i fanatici dei vaccini». Emily Hilliard, addetta stampa del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti, ha respinto le preoccupazioni della coalizione. «L’HHS sta ripristinando il rapporto medico-paziente affinché le persone possano prendere decisioni informate sulla propria salute con i propri fornitori», ha dichiarato Hilliard a The Defender.Sostieni Renovatio 21
I membri della coalizione affermano che la lettera si basa sui dati e non sull'”ideologia politica”
I membri della coalizione hanno dichiarato alla CNN che la loro lettera è un tentativo di ripristinare la fiducia del pubblico nella scienza, non un tentativo di politicizzare le raccomandazioni sulla salute pubblica. «Dobbiamo prendere decisioni in materia di salute pubblica basate sui dati e non sull’ideologia politica», ha dichiarato alla CNN il dottor Philip Huang, direttore del Dipartimento di Salute e Servizi Umani della Contea di Dallas. «Dobbiamo essere noi a sostenere questa scienza e questa ragione». Huang ha affermato che l’attuale amministrazione del CDC “«sembra più guidata dall’ideologia politica che dai dati e dalla scienza reali, il che mina la fiducia». Lyons-Weiler ha contestato le affermazioni della coalizione, definendo la lettera «la prima salva nel tentativo di ricostruire un controllo narrativo centralizzato sulla politica di immunizzazione». «Linguaggi come “parla con il tuo medico” e “non ascoltare il rumore politico” sono concepiti per sembrare apolitici, mentre ripristinano la disciplina dei messaggi dall’alto verso il basso», ha affermato.Aiuta Renovatio 21
Le modifiche del CDC alla politica sui vaccini scatenano reazioni negative negli Stati Uniti
La coalizione «è l’ultimo gruppo ad aver preso una forte posizione pubblica a sostegno della vaccinazione come risposta diretta alle preoccupazioni che il governo federale stia limitando l’accesso e sollevando dubbi», ha riferito la CNN. All’inizio di questo mese, il CDC ha aggiornato il programma di vaccinazione infantile per raccomandare un processo decisionale personalizzato in merito alla vaccinazione contro il COVID-19 per i bambini dai 6 mesi in su, in seguito al voto unanime del Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (ACIP) del CDC per adottare la raccomandazione. Il mese scorso, l’ACIP ha anche votato per raccomandare di limitare il vaccino MMRV (morbillo, parotite, rosolia e varicella) ai bambini dai 4 anni in su. E a giugno, il comitato ha votato per sospendere la raccomandazione dei vaccini antinfluenzali contenenti timerosal, un conservante collegato a disturbi dello sviluppo neurologico. In risposta a ciò, la scorsa settimana 15 governatori democratici hanno lanciato la Governors Public Health Alliance per coordinare i loro sforzi in materia di salute pubblica indipendentemente dalle agenzie sanitarie nazionali. In precedenza, quattro stati occidentali avevano annunciato la formazione della West Coast Health Alliance, che si propone di emanare le proprie linee guida in materia di immunizzazione. Ad agosto, l’ American Academy of Pediatrics (AAP) ha pubblicato raccomandazioni «basate sull’evidenza» che richiedevano la vaccinazione contro il COVID-19 per neonati, bambini piccoli e bambini appartenenti a gruppi «ad alto rischio». A luglio, l’AAP e altre cinque organizzazioni mediche hanno intentato causa contro Kennedy per le nuove linee guida sul vaccino contro il COVID-19. Michael Nevradakis Ph.D. © 22 ottobre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
La Corte Suprema tedesca dichiara che i medici non sono responsabili per i danni causati dal vaccino COVID
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
La Corte Federale di Giustizia tedesca ha stabilito la scorsa settimana che le autorità federali o statali, e non gli operatori sanitari, sono responsabili del risarcimento dei danni subiti dalle persone a causa dei vaccini contro il COVID-19. La sentenza allinea il sistema tedesco a quello statunitense, dove i produttori e gli amministratori dei vaccini sono esentati da ogni responsabilità.
La Corte federale di giustizia tedesca ha stabilito la scorsa settimana che i medici che hanno somministrato vaccini contro il COVID-19 non possono essere ritenuti legalmente responsabili per i danni correlati ai vaccini: una decisione che «crea un precedente», secondo TrialSite News.
La corte ha stabilito che sono le autorità federali o statali, non gli operatori sanitari, a dover risarcire le persone danneggiate dalle vaccinazioni approvate dallo Stato durante una pandemia.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La sentenza allinea il sistema tedesco di risarcimento per i danni causati dal vaccino contro il COVID-19 a quello statunitense, che tutela i produttori di vaccini contro il COVID-19 e coloro che li somministrano dalla responsabilità legale per le richieste di risarcimento danni.
Christof Plothe, DO , membro del comitato direttivo del Consiglio mondiale per la salute, ha affermato che la sentenza della corte federale tedesca «crea un equivalente funzionale dello scudo di responsabilità degli Stati Uniti, sebbene attraverso un meccanismo legale diverso».
Entrambi i sistemi «eliminano la responsabilità dal punto di cura immediato (il medico) e dal punto di produzione (il produttore, come nel caso della Germania) e attribuiscono la responsabilità finanziaria e legale allo Stato», ha affermato Plothe.
Tuttavia, in Germania, «la parte lesa deve ora orientarsi nel quadro giuridico generale per le richieste di risarcimento contro lo Stato, che potrebbe essere meno snello e più conflittuale rispetto a un programma di risarcimento specializzato», ha aggiunto Plothe.
L’avvocato Ray Flores , esperto di programmi di risarcimento per danni da vaccino, ha affermato che prima della sentenza della corte federale, la Germania non aveva codificato l’immunità generale come hanno fatto gli Stati Uniti con il Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREP Act) del 2005.
«La sentenza della corte suprema tedesca è significativa in quanto conferma l’immunità dei medici», ha affermato Flores.
La sentenza della Corte federale tedesca sembra essere incoerente con una sentenza del 2023 della Corte di giustizia europea , che riconosce che i medici nell’UE sono responsabili dei danni causati ai loro pazienti dai vaccini.
Iscriviti al canale Telegram
L’uomo che ha riportato danni cardiaci è al centro di un caso giudiziario tedesco
La sentenza della scorsa settimana deriva da un caso presentato nel 2021 da un uomo tedesco, non identificato nei resoconti della stampa, che ha sviluppato una lesione cardiaca dopo aver ricevuto un vaccino contro il COVID-19.
L’uomo ha affermato che il suo medico non lo ha informato dei possibili effetti collaterali e che il vaccino è stato somministrato in modo improprio, ha riportato il Munich Eye.
L’uomo, che ha affermato che l’infortunio lo ha reso incapace di lavorare, causandogli un notevole disagio psicologico, ha chiesto un risarcimento di 800.000 euro (circa 930.000 dollari) di danni, compresi quelli per il dolore e la sofferenza.
La Corte federale di giustizia tedesca ha confermato la sentenza di un tribunale di grado inferiore secondo cui, poiché l’uomo aveva ricevuto un vaccino somministrato nell’ambito di una campagna condotta dallo Stato, il medico che lo aveva somministrato aveva agito in qualità di pubblico ufficiale. Di conseguenza, la responsabilità ricade sulle autorità governative.
La decisione della corte federale non ha affrontato la questione se il vaccino abbia causato direttamente il danno al querelante, concentrandosi invece su chi sia la parte responsabile della gestione delle richieste di risarcimento, ha riportato TrialSite News.
Secondo TrialSite News, la sentenza «potrebbe proteggere il personale medico da un’ondata di cause legali individuali, spostando al contempo la potenziale responsabilità – e la responsabilità politica – direttamente sul governo».
Aiuta Renovatio 21
1 tedesco su 6 ha segnalato effetti collaterali dopo il vaccino COVID
Plothe ha definito la sentenza «gravemente viziata», una sentenza che «avrà un effetto paralizzante sulle richieste di risarcimento per danni da vaccino».
«Designando i medici come funzionari statali, la corte ha di fatto reindirizzato i querelanti in una labirintica battaglia burocratica contro lo Stato. … Ciò crea un significativo squilibrio di potere, ritardando potenzialmente la giustizia e il risarcimento per coloro che soffrono di danni causati dai vaccini», ha affermato Plothe.
Per Harald Walach, Ph.D. , fondatore e direttore del Change Health Science Institute in Germania e ricercatore presso l’Università Kazimieras Simonavicius in Lituania, la sentenza altera il rapporto medico-paziente.
«Fino ad ora, era chiaro che il medico fosse il custode ultimo della salute di un paziente… il medico era responsabile se un vaccino o un altro medico avesse causato danni al paziente. Lo Stato non poteva dire al medico cosa fare» ha affermato.
«In un certo senso, questo potere dello Stato è tornato con questa sentenza. Se è lo Stato a essere responsabile dei danni da vaccino, e non più il medico, anche il medico può nascondersi dietro i suoi obblighi, e in futuro lo Stato potrà imporre ai medici qualsiasi aspetto della salute, almeno in linea di principio».
L’avvocato italiano Renate Holzeisen ha affermato che la sentenza viola una legge dell’Unione Europea del 2001 , che stabilisce che «le persone autorizzate a prescrivere o fornire medicinali devono avere accesso a una fonte di informazioni neutrale e oggettiva sui prodotti disponibili sul mercato».
Un sondaggio nazionale condotto lo scorso anno ha rilevato che 1 tedesco su 6 ha riferito di aver manifestato effetti collaterali dopo aver ricevuto il vaccino contro il COVID-19. Nel 2023, Karl Lauterbach , all’epoca ministro della Salute tedesco, ha ammesso che gli effetti collaterali del vaccino contro il COVID-19 erano diffusi e che i soggetti che soffrivano di gravi danni da vaccino venivano ignorati.
Sostieni Renovatio 21
In Germania, i danneggiati dai vaccini affrontano una dura battaglia dopo la sentenza
La sentenza della corte federale tedesca «riflette una tendenza giuridica globale», in base alla quale i governi si assumono la responsabilità delle richieste di risarcimento per danni da vaccino, tutelando i medici che somministrano i vaccini e gli stessi produttori di vaccini.
In Germania, le richieste di risarcimento per danni da vaccino sono gestite secondo un sistema di risarcimento senza colpa. Questo include i vaccini somministrati in base a disposizioni di emergenza, come i vaccini contro il COVID-19 all’inizio della pandemia.
Con questo sistema, le richieste di risarcimento vengono presentate agli Uffici per gli Affari Sociali tedeschi e assegnate al governo federale o statale. I richiedenti non possono citare in giudizio terzi, come un medico o il produttore. Ogni stato tedesco gestisce un fondo per il pagamento delle richieste di risarcimento accolte.
Tuttavia, le richieste non coperte dalla legge vigente, come quelle relative a vaccini non raccomandati pubblicamente o somministrati nell’ambito di un programma guidato dallo Stato, e le richieste che superano la copertura di risarcimento prevista dalla legge tedesca, possono comunque essere presentate in tribunale contro terzi.
Non esiste alcun termine di prescrizione per presentare una richiesta di risarcimento. Il criterio di prova del sistema si basa sul «preponderanza delle probabilità», in base al quale le richieste di risarcimento possono essere risarcite anche in presenza di «incertezza scientifica» sulla causa del danno subito dal richiedente.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Le richieste di risarcimento per danni da vaccino affronteranno una dura battaglia dopo la sentenza del tribunale tedesco
Secondo il quotidiano The Munich Eye, la sentenza della corte federale tedesca «porta chiarezza giuridica sia alle persone interessate sia agli operatori sanitari».
Ma secondo TrialSite News, i resoconti dei principali media sulla sentenza hanno sorvolato sulla questione se la vaccinazione contro il COVID-19 fosse effettivamente responsabile delle lesioni subite dal querelante.
«L’omissione della discussione sulla causalità, sebbene legalmente giustificata, potrebbe dare ai lettori l’impressione che le richieste di risarcimento per eventi avversi siano di per sé prive di fondamento», ha riportato TrialSite News.
Walach ha affermato che la sentenza della corte federale tedesca fornisce ai ricorrenti una certa chiarezza, in termini di approccio «all’istituzione giusta fin dall’inizio».
Tuttavia, Walach ha affermato che i ricorrenti dovranno probabilmente affrontare una dura battaglia dopo la sentenza della corte federale, perché «lo Stato ha risorse che una vittima non avrà mai» e perché è difficile dimostrare che i vaccini abbiano causato direttamente un danno.
«Dubito che sarà più facile vincere una causa contro lo Stato rispetto a una causa contro un medico che ha agito con negligenza o in modo palesemente non professionale» ha detto Walach.
«Pertanto, il ricorrente è costretto ad attaccare lo Stato, il che sarà una causa persa fin dall’inizio, perché al momento è piuttosto difficile dimostrare che sia stato il vaccino e non il virus (il long COVID) a essere all’origine dei reclami della vittima. Il motivo è che i sintomi del COVID lungo e della sindrome post-vaccino COVID sono pressoché identici, perché la maggior parte delle patologie è dovuta alla cosiddetta proteina spike».
Iscriviti al canale Telegram
La sentenza della Corte federale tedesca avrà ripercussioni sugli altri Paesi dell’UE?
Wayne Rohde, esperto in risarcimenti per danni da vaccino e autore di The Vaccine Court: The Dark Truth of America’s Vaccine Injury Compensation Program e The Vaccine Court 2.0 , ha affermato che «resta da vedere» se la sentenza della corte federale tedesca influenzerà altri Paesi europei.
La sentenza è stata pronunciata nella stessa settimana in cui un altro tribunale, il Tribunale amministrativo federale tedesco, ha stabilito che le persone non vaccinate che hanno perso guadagni perché sono state costrette a mettersi in quarantena non hanno diritto a un risarcimento economico.
Secondo il blog austriaco di scienza e politica tkp.at, un agente assicurativo autonomo risultato positivo al SARS-CoV-2 nell’ottobre 2021 è stato costretto a mettersi in autoisolamento per 14 giorni perché non aveva ricevuto il vaccino contro il COVID-19. L’uomo ha presentato una richiesta di risarcimento al governo tedesco, sostenendo che la quarantena obbligatoria gli aveva causato una perdita di guadagni.
La corte ha stabilito che coloro che avrebbero potuto evitare l’autoisolamento sottoponendosi a un vaccino pubblicamente raccomandato non hanno diritto a un risarcimento economico.
Aiuta Renovatio 21
Le cause legali legate alla pandemia continuano a svolgersi nei tribunali dell’UE
Recenti casi giudiziari in Europa hanno sollevato questioni relative ai danni causati dal vaccino contro il COVID-19 e alle restrizioni e contromisure legate alla pandemia.
All’inizio di questo mese, la Corte Costituzionale spagnola ha dichiarato incostituzionali diverse disposizioni dello stato di emergenza nazionale legato alla pandemia. La sentenza ha revocato oltre 92.000 multe imposte a chi aveva violato le restrizioni legate alla pandemia.
Il mese scorso, un giudice tedesco condannato per aver emesso una sentenza che revocava temporaneamente l’obbligo di indossare la mascherina per gli studenti di due scuole, ha presentato ricorso alla Corte europea dei diritti dell’uomo, contestando la sua condanna.
Documenti del governo tedesco trapelati lo scorso anno hanno rivelato che i funzionari governativi hanno attuato gli obblighi nonostante la mancanza di prove scientifiche.
In Grecia, diverse vittime di danni causati dal vaccino contro il COVID-19 hanno recentemente intentato causa contro i produttori di tali vaccini, con una causa «colossale» di 422 pagine che cita «ricerche e studi difettosi nella progettazione e produzione dei vaccini».
E a giugno, Holzeisen ha presentato una petizione al Tribunale generale dell’Unione Europea per annullare l’approvazione di Kostaive, un vaccino mRNA auto-amplificante contro il COVID-19.
Questo articolo è stato aggiornato per affermare che la nuova sentenza della Corte federale di giustizia tedesca sembra essere incoerente con una sentenza del 2023 della Corte di giustizia europea, che riconosce che i medici nell’UE sono responsabili dei danni causati ai loro pazienti dai vaccini.
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 15 ottobre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
La proteina spike nelle cellule metastatiche è un’osservazione completamente senza precedenti
Secondo Sano, in Giappone si stanno accumulando «segnalazioni» sui »potenziali effetti avversi dei vaccini contro il COVID-19 su diversi organi, tra cui la pelle». Studi recenti corroborano le segnalazioni e suggeriscono che i vaccini contro il COVID-19 potrebbero creare un ambiente che favorisce la crescita delle cellule tumorali e che “predispone i pazienti oncologici alla progressione del cancro”, ha scritto Sano. Ha affermato che la prevalenza di eventi avversi correlati alla proteina spike ha portato alla nascita di un nuovo termine, «spikeopatia». Il coinvolgimento della proteina spike nei meccanismi cancerogeni è «particolarmente preoccupante», ha scritto Sano. Le cellule tumorali «possono assorbire la proteina spike circolante, prodotta dopo la vaccinazione, dal flusso sanguigno o dal microambiente», ha affermato l’immunologa e biochimica Jessica Rose, Ph.D. Nel caso della paziente di 85 anni, «una rara metastasi cutanea da tumore al seno» si è sviluppata in prossimità della mastectomia, ha affermato Sano. Ciò si è verificato nonostante «il tumore al seno primario fosse stato rimosso con successo» nel 2023. Il cancro al seno «è la neoplasia maligna più comune a metastatizzare alla pelle», ha affermato Sano. Tuttavia, l’insolitamente «breve intervallo di tempo tra la vaccinazione e la comparsa di metastasi cutanee» lo ha spinto a ricercare la presenza della proteina spike del SARS-CoV-2. Sano ha scoperto che «le cellule tumorali metastatiche nel derma e nell’epidermide erano entrambe colorate per la proteina spike, ma non per la proteina nucleocapside del virus SARS-CoV-2». Le cellule tumorali della diagnosi originale di cancro al seno «non esprimevano né la proteina nucleocapside né la proteina spike», ha scritto. Secondo Sano, i risultati non sono del tutto conclusivi perché «la relazione causale» rimane poco chiara. Tuttavia, i risultati «suggeriscono fortemente» che la proteina spike nelle cellule tumorali metastatiche sia correlata al vaccino mRNA contro il COVID-19. «Per quanto ne sappiamo, la presenza della proteina spike ma non dell’espressione della proteina nucleocapside nelle cellule tumorali è una scoperta nuova», ha scritto Sano. Hulscher ha definito la scoperta «un’osservazione del tutto senza precedenti». I risultati indicano che non c’è alcuna possibilità che la proteina spike identificata derivi da un’infezione virale, ha affermato Rose. Ha osservato che se la proteina spike fosse derivata da un’infezione da COVID-19, nel paziente sarebbero stati rilevati nucleocapsidi.Iscriviti al canale Telegram
«Molte cose devono andare storte affinché una cellula diventi una cellula cancerosa»
Sano ha individuato tre modi in cui il vaccino mRNA contro il COVID-19 avrebbe potuto causare le metastasi del paziente. Tra queste rientrano l’integrazione genomica di mRNA o di contaminanti del DNA nel vaccino; una risposta immunitaria avversa che compromette la capacità dell’organismo di prevenire lo sviluppo di tumori; o la modulazione dei recettori degli estrogeni da parte delle proteine spike, che contribuiscono allo «sviluppo, all’aggravamento o alla metastasi del cancro al seno e del cancro ovarico». «Devono verificarsi molti eventi errati affinché una cellula diventi cancerosa, crescendo in modo incontrollato», ha affermato Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense (CHD). «Non si comportano come le cellule normali. Tutte e tre le possibili spiegazioni del Dott. Sano sono possibili». Secondo lo studio, la proteina spike è stata trovata nel nucleo delle cellule tumorali metastatiche. Christensen ha affermato che questo indica che «la tecnologia mRNA spike è stata introdotta nei nostri genomi». Nel 2023, contaminanti del DNA, tra cui il virus delle scimmie 40 (SV40), un virus a DNA noto per promuovere il cancro, sono stati scoperti nei vaccini a mRNA contro il COVID-19. Rose ha affermato che l’SV40 «potrebbe interrompere la regolazione genica integrandosi vicino o all’interno di oncogeni [cellule che possono diventare cancerose] o geni oncosoppressori». Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico del CHD, ha affermato che i risultati dello studio indicano un’elevata probabilità che i vaccini a mRNA siano correlati al cancro metastatico. «Considerata la tempistica della comparsa del cancro della pelle, sembra probabile che sia stato causato dalla dose di richiamo, ma la prova schiacciante che non ho visto nell’articolo era se la paziente stesse esprimendo la proteina spike anche in altri tessuti non cancerosi e/o nel suo flusso sanguigno». «Tuttavia, non ho dubbi che la presenza della proteina spike, come minimo, abbia aggravato la situazione, portando al cancro della pelle».Aiuta Renovatio 21
Il paziente ha ricevuto iniezioni da lotti Pfizer collegati a gravi reazioni
I dati supplementari dello studio contenevano informazioni sulle date in cui la paziente era stata vaccinata e sui numeri di lotto delle dosi di vaccino ricevute. La paziente ha ricevuto la prima serie di due dosi del vaccino Pfizer-BioNTech contro il COVID-19 a maggio e giugno 2021. Ha ricevuto dosi di richiamo a febbraio, luglio e novembre 2022 e a ottobre 2024. La sua dose di richiamo di luglio 2022 era di Moderna, ma le altre erano dosi di Pfizer. I numeri di lotto di tutte le dosi del vaccino Pfizer contro il COVID-19 sono collegati a gravi eventi avversi in alcuni destinatari. Il paziente ha ricevuto il lotto LK7363 del vaccino Pfizer un mese prima dell’insorgenza del cancro metastatico. Secondo «How Bad Is My Batch?», tale lotto è stato associato a una malattia potenzialmente letale, due ricoveri ospedalieri e altri 22 eventi avversi, tra cui la sindrome di Behçet , una rara malattia infiammatoria. Secondo il database «How Bad Is My Batch?», gli altri lotti di vaccino Pfizer ricevuti dal paziente sono associati a un numero maggiore di eventi avversi e decessi. Tra questi:- Maggio 2021: lotto Pfizer numero EW4811 , associato a 41 decessi, 58 disabilità, 40 malattie potenzialmente letali, 336 ricoveri ospedalieri e 724 altri eventi avversi.
- Giugno 2021: lotto Pfizer numero FA4597 , associato a 39 decessi, 26 disabilità, 28 malattie potenzialmente letali, 166 ricoveri ospedalieri e 249 altri eventi avversi.
- Febbraio 2022: lotto Pfizer numero FL7646 , associato a 13 decessi, 11 disabilità, 5 malattie potenzialmente letali, 31 ricoveri ospedalieri e 29 altri eventi avversi.
- Novembre 2022: lotto Pfizer numero GJ1852 , associato a 9 decessi, 3 disabilità, 3 malattie potenzialmente letali, 19 ricoveri ospedalieri e 23 altri eventi avversi.
Iscriviti al canale Telegram
Uno studio indica la necessità di testare la proteina spike nei pazienti oncologici
Sano ha affermato che le sue scoperte giustificano ulteriori ricerche sulla relazione tra i vaccini mRNA contro il COVID-19 e il cancro o le metastasi. «Lo studio della proteina spike in un gran numero di campioni di cancro che si sono sviluppati o sono peggiorati rapidamente dopo la vaccinazione con mRNA chiarirà la correlazione e fornirà informazioni significative sul potenziale oncogenico», ha scritto Sano. Christensen ha affermato che lo studio del caso dimostra «quanto sia fondamentale iniziare a testare e colorare i tessuti per l’mRNA spike in tutti i casi di cancro, soprattutto nei giovani». Jablonowski concorda. «Una colorazione a livello di popolazione per le proteine spike e nucleocapsidi nei campioni di tessuto tumorale potrebbe mostrare modelli rivelatori tra infezioni, vaccini e malattia», ha affermato. Sano ha precedentemente pubblicato due studi sottoposti a revisione paritaria che hanno identificato un’associazione tra i vaccini mRNA contro il COVID-19 e «malattie della pelle persistenti e intrattabili , in cui è stata trovata la proteina spike derivata dal vaccino mRNA». Le scoperte di Sano si basano su altri studi recenti che collegano i vaccini a mRNA a un rischio più elevato di cancro e di altri gravi eventi avversi. Uno studio condotto su 8 milioni di sudcoreani, pubblicato il mese scorso sulla rivista Biomarker Research, ha scoperto che i vaccini e i richiami contro il COVID-19, sia a mRNA che non a mRNA, comportano un aumento del rischio di sei tipi di cancro, tra cui un rischio maggiore del 20% di cancro al seno e un rischio maggiore del 27% di cancro in generale. Un’analisi di un database giapponese di 18 milioni di persone all’inizio di quest’anno ha mostrato che le persone che avevano ricevuto il vaccino contro il COVID-19 avevano un rischio di morte significativamente più elevato nel primo anno dopo la vaccinazione rispetto ai non vaccinati. Il rischio aumentava con ogni dose aggiuntiva. Uno studio di 30 mesi condotto su circa 300.000 persone in Italia, pubblicato sulla rivista EXCLI a luglio, ha rilevato un aumento del 23% del rischio di cancro dopo una o due dosi del vaccino contro il COVID-19 e un ulteriore aumento del 9% del rischio per coloro che hanno ricevuto tre o più dosi. Hooker ha affermato che i risultati del nuovo studio rafforzano le crescenti richieste di sospensione o ritiro dei vaccini mRNA contro il COVID-19. Ha affermato: «Questo studio è un’ulteriore prova a favore del divieto di queste vaccinazioni. La combinazione di spikeopatia e introduzione di mRNA modificato esogeno è un doppio colpo che provoca danni significativi, soprattutto nei soggetti che continuano a ricevere richiami». Michael Nevradakis Ph.D. © 29 settembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Miseria dell’ora legale, contro Dio e la legge naturale
Bannon: necessario uno Stato cristiano di Gerusalemme
Fiume infestato dai coccodrilli pronto per le Olimpiadi in Australia
La «guerra alla droga» di Trump potrebbe inondare l’UE di stupefacenti: parla un funzionario tedesco
La CIA ha cercato di reclutare Winston Churchill
La «morte cerebrale» è stata inventata per prelevare più organi
Il ministro israeliano Katz: suore e clero cristiano saranno considerati terroristi se non lasceranno Gaza
La verità sull’incontro tra Amanda Knox e il suo procuratore. Renovatio 21 intervista il giudice Mignini
Ci risiamo: il papa loda Don Milani. Torna l’ombra della pedofilia sulla Chiesa e sul futuro del mondo
Mons. Viganò: storia delle migrazioni di massa come ingegneria sociale
Stupende immagini della fusione nucleare
Un morto e oltre 100 feriti in una protesta dei giovani del Perù
Hamas giustizia sette uomini a Gaza
La Corea del Nord mostra il nuovo missile balistico intercontinentale gigante
Il presidente dell’Ecuador sopravvive a un «tentativo di assassinio»: le immagini
-
Pensiero1 settimana faCi risiamo: il papa loda Don Milani. Torna l’ombra della pedofilia sulla Chiesa e sul futuro del mondo
-
Sanità1 settimana fa
Un nuovo sindacato per le prossime pandemie. Intervista al segretario di Di.Co.Si
-
Necrocultura6 giorni fa
«L’ideologia ambientalista e neomalthusiana» di Vaticano e anglicani: Mons. Viganò sulla nomina del re britannico da parte di Leone
-
Salute1 settimana fa
I malori della 42ª settimana 2025
-
Oligarcato7 giorni fa
Papa Leone conferisce a Carlo III, capo della Chiesa d’Inghilterra, la cattedra permanente nella basilica papale
-
Autismo2 settimane fa
Tutti addosso a Kennedy che collega la circoncisione all’autismo. Quando finirà la barbarie della mutilazione genitale infantile?
-
Politica1 settimana fa
I vaccini, l’euro, l’OMS e le proteste pro-Palestina. Renovatio 21 intervista il senatore Borghi
-
Bioetica2 settimane fa
Morte cerebrale, trapianti, predazione degli organi, eutanasia: dai criteri di Harvard alla nostra carta d’identità
