Connettiti con Renovato 21

Vaccini

Due neonati sono morti poche ore dopo aver ricevuto il vaccino contro il virus respiratorio sinciziale

Pubblicato

1 anno fa

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

I documenti del Freedom of Information Act ottenuti dal Children’s Health Defense rivelano che due neonati sono morti lo stesso giorno in cui hanno ricevuto nirsevimab, commercializzato con il marchio Beyfortus, un vaccino anticorpale monoclonale approvato l’anno scorso per i neonati per la prevenzione del virus respiratorio sinciziale.

 

Almeno due decessi infantili segnalati al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) come avvenuti dopo che i bambini avevano ricevuto per errore il vaccino Pfizer contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) per adulti sono stati probabilmente causati invece dal nirsevimab, l’anticorpo monoclonale approvato per i neonati e destinato a prevenire il RSV.

 

I documenti del Freedom of Information Act (FOIA) ottenuti dal Children’s Health Defense (CHD) dai Centers for Disease Control and Prevention (CDC) dimostrano che entrambi i bambini sono morti il ​​giorno in cui hanno ricevuto le iniezioni.

 

Secondo i resoconti del VAERS, un bambino di 27 giorni è morto subito dopo aver ricevuto l’iniezione nello studio medico e una neonata è stata trovata senza respiro dal padre sette ore dopo aver ricevuto l’iniezione. La neonata è stata dichiarata morta poco dopo.

 

I decessi sono stati segnalati nel VAERS come dovuti alla somministrazione errata del vaccino per adulti RSV della Pfizer, ma le e-mail interne del CDC ottenute dal CHD indicano che ai bambini era stato somministrato Beyfortus, il nome commerciale del nirsevimab, prodotto da AstraZeneca e Sanofi.

 

La Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti ha approvato il farmaco nel luglio 2023 e il CDC lo ha raccomandato nell’agosto 2023 per i neonati di età inferiore a 8 mesi o per i neonati ad alto rischio fino a 24 mesi di età.

 

Negli studi clinici per il farmaco morirono 12 bambini, ma un portavoce della FDA disse alla CNBC quando il farmaco fu approvato che «nessuno dei decessi sembrava essere correlato al nirsevimab».

 

Dopo aver raccomandato il farmaco, il CDC ha ampliato il programma vaccinale infantile del 2024 e ha incluso il nirsevimab per i neonati le cui madri non avevano ricevuto il vaccino contro il virus respiratorio sinciziale, anch’esso approvato di recente, durante la gravidanza.

 

Il programma di vaccinazione infantile del CDC elenca le vaccinazioni raccomandate dal CDC per i bambini dalla nascita fino ai 18 anni. I pediatri e altri medici in genere utilizzano il programma per fare raccomandazioni ai genitori e le scuole lo utilizzano per stabilire i requisiti vaccinali.

 

Gli anticorpi monoclonali non sono tecnicamente vaccini. I vaccini stimolano il sistema immunitario dell’individuo a innescare una risposta immunitaria. Gli anticorpi monoclonali sono proteine ​​clonate in laboratorio che agiscono come anticorpi, cercando antigeni nel corpo per distruggerli proprio come fanno gli anticorpi delle persone, secondo la Cleveland Clinic.

 

Quando il CDC ha ampliato il programma vaccinale del 2024, ha modificato la descrizione del programma in modo che includesse «vaccini e altri agenti immunzzanti», prima di aggiungere gli anticorpi monoclonali RSV all’elenco.

Iscriviti al canale Telegram

Anche i professionisti sono confusi su come segnalare gli infortuni correlati alle vaccinazioni contro il virus respiratorio sinciziale infantile

Quando le persone subiscono danni da vaccino, possono segnalarli al CDC tramite VAERS, un sistema di sorveglianza passiva a cui chiunque, compresi medici, altri somministratori di vaccini e il pubblico, può segnalare gli eventi avversi.

 

Il CDC ha anche altri sistemi per monitorare la sicurezza dei vaccini. Monitora i vaccini COVID-19 e RSV per adulti tramite il sistema V-safe , un diverso sistema di segnalazione volontaria, e la maggior parte dei vaccini tramite il Vaccine Safety Datalink (VSD), che analizza i dati sanitari, spesso indagando sulle preoccupazioni inizialmente sollevate nel VAERS.

 

Tuttavia, secondo le e-mail interne ottenute da CHD e segnalate dal CDC al suo comitato consultivo, il CDC non monitora le lesioni da farmaci che non sono vaccini. La FDA raccomanda che tali lesioni siano segnalate a MedWatch, il sistema di segnalazione degli eventi avversi della FDA.

 

Ciò significa che gli eventi avversi di tutti i trattamenti medici nel programma di immunizzazione non vengono monitorati tramite lo stesso sistema. Ciò può generare confusione, anche tra i professionisti medici, che trattano gli anticorpi monoclonali come vaccini.

 

Ad esempio, perfino il personale del CDC nelle e-mail interne si riferiva agli anticorpi monoclonali come al «vaccino RSV (Sanofi Pasteur)».

 

L’analista dei dati ed esperto del VAERS Albert Benavides ha detto al The Defender che questo rappresenta una sfida anche per le persone che vogliono segnalare lesioni da nirsevimab, perché il VAERS non ha una categoria per il farmaco, quindi le persone hanno inviato i loro reclami come «tipo di vaccino sconosciuto» o hanno selezionato uno dei vaccini RSV esistenti, che sono farmaci diversi.

 

Durante l’analisi, potrebbero passare inosservati o essere sottostimati, anziché essere inoltrati al sistema MedWatch della FDA.

 

Le e-mail ottenute da CHD supportano le affermazioni di Benavides secondo cui esisterebbe confusione tra i vaccini contro il virus respiratorio sinciziale approvati per gli adulti e gli anticorpi monoclonali contro il virus respiratorio sinciziale approvati per i neonati.

 

Ad esempio, il 21 marzo Carol Ennulat, coordinatrice del progetto VAERS, ha inviato un’e-mail a Pedro Moro, MD, MPH , che ha diretto lo studio sulla vaccinazione accidentale contro il virus respiratorio sinciziale nei neonati, informandolo che uno dei neonati, una bambina di 1 mese in Texas, è morto dopo aver ricevuto il «vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (Sanofi Pasteur)», che in realtà è Beyfortus, l’anticorpo monoclonale.

 

Ha detto a Moro che il bambino era stato classificato erroneamente e quindi assegnato erroneamente al progetto RSV per adulti.

 

Moro ha inoltrato l’e-mail ad altri e ha affermato che la FDA stava monitorando le segnalazioni sul nirsevimab e che pertanto non avrebbe dovuto prendere alcuna azione in merito.

 

In una seconda e-mail del giorno seguente, Ennulat ha informato Moro che un secondo decesso infantile, un bambino di 27 giorni di New York, era stato erroneamente classificato come avente ricevuto il vaccino Pfizer Abrysvo, secondo i documenti resi disponibili.

 

«Il caso è stato classificato erroneamente», ha scritto Ennulat. Sebbene la frase che indicava quale farmaco aveva ricevuto fosse stata censurata, ha aggiunto, «presumo che la FDA segua questo», il che indicherebbe che il farmaco somministrato al neonato e poi segnalato al VAERS era probabilmente anch’esso nirsevimab.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

500 pagine di documenti FOIA in gran parte censurati

A maggio, i ricercatori del CDC hanno pubblicato un articolo su Pediatrics in cui si segnalava che almeno 34 bambini avevano ricevuto per errore il vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (prodotto da Pfizer o GSK e autorizzato per gli adulti) e uno di questi bambini era stato ricoverato in ospedale.

 

Trentuno dei bambini di età inferiore ai 2 anni identificati nello studio che sono stati vaccinati per errore tra il 21 agosto 2023 e il 18 marzo 2024 avevano meno di 8 mesi. Sette segnalazioni descrivevano eventi avversi per la salute, tra cui febbre, vomito, tosse e gonfiore nel sito di iniezione.

 

Un neonato è stato ricoverato per arresto cardiorespiratorio entro 24 ore dalla somministrazione del vaccino GSK RSV. Il neonato aveva una storia di cardiopatia congenita ed era stato ricoverato al momento del rapporto VAERS.

 

Al momento della pubblicazione dell’articolo, The Defender ha collaborato con Benavides e ha identificato almeno altri due neonati nel sistema VAERS, che avevano ricevuto il vaccino contro il virus respiratorio sinciziale e che erano morti entro poche ore dalla vaccinazione.

 

Il Defender ha contattato il CDC tramite una serie di e-mail chiedendo perché i bambini non fossero stati inclusi nello studio, ma il CDC ha rifiutato di fornire dettagli sulla sua conoscenza dei resoconti.

 

L’agenzia ha affermato solo che i rapporti del VAERS erano errati: nessuno dei due neonati aveva ricevuto la dose.

 

In risposta, il CHD ha presentato richieste FOIA al CDC per le comunicazioni relative ai due rapporti.

 

Il CDC ha recentemente risposto alla richiesta, inviando 556 pagine di materiale di risposta ampiamente censurato. Le censure includevano parti di e-mail inviate da The Defender al CDC e le risposte dell’agenzia, che il CHD aveva chiaramente già in suo possesso.

 

Tuttavia, due e-mail in gran parte non censurate, incluse nei documenti, riguardavano effettivamente la morte dei bambini.

Sostieni Renovatio 21

Nessuna menzione di morti infantili nella riunione del comitato consultivo del CDC

Nell’ultima sessione di presentazione della ricerca della riunione del comitato consultivo sui vaccini del CDC tenutasi dal 26 al 28 giugno , il gruppo di lavoro sul virus respiratorio sinciziale ha presentato dati sul nirsevimab, esaltandone l’efficacia (la sua efficacia nel prevenire le malattie in condizioni reali), con una discussione limitata sulle questioni relative alla sicurezza.

 

Il CDC ha riferito nella presentazione che il 41% dei neonati idonei ha ricevuto l’iniezione di nirsevimab a marzo 2024, il 24% dei genitori ha indicato che avrebbe sicuramente fatto l’iniezione per i propri figli e il 23% ha indicato che probabilmente l’avrebbe fatta o non era sicuro. Il 12% ha indicato che non avrebbe mai fatto l’iniezione ai propri figli.

 

L’agenzia ha inoltre affermato di aver incontrato i produttori per assicurarsi che incrementino la produzione per l’anno prossimo, dopo la segnalazione di carenze del farmaco avvenuta lo scorso anno.

 

Il comitato ha presentato una serie di numeri di efficacia diversi da diversi studi osservazionali. Nel complesso, i dati del mondo reale hanno rilevato che il vaccino era «ben al di sopra del 50%» efficace contro l’infezione da RSV. I membri del comitato hanno affermato che ciò corrispondeva alla letteratura pubblicata in Europa che ha rilevato un’efficacia contro l’ospedalizzazione del 70-89% e contro le visite al pronto soccorso del 55-88%.

 

Hanno affermato che i dati osservazionali hanno mostrato che la durata della protezione era sconosciuta.

 

Nella presentazione sulla sicurezza del nirsevimab, il dott. Jefferson Jones del CDC ha informato il comitato che VAERS non è il sistema principale per monitorare la sicurezza del farmaco, perché non è un vaccino, quindi i dati non erano stati presentati in precedenza. Invece, ha detto, gli eventi avversi dovrebbero essere segnalati a MedWatch.

 

Gli eventi che si verificano in giornata vengono segnalati al VAERS, ha affermato, e poi esaminati dalla FDA.

 

Tuttavia, ha esaminato gli eventi avversi segnalati al VAERS.

 

Jones ha affermato che gli eventi avversi più frequentemente segnalati sono state le infezioni da RSV. Ha anche affermato che «sono stati identificati casi di gravi reazioni di ipersensibilità con nirsevimab e l’etichettatura del prodotto è stata aggiornata a febbraio 2024» per indicarlo.

 

Le reazioni includono orticaria, mancanza di respiro, bassi livelli di ossigeno nel sangue che causano pelle, labbra e letto ungueale bluastri e debolezza muscolare. «E al momento non sono stati identificati ulteriori segnali di sicurezza», ha affermato.

 

Jones non ha menzionato i due decessi infantili che, secondo i documenti FOIA ottenuti da CHD, sono avvenuti subito dopo le iniezioni.

 

Il comitato ha sottolineato più volte che le morti neonatali segnalate al VAERS «sono ovviamente devastanti per quella famiglia, ma la segnalazione al VAERS non significa necessariamente che la causa sia il vaccino».

 

In quel caso, però, si stava parlando della mortalità neonatale associata al vaccino materno contro il virus respiratorio sinciziale.

 

Jones ha concluso che il gruppo di lavoro RSV era «molto felice e soddisfatto delle prove che dimostrano che il nirsevimab è altamente efficace».

Aiuta Renovatio 21

Problemi di sicurezza noti con nirsevimab/Beyfortus

Il virus respiratorio sinciziale è un virus comune che solitamente provoca lievi sintomi simili al raffreddore, ma può portare al ricovero ospedaliero e, in rari casi, alla morte nei neonati e negli anziani.

 

Entro i 2 anni di età, il 97% dei bambini è stato infettato dal virus RSV, che conferisce un’immunità parziale, rendendo meno gravi eventuali episodi successivi.

 

Eppure l’anno scorso, mentre i media pubblicizzavano una pericolosa «tripledemia» di COVID-19, influenza e RSV, nuovi vaccini contro il RSV sono stati approvati e raccomandati per le donne incinte e gli anziani, e il nirsevimab è stato approvato per i neonati.

 

L’amministrazione Biden si è affrettata a collaborare con Sanofi e AstraZeneca per rendere disponibili centinaia di migliaia di dosi di anticorpi.

 

Secondo il CDC, ogni anno circa 58.000-80.000 bambini di età inferiore ai 5 anni vengono ricoverati in ospedale a causa dell’infezione da RSV e tra questo gruppo si verificano ogni anno da 100 a 300 decessi.

 

Tali numeri sono contestati anche nei dati forniti dal CDC stesso.

 

In un post su Substack del 4 agosto 2023, la dottoressa Meryl Nass, medico internista ed epidemiologa della guerra biologica, ha citato i dati del CDC del 2021 che mostrano che, in media, nell’arco di 12 anni, negli Stati Uniti muoiono ogni anno 25 bambini fino a 1 anno di età a causa del virus respiratorio sinciziale.

 

Sebbene il virus respiratorio sinciziale possa rappresentare un evento grave per i neonati, con così pochi decessi in questa fascia d’età, sia i ricercatori che i medici hanno sollevato dubbi sulla somministrazione di vaccini alle madri incinte e di anticorpi monoclonali ai neonati, soprattutto dati i gravi rischi evidenti negli studi clinici e, ora, nel follow-up post-sperimentale.

 

Secondo la Cleveland Clinic, le reazioni ai trattamenti con anticorpi monoclonali sono comuni e si verificano durante o subito dopo la loro somministrazione. Esistono anche «rischi più gravi ma meno comuni legati a reazioni indesiderate del sistema immunitario, come anafilassi acuta, sindrome da rilascio di citochine (CRS) e malattia da siero».

 

Nass ha osservato che nessun prodotto anticorpale monoclonale è mai stato somministrato su larga scala ai bambini. Ha anche affermato che l’etichetta di Beyfortus non fornisce informazioni sugli effetti collaterali e non affronta i decessi infantili negli studi clinici.

 

Dei 12 neonati deceduti durante gli studi clinici sul nirsevimab, «quattro sono morti per malattie cardiache, due per gastroenterite, due per cause sconosciute ma probabilmente casi di sindrome della morte improvvisa del lattante, uno è morto per un tumore, uno per Covid, uno per una frattura del cranio e uno per polmonite», ha riportato la CNBC.

 

«La maggior parte dei decessi è dovuta a una malattia di base», ha affermato la dottoressa Melissa Baylor della FDA.

 

Secondo l’etichetta del farmaco, non sono stati condotti studi di interazione farmacologica per Beyfortus, che potrebbero ad esempio identificare rischi per la sicurezza se gli anticorpi vengono somministrati con altri vaccini.

 

I ricercatori hanno provato e fallito nello sviluppo di un vaccino RSV per i bambini per 60 anni, ma hanno incontrato gravi problemi di sicurezza. Una versione sviluppata negli anni ’60 ha peggiorato i sintomi nei bambini. In quel caso, quando sono morti due neonati, la distribuzione del vaccino è stata interrotta.

 

Beyfortus è promosso dai governi di tutto il mondo per l’uso pediatrico, in particolare in Europa, dove è stato approvato per la prima volta nel novembre 2022.

 

La scienziata e scrittrice indipendente francese Hélène Banoun, Ph.D., e la statistica francese Christine Mackoi hanno scoperto che i dati dell’Istituto nazionale di statistica e studi economici francese indicano un tasso incredibilmente alto di decessi di neonati di età compresa tra 2 e 6 giorni in Francia tra settembre e ottobre 2023.

 

Tali date corrispondono all’introduzione di Beyfortus negli ospedali francesi, iniziata il 15 settembre 2023, ha riportato The Defender.

 

Beyfortus costa 519,75 dollari a dose per dosi da 50 milligrammi (mg) e 100 mg e 1.039,50 dollari per una dose da 200 mg. Questo non include i costi di somministrazione.

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

© 8 luglio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine generata artificialmente

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Controllo delle nascite

Dott. Michael Yeadon: il vaccino mRNA è un sistema di sterilizzazione che ha ucciso oltre 30 milioni di persone e devasterà varie generazioni

Pubblicato

13 ore fa

il

18 Dicembre 2025

Da

L’ex vicepresidente della divisione di ricerca sulle allergie e sulle malattie respiratorie della Pfizer, il dottor Michael Yeadon, ha appena pubblicato un video in cui spiega come le iniezioni di COVID fossero armi biologiche mirate a mutilare, massacrare e sterilizzare la popolazione umana.   «La cosa veramente importante di cui devo parlarvi è che deriva dal cuore della mia formazione e da decenni di applicazione nella ricerca di potenziali vulnerabilità tossiche in un farmaco. Era parte integrante della mia formazione individuare molecole e componenti che venivano selezionati per valide ragioni per raggiungere un obiettivo terapeutico, ma che potevano presentare rischi tossici» dice il medico.   «La prima è che ci è stato detto che queste molecole erano sequenze geniche che codificavano qualcosa chiamato proteina spike. La proteina spike, ci è stato detto, si trovava all’esterno di questo virus. Ora, non sono d’accordo, ma questo è quello che ci è stato detto. Un fumetto come una sfera con delle punte che fuoriuscivano. Ci è stato detto che questi vaccini codificavano la proteina, la proteina spike che si trovava all’esterno di questi virus. E questo avrebbe addestrato il sistema immunitario a combatterla».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«Signore e signori, questo è un concetto davvero importante in immunologia. Viene insegnato a chiunque abbia una formazione in immunologia, come ho fatto io nella prima lezione. Cosa permette al corpo di trattarsi con gentilezza, se non di andare in guerra se viene scoperto qualcosa di anomalo nel corpo? E il concetto è “sé”, “non sé” o estraneo? Il mio corpo è sano in questo momento. Il mio sistema immunitario, che sorveglia ogni parte del mio corpo, è in pace con se stesso perché sa che tutto ciò che incontra appartiene a Mike Yeadon: a se stesso» spiega.   «Se mi iniettate una sequenza genetica che indurrà il mio corpo a produrre una proteina estranea che non sono io, una proteina virale, il mio corpo, ogni cellula del mio corpo che segue quell’istruzione, segnalerà al mio sistema immunitario che sono stato attaccato. E il mio sistema immunitario andrà in guerra, attaccherà e ucciderà ogni cellula che ha obbedito a quell’istruzione. Ed è quello che è successo, signore e signori, a ogni cellula di ogni tessuto, in ogni persona che è stata iniettata in questo modo».   «La tossicità che si sperimenterebbe varia enormemente perché alcune persone la assorbirebbero in modo efficiente, la copierebbero in modo efficiente, produrrebbero la proteina per lungo tempo, e temo che queste persone siano per lo più morte. Altre persone la assorbirebbero male, la trascriverebbero male, e solo per breve tempo, e queste persone sono vive, e poi c’è tutta una continuità nel mezzo».   «Ma il punto è che, se inietti un’istruzione che induce il tuo corpo a produrre una proteina estranea che non è il tuo, il tuo sistema immunitario la attaccherà. Signore e signori, lo sapete. Questo è il principio della compatibilità tissutale nei trapianti d’organo. Questo è il principio alla base del fallimento del trapianto di tessuto, del rigetto d’organo. Questo, signore e signori, è alla base di malattie autoimmuni come l’artrite reumatoide e molte altre, e di malattie neurologiche in cui il tuo corpo si autodistrugge» chiarisce lo Yeadon.  

Iscriviti al canale Telegram

  «Questo è il primo principio che è stato progettato per le molecole di ogni azienda. Moderna, Pfizer, Johnson & Johnson AstraZeneca. Quindi, a metà del 2020, sapevo che erano progettati per causare danni. Quanto, non lo sapevo, non lo so ancora del tutto. Ma questo esperto vi dice che sono stati progettati per causare danni».   «Il secondo punto davvero importante da sottolineare è cosa è stato codificato in questi vaccini basati sui geni. Si suppone che i vaccini siano la proteina spike. Non sapevo cosa fosse la proteina spike, era una novità per me. Ma sono le punte sulla superficie esterna di questo presunto virus che non credo siano reali. Sono riuscito a trovare proteine ​​simili. E ho scoperto che erano tutte note per essere tossine come neurotossine, cardiotossine e sostanze che stimolano la coagulazione del sangue».   «Quindi, di nuovo, la domanda è: perché codificare nel tuo medicinale utile qualcosa che, una volta espresso nel tuo corpo, ti danneggerebbe? Questa è la seconda domanda. Ce n’è una terza, ed è che quando l’ho scoperto, a fine 2020 o inizio 2021, devo dire, ho pianto» continua lo scienziato.   «Due dei prodotti realizzati da Pfizer e Moderna sono stati formulati. Ogni medicinale è formulato. Avrete familiarità con una compressa, che potrebbe essere rivestita con film o secca. Potrebbe essere una capsula di varie dimensioni. Potrebbe essere un liquido per iniezione, un inalatore. Tutti questi. Avete il principio attivo, ma è circondato e protetto da qualcosa che lo aiuta a svolgere il suo lavoro, si spera benefico. Due di questi prodotti sono stati avvolti in qualcosa chiamato nanoparticelle lipidiche o LNP».   «I lipidi sono grassi. Nano significa minuscole particelle, piccole gocce. Quindi erano avvolte in nanoparticelle lipidiche. Le ho cercate e ho pensato che fosse piuttosto interessante. Erano già state usate in alcuni farmaci oncologici. Ma ecco il punto. Come tossicologo, quando ho iniziato a fare ricerche, pensavo che queste cose fossero note per essere tossiche. E più approfondivo la ricerca, più mi sorprendevo. Le nanoparticelle lipidiche, ognuna di esse testata, è nota per promuovere l’assorbimento del loro carico, qualunque cosa stessero proteggendo, negli organi all’interno dell’addome, quelli che vengono chiamati organi viscerali e, in particolare, fegato e ovaie».   «Quindi, signore e signori, chi sceglie le nanoparticelle lipidiche per formulare questi materiali sapeva professionalmente che, una volta iniettato in donne e ragazze, questo materiale si sarebbe diffuso nel loro corpo, concentrandosi negli organi riproduttivi. E poi avrebbe fatto le due cose che ho appena descritto. Si sarebbe espresso e il corpo lo avrebbe riconosciuto come estraneo, uccidendo quelle cellule».   «Se espresso, causerebbe tossicità direttamente a quelle cellule. E vi chiedo, signore e signori, quale possibile motivazione potreste avere per farlo quando avreste potuto scegliere una mezza dozzina di altri mezzi per proteggere il farmaco? E devo dire che, a quel punto, sapevo profondamente nel profondo del mio cuore che le prime due osservazioni che avevo fatto non erano solo errori o cose del genere, ma che ne avrebbero corso i rischi» accusa il dottore.   «Queste tre cose insieme mi hanno fatto capire che qualcuno si è riunito in una stanza, qualcuno come me, e ha detto: Dottor Yeadon, progetti iniezioni che danneggeranno, uccideranno e ridurranno la fertilità nelle persone a cui le somministrerai. E le progetti in modo che non uccidano tutti, non danneggino tutti. Ma se le somministriamo a un numero sufficiente di persone, col tempo, ridurranno la fertilità e la salute e ridurranno la popolazione. Ed è questo che ho visto accadere intorno a me per cinque anni, da quel momento».

Sostieni Renovatio 21

Come noto ai lettori di Renovatio 21, non è la prima volta che il dottor Yeadon avanza questo tipo di accuse: ancora un anno fa lanciava l’allarme sul piano vaccinale, dicendo che ne è «sicuro», «non leggermente, ma sicuro». «Questi materiali sono stati progettati intenzionalmente danneggiare, mutilare e uccidere e ridurre la fertilità umana. Questo è il mio verdetto» aveva dichiarato pubblicamente, per poi dire che «se si sommano le bugie, la distruzione economica, l’omicidio e il danno intenzionale derivante dalle sostanze iniettabili, temo che l’unica conclusione a cui arrivo è che qualcuno lassù vuole ridurre la popolazione».   Come riportato da Renovatio 21, il 1° dicembre 2020, Yeadon con il medico tedesco Wolfgang Wodarg aveva presentato una petizione all’Agenzia Europea per i Medicinali (EMA) per l’immediata sospensione di tutti gli studi sul vaccino COVID-19 in Europa a causa di significativi problemi di sicurezza, inclusa la prevedibile possibilità che molte persone possano «sviluppare allergie, reazioni potenzialmente fatali alla vaccinazione».   In una lettera al sito canadese LifeSiteNews, lo Yeadon aveva riassunto scrivendo che «i presunti vaccini sono stati progettati per ferire, mutilare e uccidere. Molteplici tossicità evidenti sono state deliberatamente integrate nei loro progetti, con il risultato che ci sarebbero state grandi aspettative di coaguli di sangue, attacchi autoimmuni e tempeste di citochine in tutto il corpo, a seconda di dove andavano in un dato individuo».   «Infine, gli agenti mRNA sono stati formulati in nanoparticelle lipidiche, note dal 2012 per causare l’accumulo in alcuni visceri, in particolare nelle ovaie. Anche gli impatti negativi sulla fertilità erano virtualmente assicurati».   «Niente di tutto questo potrebbe essere difeso come involontario», ha concluso.   Il dottor Yeadon, tra gli unici ad insistere sin da subito sul problema dei rischi alla fertilità del vaccino COVID, non è nuovo a queste affermazioni forti sul siero genico, definito «omicidio di massa deliberato».   «Stanno venendo a prendere te e i tuoi figli» scrisse in un messaggio dell’anno scorso. «Ci sono ampie prove che stanno emergendo riguardo una paziente pianificazione a lungo termine. Mi dispiace tanto».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Vaccini

Stanford conferma come i vaccini anti-COVID causino danni al cuore, ma continua a difenderli

Pubblicato

5 giorni fa

il

14 Dicembre 2025

Da

I ricercatori della Stanford Medicine affermano di aver identificato il meccanismo attraverso il quale i vaccini anti-COVID-19 a base di mRNA possono causare danni cardiaci in uomini giovani e sani, pur continuando a sostenere che i vaccini sono complessivamente sicuri.

 

Il 10 dicembre, Stanford ha annunciato i risultati di uno studio condotto dal direttore dello Stanford Cardiovascular Institute, il dottor Joseph Wu, sui motivi per cui le iniezioni possono causare miocardite.

 

«Un rischio raro ma reale dei vaccini anti-COVID-19 a base di mRNA è la miocardite, ovvero l’infiammazione del tessuto cardiaco. I sintomi – dolore toracico, respiro corto, febbre e palpitazioni – compaiono in assenza di qualsiasi infezione virale», spiega il comunicato. «E si manifestano rapidamente: entro uno o tre giorni dalla somministrazione. La maggior parte delle persone colpite presenta elevati livelli ematici di una sostanza chiamata troponina cardiaca, un indicatore clinico consolidato di danno al muscolo cardiaco. (La troponina cardiaca si trova normalmente esclusivamente nel muscolo cardiaco. Quando circola nel sangue, indica un danno alle cellule del muscolo cardiaco)».

Iscriviti al canale Telegram

Nella speranza di ottenere un quadro più chiaro del processo, il team del Wu ha esaminato il sangue prelevato da soggetti vaccinati contro il COVID, compresi individui che avevano sviluppato miocardite, e lo ha confrontato con campioni non vaccinati. «Sono emerse due proteine, denominate CXCL10 e IFN-gamma. Pensiamo che queste due siano le principali cause della miocardite», ha affermato il dottor Wu. Il team ha successivamente confermato la propria ipotesi con esperimenti che prevedevano la vaccinazione di topi, riscontrando successivamente «livelli elevati di troponina cardiaca, il marcatore clinico ampiamente utilizzato per il danno al muscolo cardiaco».

 

Wu ha anche ipotizzato che l’effetto potrebbe essere mitigato con l’uso di «genisteina, una sostanza lievemente simile agli estrogeni derivata dalla soia», anche se probabilmente dovrebbe trattarsi di un integratore appositamente progettato perché la genisteina «viene assorbita solo debolmente se assunta per via orale».

 

Tuttavia, Wu ha tenuto a sottolineare che considerava ancora tali pericoli rari e solitamente lievi, e che i vaccini erano estremamente positivi. «I vaccini a mRNA hanno svolto un lavoro straordinario nel mitigare la pandemia di COVID», ha affermato.

 

Wu ha ammesso che alcune rare complicazioni hanno portato a ricoveri ospedalieri e decessi, ma ha continuato a insistere sul fatto che «il COVID è peggiore», sostenendo che il virus stesso aveva una probabilità 10 volte maggiore di causare miocardite. Tuttavia, diverse analisi degli ultimi cinque anni hanno indicato che il COVID rappresentava un pericolo minimo per chiunque, fatta eccezione per gli anziani e gli immunodepressi. L’anno scorso, un gran giurì della Florida ha stabilito che il COVID era «statisticamente quasi innocuo» per i bambini e la maggior parte degli adulti.

 

Inoltre, sebbene sia ben accetto il riconoscimento generale del meccanismo attraverso il quale i vaccini contro il COVID causano la miocardite un’ampia mole di prove indica che i loro rischi sono più significativi di quanto descritto dal dottor Wu.

 

Il sistema federale americano di segnalazione degli eventi avversi vaccinali (VAERS) segnala, al 29 agosto, 38.773 decessi, 221.257 ricoveri ospedalieri, 22.362 infarti e 29.012 casi di miocardite e pericardite, tra le altre patologie. I casi segnalati al VAERS non sono di per sé casi comprovati, ma nel 2022 i ricercatori dei Centers for Disease Control & Prevention (CDC) statunitensi hanno riscontrato un «elevato tasso di verifica delle segnalazioni di miocardite al VAERS dopo la vaccinazione contro il COVID-19 a base di mRNA», portando alla conclusione che «la sottostima è più probabile» della sovrastima.

 

Un’analisi condotta su 99 milioni di persone in otto Paesi, pubblicata lo scorso anno sulla rivista Vaccine, ha «osservato rischi significativamente più elevati di miocardite dopo la prima, la seconda e la terza dose» di vaccini COVID a base di mRNA, nonché segnali di un aumento del rischio di «pericardite, sindrome di Guillain-Barré e trombosi del seno venoso cerebrale» e altri «potenziali segnali di sicurezza che richiedono ulteriori indagini».

 

Nell’aprile 2024, il CDC è stato costretto a pubblicare per ordine del tribunale 780.000 segnalazioni di gravi reazioni avverse, precedentemente non divulgate, e uno studio giapponese ha rilevato «aumenti statisticamente significativi» nei decessi per cancro dopo la terza dose di vaccini COVID-19 a base di mRNA e ha proposto diverse teorie per un nesso causale. Più recentemente, studi pubblicati sull’International Journal of Infectious Diseases e sull’International Journal of Medical Science hanno sollevato la possibilità che i vaccini comportassero rischi non solo di malattie respiratorie, ma persino di lesioni renali.

 

Da allora, molti hanno osservato attentamente e dibattuto animatamente su cosa avrebbe fatto il presidente Donald Trump al suo ritorno in carica, dato che l’iniziativa Operation Warp Speed ​​della prima amministrazione Trump li ha preparati e rilasciati in una frazione del tempo impiegato per sviluppare e testare qualsiasi altro vaccino precedente.

 

Sebbene non abbia mai sostenuto gli obblighi vaccinali come ha fatto l’ex presidente Joe Biden, per anni Trump si è rifiutato di rinnegare le vaccinazioni, con grande disappunto della sua base, considerando l’Operation Warp Speed ​​uno dei suoi più grandi successi. Allo stesso tempo, durante la sua ultima corsa, ha abbracciato il movimento «Make America Healthy Again» e il suo diffidente nei confronti dell’establishment medico in senso più ampio.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Finora, la seconda amministrazione di Trump ha ritirato diverse raccomandazioni per i vaccini, ma non li ha ancora ritirati dal mercato, nonostante abbia assunto diversi critici accesi dell’establishment COVID e abbia posto il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani sotto la guida del più importante sostenitore anti-vaccino degli Stati Uniti, Robert F. Kennedy Jr. Più di recente, l’amministrazione ha deciso di lasciare i vaccini attuali facoltativi, ma non ha sostenuto il lavoro per sviluppare quelli successivi.

 

In un’intervista di luglio, il commissario della FDA Marty Makary ha chiesto pazienza a coloro che non erano soddisfatti della gestione dei vaccini da parte dell’amministrazione, insistendo sulla necessità di più tempo per studi clinici approfonditi e ottenere dati più definitivi.

 

Secondo quanto riferito, la FDA ha iniziato a riconoscere i decessi infantili causati dai vaccini, ma allo stesso tempo, il Dipartimento di Giustizia di Trump è in tribunale per opporsi alla ripresa della causa intentata da un informatore contro Pfizer.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Epidemie

Epidemia di morbillo riaccende il dibattito sul vaccino MPR

Pubblicato

6 giorni fa

il

13 Dicembre 2025

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   I funzionari sanitari della Carolina del Sud hanno lanciato l’allarme questa settimana: un’epidemia di morbillo, che colpisce principalmente i bambini, sta «accelerando». Hanno attribuito l’aumento dei casi alla crescente esitazione vaccinale. Alcuni organi di informazione hanno puntato il dito contro la politica sanitaria federale, e in particolare contro il segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr. – un collegamento che alcuni medici e scienziati hanno respinto.   Questa settimana, i funzionari sanitari della Carolina del Sud hanno lanciato l’allarme: un’epidemia di morbillo, che colpisce soprattutto i bambini, sta “accelerando”. Hanno attribuito l’aumento dei casi alla crescente esitazione nei confronti dei vaccini.   Alcuni organi di informazione hanno puntato il dito contro la politica sanitaria federale, e in particolare contro il Segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr., un collegamento che alcuni esperti hanno respinto.   Emily G. Hilliard, addetta stampa del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS), ha dichiarato a The Defender che sono stati segnalati 120 casi nella Carolina del Sud, «principalmente in una comunità sotto-vaccinata, di cui 43 segnalati dal 5 dicembre».

Sostieni Renovatio 21

Il Washington Post ha citato la dottoressa Linda Bell, epidemiologa del Dipartimento della Salute Pubblica della Carolina del Sud (DPH), la quale ha affermato che dei 111 casi di morbillo segnalati mercoledì, 105 persone non erano vaccinate e tre erano parzialmente vaccinate.   Il DPH ha riferito che 254 persone sono in quarantena e 16 in isolamento.   Mercoledì, durante una conferenza stampa, Bell ha affermato che «accelerazione è il termine più appropriato» per riferirsi alla traiettoria dell’attuale epidemia. Ha aggiunto che lo Stato ha una copertura vaccinale MPR (morbillo-parotite-rosolia) «inferiore alle aspettative».   Hilliard ha affermato che l’aumento dei casi recenti nella Carolina del Sud «è dovuto alle esposizioni avvenute durante grandi raduni religiosi tra comunità sotto-vaccinate e nelle scuole, tra cui una scuola internazionale a Greenville, nella Carolina del Sud». Ha aggiunto che si prevedono altri casi nella prossima settimana.   Secondo il DPH, 16 casi sono stati causati dall’esposizione alla chiesa Way of Truth di Inman, mentre 43 studenti della scuola media di Inman sono in quarantena.   I dati del DPH mostrano che la maggior parte dei casi è stata identificata nei bambini, compresi 75 casi in bambini di età compresa tra 5 e 17 anni e 20 casi in bambini di età inferiore ai 5 anni.   Bell ha affermato che l’impennata dei casi in tutto lo Stato è stata causata dai viaggi durante il fine settimana del Ringraziamento e dalla mancanza di vaccinazioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Il vaccino MPR responsabile di lesioni «catastrofiche»

I dati del DPH mostrano che la copertura vaccinale contro il morbillo, la parotite, il morbillo e la rosolia tra gli scolari della Carolina del Sud è diminuita da circa il 96% nel 2020 al 93,5% quest’anno.   Secondo NBC News, la vaccinazione contro morbillo, parotite, rosolia e morbillo nella contea di Spartanburg, una delle aree più colpite dall’ultima epidemia, è stata del 90% per l’anno scolastico 2024-25.   Nella conferenza stampa di mercoledì, Bell ha attribuito «l’elevata copertura vaccinale» all’eliminazione della trasmissione in corso nel Paese. Ha esortato il pubblico a «considerare l’efficacia del vaccino e la possibilità che questa malattia scompaia sostanzialmente». Ha affermato che l’epidemia potrebbe concludersi se più persone si vaccinassero.   Il Post ha riferito che anche un «piccolo calo delle vaccinazioni può aumentare significativamente la probabilità di un’epidemia», citando i dati dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) che indicano che una dose del vaccino MPR è efficace al 93% contro il morbillo e la serie di due dosi è efficace al 97%.   Hilliard ha affermato: «Il modo migliore per proteggersi dal morbillo è la vaccinazione contro morbillo, parotite e rosolia (MPR). Il CDC incoraggia le persone a consultare un medico per sapere qual è la vaccinazione più adatta a loro».   Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico di Children’s Health Defense (CHD), concorda sul fatto che il vaccino MPR sia il modo migliore per prevenire il morbillo, ma si chiede se sia necessario prevenirlo in primo luogo.   «Prima dell’introduzione del vaccino, la mortalità per morbillo era di 2 casi su 10.000», ha affermato Hooker. «Non credo che sia necessario evitare di contrarre il morbillo, a differenza del rischio correlato al vaccino».   Polly Tommey, conduttrice del programma «Good Morning CHD» su CHD.TV, ha intervistato genitori i cui figli sono rimasti feriti o sono morti a causa di una reazione avversa al vaccino MPR. «La devastazione causata da questo particolare vaccino è catastrofica», ha affermato.

Iscriviti al canale Telegram

«Abbiamo visto così tanti bambini e adulti che hanno ricevuto diversi vaccini MPR e hanno comunque avuto il morbillo», ha detto Tommey. «Non solo il vaccino non funziona quasi per niente, ma può anche uccidere dei bambini. Lo so perché ho intervistato i genitori… Tanti danni cerebrali, problemi intestinali che hanno cambiato la vita, per citarne alcuni».   Tommey ha aggiunto che, sebbene il morbillo «non sia molto divertente», i suoi sintomi non durano a lungo e che «con le cure adeguate e il riposo, i bambini si riprendono molto rapidamente».   La dottoressa Michelle Perro, pediatra, ha affermato che l’infezione da morbillo può fornire un’immunità naturale che dura tutta la vita.   «È ampiamente dimostrato che l’infezione naturale da morbillo produce un’immunità duratura e permanente, una caratteristica riconosciuta nell’epidemiologia classica delle malattie infettive. Sebbene nessuno raccomandi di ricercare l’infezione, è inesatto affermare che l’immunità dall’infezione sia debole o transitoria», ha affermato Perro.   Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso il CHD, ha affermato che il vaccino MPR contiene il virus vivo del morbillo, in particolare il genotipo A, che viene allevato in cellule di pollo ed è considerato poco adatto a proliferare negli esseri umani.   «In teoria, questo dà al nostro sistema immunitario il tempo di imparare a combatterlo, insieme agli altri ceppi selvaggi del morbillo», ha affermato. Ma la teoria «non sempre si traduce in pratica, e i virus del morbillo originati dal vaccino possono persistere e infettare altri».

Aiuta Renovatio 21

Gli esperti mettono in discussione la narrativa «spaventosa» dei media tradizionali sul morbillo

Il Post ha riportato che il peggioramento della crisi del morbillo in Carolina del Sud è la prova che gli Stati Uniti stanno «vacillando per la recrudescenza di una malattia prevenibile e altamente contagiosa». L’organizzazione giornalistica ha citato le epidemie di morbillo di quest’anno nel West Texas e in altre regioni, che sarebbero costate la vita a tre persone non vaccinate, come prova del prezzo da pagare per l’esitazione vaccinale.   Ma Hooker ha affermato che «la narrativa “spaventosa” nei media tradizionali è alimentata dall’evidente impennata del 2025 e dalle false notizie sui tre decessi erroneamente attribuiti al morbillo».   «Sappiamo che le due ragazze decedute nel West Texas sono morte a causa di una polmonite batterica curata in modo improprio. E nel terzo caso, un adulto del New Mexico, l’individuo ha negato ogni trattamento medico ed è stato diagnosticato con il morbillo solo tramite RT-PCR durante l’autopsia», ha detto Hooker.   Jablonowski ha affermato che le due ragazze del Texas «non sono morte di morbillo, ma a causa degli ospedali, delle infezioni contratte in ospedale e della fatale parzialità degli operatori sanitari».   Secondo la CNN, in Texas non sono stati segnalati nuovi casi di morbillo da agosto. Il CDC ha registrato 1.912 casi di morbillo negli Stati Uniti quest’anno.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«Nessun vaccino garantisce un’immunità del 100%»

Perro ha affermato che, sebbene l’attuale epidemia venga attribuita ai non vaccinati, tali epidemie «hanno storicamente coinvolto sia persone vaccinate che non vaccinate».   «Nessun vaccino garantisce un’immunità al 100%, e in letteratura è stato documentato un fallimento secondario del vaccino, ovvero la perdita dell’immunità anni dopo la vaccinazione. I casi di recrudescenza sono generalmente più lievi, ma si verificano, e comprendere questi modelli è essenziale per un quadro epidemiologico completo», ha affermato Perro.   Hooker ha citato preoccupazioni sulla sicurezza del vaccino MPR, osservando che nel 1999 la Merck «ha iniziato ad aumentare segretamente il contenuto di virus nel vaccino MPR a livelli che potrebbero eclissare quelli che erano stati adeguatamente testati sulla sicurezza».   Ciò ha coinciso con un «drammatico aumento delle segnalazioni di decessi e anafilassi dovuti al vaccino» inviate al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), il sistema governativo statunitense.   Il National Childhood Vaccine Injury Act del 1986 prevede una copertura di responsabilità per i produttori di vaccini inclusi nel programma di immunizzazione infantile del CDC. Di conseguenza, i produttori hanno meno incentivi a produrre vaccini sicuri, ha affermato Perro.   «Negli ultimi quarant’anni i produttori avrebbero potuto puntare su formulazioni più pulite, come prodotti senza alluminio, stabilizzanti migliorati o sistemi di distribuzione alternativi, ma senza responsabilità e supervisione normativa, l’incentivo semplicemente non c’era», ha affermato Perro.

Aiuta Renovatio 21

È «assurdo» dare la colpa a RFK Jr. per le epidemie di morbillo

I resoconti dei media hanno anche suggerito che le politiche di Kennedy come segretario dell’HHS abbiano contribuito all’«esitazione vaccinale» e all’aumento della diffusione del morbillo.   Secondo il Post, «un aumento della disinformazione sui vaccini che, a volte, si è propagata sui social media e tra alcuni funzionari pubblici, tra cui il presidente Donald Trump e il suo candidato per il segretario alla Salute, Robert F. Kennedy Jr.» ha contribuito alle epidemie.   Ma Perro ha affermato che i dati del CDC mostrano che i casi di morbillo negli Stati Uniti «sono in aumento da diversi anni, da 59 casi nel 2023 a 285 nel 2024, e ora sono oltre 1.900 i casi segnalati nel 2025 in 43 giurisdizioni». Ha affermato che queste tendenze «sono antecedenti all’attuale leadership dell’HHS».   «L’idea che una sola figura politica abbia ‘causato’ tutto questo non è supportata dai dati a lungo termine», ha affermato Perro.   Secondo Hilliard, i 1.912 casi di morbillo segnalati finora quest’anno negli Stati Uniti sono significativamente inferiori al numero di casi segnalati in Canada (5.298) e Messico (5.089). Entrambi i paesi hanno una popolazione sostanzialmente inferiore a quella degli Stati Uniti.   Tommey ha affermato che è «assurdo» incolpare Kennedy per le epidemie di quest’anno. «I genitori non vaccinano perché vedono la carneficina totale di chi di noi si è vaccinato. L’hanno vissuta o vista in prima persona… Una volta che sai, sai: ecco perché i tassi di vaccinazione sono in calo», ha affermato.   Michael Nevradakis Ph.D.   © 11 dicembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Più popolari