Vaccini
Davvero il vaccino contro la poliomielite ha salvato 20 milioni di bambini dalla paralisi?
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Un articolo del 13 dicembre su Fortune ha definito il vaccino contro la poliomielite «non solo sicuro ma anche efficace» e ha affermato che «20 milioni di persone che altrimenti sarebbero state paralizzate dalla poliomielite oggi camminano». Ma quanto sono accurate queste affermazioni? E quali fatti fondamentali, essenziali per una piena comprensione dei vaccini contro la poliomielite, Fortune non ha condiviso con i lettori?
Un articolo del 13 dicembre su Fortune ha definito il vaccino contro la poliomielite utilizzato oggi negli Stati Uniti «non solo sicuro ma anche efficace».
L’articolo affermava inoltre che, poiché 3 miliardi di bambini sono stati vaccinati contro la poliomielite dal 1988, secondo la Global Polio Eradication Initiative, ciò significa che «20 milioni di persone che altrimenti sarebbero rimaste paralizzate dalla poliomielite oggi camminano».
Quanto è accurata la cifra di 20 milioni?
Secondo il sito web dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), nel 1988, sono stati segnalati 350.000 casi di poliomielite in tutto il mondo su una popolazione globale di 5,1 miliardi di persone. Se, come afferma il sito web dell’OMS, «una su 200 infezioni porta a paralisi irreversibile», ciò ammonterebbe a 1.750 casi di paralisi irreversibile collegati alla poliomielite nel 1988.
Utilizzando questa cifra (1.750 casi nel 1988) e tenendo conto di una crescita annuale della popolazione dell’1,2%, il numero stimato di casi di paralisi irreversibile tra il 1988 e il 2024 ammonterebbe a circa 80.910, non a 20 milioni, come riportato da Fortune.
Ecco altri quattro fatti sui vaccini contro la poliomielite che l’articolo di Fortune non affronta.
Sostieni Renovatio 21
1. I vaccini contro la poliomielite utilizzati negli Stati Uniti non prevengono l’infezione o la trasmissione.
Secondo Fortune, il vaccino contro la poliomielite è «sicuro ed efficace». Ecco perché questa affermazione semplifica eccessivamente la questione dei vaccini contro la poliomielite e porta a conclusioni fuorvianti.
Secondo i Centers for Disease Control and Prevention (CDC), oggi nel mondo vengono utilizzati due tipi di vaccini antipolio: il vaccino antipolio inattivato (IPV) e il vaccino antipolio orale (OPV).
L’OPV viene utilizzato per campagne di vaccinazione di massa di bambini al di fuori degli Stati Uniti, come è stato fatto di recente a Gaza. Tuttavia, gli Stati Uniti utilizzano esclusivamente vaccini antipolio IPV, secondo il CDC.
I prodotti IPV, che vengono iniettati, contengono un poliovirus inattivato, o morto. Secondo il CDC, l’IPV protegge da «malattie gravi causate dal poliovirus» ma «non blocca la trasmissione».
Secondo la Polio Global Eradication Initiative, anche il vaccino IPV non previene l’infezione.
Due prodotti IPV stand-alone sono autorizzati negli Stati Uniti dalla Food and Drug Administration (FDA). Entrambi sono prodotti da Sanofi. Gli altri cinque sono vaccini combinati che hanno come bersaglio la poliomielite e altre malattie, tra cui difterite, pertosse e tetano.
Uno dei due prodotti IPV stand-alone, Poliovax, è stato interrotto. La pagina della FDA sui vaccini antipolio autorizzati non spiega il perché.
Ciò rende IPOL l’unico vaccino antipolio autonomo autorizzato negli Stati Uniti.
Aiuta Renovatio 21
2. Le campagne globali di vaccinazione contro la poliomielite possono portare a epidemie di poliomielite «derivate dai vaccini».
Come suggerisce il nome, il vaccino «antipolio orale», o OPV (utilizzato solo al di fuori degli Stati Uniti), viene somministrato per via orale. L’OPV contiene un virus vaccinale indebolito che attiva una risposta immunitaria nel corpo, secondo l’OMS.
A differenza dei prodotti IPV utilizzati negli Stati Uniti, l’OPV previene la trasmissione, secondo il CDC e l’OMS. Tuttavia, il virus vaccinale indebolito utilizzato nell’OPV può causare epidemie di varianti della poliomielite.
Il CDC afferma che gli Stati Uniti hanno smesso di utilizzare l’OPV «per eliminare il rischio di varianti della poliomielite che possono verificarsi con l’OPV».
Secondo l’OMS, l’uso continuato del vaccino OPV «rappresenta il rischio di debellare la malattia» perché il virus vaccinale indebolito originariamente contenuto nel vaccino OPV può iniziare a circolare tra le persone che non hanno ricevuto il vaccino.
«Quando ciò accade», ha affermato l’OMS, «se gli viene permesso di circolare per un tempo sufficientemente lungo, potrebbe geneticamente trasformarsi in un virus ‘forte’, in grado di causare paralisi, dando origine a ciò che è noto come poliovirus circolanti derivati da vaccino».
I poliovirus derivati da vaccino sono stati responsabili dei casi di poliomielite recentemente segnalati a Gaza e del caso segnalato a New York nel 2022.
Nel marzo 2023, sette bambini sono rimasti paralizzati dalla poliomielite derivata dal vaccino, collegata al nuovo vaccino orale antipolio di tipo 2 (nOPV2) sviluppato dalla Bill & Melinda Gates Foundation, secondo quanto affermato dai funzionari sanitari della Repubblica Democratica del Congo e del Burundi e dalla Global Polio Eradication Initiative.
In altre parole, le infezioni virali in questi casi sono state causate dall’esposizione al virus del vaccino utilizzato nell’OPV, non dall’esposizione a un ceppo naturale o «selvaggio» del poliovirus.
Secondo il CDC, l’ultimo caso di poliovirus selvaggio segnalato negli Stati Uniti risale al 1979.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
3. Il rischio di paralisi dovuto all’infezione da poliovirus è pari a circa lo 0,001%.
Circa il 90-95% delle infezioni da poliovirus sono asintomatiche, secondo il foglietto illustrativo della FDA per IPOL, l’unico prodotto IPV autonomo utilizzato negli Stati Uniti. Il foglietto illustrativo fornisce anche informazioni generali sulla poliomielite, tra cui:
«Una malattia non specifica con febbre bassa e mal di gola (malattia minore) si verifica nel 4%-8% delle infezioni. La meningite asettica si verifica nell’1%-5% dei pazienti pochi giorni dopo la risoluzione della malattia minore».
«L’insorgenza rapida di paralisi flaccida acuta asimmetrica si verifica nello 0,1%-2% delle infezioni, mentre la malattia paralitica residua che coinvolge i motoneuroni (poliomielite paralitica) si verifica in circa 1 ogni 1.000 infezioni».
In altre parole, secondo la FDA, il rischio di rimanere paralizzati a causa di un’infezione da poliovirus è di circa lo 0,001%.
Iscriviti al canale Telegram 
4. Tutti i vaccini contro la poliomielite utilizzati oggi sono geneticamente modificati.
A differenza dei vaccini antipolio originali sviluppati nei primi anni ’50 dal dottor Jonas Salk e dal dottor Albert Sabin, i vaccini IPV e OPV somministrati oggi sono geneticamente modificati.
Nel 2020, l’OMS ha autorizzato un nuovo OPV geneticamente modificato per l’uso di emergenza nelle epidemie di poliomielite. Secondo un articolo del 2023 su The Lancet Infectious Diseases, nOPV2 è stato sviluppato attraverso una partnership globale tra organizzazioni sanitarie pubbliche, governative, filantropiche e non profit, tra cui la Gates Foundation.
IPOL, l’unico vaccino antipolio autonomo utilizzato negli Stati Uniti, sfrutta una tecnologia che prevede la coltivazione del poliovirus su cellule renali di scimmia, i cui cromoni sono stati modificati per farli moltiplicare all’infinito.
Nel 2022, l’avvocato Aaron Siri, per conto dell’Informed Consent Action Network, ha presentato una petizione alla FDA affinché «ritiri o sospenda l’approvazione per IPOL per neonati, bambini piccoli e bambini fino a quando non verrà condotto uno studio in doppio cieco adeguatamente controllato e opportunamente alimentato, di durata sufficiente a valutare la sicurezza di questo prodotto».
Nella petizione si afferma che le cellule renali di scimmia modificate «sono suscettibili all’infezione di decine di virus, tra cui l’HPV, il morbillo, la rosolia, il reovirus, il virus SV40 e l’SV-5».
Secondo la petizione, la sicurezza del vaccino IPOL di Sanofi non è stata adeguatamente dimostrata perché gli studi clinici su cui si è basata l’autorizzazione del prodotto non includevano un gruppo di controllo e hanno dichiarato il vaccino sicuro dopo aver seguito i partecipanti allo studio per soli tre giorni dopo l’iniezione.
La FDA non ha ritirato o sospeso l’approvazione dell’IPOL come richiesto da Siri e l’agenzia continua a fare affidamento sugli studi clinici esistenti e sulla valutazione della sicurezza dell’agenzia stessa, che dura solo tre giorni.
Il CDC raccomanda che i bambini ricevano quattro dosi di IPOL, a partire dall’età di 2 mesi. La seconda dose viene somministrata a 4 mesi. La terza viene somministrata a 6-18 mesi e la quarta in qualsiasi momento tra i 4 e i 6 anni.
Lo Staff di The Defender
© 23 dicembre2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Russ Allison Loar via Flickr pubblicata su licenza CC BY-NC-ND 2.0
Now that America has removed mercury from all vaccines, I call on every global health authority to do the same — to ensure that no child, anywhere in the world, is ever exposed to this deadly neurotoxin again. pic.twitter.com/LYitY3PfRc
— Secretary Kennedy (@SecKennedy) November 3, 2025
Iscriviti al canale Telegram
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Uno studio danese afferma che gli effetti collaterali del vaccino COVID sono tutti nella tua testa: il pubblico non ci crede
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Un recente studio danese sul COVID-19 sostiene che molti effetti collaterali segnalati dai vaccini derivino dalla preoccupazione piuttosto che dai vaccini stessi. I risultati hanno suscitato indignazione pubblica, poiché pazienti e sostenitori hanno accusato i ricercatori di ignorare la reale sofferenza e di minare la fiducia nelle istituzioni sanitarie.
Questa settimana è scoppiata una tempesta mediatica in Danimarca dopo che le emittenti nazionali, guidate da Ritzau e dalla piattaforma regionale TV2 Fyn, hanno pubblicato titoli che dichiaravano: «Bekymringen for COVID-vacciner kan skabe symptomer» – tradotto, «La preoccupazione per i vaccini COVID-19 può creare sintomi».
L’articolo riassumeva uno studio finanziato dai contribuenti, in cui si affermava che molti effetti collaterali post-vaccinazione segnalati potrebbero derivare non dai vaccini stessi, ma dall’effetto nocebo, ovvero sintomi scatenati dalla paura o dalle aspettative piuttosto che da un danno biologico.
La ricerca, promossa come definitiva dopo quattro anni di indagini e milioni di corone di finanziamenti, è stata presentata come una risposta a una domanda politicamente inquietante: i vaccini contro il COVID-19 causano effetti collaterali? La conclusione degli autori: «è solo preoccupazione».
Sostieni Renovatio 21
Una nazione divisa tra scienza ed esperienza
La reazione dell’opinione pubblica danese è stata immediata e accesa. I gruppi di difesa dei diritti dei vaccini e i sostenitori della salute hanno accusato il team di studio e i media di patologizzare una sofferenza legittima, riducendo anni di dolore cronico, disturbi neurologici e stanchezza debilitante a «stress psicologico».
Molti critici hanno sottolineato che il rapporto VIVE della Danimarca, commissionato dal Folketing (Parlamento danese), concludeva che «le persone danneggiate dai vaccini sono state abbandonate. Nessun aiuto. Nessun riconoscimento».
Per loro, la nuova inquadratura nocebo sembra meno una scienza e più un licenziamento sponsorizzato dallo Stato: un modo comodo per evitare costose indagini, cliniche specializzate o risarcimenti.
Un utente di LinkedIn, Rikke Mannerup, infermiera e antropologa sanitaria danese, ha scritto:
«Si sono dimenticati di un gruppo di persone, i non-paurosi, che ora sono disabili. Non a causa del nocebo, ma a causa di sintomi fisici e malattie reali conseguenti alla vaccinazione».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Chi c’è dietro la ricerca?
Il coautore dello studio, il dott. Per Fink, è un nome noto alla comunità danese delle malattie croniche.
Psichiatra da tempo associato al modello del «disturbo da sofferenza corporea», il lavoro di Fink è stato controverso tra i pazienti affetti da encefalomielite mialgica/
sindrome da stanchezza cronica (ME/CFS) e pazienti affetti da COVID di lunga durata , che lo accusano di ridurre complesse condizioni biomediche a fenomeni mentali.
Per molti danesi danneggiati dai vaccini, il coinvolgimento di Fink non ha fatto altro che accrescere la sfiducia. Come ha detto senza mezzi termini un commentatore: «Ogni paziente affetto da ME conosce quel nome».
Chiacchiere online: l’umore pubblico si fa aspro
Sulle piattaforme social danesi si respirava un clima di rabbia e incredulità:
- «Un altro esempio di cattiva e inadeguata gestione del governo», ha scritto un cittadino.
- «I media ripetono sempre la stessa storia», ha affermato un altro, criticando i media nazionali per aver ripubblicato il comunicato di Ritzau senza verificarlo.
- «È un insulto per chi è stato danneggiato», ha scritto l’autore Bente Jacobsen. «Tali conclusioni alimentano la sfiducia nelle istituzioni».
Anche gli operatori sanitari si sono uniti, mettendo in discussione la «debole base empirica» dello studio e la mancanza di convalida clinica.
Iscriviti al canale Telegram
Scienza conveniente o indagine attenta?
Sebbene l’ipotesi nocebo abbia una legittima rilevanza scientifica in contesti clinici rigorosamente controllati, applicarla retroattivamente a un dibattito nazionale sulla sicurezza dei vaccini rischia non solo di erodere la fiducia del pubblico, ma anche di aggravare i danni per gli individui che hanno subito lesioni reali, di origine biologica, a causa della vaccinazione contro il COVID-19.
E sì, i danni da vaccino esistono. React19, il più grande gruppo statunitense specializzato in danni da vaccino, ha accumulato un ampio archivio di articoli sui problemi legati al vaccino contro il COVID-19. Vedi Scientific Publications Directory.
TrialSite ha stimato che circa lo 0,002-0,008% delle persone completamente vaccinate negli Stati Uniti potrebbero avere problemi medici ricorrenti che potrebbero essere associati al vaccino.
Questa impostazione assolve opportunamente le istituzioni da ogni responsabilità, senza offrire alcun aiuto concreto a chi è ancora malato.
La reazione danese mette in luce una tensione europea più ampia: la collisione tra inquadramento psicologico e responsabilità biologica. Per i pazienti, l’empatia e l’indagine – non il rifiuto – rimangono la moneta di scambio della credibilità.
Pubblicato originariamente da TrialSite News.
© 7 novembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Anche altri vaccini disponibili per i bambini, ma non raccomandati di routine, come il vaccino contro l’encefalite giapponese e il vaccino Novavax contro il COVID-19, contengono alluminio.
Aiuta Renovatio 21
Perché l’alluminio è molto più dannoso se iniettato piuttosto che ingerito
I media tradizionali e le organizzazioni che promuovono i vaccini, come il Children’s Hospital of Philadelphia (CHOP) Vaccine Education Center, citano i 100 anni di storia dell’alluminio nei vaccini come prova della sicurezza degli adiuvanti. Ma secondo la Dott.ssa Meryl Nass, medico internista, «l’adiuvante di alluminio non è un unico adiuvante, ma diversi adiuvanti che utilizzano diversi composti di alluminio o miscele di alluminio che possono avere effetti diversi». Un adiuvante è necessario per ottenere l’efficacia desiderata per molti vaccini che non contengono un virus vivo indebolito, e gli adiuvanti agiscono in modi diversi, ha spiegato Nass a The Defender. «Possono stimolare in modo non specifico il sistema immunitario e la risposta a un antigene iniettato. Possono anche legarsi all’antigene e rilasciarlo lentamente nel tempo, fornendo una stimolazione immunitaria a lungo termine». La quantità di adiuvante di alluminio nei vaccini varia in genere da 125 a 850 microgrammi per dose, ovvero tra 0,125 milligrammi e 0,85 milligrammi, anche se secondo il CHOP alcuni vaccini possono contenerne fino a 1,5 milligrammi. Il CHOP afferma che l’esposizione non è preoccupante, perché è paragonabile alla quantità di alluminio presente nel latte artificiale: anche i neonati allattati al seno sono esposti a piccole quantità di alluminio nel latte materno. Non si sa con quale rapidità l’alluminio contenuto nei vaccini migri nel flusso sanguigno, anche se studi sugli animali suggeriscono che potrebbero volerci mesi o un anno. Fonti come Scientific American citano le pagine informative del CHOP per promuovere l’idea che questi numeri più o meno equivalenti significhino che l’esposizione all’alluminio nei vaccini non è un problema. «Durante i primi sei mesi di vita, i neonati ricevono circa quattro milligrammi di alluminio dai vaccini, 10 milligrammi dal latte materno o 40 milligrammi dal latte artificiale tradizionale. I neonati alimentati con latte artificiale a base di soia ne ingeriscono quasi 120 milligrammi nello stesso periodo», riporta Scientific American. Tuttavia, secondo il PIC, quando l’alluminio viene ingerito, il corpo ne assorbe solo una piccola quantità, circa un decimo dell’1%, perché l’apparato digerente ne blocca la maggior parte. Ma quando l’alluminio viene iniettato nel muscolo, come avviene con i vaccini, bypassa l’apparato digerente. Ciò significa che quasi tutto il suo contenuto può entrare nel flusso sanguigno, una quantità circa mille volte superiore rispetto a quando viene assunto per via orale.Sostieni Renovatio 21
Quanto alluminio è «sicuro»?
Nel 2008, l’ Agenzia per il registro delle sostanze tossiche e delle malattie (ATSDR), una divisione del Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) degli Stati Uniti, ha stabilito che non si deve assumere per via orale più di 1 milligrammo (1.000 microgrammi) per chilogrammo di peso corporeo al giorno. Per ricavare la quantità di alluminio che può essere iniettata in sicurezza in base al limite ATSDR, gli scienziati del PIC hanno diviso il limite di sicurezza orale per 1.000. Sulla base di questo calcolo, la quantità giornaliera sicura di alluminio che entra nel flusso sanguigno è di circa 1 microgrammo per chilogrammo di peso corporeo al giorno. Per i neonati, ciò significa che il limite varia a seconda delle loro dimensioni e del loro peso. Ad esempio, in media, il limite per i neonati sarebbe di 3,3 microgrammi/giorno; a 2 mesi sarebbe di 5,3 microgrammi/giorno; a 4 mesi sarebbe di 6,7 microgrammi/giorno; a 6 mesi sarebbe di 7,6 microgrammi/giorno; e a 12 mesi sarebbe di 9,3 microgrammi/giorno, secondo il PIC. Ciò significa che anche il vaccino contenente adiuvante in alluminio con il più basso contenuto di alluminio, ovvero il vaccino pneumococcico coniugato Prevnar 13, somministrato per la prima volta all’età di 2 mesi, contiene quasi cinque volte il limite di sicurezza ATSDR.I neonati che seguono il programma CDC sono esposti ad alluminio a una concentrazione da 10 a 20 volte superiore al limite «sicuro» della FDA
Nel 1968 la FDA ha fissato un limite di 850 microgrammi per dose di alluminio nei vaccini, ma tale numero non era basato sulla sicurezza, bensì sulla quantità di alluminio necessaria per rendere efficaci alcuni vaccini, secondo i ricercatori James Lyons-Weiler, Ph.D., e Robert Ricketson. Quel numero non è mai stato adattato all’uso del vaccino nei neonati. La somministrazione di una dose di Prevnar 13, PedvaxHIB, Engerix-B (epatite B) e Infanrix (DTaP) in un’unica visita (tutte raccomandate durante le visite di controllo a 2 e 4 mesi e somministrate più volte entro i 6 mesi di età) fornisce 1.225 microgrammi di alluminio in una volta. In uno studio del 2018, Lyons-Weiler e Ricketson hanno scoperto che i vaccini previsti dal programma del CDC possono superare i limiti di sicurezza di 10-20 volte nei neonati di età inferiore ai 6 mesi. Ricerche successive hanno confermato i loro risultati. Anche Christopher Exley, Ph.D., uno dei massimi esperti mondiali sugli effetti dell’esposizione all’alluminio sulla salute, ha espresso preoccupazione per il fatto che i vaccini contengono più alluminio di quanto i produttori dichiarino alla FDA. La quantità di alluminio è auto-dichiarata e la FDA non ne verifica il contenuto. In un articolo del 2021 pubblicato sul Journal of Trace Elements in Medicine and Biology, Exley e colleghi hanno misurato il contenuto di alluminio di 13 vaccini infantili. Hanno scoperto che la quantità di alluminio nel vaccino indicata dal produttore era quasi accurata solo per tre vaccini.Iscriviti al canale Telegram
La ricerca collega l’alluminio alle allergie, all’autismo e alla SIDS
Secondo il New York Times, il ministro della Salute statunitense Robert F. Kennedy Jr. ha suscitato polemiche quando ha ipotizzato che l’alluminio potrebbe essere in parte responsabile dell’aumento delle allergie tra i bambini americani. Sebbene i dati siano contrastanti, numerosi studi hanno collegato gli adiuvanti di alluminio a malattie, tra cui l’asma, l’autismo e la sindrome della morte improvvisa del lattante (SIDS). Ad esempio, uno studio del 2023 pubblicato su Academic Pediatrics ha rilevato che l’esposizione all’alluminio prima dei 2 anni aumentava leggermente il rischio di asma. Ulteriori ricerche pubblicate su Autoimmunity Reviews (2019), Journal of Inorganic Biochemistry (2009) e Journal of Trace Elements in Medicine and Biology (2018) suggeriscono che l’alluminio iniettato può persistere nei tessuti muscolari e cerebrali, contribuendo potenzialmente a condizioni neurologiche o autoimmuni. Al contrario, uno studio del 2025 pubblicato su Annals of Internal Medicine ha esaminato 1,2 milioni di bambini danesi e non ha trovato alcuna correlazione tra l’esposizione all’alluminio e 50 conseguenze sulla salute, tra cui asma, autismo e malattie autoimmuni. I critici dello studio, tra cui Kennedy e CHD, che hanno pubblicato una confutazione, hanno sostenuto che la mancanza di un gruppo di confronto non vaccinato ne indeboliva le conclusioni. Quando Kennedy chiese che l’articolo venisse ritirato, la rivista rifiutò, affermando che lo studio non dimostrava alcuna condotta scientifica scorretta. Anche i modelli storici a sostegno della sicurezza dell’alluminio sono stati oggetto di analisi, secondo Lyons-Weiler. Uno studio del 2011 pubblicato sulla rivista Vaccine – a lungo utilizzato per giustificare le attuali affermazioni sulla sicurezza dei vaccini – si basava su studi sull’alluminio somministrato per via orale a topi adulti, ma non teneva conto del peso dei neonati, dell’immaturità renale o della via di esposizione tramite iniezione. I critici sostengono che queste sviste rendono inaffidabili le conclusioni del modello. L’ATSDR dell’HHS riconosce l’alluminio come una neurotossina nota e la FDA ha messo in guardia sul rischio di tossicità dell’alluminio nei bambini. Brenda Baletti Ph.D. © 31 ottobre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il Cremlino: la Russia non infrangerà il divieto sui test nucleari a meno che non lo facciano gli Stati Uniti
Dazi, Trump «distributista»: dividendo di 2.000 dollari alla maggior parte degli americani
I farmaci per la perdita di peso possono causare il cancro? I dati sono contrastanti
La Turchia emette mandato d’arresto per genocidio nei confronti di Netanyahu
Il Dicastero per la Dottrina della Fede attacca la Beata Vergine
Ci risiamo: il papa loda Don Milani. Torna l’ombra della pedofilia sulla Chiesa e sul futuro del mondo
Miseria dell’ora legale, contro Dio e la legge naturale
Il più grande fattore di rischio per l’autismo? Bombardare i bambini piccoli con vaccini multipli
Un nuovo sindacato per le prossime pandemie. Intervista al segretario di Di.Co.Si
La verità sull’incontro tra Amanda Knox e il suo procuratore. Renovatio 21 intervista il giudice Mignini
Uomo palpeggia la presidente del Messico
Video dell’incidente aereo del cargo UPS
Trump jr. contro la BBC: «fake news»
La malvagia lontra ladra di surf è tornata
Accoltellamento di massa in un treno inglese. Silenzio sulle origini immigrate dei massacratori
-
Autismo2 settimane faIl più grande fattore di rischio per l’autismo? Bombardare i bambini piccoli con vaccini multipli
-
Vaccini2 settimane fa
I gravi effetti avversi del vaccino nei tribunali tedeschi
-
Misteri1 settimana fa
Halloween festa di sangue: lista aggiornata dell’orrore
-
Necrocultura2 settimane fa
La generazione perduta nel suo egoismo
-
Salute1 settimana fa
I malori della 44ª settimana 2025
-
Ambiente6 giorni fa
Le mucche danesi crollano dopo l’aggiunta al mangime del prodotto anti-peti al metano
-
Fertilità1 settimana fa
I leggings stanno facendo diventare le donne sterili?
-
Spirito2 settimane fa
Omelia relativista di Papa Leone XIII: «nessuno possiede tutta la verità»
