Vaccini
Contaminazione del DNA nei vaccini: cos’è e perché è importante?
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
La controversia sulla contaminazione del DNA nei vaccini ha fatto notizia ultimamente. Karl Jablonowski, Senior Research Scientist del CHD, spiega di cosa si tratta, come avviene e perché solleva preoccupazioni per la salute.
I fact-checker e gli enti regolatori dei media tradizionali di tutto il mondo affermano ripetutamente che la contaminazione del DNA nei vaccini, e in particolare nei vaccini mRNA contro il COVID-19, non rappresenta alcun rischio per chi li riceve.
Alcuni sono arrivati al punto di affermare che le preoccupazioni sollevate su questo tema da innumerevoli ricercatori sono «infondate», «disinformazione» e «teoria del complotto».
Ammettono che sia i vaccini più vecchi che quelli più nuovi a mRNA possono contenere DNA residuo rimasto dal processo di produzione, ma affermano che il DNA residuo è «previsto e considerato sicuro» e che sono in atto misure normative per garantire che si verifichi solo in quantità limitate.
La Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha respinto le preoccupazioni pubblicate sul Journal of Inorganic Biochemistry sui frammenti di DNA dell’HPV (papillomavirus umano) trovati in prodotti come il vaccino Gardasil HPV della Merck. L’agenzia afferma che i frammenti «non sono contaminanti» e non rappresentano un rischio o un fattore di sicurezza.
Il mese scorso l’Australian Therapeutic Goods Administration ha rilasciato una dichiarazione in cui afferma che gli studi recenti che sostengono che i vaccini a mRNA sono contaminati da livelli eccessivi di DNA mancano di rigore scientifico e che comunque nei prodotti biotecnologici è presente da molto tempo un residuo di DNA.
Gli enti regolatori australiani hanno sottolineato che «i benefici della vaccinazione superano di gran lunga i potenziali rischi».
Ma alcuni scienziati, tra cui Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense, che ha parlato con The Defender, affermano che il DNA residuo nei vaccini non dovrebbe essere ignorato: il pericolo, a suo dire, deriva sia da rischi noti che sconosciuti.
Jablonowski ha affermato che tali rischi sono da tempo presenti in molti vaccini esistenti, ma sono ancora maggiori nei vaccini a mRNA. Attraverso le nanoparticelle lipidiche contenute nelle iniezioni a mRNA, i frammenti di DNA «hanno un passaggio aperto verso ogni membrana del tuo corpo».
Sostieni Renovatio 21
Perché avviene la contaminazione del DNA?
La biologia è complessa, ha detto Jablonowski a The Defender. Niente in essa è molto puro, quindi ci sono contaminazioni in tutto.
Ha affermato che ci sono stati problemi con i contaminanti nei vaccini da quando la rivista Pediatrics ha descritto come il «Primo disastro medico moderno», quando 13 bambini a cui era stata somministrata un’antitossina difterica contaminata sono morti.
Oggi, i vaccini vengono prodotti in vari modi diversi, ma le cellule viventi svolgono un ruolo nella produzione della maggior parte dei vaccini, ha spiegato Jablonowski. I vaccini in genere funzionano introducendo un batterio o un virus indebolito, o parti di essi, spesso con un adiuvante per amplificarne l’effetto, nel corpo per innescare una risposta immunitaria.
I virus hanno bisogno di cellule vive per crescere, quindi i vaccini virali usano un qualche tipo di cellula viva nel processo di produzione. I virus possono essere coltivati in batteri, lieviti, cellule fetali animali o umane, per esempio.
Quel DNA in quelle cellule viene solitamente distrutto o frammentato nel processo di produzione del vaccino. Tuttavia, il processo potrebbe non eliminarlo del tutto: potrebbe rimanere presente un po’ di DNA residuo e frammentato.
I vaccini mRNA COVID-19 hanno utilizzato un processo diverso. Invece di introdurre una proteina virale, hanno introdotto l’RNA messaggero, che addestra le cellule a produrre la proteina spike del SARS-CoV-2 e il sistema immunitario riconosce quella proteina e produce anticorpi.
I vaccini contro il COVID-19 utilizzano un enzima che produce RNA, una RNA polimerasi, che utilizza un modello di DNA per sintetizzare l’RNA in un processo di laboratorio chiamato «trascrizione in vitro».
Il DNA utilizzato nel processo deve prima essere amplificato. I produttori di vaccini come Pfizer hanno amplificato il DNA per il vaccino utilizzando un plasmide. I plasmidi sono piccoli pezzi circolari di DNA che risiedono nei batteri e vengono riprodotti quando un batterio si riproduce. Per i vaccini COVID-19, hanno utilizzato E. coli, un batterio comunemente utilizzato nella produzione di vaccini, per una rapida amplificazione.
Questo modello di DNA comporta un rischio aggiuntivo perché il DNA del plasmide utilizzato per creare il modello deve essere rimosso dal vaccino prima che questo possa essere iniettato nelle persone.
Kevin McKernan, il ricercatore che per primo ha identificato il DNA nei vaccini COVID-19, ha scoperto che i produttori del vaccino hanno cercato di sbarazzarsi di quel DNA «masticandolo con un enzima» chiamato desossiribonucleasi o DNasi, che scompone il DNA. Tuttavia, non sono riusciti a eliminarlo completamente.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Quali sono i potenziali pericoli?
I potenziali rischi del DNA residuo nei vaccini sono stati dibattuti per decenni senza soluzione, secondo l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS). Alcuni ricercatori sostengono che il DNA residuo è inerte. Altri sostengono che è un importante fattore di rischio che potrebbe essere oncogeno (cancerogeno) o infettivo.
Il sistema immunitario, un delicato sistema di sensori, ha una soglia per la quantità di materiale estraneo che può tollerare nel corpo, ha detto Jablownoski. Quando il DNA è presente all’esterno delle cellule e nel flusso sanguigno, può avviare una potente risposta immunitaria, chiamata risposta all’interferone, che cercherà aggressivamente il patogeno dannoso.
Ciò può creare una risposta eccessiva del sistema immunitario che potrebbe essere un vettore per problemi autoimmuni correlati alla contaminazione del vaccino.
Ad esempio, il patologo ed esperto di rilevamento di geni molecolari Sin Hang Lee ha identificato l’RNA residuo nel vaccino contro l’HPV Gardasil, che ha testato per individuare frammenti di DNA dopo che una ragazza di 13 anni aveva sviluppato un’artrite reumatoide giovanile acuta, ha riferito la dottoressa Maryanne Demasi.
Nel vaccino Gardasil, Lee ha scoperto che il DNA dell’HPV presente è strettamente legato all’adiuvante di alluminio. Di conseguenza, non si scompone facilmente come dovrebbe. Lee ha teorizzato che le cellule immunitarie come i macrofagi, che sono carichi di adiuvante di alluminio, viaggiano dal sito di iniezione attraverso il sangue verso vari organi.
Secondo Demasi, il DNA dell’HPV legato all’adiuvante «può causare reazioni immuno-infiammatorie croniche che portano a condizioni autoimmuni in alcune persone».
Jablonowski ha detto che i vaccini mRNA pongono un problema nuovo e più serio. Questo perché prima dell’introduzione del vaccino mRNA, il DNA estraneo non aveva alcun meccanismo per entrare in una cellula. Tuttavia, le nanoparticelle lipidiche lo rendono possibile.
«La quantità appropriata di DNA estraneo all’interno della cellula è zero», ha detto Jablonowski. «Può impazzire con tutta la delicata biologia necessaria per far funzionare una cellula».
Il DNA estraneo potrebbe causare malattie nelle cellule, può alterarne la regolazione e, se presente durante la divisione cellulare, potrebbe penetrare nel nucleo e creare una serie di problemi, ha affermato.
Alcuni ricercatori sostengono che ci sono prove che questo DNA contaminante potrebbe essere collegato all’aumento dei tassi di cancro.
Iscriviti al canale Telegram
Cosa dicono le autorità di regolamentazione?
Nel 1985, la FDA ha fissato un limite massimo di 10 picogrammi per dose. Nel 1987, l’OMS ha aumentato il limite raccomandato a 100 picogrammi e poi lo ha aumentato di nuovo a 10 nanogrammi (vale a dire, 100 volte più alto) — un limite ora adottato dalla FDA, ha riferito Demasi.
Ricercatori come Lee e McKernan affermano che nel caso di Gardasil questo limite non offre una protezione adeguata, perché il DNA dell’HPV può essere difficile da rilevare quando si lega all’adiuvante.
Jablonowski ha detto che quando è stata fissata questa soglia, gli enti regolatori stavano solo considerando quanto DNA residuo potesse essere presente nel flusso sanguigno dai vaccini, perché a quel tempo non esisteva un meccanismo per far entrare il DNA nella cellula. Ma con i vaccini a mRNA, quella soglia può probabilmente rappresentare un serio pericolo.
Perché la contaminazione del DNA è diventata così controversa?
I ricercatori e gli scienziati hanno espresso preoccupazioni sui contaminanti del DNA nei vaccini per decenni. Tuttavia, l’anno scorso, il ricercatore di genomica McKernan ha riferito di aver scoperto che il vaccino COVID-19 della Pfizer è contaminato da DNA plasmidico, che non dovrebbe essere presente in un vaccino a mRNA.
Ha affermato che ciò solleva preoccupazioni circa il fatto che il DNA plasmidico possa causare tumori o problemi autoimmuni in alcuni soggetti vaccinati.
Dopo che il laboratorio di McKernan ha reso pubbliche le sue scoperte e altri ricercatori le hanno confermate, anche Health Canada ha confermato che il vaccino Pfizer contiene questo DNA.
McKernan ha anche riferito che Pfizer ha nascosto queste informazioni alle autorità di regolamentazione. Nel processo di produzione per le sperimentazioni cliniche del farmaco, Pfizer ha utilizzato il test PCR anziché il DNA plasmidico che ha poi utilizzato per la produzione di massa. Quindi la prima versione del farmaco, a cui è stata concessa l’autorizzazione all’uso di emergenza dalla FDA, non conteneva il DNA.
Successivamente è stato scoperto che i vaccini Moderna utilizzavano lo stesso metodo di produzione, quindi anche i vaccini a mRNA di Moderna erano contaminati dal DNA residuo.
La questione è diventata rapidamente politicizzata, con coloro che sostengono che i vaccini sono «sicuri ed efficaci» che hanno definito tali affermazioni «disinformazione» e una teoria del complotto, soprannominata «plasmid-gate».
I critici dei vaccini contro il COVID-19, come il chirurgo generale della Florida Joseph A. Ladapo, hanno invitato gli enti regolatori ad affrontare la questione.
Aiuta Renovatio 21
La FDA ha affermato in una lettera di risposta che «sulla base di una valutazione approfondita dell’intero processo di produzione, la FDA è fiduciosa nella qualità, sicurezza ed efficacia dei vaccini COVID-19». Tuttavia, l’agenzia non ha fornito nessuna delle prove su cui ha basato tale conclusione.
Il dott. Paul Offit, direttore del Vaccine Education Center presso il Children’s Hospital di Philadelphia, membro del comitato consultivo della FDA per i vaccini anti-COVID, nonché inventore del vaccino e titolare del brevetto RotaTeq, il vaccino contro il rotavirus raccomandato per l’uso universale nei neonati dai Centers for Disease Control and Prevention (CDC), ha respinto in un video su YouTube le preoccupazioni sollevate da MeKernan, Ladapo e altri.
Ha affermato che è possibile che nei vaccini siano presenti frammenti di DNA, ma che è impossibile che tali frammenti entrino nelle cellule umane o causino malattie.
Jablonowski ha detto che affinché la spiegazione di Offit abbia senso, la biologia dovrebbe essere molto semplice e diretta. Ma non lo è, ha detto. «La biologia è davvero caotica e ci sono quasi sempre delle eccezioni».
Il sistema immunitario è il secondo sistema più complicato e c’è molto che non sappiamo a riguardo, ha aggiunto.
Brenda Baletti
Ph.D.
© 8 novembre 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Oligarcato
Il Kenya sospende temporaneamente l’immunità diplomatica per la Fondazione Gates
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Gates «tiene i governi in ostaggio»
Il dottor David Bell, medico della sanità pubblica e ricercatore senior presso il Brownstone Institute, ha affermato che la sospensione dell’Alta Corte «dimostra che il sistema keniano funziona come dovrebbe». «Dal punto di vista del cittadino medio keniano, concedere l’immunità a un vasto gruppo di stranieri che lavorano per una fondazione privata… con interessi finanziari nei farmaci che viene loro detto di assumere dovrebbe essere davvero allarmante», ha affermato Bell. Shabnam Palesa Mohamed, direttore esecutivo di Children’s Health Defense Africa e fondatore dell’organizzazione di difesa sanitaria Transformative Health Justice, ha affermato che Gates «opera da una posizione di immensa ricchezza finanziaria e quindi di influenza politica. Utilizzando meccanismi di carota (finanziamenti) e bastone (ritiro dei finanziamenti), tiene i governi in ostaggio». Mohamed ha definito «orribile» la decisione del governo keniano di offrire l’immunità alla Fondazione Gates, affermando che dimostra che «i nostri governi sono prigionieri». Ha aggiunto: «Le conseguenze negative di questa scioccante decisione sono di vasta portata. Includono l’erosione della responsabilità, il trattamento diseguale nella legge, il danno alla sovranità nazionale, la presa in giro della trasparenza e della partecipazione pubblica». Tim Hinchliffe, direttore di The Sociable, ha affermato di credere che gli sforzi di Gates per ottenere l’immunità diplomatica in Paesi come il Kenya siano legati a fini di lucro.Aiuta Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram
L’immunità di Gates in Kenya crea «un precedente pericoloso»
La Fondazione Gates ha già difeso la decisione del governo keniota di concederle l’immunità diplomatica, affermando che la fondazione opera «secondo i tipici accordi che il Kenya stipula con altre fondazioni e organizzazioni non profit». Anche il Primo Segretario di Gabinetto del Kenya, Musalia Mudavadi, ha difeso la decisione, descrivendola come una prassi diplomatica di routine e sottolineando la crescente presenza della fondazione in Kenya, inclusa l’istituzione all’inizio di questo mese di un ufficio subregionale a Nairobi, la capitale del Kenya. «L’ufficio amplierà e migliorerà il lavoro della Fondazione nei settori sanitario, agricolo e delle ICT [tecnologie dell’informazione e della comunicazione] in Kenya», ha riferito Tuko. Tuttavia, secondo Capital FM, «la decisione di estendere l’immunità diplomatica ha scatenato un ampio dibattito sulla responsabilità. I critici sostengono che i privilegi proteggono la Fondazione dal controllo legale, creando un pericoloso precedente». Mohamed ha detto a The Defender che concedere l’immunità a Gates in Kenya crea pressioni diplomatiche ed economiche sugli altri Paesi africani affinché offrano simili esenzioni legali. Ha detto: «Data l’influenza di Gates e la portata delle sue iniziative filantropiche in tutto il continente, i Paesi confinanti potrebbero sentirsi obbligati a seguire l’esempio del Kenya per attrarre o trattenere gli investimenti e i programmi di Gates, in particolare in sanità, istruzione e agricoltura. Ciò potrebbe portare a un effetto domino, in cui più nazioni africane si sentirebbero obbligate a concedere l’immunità». «Ciò comprometterà l’autonomia dei Paesi africani sui loro sistemi legali e creerà una serie di attori stranieri che operano al di fuori della giurisdizione delle leggi locali, indebolendo la governance e creando un precedente in cui le esenzioni vengono concesse in base alla ricchezza o all’influenza, piuttosto che al merito o alla necessità, ponendo rischi per la sovranità legale e la governance equa in tutto il continente». Catherine Austin Fitts, fondatrice e direttrice del Solari Report ed ex assistente segretario statunitense per l’edilizia abitativa e lo sviluppo urbano, ha affermato che l’immunità concessa alla Fondazione Gates rientra in una tendenza in atto secondo cui anche le principali organizzazioni internazionali ottengono simili privilegi. «Da quando abbiamo creato una banca centrale con immunità sovrana nel 1930, la Banca dei regolamenti internazionali (BRI), abbiamo assistito alla creazione costante di organizzazioni internazionali che godono di immunità sovrana, nonché di trattati internazionali che sovvertono il diritto nazionale e locale», ha affermato Fitts. «Non sorprende che ciò sia stato seguito dalla costante erosione dello stato di diritto e dalla centralizzazione della proprietà e della ricchezza… consentendo a una manciata di élite di fare guerra alla popolazione e di impossessarsi di beni». Nel caso della Fondazione Gates, Fitts ha affermato di credere che «concedere l’immunità diplomatica alla Fondazione Gates riduce i costi della prototipazione del controllo completo della fondazione con ID digitale, riducendo al contempo la popolazione con vaccini». Secondo un’indagine del 2022 di Corey Lynn, «gli Stati Uniti hanno concesso a 76 organizzazioni internazionali pubbliche immunità, privilegi ed esenzioni fiscali a partire dal 1946, appena 10 anni dopo che la BIS aveva ampliato le sue immunità con la Convenzione dell’Aja del 1936». Un’organizzazione che gode di tale immunità è il GAVI, The Vaccine Alliance, una partnership pubblico-privata internazionale che promuove la vaccinazione, fondata nel 1999 dalla Gates Foundation. La fondazione detiene uno dei quattro seggi permanenti nel consiglio del GAVI e finanzia pesantemente l’organizzazione fino a oggi. Secondo Lynn, «quasi subito dopo la seconda guerra mondiale, il Congresso approvò l’International Organizations Immunities Act, che divenne legge il 29 dicembre 1945. Questo stabilì immunità, privilegi ed esenzioni fiscali per le organizzazioni internazionali che potrebbero non essere considerate organizzazioni internazionali secondo le regole del diritto internazionale».Il coinvolgimento di Gates in Africa riguarda vaccini, agricoltura, identità digitale
Gli ingenti investimenti di Gates in Africa comprendono il coinvolgimento in settori quali l’agricoltura, la sanità pubblica e, più di recente, l’identificazione digitale in Kenya. A ottobre, Business Daily Africa ha riferito che la Gates Foundation consiglierà il Kenya sul lancio di Maisha Namba, un nuovo sistema di identificazione digitale. Secondo Reclaim the Net, «il piano prevede che a ogni neonato venga assegnato un Maisha Namba, che rimarrà con loro per tutta la vita». Molti degli investimenti della Fondazione Gates nell’agricoltura africana sono finanziati tramite l’AGRA con sede a Nairobi, precedentemente nota come Alliance for a Green Revolution in Africa. La fondazione è co-fondatrice dell’AGRA e il suo più grande donatore. Le pratiche di Gates/AGRA sono state criticate da gruppi per i diritti umani e ambientalisti, e da alcuni agricoltori africani, che hanno accusato la Fondazione Gates di «fare Dio» e di usare «la sua enorme influenza politica e monetaria per escludere idee alternative». La ricerca ha dimostrato che le iniziative supportate da AGRA hanno fallito, a volte portando ad un aumento della fame. Le attività della Fondazione Gates in Africa includono anche lo sviluppo e la distribuzione di vaccini, un programma per implementare la circoncisione di massa in Swaziland e Zambia per frenare la trasmissione dell’HIV e il progetto «Target Malaria», che ha proposto di porre fine alla malaria introducendo zanzare geneticamente modificate, o OGM. Secondo Mohamed, «la Fondazione Gates finanzia programmi universitari e, così facendo, influenza le politiche e la direzione dei programmi». La Fondazione Gates e l’Unione Europea hanno investito oltre 100 milioni di dollari per istituire un ente regolatore africano per la droga. Rivolgendosi all’opposizione ai piani di Gates in Kenya, Hinchliffe ha affermato: «Come abbiamo visto più e più volte, quando le persone iniziano a svegliarsi e a ribellarsi all’ingiustizia, quel tipo di immunità diplomatica inizia a scomparire piuttosto rapidamente». «Se alla Fondazione Gates venisse nuovamente concessa l’immunità, per me sarebbe un segnale di allarme per una corruzione di massa». Michael Nevradakis Ph.D. © 2 dicembre, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Fauci ha ammesso a Kennedy che nessuno dei 72 vaccini pediatrici obbligatori per i bambini è mai stato testato per la sicurezza
Robert F. Kennedy Jr., candidato dal presidente eletto Donald Trump alla guida del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) ha raccontato che quando è stato minacciato di una causa legale, il dottor Anthony Fauci ha dovuto alla fine rimangiarsi le sue parole e ammettere che nessuno dei 72 vaccini attualmente obbligatori per i bambini negli Stati Uniti è mai stato testato sulla sicurezza.
«Per molti anni ho detto che nessuno dei 72 vaccini obbligatori per i bambini è mai stato testato sulla sicurezza in studi controllati con placebo prima della licenza», ha esordito Kennedy, parlando a un evento dell’Hillsdale College un anno fa in un video riemerso di recente. «Nemmeno uno».
Fauci è arrivato al punto di definire Kennedy «un bugiardo».
Sostieni Renovatio 21
Quando dopo l’elezione del 2016 presidente Trump nominò Kennedy a capo di una commissione per la sicurezza dei vaccini, Trump ordinò a Fauci e Collins di incontrarlo insieme al consulente della Casa Bianca presente.
Kennedy ha detto a Fauci: «Dici che sto mentendo. Per otto anni hai detto che sto mentendo», e ha sfidato Fauci a «mostrarmi lo studio» che dimostra che la moltitudine di vaccini che i bambini americani sono tenuti a ricevere sono stati testati per la sicurezza.
Fauci ha affermato di non averlo con sé. «È a Bethesda [luogo della sede dell’Istituto Nazionale per le Allergie e le Malattie Infettive, o NIAID, diretto da Fauci, ndr]. Te lo mando».
«Non l’ho mai avuto», ha detto Kennedy, «quindi gli ho fatto causa».
«Dopo averci fatto ostruzionismo per un anno, i loro avvocati ci hanno incontrato sui gradini del tribunale e ci hanno detto, “Sì, avete ragione. Non abbiamo mai fatto nessuno studio”», ha detto Kennedy.
Anthony Fauci called RFK Jr. a liar for stating that not one of the 72 vaccines mandated for children has ever been safety tested*.
In response, RFK Jr. took legal action, and after a year of delays, Fauci’s lawyers conceded that RFK Jr. had been correct.
“There’s no… pic.twitter.com/43EA4QTRa7
— Wide Awake Media (@wideawake_media) November 27, 2024
Kennedy ha continuato spiegando quanto siano stati redditizi per l’industria farmaceutica i vaccini pediatrici imposti dal governo:
«Non c’è alcuna responsabilità a valle, non ci sono test di sicurezza iniziali (il che fa risparmiare loro un quarto di miliardo di dollari) e non ci sono costi di marketing e pubblicità, perché il governo federale ordina a 78 milioni di bambini in età scolare di sottoporsi a quel vaccino ogni anno».
«Quale prodotto migliore avresti potuto avere? E così è scoppiata una corsa all’oro per aggiungere tutti questi nuovi vaccini al programma di cui non abbiamo bisogno. La maggior parte di questi vaccini sono inutili. Molti di loro sono per malattie che non sono nemmeno casualmente contagiose».
«Fu una corsa all’oro, perché se riesci a rispettare quella tabella di marcia, per la tua azienda si tratta di un miliardo di dollari all’anno. E in molti casi è l’NIH a guadagnare le royalty».
Secondo Kennedy, ancora più scandalosi degli enormi profitti accumulati dalle grandi aziende farmaceutiche sono gli innumerevoli effetti collaterali negativi di tutti quei vaccini non testati.
«Le malattie neurologiche» sono «esplose», ha detto.
«ADHD [Disturbo da deficit di attenzione e iperattività, ndr], disturbi del sonno, ritardi del linguaggio, ASD [disordini dello spettro autistico, ndr], autismo, sindrome di Tourette, zecche, narcolessia. Sono tutte cose di cui non avevo mai sentito parlare», ha detto Kennedy. «L’autismo è passato da uno su 10.000 nella mia generazione, secondo i dati del CDC, a uno su 34 bambini oggi».
Aiuta Renovatio 21
Kennedy è noto per la sua veemente pluri decennale opposizione ai vaccini, una posizione che ha adottato dopo che le madri dei bambini danneggiati dai vaccini lo hanno implorato di esaminare la ricerca che collega il thimerosal alle lesioni neurologiche, tra cui l’autismo. Ha continuato a fondare Children’s Health Defense, un’organizzazione con la missione dichiarata di “porre fine alle epidemie di salute infantile eliminando l’esposizione tossica”, in gran parte attraverso i vaccini.
Kennedy ha detto a ottobre che Trump gli ha chiesto di riorganizzare e «ripulire» le agenzie sanitarie federali come il CDC e la FDA. Ciò implicherebbe la fine dei conflitti di interesse che favoriscono gli interessi delle aziende farmaceutiche rispetto alla medicina basata sulle prove, secondo Kennedy.
Trump gli ha anche affidato l’incarico di porre fine «all’epidemia di malattie croniche in questo Paese», in particolare quelle tra i bambini.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine screenshot da YT
Reazioni avverse
Aumentano le prove sul fatto che il CDC ha nascosto i dati sui vaccini COVID e sulla miocardite
Iscriviti al canale Telegram
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La risposta «imbarazzante» del CDC
La risposta del CDC alle domande sollevate dal Ministero della Salute israeliano, redatta congiuntamente alla FDA, consisteva in una descrizione dei risultati di una semplice ricerca nel database del Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) effettuata il 23 febbraio 2021. Si tratta dello stesso tipo di query che qualsiasi cittadino può effettuare nel database: cercare il numero di voci nel VAERS per la miocardite e il vaccino anti-COVID-19 e riassumere i dettagli dei resoconti dei casi. «È una risposta imbarazzante, poiché il Ministero della Salute avrebbe potuto eseguire una propria query sulla fonte di dati disponibile al pubblico e trovare maggiori dettagli e informazioni più aggiornate», ha affermato Jablonowski. La risposta non includeva nessuna delle analisi più sofisticate del database VAERS che ogni agenzia era tenuta a svolgere nell’ambito della propria sorveglianza VAERS di routine. Secondo le Procedure operative standard VAERS co-sponsorizzate per COVID-19, datate 29 gennaio 2021, il CDC e la FDA coordinerebbero il monitoraggio per ♫potenziali nuovi problemi di sicurezza per i vaccini COVID-19». Secondo il documento, ogni agenzia utilizzerebbe un diverso approccio standard al data mining per individuare potenziali segnali di sicurezza. Il CDC eseguirebbe il data mining del rapporto di reporting proporzionale settimanalmente o secondo necessità. La FDA condurrà ogni due settimane una revisione manuale approfondita degli eventi avversi gravi utilizzando il data mining bayesiano empirico. Utilizzando questi diversi metodi statistici, le agenzie dovrebbero poi confrontare gli eventi avversi correlati al vaccino COVID-19 con quelli correlati ai vaccini non COVID-19 per identificare segnali di sicurezza. Le agenzie non hanno reso pubblici questi dati. Nel gennaio 2023, CHD ha intentato una causa FOIA contro la FDA richiedendo documenti relativi al monitoraggio della sicurezza dei vaccini COVID-19 da parte dell’agenzia tramite VAERS. Nel febbraio 2023, CHD ha intentato una causa FOIA simile contro il CDC. Un giudice ha dato alla FDA tempo fino ad agosto 2026 per iniziare a elaborare la richiesta di CHD. Il caso del CDC è sospeso fino a gennaio 2025, quando ci sarà una conferenza di stato tra le parti per discutere se la sospensione sarà estesa o revocata.Aiuta Renovatio 21
Peter Marks della FDA si chiede se sia il caso di informare il pubblico del rischio di miocardite
Invece di fornire al pubblico informazioni sui rischi della miocardite associata al vaccino non appena ne sono venuti a conoscenza, i documenti FOIA indicano che le agenzie hanno fatto tutto il possibile per ridurre al minimo la percezione pubblica del rischio e hanno discusso se rendere pubbliche tali informazioni. Nel maggio 2021, l’allora direttrice del CDC Rochelle Walensky e altri funzionari del CDC hanno valutato se emettere un avviso pubblico sul rischio di miocardite da vaccinazione. Hanno redatto un annuncio Health Alert Network, che è il modo in cui comunicano «incidenti urgenti di salute pubblica» con addetti alle informazioni pubbliche, professionisti, clinici e funzionari della sanità pubblica locale. L’agenzia non ha mai emesso l’allerta. Invece, il CDC ha pubblicato informazioni sul suo sito web il 22 maggio 2021, indicando che erano stati segnalati «casi aumentati di miocardite e pericardite», ma il CDC continua a raccomandare il vaccino per tutti i soggetti di età pari o superiore a 12 anni. In un’e-mail del 27 maggio 2021 del direttore del CBER Peter Marks a Walensky, Marks sembrava chiedersi se anche il post sul sito web fosse necessario. Ha chiesto a Walensky: «puoi aiutarmi a capire perché lo stiamo facendo quando pediatri e altri membri della comunità sembrano già esserne consapevoli?» Jablonowski ha detto: «Quando alla fine abbiamo avuto la prova che le agenzie federali stavano affermando la sicurezza pur sapendo che era un danno, ho pensato che mi sarei sentito sollevato. Sollievo che i dottori non avrebbero più seguito così ciecamente i dettami del CDC, che i funzionari eletti non avrebbero più spogliato così audacemente le libertà individuali, che i danneggiati dai vaccini avrebbero trovato giustizia e che coloro che si erano espressi in tempi impossibili e avevano pagato un prezzo alto sarebbero stati giustificati». «Ora che abbiamo la prova mi sento solo triste. Se il CDC fosse stato onesto avremmo fatto scelte diverse. La nostra perdita di vite umane e la perdita di qualità della vita non sarebbero state così grandi, e le fratture tra le nostre famiglie e le nostre amicizie non sarebbero state così profonde». «Coloro che sono consapevoli del rischio dei vaccini vengono spesso criticati per essere contrari al progresso. È un mondo capovolto in cui i cittadini che pongono le domande necessarie per far progredire la salute umana vengono etichettati come contrari al progresso, mentre coloro che mettono incautamente a repentaglio la salute umana vengono considerati pro-progresso». Brenda Baletti Ph.D. © 27 novembre 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-
Politica2 settimane fa
Il generale Flynn chiede il 25° emendamento: rimuovere Biden dopo la decisione sui missili
-
Spirito2 settimane fa
La «chiesa sinodale si spaccia per cattolica» con il suo «falso papa Bergoglio». Commento di mons. Viganò alle dimissioni dell’arcivescovo anglicano Welby
-
Salute2 settimane fa
I malori della 47ª settimana 2024
-
Salute6 giorni fa
I malori della 48ª settimana 2024
-
Animali2 settimane fa
Orca bombarda turisti del parco acquatico con feci liquide
-
Necrocultura1 settimana fa
Il piano inclinato della morte cerebrale
-
Oligarcato7 giorni fa
Membro della famiglia Rothschild muore in un incendio
-
Arte2 settimane fa
L’Italia del rock vaccinaro, amico della censura