Connettiti con Renovato 21

Vaccini

Contaminazione del DNA nei vaccini: cos’è e perché è importante?

Pubblicato

2 anni fa

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

La controversia sulla contaminazione del DNA nei vaccini ha fatto notizia ultimamente. Karl Jablonowski, Senior Research Scientist del CHD, spiega di cosa si tratta, come avviene e perché solleva preoccupazioni per la salute.

 

I fact-checker e gli enti regolatori dei media tradizionali di tutto il mondo affermano ripetutamente che la contaminazione del DNA nei vaccini, e in particolare nei vaccini mRNA contro il COVID-19, non rappresenta alcun rischio per chi li riceve.

 

Alcuni sono arrivati ​​al punto di affermare che le preoccupazioni sollevate su questo tema da innumerevoli ricercatori sono «infondate», «disinformazione» e «teoria del complotto».

 

Ammettono che sia i vaccini più vecchi che quelli più nuovi a mRNA possono contenere DNA residuo rimasto dal processo di produzione, ma affermano che il DNA residuo è «previsto e considerato sicuro» e che sono in atto misure normative per garantire che si verifichi solo in quantità limitate.

 

La Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha respinto le preoccupazioni pubblicate sul Journal of Inorganic Biochemistry sui frammenti di DNA dell’HPV (papillomavirus umano) trovati in prodotti come il vaccino Gardasil HPV della Merck. L’agenzia afferma che i frammenti «non sono contaminanti» e non rappresentano un rischio o un fattore di sicurezza.

 

Il mese scorso l’Australian Therapeutic Goods Administration ha rilasciato una dichiarazione in cui afferma che gli studi recenti che sostengono che i vaccini a mRNA sono contaminati da livelli eccessivi di DNA mancano di rigore scientifico e che comunque nei prodotti biotecnologici è presente da molto tempo un residuo di DNA.

 

Gli enti regolatori australiani hanno sottolineato che «i benefici della vaccinazione superano di gran lunga i potenziali rischi».

 

Ma alcuni scienziati, tra cui Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense, che ha parlato con The Defender, affermano che il DNA residuo nei vaccini non dovrebbe essere ignorato: il pericolo, a suo dire, deriva sia da rischi noti che sconosciuti.

 

Jablonowski ha affermato che tali rischi sono da tempo presenti in molti vaccini esistenti, ma sono ancora maggiori nei vaccini a mRNA. Attraverso le nanoparticelle lipidiche contenute nelle iniezioni a mRNA, i frammenti di DNA «hanno un passaggio aperto verso ogni membrana del tuo corpo».

Sostieni Renovatio 21

Perché avviene la contaminazione del DNA?

La biologia è complessa, ha detto Jablonowski a The Defender. Niente in essa è molto puro, quindi ci sono contaminazioni in tutto.

 

Ha affermato che ci sono stati problemi con i contaminanti nei vaccini da quando la rivista Pediatrics ha descritto come il «Primo disastro medico moderno», quando 13 bambini a cui era stata somministrata un’antitossina difterica contaminata sono morti.

 

Oggi, i vaccini vengono prodotti in vari modi diversi, ma le cellule viventi svolgono un ruolo nella produzione della maggior parte dei vaccini, ha spiegato Jablonowski. I vaccini in genere funzionano introducendo un batterio o un virus indebolito, o parti di essi, spesso con un adiuvante per amplificarne l’effetto, nel corpo per innescare una risposta immunitaria.

 

I virus hanno bisogno di cellule vive per crescere, quindi i vaccini virali usano un qualche tipo di cellula viva nel processo di produzione. I virus possono essere coltivati ​​in batteri, lieviti, cellule fetali animali o umane, per esempio.

 

Quel DNA in quelle cellule viene solitamente distrutto o frammentato nel processo di produzione del vaccino. Tuttavia, il processo potrebbe non eliminarlo del tutto: potrebbe rimanere presente un po’ di DNA residuo e frammentato.

 

I vaccini mRNA COVID-19 hanno utilizzato un processo diverso. Invece di introdurre una proteina virale, hanno introdotto l’RNA messaggero, che addestra le cellule a produrre la proteina spike del SARS-CoV-2 e il sistema immunitario riconosce quella proteina e produce anticorpi.

 

I vaccini contro il COVID-19 utilizzano un enzima che produce RNA, una RNA polimerasi, che utilizza un modello di DNA per sintetizzare l’RNA in un processo di laboratorio chiamato «trascrizione in vitro».

 

Il DNA utilizzato nel processo deve prima essere amplificato. I produttori di vaccini come Pfizer hanno amplificato il DNA per il vaccino utilizzando un plasmide. I plasmidi sono piccoli pezzi circolari di DNA che risiedono nei batteri e vengono riprodotti quando un batterio si riproduce. Per i vaccini COVID-19, hanno utilizzato E. coli, un batterio comunemente utilizzato nella produzione di vaccini, per una rapida amplificazione.

 

Questo modello di DNA comporta un rischio aggiuntivo perché il DNA del plasmide utilizzato per creare il modello deve essere rimosso dal vaccino prima che questo possa essere iniettato nelle persone.

 

Kevin McKernan, il ricercatore che per primo ha identificato il DNA nei vaccini COVID-19, ha scoperto che i produttori del vaccino hanno cercato di sbarazzarsi di quel DNA «masticandolo con un enzima» chiamato desossiribonucleasi o DNasi, che scompone il DNA. Tuttavia, non sono riusciti a eliminarlo completamente.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Quali sono i potenziali pericoli?

I potenziali rischi del DNA residuo nei vaccini sono stati dibattuti per decenni senza soluzione, secondo l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS). Alcuni ricercatori sostengono che il DNA residuo è inerte. Altri sostengono che è un importante fattore di rischio che potrebbe essere oncogeno (cancerogeno) o infettivo.

 

Il sistema immunitario, un delicato sistema di sensori, ha una soglia per la quantità di materiale estraneo che può tollerare nel corpo, ha detto Jablownoski. Quando il DNA è presente all’esterno delle cellule e nel flusso sanguigno, può avviare una potente risposta immunitaria, chiamata risposta all’interferone, che cercherà aggressivamente il patogeno dannoso.

 

Ciò può creare una risposta eccessiva del sistema immunitario che potrebbe essere un vettore per problemi autoimmuni correlati alla contaminazione del vaccino.

 

Ad esempio, il patologo ed esperto di rilevamento di geni molecolari Sin Hang Lee ha identificato l’RNA residuo nel vaccino contro l’HPV Gardasil, che ha testato per individuare frammenti di DNA dopo che una ragazza di 13 anni aveva sviluppato un’artrite reumatoide giovanile acuta, ha riferito la dottoressa Maryanne Demasi.

 

Nel vaccino Gardasil, Lee ha scoperto che il DNA dell’HPV presente è strettamente legato all’adiuvante di alluminio. Di conseguenza, non si scompone facilmente come dovrebbe. Lee ha teorizzato che le cellule immunitarie come i macrofagi, che sono carichi di adiuvante di alluminio, viaggiano dal sito di iniezione attraverso il sangue verso vari organi.

 

Secondo Demasi, il DNA dell’HPV legato all’adiuvante «può causare reazioni immuno-infiammatorie croniche che portano a condizioni autoimmuni in alcune persone».

 

Jablonowski ha detto che i vaccini mRNA pongono un problema nuovo e più serio. Questo perché prima dell’introduzione del vaccino mRNA, il DNA estraneo non aveva alcun meccanismo per entrare in una cellula. Tuttavia, le nanoparticelle lipidiche lo rendono possibile.

 

«La quantità appropriata di DNA estraneo all’interno della cellula è zero», ha detto Jablonowski. «Può impazzire con tutta la delicata biologia necessaria per far funzionare una cellula».

 

Il DNA estraneo potrebbe causare malattie nelle cellule, può alterarne la regolazione e, se presente durante la divisione cellulare, potrebbe penetrare nel nucleo e creare una serie di problemi, ha affermato.

 

Alcuni ricercatori sostengono che ci sono prove che questo DNA contaminante potrebbe essere collegato all’aumento dei tassi di cancro.

Iscriviti al canale Telegram

Cosa dicono le autorità di regolamentazione? 

Nel 1985, la FDA ha fissato un limite massimo di 10 picogrammi per dose. Nel 1987, l’OMS ha aumentato il limite raccomandato a 100 picogrammi e poi lo ha aumentato di nuovo a 10 nanogrammi (vale a dire, 100 volte più alto) — un limite ora adottato dalla FDA, ha riferito Demasi.

 

Ricercatori come Lee e McKernan affermano che nel caso di Gardasil questo limite non offre una protezione adeguata, perché il DNA dell’HPV può essere difficile da rilevare quando si lega all’adiuvante.

 

Jablonowski ha detto che quando è stata fissata questa soglia, gli enti regolatori stavano solo considerando quanto DNA residuo potesse essere presente nel flusso sanguigno dai vaccini, perché a quel tempo non esisteva un meccanismo per far entrare il DNA nella cellula. Ma con i vaccini a mRNA, quella soglia può probabilmente rappresentare un serio pericolo.

 

Perché la contaminazione del DNA è diventata così controversa? 

I ricercatori e gli scienziati hanno espresso preoccupazioni sui contaminanti del DNA nei vaccini per decenni. Tuttavia, l’anno scorso, il ricercatore di genomica McKernan ha riferito di aver scoperto che il vaccino COVID-19 della Pfizer è contaminato da DNA plasmidico, che non dovrebbe essere presente in un vaccino a mRNA.

 

Ha affermato che ciò solleva preoccupazioni circa il fatto che il DNA plasmidico possa causare tumori o problemi autoimmuni in alcuni soggetti vaccinati.

 

Dopo che il laboratorio di McKernan ha reso pubbliche le sue scoperte e altri ricercatori le hanno confermate, anche Health Canada ha confermato che il vaccino Pfizer contiene questo DNA.

 

McKernan ha anche riferito che Pfizer ha nascosto queste informazioni alle autorità di regolamentazione. Nel processo di produzione per le sperimentazioni cliniche del farmaco, Pfizer ha utilizzato il test PCR anziché il DNA plasmidico che ha poi utilizzato per la produzione di massa. Quindi la prima versione del farmaco, a cui è stata concessa l’autorizzazione all’uso di emergenza dalla FDA, non conteneva il DNA.

 

Successivamente è stato scoperto che i vaccini Moderna utilizzavano lo stesso metodo di produzione, quindi anche i vaccini a mRNA di Moderna erano contaminati dal DNA residuo.

 

La questione è diventata rapidamente politicizzata, con coloro che sostengono che i vaccini sono «sicuri ed efficaci» che hanno definito tali affermazioni «disinformazione» e una teoria del complotto, soprannominata «plasmid-gate».

 

I critici dei vaccini contro il COVID-19, come il chirurgo generale della Florida Joseph A. Ladapo, hanno invitato gli enti regolatori ad affrontare la questione.

Aiuta Renovatio 21

La FDA ha affermato in una lettera di risposta che «sulla base di una valutazione approfondita dell’intero processo di produzione, la FDA è fiduciosa nella qualità, sicurezza ed efficacia dei vaccini COVID-19». Tuttavia, l’agenzia non ha fornito nessuna delle prove su cui ha basato tale conclusione.

 

Il dott. Paul Offit, direttore del Vaccine Education Center presso il Children’s Hospital di Philadelphia, membro del comitato consultivo della FDA per i vaccini anti-COVID, nonché inventore del vaccino e titolare del brevetto RotaTeq, il vaccino contro il rotavirus raccomandato per l’uso universale nei neonati dai Centers for Disease Control and Prevention (CDC), ha respinto in un video su YouTube le preoccupazioni sollevate da MeKernan, Ladapo e altri.

 

Ha affermato che è possibile che nei vaccini siano presenti frammenti di DNA, ma che è impossibile che tali frammenti entrino nelle cellule umane o causino malattie.

 

Jablonowski ha detto che affinché la spiegazione di Offit abbia senso, la biologia dovrebbe essere molto semplice e diretta. Ma non lo è, ha detto. «La biologia è davvero caotica e ci sono quasi sempre delle eccezioni».

 

Il sistema immunitario è il secondo sistema più complicato e c’è molto che non sappiamo a riguardo, ha aggiunto.

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

© 8 novembre 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Argomenti correlati:
Continua a leggere

Vaccini

Pfizer blocca i fondi del controllo del traffico aereo per la controversia con Polonia e Romania sul vaccino COVID

Pubblicato

1 settimana fa

il

4 Agosto 2026

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Una sentenza del tribunale di aprile ha imposto a Polonia e Romania di pagare a Pfizer circa 1,5 miliardi di dollari e 640 milioni di dollari, rispettivamente, oltre a interessi e commissioni, per le dosi aggiuntive di vaccino contro il COVID-19 che i due Paesi erano obbligati ad acquistare in base a un contratto firmato nel 2021 con la Commissione europea. I Paesi si sono rifiutati di ricevere ulteriori consegne di vaccino nel 2022, adducendo come motivazione il calo della domanda.   Una controversia contrattuale relativa a un vaccino tra Pfizer e l’Unione Europea (UE) ha portato Pfizer a congelare miliardi di dollari di fondi destinati al controllo del traffico aereo in Polonia e Romania.   Eurocontrol, un’organizzazione intergovernativa che coordina la gestione del controllo del traffico aereo in tutta Europa, ha notificato all’inizio di questo mese alle agenzie di controllo del traffico aereo di Polonia e Romania il congelamento dei fondi, a seguito dell’esecuzione da parte di Pfizer di una sentenza emessa ad aprile da un tribunale di Bruxelles.   La sentenza del 1° aprile impone a Polonia e Romania di pagare a Pfizer circa 1,5 miliardi di dollari e 640 milioni di dollari, rispettivamente, oltre a interessi e commissioni, per dosi aggiuntive di vaccino, in base a un contratto firmato nel 2021 tra la Commissione europea – l’organo esecutivo dell’UE – e Pfizer.   Secondo Bloomberg, la Polonia e la Romania hanno rifiutato ulteriori consegne di vaccini contro il COVID-19 nel 2022, adducendo come motivazione il calo della domanda. La Polonia ha anche citato le difficoltà finanziarie derivanti dall’accoglienza dei rifugiati in fuga dal conflitto in Ucraina.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Secondo quanto riportato da Brussels Signal, la Polonia ha venduto o donato parte delle sue dosi di vaccino in eccesso. Secondo il politologo rumeno Dragos Moldovean, «la Romania era tra i Paesi europei con i tassi di vaccinazione contro il COVID-19 più bassi».   Queste azioni hanno indotto Pfizer a citare in giudizio i paesi nel 2023, culminando nella sentenza del 1° aprile.   In una dichiarazione rilasciata a The Defender, il Warsaw Enterprise Institute (WEI) ha affermato che il caso, tuttora in corso in attesa dell’appello dei due Paesi, viene discusso in Belgio perché il contratto dell’UE è regolato dalla legge belga.   Le autorità polacche e rumene hanno annunciato che presenteranno ricorso contro la sentenza. L’emittente pubblica polacca TVP World ha riferito che la Polonia aveva chiesto una sospensione dell’esecuzione della sentenza del 1° aprile in attesa dell’esito del ricorso, ma che il tribunale belga ha respinto la richiesta.   L’avvocata olandese Meike Terhorst, che non è coinvolta nella causa, ha definito le azioni di Pfizer «oltraggiose e non etiche», sostenendo che «potrebbero potenzialmente mettere a repentaglio la sicurezza dei voli da e per la Polonia e/o la Romania» privando le autorità di controllo del traffico aereo di quei Paesi dei finanziamenti necessari per le loro operazioni.   Łukasz Wojdyga, direttore del Centro di studi strategici del WEI, ha espresso un’opinione diversa. Ha affermato che, sebbene Pfizer stia esercitando i propri diritti previsti dalla legge, che le consentono di congelare i fondi contestati anche a fronte dei ricorsi previsti, l’attenzione dovrebbe concentrarsi sulle lacune del contratto con l’UE. Ha dichiarato:   «Anche se questa forma di applicazione della legge è consentita dal diritto belga, colpire la principale fonte di finanziamento di un’istituzione responsabile della sicurezza del traffico aereo mi sembra sproporzionato e irresponsabile».   Allo stesso tempo, un creditore ha il diritto di far rispettare una sentenza del tribunale e di tutelare gli interessi dei propri azionisti con ogni mezzo lecito.   «Per questo motivo, l’attenzione principale non dovrebbe essere rivolta a incolpare Pfizer per aver portato avanti la sua rivendicazione. Dovrebbe invece concentrarsi su come il contratto è stato negoziato, approvato e firmato in primo luogo».   Alcuni esperti legali e politici interpellati da The Defender hanno suggerito che Pfizer avesse a disposizione altre opzioni oltre al congelamento immediato dei fondi dei due Paesi detenuti in Belgio. Altri esperti sostengono che il contratto tra l’UE e Pfizer sia di per sé invalido, in quanto firmato attraverso una procedura dubbia e potenzialmente illegale.

Sostieni Renovatio 21

L’UE non ha rivelato i messaggi di testo dell’amministratore delegato di Pfizer, nonostante la sentenza

Il contratto tra l’UE e Pfizer è da tempo oggetto di critiche. Per Wojdyga, la questione centrale non è se Pfizer abbia diritto a riscuotere quanto le è dovuto, bensì come le autorità europee e nazionali abbiano permesso la firma di un accordo così «ampio, costoso e unilaterale, lasciando ai contribuenti la maggior parte del rischio».   Secondo Brussels Signal, il contratto da 35 miliardi di euro tra l’UE e Pfizer «è stato uno dei più grandi nella storia degli appalti pubblici dell’UE». È stato firmato in un contesto di «accuse secondo cui l’UE potrebbe aver pagato fino a quindici volte il costo di produzione per dose, sollevando preoccupazioni sul fatto che miliardi di fondi pubblici siano stati versati in eccesso».   Sussistono inoltre interrogativi su come la presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen abbia negoziato il contratto con l’amministratore delegato di Pfizer, Albert Bourla, e su potenziali conflitti di interesse tra le due parti.   Lo scorso anno, la Corte di giustizia europea ha stabilito che la Commissione Europea ha violato il diritto dell’UE negando al New York Times la richiesta di visionare i messaggi di testo relativi al contratto tra von der Leyen e Bourla.   La Commissione Europea ha affermato di non essere in possesso dei messaggi di testo. Tuttavia, secondo la sentenza, la Commissione non ha fornito «spiegazioni plausibili» per giustificare «l’inesistenza o il mancato possesso» dei documenti. In precedenza, la Commissione aveva sostenuto che i messaggi non potevano essere considerati documenti, secondo quanto riportato da Politico.   Nel 2024, la Corte di giustizia europea ha stabilito che la decisione della Commissione di oscurare in modo significativo parti cruciali dei contratti per i vaccini contro il COVID-19 stipulati con le aziende farmaceutiche durante la pandemia violava le norme sulla trasparenza.   Nel 2023, il Parlamento Europeo ha bloccato un tentativo di controinterrogare von der Leyen in merito ai messaggi di testo. L’anno precedente, Bourla si era rifiutato di testimoniare davanti al Parlamento europeo sui termini del contratto.   Secondo Brussels Signal, «l’attenzione si è concentrata su potenziali conflitti di interesse che coinvolgono la famiglia di von der Leyen», poiché suo marito Heiko «è il direttore medico di Orgenesisi, un’azienda biotecnologica che ha ricevuto finanziamenti dall’UE e ha collaborato con Pfizer».   Secondo l’attivista Frederic Baldan, CEO di CEBiz:   «Ursula von der Leyen, senza alcun mandato, scavalcò le commissioni e negoziò direttamente con Albert Bourla tramite messaggi Signal programmati per autodistruggersi. In questo modo eluse le garanzie anticorruzione della sua stessa Commissione. Il prezzo aumentò in modo inspiegabile e le quantità ordinate divennero folli».   Wojdyga ha osservato che la Commissione non ha impugnato in tempo la sentenza del 2025, «rendendola definitiva». Tuttavia, i messaggi di testo non sono ancora stati resi pubblici. Gheorghe Piperea, membro del Parlamento europeo, ha affermato che «il contenuto di quei messaggi rimane segreto tuttora».   Documenti trapelati nel 2022 hanno dimostrato che funzionari statunitensi ed europei hanno fatto pressioni sulle autorità di regolamentazione farmaceutica europee affinché accelerassero l’approvazione del vaccino anti-COVID-19 di Pfizer-BioNTech, nonostante le preoccupazioni sulla sua sicurezza.   Secondo il politologo rumeno Dragos Moldoveanu, restano dei dubbi su come le parti abbiano determinato il numero di dosi che ciascun Paese avrebbe ricevuto in base all’accordo.   «La Romania ha ordinato 120 milioni di dosi di vaccino, basandosi su una “strategia adottata a livello UE”, nonostante la sua popolazione sia inferiore a 20 milioni di persone», ha affermato Moldoveanu.   Secondo Piperea, il contratto tra l’UE e Pfizer «non avrebbe mai dovuto esistere», perché l’UE si è arrogata poteri che non le competono in base ai trattati dell’Unione Europea.   «La Commissione ha violato il principio di sussidiarietà che disciplina le competenze condivise tra la Commissione e gli Stati membri. La politica sanitaria rientra nelle competenze degli Stati membri, non della Commissione. Gli Stati membri possono essere supportati in queste politiche sanitarie, ma non possono essere sostituiti dalla Commissione», ha affermato Piperea.   Ciò significa anche che, se Pfizer riteneva che i termini del contratto fossero stati violati, avrebbe dovuto chiedere un risarcimento danni all’UE, non a singoli Stati come la Romania e la Polonia.   Tuttavia, citare in giudizio l’UE avrebbe rivelato «che la cerchia estremamente ristretta di persone che ha condotto i negoziati — von der Leyen… insieme a due o tre direttori anonimi dell’Agenzia europea per i medicinali — non possedeva né la competenza né il mandato per vincolare gli Stati membri ai pagamenti», ha affermato Piperea.   Wojdyga ha affermato che tutti i 27 governi dell’UE erano rappresentati nel comitato direttivo, mentre il gruppo negoziale congiunto con Pfizer «comprendeva la Commissione e sette Stati membri, tra cui la Polonia».   Secondo i termini dell’accordo, gli Stati membri erano responsabili dell’effettuazione degli ordini, dei pagamenti e dell’accettazione delle consegne.   Tuttavia, «il processo decisionale è importante», ha affermato Wojdyga. «Una volta presentati i termini di un accordo, uno Stato membro aveva solo cinque giorni lavorativi per recedere», dopodiché la sua accettazione era considerata giuridicamente vincolante.   Ha aggiunto:   «In teoria, quindi, i governi avevano una scelta. In realtà, avevano solo pochi giorni per valutare impegni finanziari complessi e pluriennali nel bel mezzo di una pandemia, sotto un’intensa pressione politica e nel timore di una carenza di vaccini. Ciò ha sottoposto i governi nazionali a una notevole pressione temporale e ha limitato la loro capacità di effettuare una revisione completa dal punto di vista legale, finanziario e della salute pubblica».   Baldan, che nel 2023 ha avviato un procedimento penale contro Pfizer contestando il contratto, ha affermato che, in una seduta a porte chiuse, gli avvocati di Ungheria e Polonia hanno confermato di «non aver mai conferito alcun mandato negoziale a von der Leyen» e che gli ordini di vaccini erano stati effettuati a livello UE e risultavano «inspiegabili» ai loro occhi.   Baldan ha affermato che il caso ha portato a una relazione di 1.000 pagine redatta dall’unità anticorruzione della Polizia federale belga, la quale ha concluso che «vi sono elementi sufficienti per accertare i reati».   Tuttavia, la polizia belga ha affidato l’indagine alla Procura europea, che ha chiesto l’annullamento del procedimento.   «È questo che ha permesso a Pfizer di riprendere le sue azioni legali civili e ottenere sentenze contro gli Stati membri che si rifiutavano di pagare», ha affermato Baldan.

Aiuta Renovatio 21

Pfizer ha messo in pericolo il traffico aereo e la sicurezza pubblica in Polonia e Romania?

Rimangono dubbi sul fatto che il congelamento da parte di Pfizer dei fondi destinati al controllo del traffico aereo di Polonia e Romania, gestiti da Eurocontrol, possa mettere a rischio i viaggi aerei e la sicurezza pubblica.   Secondo TVP World, i fondi congelati «sono cruciali» perché costituiscono oltre l’80% delle entrate dell’agenzia polacca per il controllo del traffico aereo, la Polish Air Navigation Services Agency (PANSA, o PAZP).   Senza i fondi, l’agenzia «potrebbe perdere rapidamente liquidità finanziaria, rendendo impossibile pagare centinaia di controllori del traffico aereo, il cui lavoro è essenziale per ogni aereo passeggeri che decolla, atterra o sorvola in sicurezza lo spazio aereo polacco», ha riportato Brussels Signal.   PANSA potrebbe inoltre perdere la capacità di mantenere infrastrutture critiche, tra cui installazioni radar e sistemi di comunicazione. «Per i cittadini comuni, ciò potrebbe significare voli cancellati e persino la chiusura dello spazio aereo polacco», ha riportato Brussels Signal.   Secondo quanto riportato da Romania Insider, i fondi congelati equivalgono allo 0,2% del PIL, rappresentando «un onere significativo in un momento in cui il governo sta cercando di ridurre il deficit fiscale».   Piperea ha affermato che la sentenza di aprile «è giunta in un momento quanto mai inopportuno per la Romania, nel pieno di una recessione e di un grave deficit di bilancio».   «La Pfizer mette in pericolo la salute pubblica lasciando senza fondi l’agenzia di controllo del traffico aereo ROMATSA e il bilancio statale, già insufficiente e incapace di far fronte a pensioni, indennità, sussidi per le persone con disabilità e simili».   Wojdyga ha affermato che le azioni di Pfizer sono legali, ma sollevano dei dubbi.   «Non equiparerei automaticamente il congelamento dei fondi dovuti alle agenzie di navigazione aerea di Polonia e Romania a una minaccia immediata per la sicurezza dei passeggeri. Entrambe le agenzie sono ancora operative ed entrambi i governi hanno affermato che proteggeranno la loro stabilità finanziaria e manterranno i servizi attivi. Pfizer ha inoltre il diritto di far valere le proprie pretese attraverso mezzi legali».   «Detto questo, colpire la principale fonte di finanziamento delle agenzie responsabili della sicurezza del traffico aereo è destinato a sollevare preoccupazioni, soprattutto considerando che nessuna delle due agenzie era parte del contratto per i vaccini».   «È improbabile che Pfizer chiuda lo spazio aereo polacco. Tuttavia, prendendo di mira i ricavi di PAZP, ha dimostrato come un contratto pubblico mal concepito possa creare problemi che vanno ben oltre l’oggetto originario dell’accordo», ha scritto il WEI.   Michael Nevradakis Ph.D.   © 30luglio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di János Korom Dr. via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0)  
     
Continua a leggere

Vaccini

Padre australiano ha ricevuto un risarcimento di 4,5 milioni di dollari per danni causati dal vaccino anti-COVID

Pubblicato

2 settimane fa

il

29 Luglio 2026

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.

 

Chris Nemeth, padre di due figli di Melbourne, avrebbe ricevuto, secondo quanto riportato da diversi media, il più grande risarcimento individuale per danni da vaccino anti-COVID-19 mai erogato in Australia: 4,5 milioni di dollari. Nemeth ha sviluppato una polineuropatia demielinizzante infiammatoria cronica, una rara malattia neurologica autoimmune, in seguito alla sua prima dose del vaccino anti-COVID-19 di AstraZeneca, somministrata nel luglio 2021.

 

Chris Nemeth, padre di due figli di Melbourne, avrebbe ricevuto quello che diversi media descrivono come il più grande risarcimento individuale per danni da vaccino anti-COVID-19 mai concesso in Australia, evidenziando sia la rarità di gravi lesioni correlate al vaccino, sia le continue preoccupazioni relative al processo di risarcimento nel Paese.

 

Nemeth ha sviluppato una polineuropatia demielinizzante infiammatoria cronica (CIDP), una rara malattia neurologica autoimmune che colpisce i nervi periferici, in seguito alla sua prima somministrazione del vaccino anti-COVID-19 di AstraZeneca nel luglio 2021.

Sostieni Renovatio 21

Secondo quanto riportato dai media australiani, la sua condizione è stata riconosciuta nell’ambito del programma federale di risarcimento per i vaccini anti-COVID-19, che prevede anni di valutazioni mediche e un’ampia documentazione prima che venga offerto un indennizzo.

 

Nemeth ha raccontato di aver dovuto reimparare a camminare dopo la malattia e ora necessita di continue infusioni di immunoglobuline.

 

La giornalista Aisling O’Loughlin ha recentemente riferito che l’accordo raggiunto da Nemeth ammontava a circa 6,5 ​​milioni di dollari australiani (4,5 milioni di dollari statunitensi), descrivendolo come il più grande risarcimento individuale noto nell’ambito del programma australiano di risarcimento per i vaccini contro il COVID-19.

 

Tuttavia, né Services Australia né il Dipartimento della Salute, della Disabilità e dell’Invecchiamento hanno confermato pubblicamente l’importo del risarcimento riportato.

 

L’Australia ha istituito il suo sistema di risarcimento senza colpa per i vaccini COVID-19 nel 2021 per compensare le persone che hanno subito gravi eventi avversi ritenuti probabilmente collegati alla vaccinazione contro il COVID-19.

 

Il programma ha chiuso le nuove domande a settembre 2024, ma continua a elaborare le richieste già presentate. Secondo l’Australian Broadcasting Corporation (ABC), sono state presentate quasi 5.000 richieste, di cui circa 560 hanno portato a un risarcimento totale di oltre 40 milioni di dollari australiani (28 milioni di dollari statunitensi), mentre centinaia di richieste rimangono ancora irrisolte.

Iscriviti al canale Telegram

Il caso di Nemeth è diventato emblematico delle più ampie critiche che circondano il programma di risarcimento. Le indagini dell’ABC hanno documentato le testimonianze dei richiedenti riguardo ai lunghi ritardi, alle complesse procedure amministrative e alle notevoli difficoltà finanziarie ed emotive affrontate in attesa di una decisione.

 

Le autorità australiane hanno riconosciuto la necessità di valutare gli insegnamenti tratti dal programma attuato durante la pandemia di COVID-19, nell’ottica di un quadro normativo permanente più ampio per il risarcimento dei danni da vaccino senza colpa.

 

Sebbene le autorità sanitarie pubbliche continuino a concludere che gli eventi avversi gravi successivi alla vaccinazione contro il COVID-19 rimangono rari e che la vaccinazione ha apportato notevoli benefici alla salute pubblica durante la pandemia, il caso di Nemeth sottolinea l’importanza di mantenere sistemi di risarcimento trasparenti, efficienti e credibili per il piccolo numero di individui i cui danni vengono riconosciuti come correlati al vaccino.

 

Originariamente pubblicato da TrialSite News.

 

© 22luglio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

 

 

 

Continua a leggere

Vaccini

La campagna di vaccinazione contro l’HPV del governo indiano è oggetto di contestazione legale.

Pubblicato

3 settimane fa

il

25 Luglio 2026

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.   Un’alta corte indiana esaminerà un ricorso presentato da diverse parti preoccupate per i decessi avvenuti durante precedenti sperimentazioni cliniche di un vaccino contro l’HPV. Il ricorso mira a tutelare i diritti costituzionali delle giovani ragazze alla libertà personale, all’autonomia corporea e al consenso informato, sanciti dalla Costituzione indiana. A marzo, il Primo Ministro Narendra Modi ha lanciato la campagna di vaccinazione contro l’HPV, rivolta a 150 milioni di ragazze adolescenti.   Un’alta corte indiana esaminerà un ricorso legale contro l’avvio a livello nazionale del programma di vaccinazione contro il papillomavirus umano (HPV) per le ragazze adolescenti, utilizzando il vaccino Gardasil 4 della Merck, secondo quanto riportato da The Indian Express.   Mercoledì, l’Alta Corte di Delhi ha accettato di esaminare un ricorso di interesse pubblico presentato da diverse parti preoccupate per i decessi avvenuti durante le sperimentazioni cliniche del vaccino contro l’HPV negli stati indiani del Gujarat e dell’Andhra Pradesh. I decessi sono stati segnalati nel 2010.   Un’azione legale di interesse pubblico consente ai cittadini di chiedere al tribunale di autorizzarli a presentare denunce per conto degli «oppressi ed emarginati» che potrebbero non avere i mezzi finanziari per intentare cause legali personalmente.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Non è necessario che la persona che presenta la denuncia sia direttamente colpita dal problema. Nel caso dell’HPV, diverse persone hanno presentato denuncia: la dottoressa Sujata Mittal, ginecologa e ostetrica; Jitendra Chouksey, imprenditore nel settore sanitario; e gli avvocati Gyanendra Kumar e Rohit Kumar.   Hanno affermato di voler proteggere i diritti costituzionali delle giovani ragazze alla libertà personale, all’autonomia corporea e al consenso informato, sanciti dagli articoli 19 e 21 della Costituzione indiana, come riportato da The Hawk.   A febbraio, il primo ministro Narendra Modi ha dato il via alla campagna nazionale di vaccinazione contro l’HPV, rivolta a 150 milioni di ragazze adolescenti.   Per 90 giorni, le strutture governative di tutto il Paese hanno programmato di offrire una singola dose gratuita del vaccino Gardasil 4 della Merck alle ragazze di 14 anni. Successivamente, le vaccinazioni vengono somministrate nelle giornate di vaccinazione di routine.   Il governo indiano sta collaborando con GAVI, l’Alleanza per i Vaccini, sostenuta dalla Fondazione Gates, che dal 2023 ha fornito al governo centinaia di milioni di dollari per includere i vaccini coniugati contro l’HPV e il tifo nel programma nazionale di immunizzazione dell’India.   Il Programma per le Tecnologie Appropriate in Sanità (PATH), finanziato dalla Fondazione Gates, era dietro la precedente sperimentazione clinica del vaccino contro l’HPV che aveva portato a gravi eventi avversi e decessi tra le ragazze adolescenti. Un’importante inchiesta parlamentare sui decessi ha portato all’interruzione definitiva della distribuzione del vaccino.   I firmatari della petizione hanno espresso preoccupazioni in merito agli eventi avversi associati alle vaccinazioni, visti i gravi problemi riscontrati in precedenza e la mancanza di accesso ai dati sugli eventi avversi legati alla campagna di vaccinazione in corso.   Il presidente della Corte Suprema DK Upadhyaya e il giudice Tejas Karia, che hanno esaminato la petizione, hanno definito la questione «una questione molto seria».

Sostieni Renovatio 21

Secondo l’Indian Express, hanno affermato: «ci ​​si vaccina per non contrarre l’infezione. Non mettiamo in dubbio le vostre intenzioni, ma si tratta di un problema serio che riguarda tutte le bambine, le donne in generale… È una questione molto importante… La vaccinazione è un buon sistema, ma se si verificano eventi avversi dobbiamo essere prudenti».   I legali dei ricorrenti hanno richiesto che i dati relativi agli eventi avversi vengano condivisi con il tribunale. Tuttavia, ottenere tali dati è difficile perché non sono disponibili al pubblico.   Kumar ha affermato che esiste un dipartimento che registra tali eventi. Nel 2013, il dipartimento ha segnalato così tanti eventi avversi associati al vaccino contro l’HPV che il progetto PATH è stato interrotto.   «Nel 2026 è stato lanciato lo stesso vaccino», ha detto Kumar. Si è chiesto se «potrebbero almeno fornire i dati sugli eventi avversi riscontrati tra gli 11,5 milioni di persone a cui è stato somministrato finora».   Kumar ha sollecitato la corte a ordinare alle autorità di inserire nel verbale i dati relativi a tale evento avverso.   Il tribunale ha chiesto al Ministero della Salute e del Benessere Familiare, al Consiglio Indiano per la Ricerca Medica e all’Organizzazione Centrale per il Controllo degli Standard dei Farmaci di rispondere alle questioni sollevate nella petizione.   Hanno inoltre ordinato allo stato di inserire nei verbali i dati relativi agli eventi avversi entro la prossima settimana.   La prossima udienza si terrà il 29 luglio 2026.

Iscriviti al canale Telegram

Precedentemente classificato come «abuso su minori» da un’indagine governativa

A partire dal 2006, PATH ha violato le leggi indiane per testare segretamente Gardasil e il vaccino contro l’HPV Cervarix di GlaxoSmithKline su 24.000 ragazze indiane di età compresa tra i 10 e i 14 anni.   Il progetto è stato finanziato anche da Merck e GlaxoSmithKline ed è stato condotto in collaborazione con l’Indian Council of Medical Research (ICMR) e i governi statali in cui il farmaco è stato testato.   Il governo ha sospeso il progetto nel 2010 in seguito alle proteste per la morte di sette ragazze che avevano ricevuto il vaccino. La Commissione parlamentare permanente per la salute e il benessere familiare ha avviato un’inchiesta e ne ha pubblicato i risultati nel 2013.   Il comitato ha riscontrato negligenza da parte di molte delle istituzioni coinvolte, tra cui PATH e l’ICMR. Sebbene gli sponsor avessero definito la campagna di vaccinazione un «progetto dimostrativo», il comitato ha stabilito che si trattava in realtà di una sperimentazione clinica.   È emerso che il progetto «ha violato tutte le leggi e i regolamenti stabiliti dal governo per le sperimentazioni cliniche. Nel farlo, il suo unico scopo è stato quello di promuovere gli interessi commerciali dei produttori di vaccini contro l’HPV, che avrebbero tratto enormi profitti se PATH fosse riuscita a far includere il vaccino contro l’HPV nel Programma di Immunizzazione Universale (UIP) del Paese».   Secondo il rapporto, non vi è stato alcun consenso informato né per le ragazze né per i loro genitori, e non sono stati effettuati né controlli di follow-up né segnalazioni adeguate degli eventi avversi e degli eventi avversi gravi associati al vaccino.   La commissione ha concluso che il processo costituiva un «caso accertato di abuso su minori» e ha raccomandato al governo di intraprendere azioni contro PATH.   PATH contestò le conclusioni della commissione. Non furono mai presentate accuse penali.

Aiuta Renovatio 21

La storia si ripete: stesso vaccino, stesse domande senza risposta

La nuova campagna rappresenta un ulteriore passo avanti verso l’inclusione del vaccino contro l’HPV nel Programma di Immunizzazione Universale.   Secondo il Business Standard, una versione indiana del vaccino, denominata Cervavac, è attualmente in fase di sperimentazione clinica e si prevede che verrà presa in considerazione per l’inclusione nel programma dopo il 2027.   Quando la campagna è stata lanciata a febbraio, Donthi Narasimha Reddy, Ph.D., visiting senior fellow presso l’Impact and Policy Research Institute, ha richiesto una revisione scientifica indipendente dell’ultima campagna di vaccinazione contro l’HPV in una lettera del 1° marzo indirizzata al Ministro della Salute indiano JP Nadda.   Reddy ha sollevato alcune delle stesse preoccupazioni delineate nella causa di interesse pubblico, sostenendo che in India esistono gravi e persistenti problemi relativi al vaccino contro l’HPV.   Ha affermato che nella nuova campagna manca la trasparenza e non esiste un meccanismo chiaro per la segnalazione degli eventi avversi. Non sono state indicate misure a livello distrettuale per la segnalazione degli eventi avversi, né metodi di segnalazione cartacei per le aree non coperte dal servizio sanitario nazionale, né la divulgazione pubblica obbligatoria dei dati aggregati sugli eventi avversi.   «L’assenza di segnalazioni non è sinonimo di sicurezza», ha scritto nella sua lettera al ministro della Salute.   Il vaccino Gardasil è stato collegato a una miriade di eventi avversi. Alcuni dei danni più comuni includono patologie autoimmuni e neurologiche invalidanti in modo permanente, come la sindrome da tachicardia ortostatica posturale (POTS), la fibromialgia e l’encefalomielite mialgica/sindrome da fatica cronica.   Sono state segnalate migliaia di reazioni avverse in tutto il mondo. La letteratura scientifica peer-reviewed proveniente da Stati Uniti, Australia, Danimarca, Svezia, Francia e Giappone, nonché le statistiche pubblicate dalle agenzie di sanità pubblica di ciascuno di questi paesi, dimostrano plausibili associazioni tra la vaccinazione contro l’HPV e le malattie autoimmuni.   Di recente, la Merck ha raggiunto un accordo extragiudiziale negli Stati Uniti in centinaia di cause intentate contro di lei per gravi effetti collaterali causati dal vaccino.   Le vendite di Gardasil sono in caduta libera : -40% a livello globale tra il 2024 e il 2025, in parte a causa del crollo della domanda in Cina, poi un ulteriore calo del 22% nel primo trimestre del 2026, con cali notevoli in Giappone e negli Stati Uniti.   Contemporaneamente, è in corso una campagna internazionale, finanziata in gran parte dalla Fondazione Gates, per vaccinare 86 milioni di ragazze nei paesi a basso e medio reddito contro l’HPV.     Brenda Baletti Ph.D.   © 23 luglio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di Jan Christian via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic 
Continua a leggere

Più popolari