Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Due funzionari della Food and Drug Administration (FDA) statunitense coinvolti nella decisione dell’agenzia di concedere in licenza il vaccino COVID-19 di Moderna hanno lasciato la FDA e hanno immediatamente accettato un lavoro presso Moderna, secondo il nuovo rapporto del BMJ sul problema della «porta girevole» tra la FDA e Big Farmaceutica.

 

Due ufficiali medici della Food and Drug Administration (FDA) statunitense coinvolti nella decisione dell’agenzia nel 2022 di concedere in licenza il vaccino COVID-19 «Spikevax» di Moderna hanno immediatamente accettato un lavoro con Moderna dopo aver lasciato la FDA, ha rivelato una nuova indagine del BMJ.

 

L’articolo arriva pochi mesi dopo che l’ex vicedirettore medico del Regno Unito, che ha preso le decisioni sui contratti governativi sui vaccini COVID-19 dell’azienda, è entrato a far parte di Moderna come consulente medico senior.

 

Peter Doshi, redattore senior del BMJ che ha scritto l’articolo, ha dichiarato a The Defender: «la porta girevole è ovviamente una storia standard di Washington, ma questi casi sembrano particolarmente eclatanti».

 

Secondo l’indagine del BMJ, Doran Fink, MD, Ph.D., si è fatto strada alla FDA «concentrandosi sulla regolamentazione dei vaccini».

 

Dopo aver iniziato come revisore clinico nel 2010, Fink è stato promosso a capo ufficiale medico presso l’Ufficio di ricerca e revisione dei vaccini della FDA, secondo il suo profilo LinkedIn.

 

Durante la pandemia, Fink ha fatto parte del gruppo dirigente senior dell’agenzia per la revisione del vaccino COVID-19 e le attività politiche e «ha preso parte alla decisione finale di concedere in licenza i vaccini Pfizer e Moderna».

 

Nell’aprile 2022, Fink è diventato vicedirettore ad interim dell’Ufficio per la ricerca e la revisione dei vaccini. Ha lasciato la FDA nel dicembre 2022 e due mesi dopo era a capo della medicina traslazionale e del programma di sviluppo clinico iniziale di Moderna nelle malattie infettive.

 

La dottoressa Jaya Goswami, nel marzo 2020, è diventata ufficiale medico presso il Centro per la valutazione e la ricerca biologica della FDA, dove era responsabile di valutare se i dati clinici per il vaccino COVID-19 di Moderna soddisfacevano gli standard normativi per l’approvazione, ha affermato il BMJ.

 

Nel giugno 2022, Goswami ha lasciato la FDA ed è entrata a far parte di Moderna come direttrice dello sviluppo clinico nelle malattie infettive, affermava il suo profilo LinkedIn (che non è più visibile), secondo il BMJ.

«Rivedere l’approvazione di Moderna e poi lavorare per l’azienda qualche mese dopo, semplicemente non ispira fiducia», ha detto Doshi, che è anche professore associato presso la School of Pharmacy dell’Università del Maryland e ricercatore sul processo di approvazione dei farmaci. «Rischia di minare la fiducia del pubblico nel processo di regolamentazione».

 

Craig Holma, un lobbista degli affari governativi per l’organizzazione no-profit a difesa dei consumatori Public Citizen, è d’accordo con Doshi. Ha detto a The Defender: «la FDA ha chiaramente un vero problema quando si tratta della porta girevole».

 

La porta girevole «va in entrambe le direzioni», ha detto Holman, sottolineando che la FDA assume abitualmente persone dell’industria farmaceutica.

 

Secondo Holman, la porta girevole è problematica in due modi. In primo luogo, le persone che lavorano presso la FDA sanno che, dopo aver acquisito esperienza in ambito normativo presso l’agenzia, avranno prospettive di lavoro più redditizie nell’industria farmaceutica.

 

«Vi chiederete se stanno effettivamente perseguendo l’interesse pubblico mentre sono in carica», ha detto Holman. Sarebbe facile avere un conflitto di interessi prendendo decisioni presso la FDA a vantaggio di un’azienda farmaceutica per la quale un giorno si desidera lavorare, ha affermato.

 

In secondo luogo, una volta che gli individui lasciano la FDA, «è molto costoso assumerli» perché hanno collegamenti con la FDA e know-how normativo.

 

Ciò significa che solo le aziende più ricche come Moderna possono permettersi di assumerli.

 

Jeremy Kahn, un addetto stampa della FDA, ha dichiarato al BMJ che la FDA ha «restrizioni etiche più rafforzate rispetto alla maggior parte delle altre agenzie federali». Ha detto:

 

«La FDA prende sul serio il proprio obbligo di contribuire a garantire che le decisioni prese e le azioni intraprese dall’agenzia e dai suoi dipendenti non siano, né sembrino, viziate da alcuna questione di conflitto di interessi».

 

«L’agenzia fornisce solide informazioni e risorse ai dipendenti riguardo alle misure da adottare per adempiere a questi obblighi etici».

 

Tuttavia, il BMJ ha sottolineato che il rispetto di questi obblighi è «inevitabilmente autoimposto».

 

Khan non ha risposto alle domande di The Defender su chi, se qualcuno, controlla per garantire che i dipendenti della FDA rispettino i loro obblighi etici.

 

Il BMJ ha presentato una richiesta al Freedom of Information Act alla FDA per scoprire se Fink o Goswami hanno cercato assistenza presso l’Ufficio di etica e integrità della FDA prima di passare a Moderna.

Necessaria una legislazione

Holman ha detto al BMJ che coloro che lavorano nel settore pubblico «dovrebbero servire l’interesse pubblico… quindi, abbiamo bisogno di garanzie per assicurarci che servano l’interesse pubblico».

 

Non esiste alcuna legge che vieti ai dipendenti che lasciano la FDA di iniziare immediatamente a lavorare per l’industria che stavano regolamentando, ha affermato Holman.

 

Holman sostiene un periodo di «raffreddamento» di almeno due anni. «Hai bisogno di un periodo di tempo in cui le relazioni strette e le reti si interrompono», ha detto al BMJ.

 

Doshi concorda. «Il servizio pubblico non può essere trattato come “semplicemente un altro lavoro», ha detto. «Penso che sia imperativo che l’HHS [il Dipartimento americano della salute e dei servizi umani, che supervisiona la FDA] istituisca una sorta di periodo di riflessione obbligatorio per i dipendenti che lasciano il servizio pubblico».

 

A tal fine, Holman ha contribuito alla stesura di una legislazione – introdotta nella sessione del Congresso dello scorso anno dall’ex deputata democratica della California Karen Lorraine Jacqueline «Jackie» Speier – che avrebbe proibito a chiunque nella FDA responsabile dell’emissione di un contratto con un’azienda di accettare un lavoro con quell’azienda per due anni.

 

Avrebbe inoltre vietato ai lavoratori della FDA che avevano precedentemente lavorato per aziende farmaceutiche di «influenzare» il processo decisionale della FDA in un modo «che fornisca un vantaggio pecuniario diretto e sostanziale a un ex datore di lavoro o ex cliente».

 

Tuttavia, «il disegno di legge non ha nemmeno ottenuto un’udienza», ha detto Holman.

 

Da allora Speier ha lasciato il Congresso, quindi spetterà a qualcun altro riprenderlo, ha aggiunto.

 

Suzanne Burdick

Ph.D.

 

© 7novembre 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21

 

 

Immagine di Fletcher via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 4.0 International

 

 

L’ex presidente e attuale favorito candidato repubblicano alle presidenziali 2024 Donald J. Trump la scorsa settimana ha rotto il silenzio sul tema dei danni da vaccino COVID-19, affermando che Big Pharma dovrebbe divulgare tutti i dati che suggeriscono che il vaccino potrebbe potenzialmente danneggiare i destinatari.   Lo scorso mercoledì, in un podcast condotto dall’ex candidata repubblicana al ruolo di governatore del Michigan Tudor Dixon, Trump ha affermato che sosterrà la divulgazione pubblica di eventuali fatti o dati relativi agli eventi avversi che le aziende farmaceutiche potrebbero avere.   Affrontando il tema dei coaguli di sangue, della miocardite e degli attacchi cardiaci ampiamente attribuiti al vaccino contro il COVIDovid-19, la Dixon ha spiegato: «Joe Biden ha appena annunciato che finanzierà un nuovo vaccino. Vuole che tutti facciano questo vaccino».  

Trump Calls on COVID Vaccine Makers to Release Their Safety Data

"Anything new has got to be looked at very carefully…If they have facts, they should be made public immediately…They have to be honest with the numbers…If they are going to hold back, that means they're… pic.twitter.com/rCL4XUQTB8

— Chief Nerd (@TheChiefNerd) September 4, 2023

  «E sentiamo parlare di molte lamentele da parte di danneggiati da vaccino. Dire molte, è come un eufemismo. Numerose», ha continuato. «Le aziende farmaceutiche si sono rifiutate di rilasciare i propri dati sugli effetti collaterali dei vaccini, ma abbiamo riscontrato casi di miocardite, coaguli di sangue e attacchi di cuore. Sono tutti in aumento. La ricerca non è mai stata pubblicata».   «Quindi, chiederete alle aziende produttrici di vaccini, che le aziende farmaceutiche rilascino al pubblico i dati sui loro vaccini in modo che possiamo vedere cosa stanno effettivamente vedendo sugli effetti collaterali di questo vaccino?» ha chiesto la Dixon.   «Beh, dovrebbero farlo. Siamo tutti nella stessa situazione e dovrebbero farlo», ha risposto Trump.   «E francamente, qualsiasi cosa nuova, e non avevo ancora sentito quello che [Biden] ha detto, ma qualsiasi cosa nuova deve essere esaminata con molta attenzione. Ma dovrebbero farlo. Se hanno i fatti – voglio dire, i fatti sono pubblici. Dovrebbero essere resi pubblici immediatamente. Le persone dovrebbero capirlo e dovrebbero sapere cosa mostra la ricerca e cos’è l’accertamento dei fatti».   «Non dimenticare», ha aggiunto Trump, «quando abbiamo iniziato, nessuno ne aveva mai idea, nemmeno della parola “pandemia”. È stato 100 anni fa, nel 1917… quella fu l’ultima volta. Ed è stata una cosa orribile. Forse sono morti cento milioni di persone, ma nessuno pensava che potesse succedere di nuovo. Sembrava una cosa antica: la peste. Parlavano della peste, ma anche noi avevamo la nostra peste. Si chiamava COVID. Si chiamava virus cinese».   «Che cosa è quel laboratorio di Wuhan e cosa è uscito da lì, perché è uscito dal laboratorio di Wuhan. E ciò che ciò ha fatto al mondo è stato incredibile. Sessantamila miliardi di danni, tanti morti, milioni e milioni di persone in tutto il mondo. Quello che è successo lì è stato semplicemente incredibile, orribile», ha continuato.   La Dixon ha continuato chiedendo a Trump cosa pensasse dei giganti farmaceutici che potrebbero nascondere dati dietro le protezioni del PREP Act che forniscono immunità da responsabilità fino al 2024.   «Il presidente Biden, solo un paio di giorni fa, ha detto che rilascerà un nuovo vaccino che funziona. Queste sono le sue parole esatte: “funziona”. Non so se questo significhi che pensa che l’ultimo vaccino non abbia funzionato. Ma le aziende farmaceutiche sono state protette dal PREP Act e questo le protegge fino al 24 dicembre, quando il sole tramonta».   «Dirà a queste aziende che devono essere oneste su ciò che è successo con questo vaccino? E crede che dovremmo iniziare un nuovo vaccino a questo punto?» chiese Dixon.   Trump ha risposto: «devono essere onesti con i numeri, i fatti, e hanno l’obbligo di essere onesti. E se intendono trattenersi, significa che stanno trattenendo qualcosa che non va bene».   «Signor presidente, le sto dicendo che ci sono persone là fuori che vorrebbero disperatamente che lei le difendesse in quel caso», ha detto Dixon.   «Bene, li difenderemo in molti modi», ha risposto Trump.   Con tale risposta, l’ex presidente sembra dire di avere a mente la quantità di cittadini feriti dai vaccini prodotti con l’Operazione Warp Speed da lui iniziata.   Come riportato da Renovatio 21, Trump in settimana ha promesso di respingere la possibile nuova isteria COVID in arrivo, attaccando lockdown, obblighi di mascherina ed obblighi vaccinali: «non obbediremo» ha tuonato in un videomessaggio.  

COVID Tyrants want to take away our Freedom.

Hear my words— WE WILL NOT COMPLY. pic.twitter.com/Kql1YaxuO0

— Team Trump (Text TRUMP to 88022) (@TeamTrump) August 30, 2023

  Trump collega il COVID alle accuse di broglio elettorale per il voto 2020.   «Vogliono riavviare l’isteria del COVID in modo da poter giustificare più blocchi, più censura, più cassette postali illegali, più schede elettorali per corrispondenza e trilioni di dollari in pagamenti ai loro alleati politici in vista delle elezioni del 2024. Vi suona familiare?» aveva detto nel videomessaggio.   All’inizio di quest’anno, Trump aveva dichiarato che, se rieletto, avrebbe formato una task force per indagare «lo straordinario aumento dell’autismo, dei disturbi autoimmuni, dell’obesità, dell’infertilità e delle allergie gravi».  

#AGENDA47: Addressing the Rise of Chronic Childhood Illnesses

Once President Trump returns to the Oval Office, he will establish a special Presidential Commission charged with investigating what is causing the decades-long increase in chronic illnesses. pic.twitter.com/MZE6hHqn6Z

— Trump War Room (@TrumpWarRoom) June 6, 2023

  Si tratta, come noto, del cavallo di battaglia di Robert F. Kennedy junior, che sembra qui citato parola per parola.   Riguardo l’autismo, durante la campagna 2016 Trump fece capire di voler approfondire la questione della possibile correlazione tra autismo e vaccini. Una volta eletto, avrebbe subito convocato alla Trump Tower Robert F. Kennedy jr., affidandogli il compito di impostare l’indagine. Della cosa, dopo l’inaugurazione, non si fece più nulla. A raccontarlo, in un podcast, è stato lo stesso RFK jr.   Ciononostante, Trump, forse resosi conto della manovra a cui è stato sottoposto, stavolta sembra piuttosto agguerrito contro i colossi farmaceutici.   «Se Big Pharma froda i pazienti e i contribuenti americani e antepone i profitti alle persone, deve essere indagata e ritenuta responsabile», aveva affermato Trump a giugno.   Come riportato da Renovatio 21, non è escluso, come è arrivato a dichiarare pubblicamente il giornalista Tucker Carlson, che tutto questo programma gli sarà impedito direttamente con un attentato.   Nella situazione attuale, con l’inferno termonucleare alle porte, tutto è possibile.   SOSTIENI RENOVATIO 21

    Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr    

Il governo degli Stati Uniti e le aziende farmaceutiche stanno investendo ingenti somme per sviluppare nuovi vaccini a mRNA per malattie infettive e cancro, alimentando una redditizia piattaforma di mRNA valutata 136,2 miliardi di dollari. Lo riporta Epoch Times.

 

Un programma recentemente istituito dalla Casa Bianca ha annunciato il 23 agosto che sta concedendo un totale di 25 milioni di dollari in tre anni alla Emory University, alla Yale School of Medicine e all’Università della Georgia per sviluppare vaccini terapeutici personalizzati contro i tumori e le infezioni emergenti, simili a in che modo i vaccini a mRNA COVID-19 prendono di mira la SARS-CoV-2.

 

Questi progetti mirano a utilizzare l’mRNA – un elemento essenziale nei vaccini COVID-19 sviluppati per prevenire le infezioni da SARS-CoV-2 – per programmare una classe unica di cellule immunitarie chiamate cellule dendritiche, di modo avviare la risposta immunologica desiderata.

 

Aziende farmaceutiche come Moderna, BioNTech e CureVac stanno conducendo studi clinici utilizzando vaccini a base di mRNA contro melanomi avanzati, tumori delle ovaie, del colon-retto e del pancreas.

 

Il National Institutes of Health (NIH), l’ente sanitario pubblico statunitense, sta collaborando con BioNTech per sviluppare un vaccino personalizzato per il cancro al pancreas. Oltre al COVID-19 e al cancro, altri vaccini basati su mRNA in fase di sviluppo prendono di mira l’influenza, l’herpes genitale, i virus respiratori e l’herpes zoster.

 

Le piattaforme di mRNA risultano per lo Stato e per Big Pharma assai interessanti, perché riducono i costi e abbreviano i tempi di sviluppo del vaccino. Tuttavia prove ed esperienza suggeriscono che la tecnologia mRNA utilizzata per i nuovi vaccini contro il COVID-19 è associata a vari danni e non impedisce né il COVID-19 né la sua trasmissione, come ammesso da Pfizer dinanzi al Parlamento Europeo.

 

I tassi senza precedenti di eventi avversi successivi alla vaccinazione contro il COVID-19 mettono in ombra i benefici, secondo ricercatori australiani che affermano che la proteina spike SARS-CoV-2, proveniente dal virus o creata dal codice genetico nei vaccini mRNA e adenovettori DNA, è tossica e causa una vasta gamma di malattie.

 

Nel loro articolo recentemente pubblicato su Biomedicines intitolato «”Spikeopathy”: la proteina Spike del COVID-19 è patogena, sia dal virus che dal vaccino mRNA», i ricercatori hanno esplorato dati sottoposti a revisione paritaria che contrastano la narrativa del vaccino mRNA «sicuro ed efficace».

 

La patogenicità della proteina Spike, chiamata «spikeopatia», descrive la capacità della proteina Spike di causare malattie e, secondo i ricercatori, può colpire molti sistemi di organi.

 

I ricercatori hanno annotato nello studio: tossicità delle proteine ​​​​spike («spikepatia») sia dal virus che quando prodotte da codici genetici in persone vaccinate con vaccini COVID-19; proprietà infiammatorie in specifiche nanoparticelle lipidiche (LNP) utilizzate per trasportare l’mRNA; azione di lunga durata causata dalla N1-metil pseudouridina nell’mRNA sintetico, noto anche come modRNA; distribuzione diffusa di codici mRNA e DNA rispettivamente tramite l’LNP e le matrici dei vettori virali; le cellule umane producono una proteina estranea che può causare autoimmunità.

 

I dati farmacocinetici e farmacodinamici mostrano che la progettazione dei vaccini COVID-19 mRNA e adenovettoreDNA consente la biodistribuzione incontrollata, la durabilità e la biodisponibilità persistente della proteina spike all’interno del corpo dopo la vaccinazione. La farmacocinetica è lo studio di come l’organismo interagisce con le sostanze somministrate per tutta la durata dell’esposizione. La farmacodinamica valuta più da vicino l’effetto del farmaco sul corpo.

 

Ciò potrebbe spiegare il numero senza precedenti di eventi avversi che sembrano essere associati alla proteina «spike» prodotta dalle tecnologie genetiche impiegate da Pfizer, Moderna, AstraZeneca e Johnson & Johnson, nonché alla tecnologia del DNA vettoriale virale utilizzata da altri Paesi, sostengono i ricercatori.

 

Come ricorda Epoch Times, i vaccini COVID-19 a base genetica sono prodotti terapeutici che effettivamente rientrano nella definizione di terapia genica dell’ente regolatorio americano del farmaco FDA, perché inducono le cellule della persona vaccinata a produrre antigeni per l’espressione transmembrana che invoca una risposta immunitaria.

 

In base alla progettazione, queste nuove piattaforme vaccinali rischiano danni ai tessuti secondari alle risposte autoimmuni sollevate contro le cellule che esprimono antigeni di picco estranei, dicono i ricercatori.

 

«La FDA era a conoscenza della patogenicità delle proteine ​​​​spike prima di rilasciare al pubblico i vaccini COVID-19» scrive Epoch Times. «In un incontro dell’ottobre 2022 con i suoi consulenti sui vaccini, la FDA ha presentato un elenco estremamente accurato di potenziali eventi avversi associati ai vaccini COVID-19, inclusi “possibili eventi avversi” neurologici, cardiovascolari e autoimmuni».

 

React19, un’organizzazione che fornisce supporto finanziario, emotivo e fisico a coloro che hanno subito lesioni a lungo termine dovute ai vaccini COVID-19, ha fornito un elenco di oltre 3.400 articoli pubblicati e casi clinici di lesioni che colpiscono più di 20 sistemi di organi.

 

Più di 432 articoli sottoposti a revisione paritaria riguardano articoli e segnalazioni di casi di miocardite, cardiomiopatia, infarto miocardico, ipertensione, dissezione aortica, sindrome da tachicardia ortostatica posturale (POTS), tachicardia e disturbi di conduzione, un problema con il sistema elettrico che controlla il cuore velocità e ritmo.

 

Il gruppo più comune di eventi avversi segnalati in seguito alla vaccinazione contro il COVID-19 sia ai database di farmacovigilanza che a Pfizer riguarda disturbi neurologici. Secondo l’articolo, i sintomi neurologici e il declino cognitivo con malattia neurodegenerativa accelerata sono caratteristiche delle lesioni acute da vaccino COVID-19 e, in una certa misura, della sindrome del Long COVID. La ricerca suggerisce che gli LNP che trasportano l’mRNA per produrre le proteine ​​​​spike possono attraversare la barriera ematoencefalica e causare effetti neurotossici.

 

Non è solo la proteina spike che può causare malattie. Anche gli LNP che fungono da metodo di somministrazione sono tossici e proinfiammatori.

 

Una ricerca del 2018 ha dimostrato che anche piccole quantità di nanoparticelle assorbite dai polmoni possono portare a effetti citotossici. È stato dimostrato che le nanoparticelle ingerite influenzano i linfonodi, il fegato e la milza, mentre quando iniettate come trasportatori di farmaci, possono superare qualsiasi barriera e traslocare nel cervello, nelle ovaie e nei testicoli, principalmente dopo la fagocitosi da parte dei macrofagi, che aiutano a distribuire loro attraverso il corpo. Gli effetti sul sistema riproduttivo suggeriscono che le nanoparticelle lipidiche possono essere citotossiche e danneggiare il DNA.

 

Secondo gli autori, due componenti dei complessi di nanoparticelle lipidiche mRNA, ALC-0315 e ALC-0159, sono preoccupanti, poiché non sono mai stati utilizzati in un medicinale e non sono registrati né nella Farmacopea Europea né nell’Inventario Europeo C&L. Banca dati.

 

Un’interrogazione posta al Parlamento europeo nel dicembre 2021 ha sottolineato che il produttore delle nanoparticelle specifica che le nanoparticelle sono solo per la ricerca e non per uso umano. La Commissione Europea ha risposto che l’eccipiente contenuto nel vaccino Comirnaty della Pfizer «ha dimostrato di essere appropriato (…) in conformità con le linee guida e gli standard scientifici pertinenti dell’EMA», cioè l’ente regolatorio del farmaco dell’euroblocco.

 

L’mRNA nel frattempo si sta facendo largo nella nostra vita, anche a colpi di spot pubblicitari allucinanti.

 

 

Secondo l’avvocato attivista Thomas Renz, l’mRNA sarebbe già entrato nella catena alimentare umana tramite i vaccini fatti al bestiame. In Cina, invece, quest’anno hanno rivelato di aver inventato un latte vaccino mRNA. Anche la Repubblica Popolare, che inizialmente, come la Russia, sembrava guardinga nei confronti dell’ultima tecnologia vaccinale, ora pare aver aperto le porte all’RNA messaggero, perfino a colazione.

 

Moderna ha annunciato, cosa beffarda assai per chi ritiene che il vaccino COVID produca problemi cardiaci – un vaccino mRNA per il trattamento di coloro che hanno sofferto di attacchi di cuore.

 

Moderna ha aperto la prima fabbrica mRNA a Melbourne (città che la repressione pandemica aveva reso una zona di guerra, oltre che un simbolo della sottomissione globale alla siringa genica sperimentale) mentre l’OMS ha lanciato un hub per la tecnologia a Città del Capo.

 

Moderna e Merck sarebbero vicine alla fase 3 per un vaccino per il cancro alla pelle. Un anno fa è stato invece detto che la società aveva iniziato la sperimentazione umana per un vaccino mRNA per l’AIDS. Due mesi fa è stato annunciato lo sviluppo di un vaccino combinato mRNA COVID-Omicron e influenza; il CEO di Moderna Stephane Bancel (che prima per coincidenza dirigeva l’azienda che ha costruito il laboratorio di Wuhano) ha dichiarato ai media che il vaccino mRNA COVID di fatto diventerà come un’antinfluenzale, con alcuni gruppi di individui vulnerabili che dovranno farlo ciclicamente.

 

Allo studio vi sarebbe anche una pillola robotica in grado di rilasciare vaccini mRNA direttamente nello stomaco.

 

Come scritto da Renovatio 21, in futuro ogni vaccino sarà un vaccino mRNA. L’alterazione genica sarà la prassi biomedica principale, in ossequio al funzionalismo riduzionista che fa dell’uomo non più solo una macchina, ma un computer il cui codice è la DNA – di qui il decennale interesse nella genetica di un informatico come Bill Gates.

 

Il cardiologo texano Peter McCullough, forte di alcuni studi apparsi di recenti, si è chiesto se «il codice genetico dei vaccini mRNA possa essere tramandato da genitore a figlio», provocando la creazione di una nuova razza umana, sogno di tanta eugenetica che, lungi dall’essere sparita con Hitler (che era, in fondo, solo un pupazzo minore) imperversa nelle pensiero dell’élite mondialista.

 

Vi è una inquietante continuità biblica tra ipotesi apocalittiche e la possibile correlazione tra i vaccini mRNA e i casi di lebbra, una piaga ben conosciuta dalle Sacre Scritture.