Vaccini
Bambini e pandemia, il governo tedesco ha ignorato gli scienziati per imporre obbligo di vaccinazione e mascherina

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Secondo documenti trapelati da un ex dipendente dell’agenzia sanitaria pubblica tedesca, la risposta della Germania alla pandemia di COVID-19 si è basata su obiettivi politici e il governo ha implementato contromisure che spesso contraddicevano le prove scientifiche.
Secondo documenti trapelati da un ex dipendente dell’agenzia sanitaria pubblica tedesca, il Robert Koch Institute (RKI), la risposta della Germania alla pandemia di COVID-19 si è basata su obiettivi politici e il governo ha implementato contromisure che spesso contraddicevano le prove scientifiche e l’opinione degli stessi scienziati governativi.
Un informatore anonimo ha rilasciato i «File RKI» alla giornalista investigativa Aya Velázquez, che il 23 luglio ha pubblicato i file non censurati, per un totale di 3.865 pagine, nella loro interezza su Substack.
L’RKI è l’equivalente tedesco dei Centers for Disease Control and Prevention negli Stati Uniti
Secondo il quotidiano tedesco Schwäbische Zeitung, i file RKI «contengono dettagli esplosivi» su «vaccinazioni infantili e «resistenza della popolazione”» e dimostrano «che l’RKI ha adottato una visione molto più differenziata della politica relativa al Coronavirus rispetto a quanto i responsabili della politica e la maggior parte dei media abbiano fatto credere alla popolazione».
«Un informatore, un ex dipendente dell’RKI, mi ha contattato e mi ha passato il set di dati» per motivi di «coscienza», ha scritto Velázquez su Substack.
Iscriviti al canale Telegram
Secondo i documenti, le autorità di regolamentazione tedesche hanno cercato di saltare la fase 3 degli studi sul vaccino Pfizer-BioNTech contro il COVID-19 e di «passare direttamente all’ampia applicazione».
Altre rivelazioni includono prove del fatto che i decisori politici prendono di mira e «spingono» i bambini, e la consapevolezza da parte dei decisori politici e degli scienziati che i vaccini contro il COVID-19 sono inefficaci e hanno portato a gravi eventi avversi.
Nonostante questa consapevolezza, e per ragioni politiche, i funzionari governativi hanno adottato misure volte a premiare i vaccinati e a punire i non vaccinati.
I file RKI rivelano anche che i decisori politici e gli scienziati hanno cercato di ignorare pubblicamente le prove di una «curva di appiattimento» all’inizio della pandemia e le prove che le mascherine e i test di massa non sarebbero stati utili per prevenire l’infezione.
Sebbene alcuni abbiano messo in dubbio la legittimità dei documenti contenuti nei file RKI, il Robert Koch Institute, in un annuncio trasmesso dal programma di informazione tedesco Tagesschau in merito alla pubblicazione di documenti non censurati, non ha confermato né negato la legittimità dei documenti stessi o del loro contenuto:
«Il Robert Koch Institute ha criticato la pubblicazione di verbali non censurati del team di crisi del RKI sulla pandemia di COVID. Il RKI condanna espressamente la pubblicazione illecita di dati personali e segreti commerciali e aziendali di terze parti in questi set di dati e, in particolare, qualsiasi violazione dei diritti di terze parti».
Anche altri importanti media tedeschi, tra cui i quotidiani di grande diffusione Bild e Zeit, hanno parlato della pubblicazione dei documenti.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Una chiara prova che l’opinione pubblica è stata deliberatamente ingannata»
I file RKI rispecchiano i risultati dei «Lockdown Files» del Regno Unito e le ammissioni del mese scorso del dottor Anthony Fauci durante la testimonianza al Congresso secondo cui misure diffuse di mascherina e distanziamento sociale sono state emanate nonostante la mancanza di prove scientifiche.
La diffusa «vaccinazione dei bambini» e le politiche che impedivano ai non vaccinati di accedere a molti spazi pubblici – per le quali l’RKI «forniva una presunta legittimità scientifica» – non erano basate su «considerazioni razionali e scientifiche» ma su «decisioni politiche», ha scritto Velázquez.
Stefan Homburg, Ph.D., professore di finanza pubblica presso l’Università di Hannover in Germania, faceva parte di un team che ha lavorato con l’informatore per pubblicare i file RKI non censurati. Ha detto a The Defender che i documenti mostrano che le decisioni sono state prese «esclusivamente dai politici» e che «RKI non ha supportato queste misure».
«Abbiamo ora prove evidenti che il pubblico in generale è stato deliberatamente ingannato», ha detto l’avvocato olandese Meike Terhorst a The Defender. «Sono stati i politici a prendere le decisioni, non le autorità sanitarie».
Il dottor Christof Plothe, membro del comitato direttivo del Consiglio mondiale per la salute, ha dichiarato a The Defender che i file «dimostrano che non è mai stata la scienza a dare il via a un uso inefficace e dannoso delle mascherine, a traumatizzare il distanziamento sociale e i lockdown, o a introdurre una nuova terapia genica etichettata come “vaccino”… Sono stati i politici a richiedere queste misure».
Il ministro federale della Salute tedesco Karl Lauterbach, durante la pandemia, figura in modo prominente nei documenti. Plothe ha affermato che Lauterbach «non ha mai lavorato con i pazienti ed è un puro lobbista dell’industria farmaceutica».
Nel marzo 2023, Lauterbach ha ammesso che gli effetti avversi del vaccino contro il COVID-19 sono diffusi e le vittime vengono ignorate.
Il tossicologo tedesco Helmut Sterz, in precedenza ricercatore per importanti aziende farmaceutiche, tra cui Pfizer, ha dichiarato a The Defender che i documenti mostrano che le decisioni sulla pandemia «sono state prese da coloro che sono responsabili della creazione di questa “pandemia”» e che «i veri esperti sono “scomparsi” dal dibattito pubblico».
Secondo il COVID-19 Government Response Tracker dell’Università di Oxford, la Germania ha adottato una delle restrizioni più severe in Europa per contrastare il COVID-19 .
«Le misure a cui è stato sottoposto il popolo tedesco, oltre all’obbligo di mascherina e alle regole di distanziamento sociale, [includono] un “blocco dei non vaccinati” che ha vietato alle persone di [luoghi pubblici] … La vaccinazione obbligatoria è stata imposta ai membri dell’esercito e a tutte le persone che lavorano nel settore sanitario», ha affermato Plothe.
I documenti rivelano le discussioni dell’UE per «saltare la fase 3 delle sperimentazioni» per il vaccino Pfizer
Pfizer era in trattative con l’Agenzia europea per i medicinali (EMA) per «saltare la fase III» per il vaccino COVID-19 «e passare direttamente all’uso diffuso», come mostrano i documenti di una riunione del RKI del 15 aprile 2020.
«Normalmente, si pianificano 12-18 mesi dall’inizio della Fase I. EMA e Pfizer stanno valutando se saltare le sperimentazioni di Fase III e passare direttamente all’uso su larga scala. Se gli enti regolatori lo decidono, allora si può procedere più velocemente di 12-18 mesi», si legge nel documento.
I verbali di una riunione del RKI del 27 aprile 2020 affermano: «Ci saranno diversi vaccini che sono stati sviluppati e testati in un processo accelerato. I dati rilevanti saranno raccolti solo dopo la commercializzazione».
Secondo la rivista medica tedesca Aertzeblatt, i documenti RKI di gennaio e febbraio 2021, successivi all’introduzione e alla somministrazione dei primi vaccini anti-COVID-19, rivelano discussioni che mettevano in dubbio l’efficacia del vaccino AstraZeneca anti-COVID-19, affermando che era «meno perfetto» e che la sua «ecologia deve essere discussa».
Ad esempio, un documento del 29 gennaio 2021 (pagina 135) afferma che «STIKO [Comitato permanente per la vaccinazione dell’RKI] raccomanda il vaccino solo per i soggetti di età inferiore ai 65 anni, poiché mancano prove per i soggetti di età superiore ai 65 anni, gli intervalli di confidenza sono molto ampi e troppo incerti, in quanto sono disponibili due vaccini a RNA altamente efficaci».
Secondo la rivista tedesca Tichys Einblick, i documenti dimostrano che già all’inizio del 2021, «l’RKI era a conoscenza di gravi effetti collaterali delle vaccinazioni, ad esempio di AstraZeneca. Tuttavia, poco dopo, praticamente tutti i politici di spicco sono stati vaccinati pubblicamente proprio con questa iniezione».
Queste ammissioni sono state fatte nonostante la retorica pubblica dell’epoca affermasse che i vaccini avrebbero protetto sia dalla diffusione che dall’infezione del COVID-19.
I problemi post-vaccinazione hanno presto iniziato a emergere nei documenti RKI. Un documento dell’8 febbraio 2021 fa riferimento a un furore politico in Germania dopo che 14 residenti completamente vaccinati di una casa di cura sono risultati positivi al COVID-19. Lo stesso documento ha ammesso che la vaccinazione non previene i casi meno gravi del virus.
I documenti RKI del 12 e 15 marzo 2021 facevano riferimento all’identificazione di gravi eventi avversi a seguito della vaccinazione AstraZeneca contro il COVID-19 in Danimarca , Paesi Bassi e Austria, mentre un documento del 9 aprile 2021 discute di un alto tasso di casi di trombosi legati al vaccino AstraZeneca, in particolare nei maschi.
A sua volta, un documento del 23 aprile 2021 fa riferimento a sei casi di trombosi cerebrale collegati al vaccino anti-COVID-19 di Johnson & Johnson (Janssen) negli Stati Uniti, ma non propone modifiche alle raccomandazioni vaccinali della Germania.
«È particolarmente grave che l’RKI abbia riconosciuto molti danni da vaccino causati da AstraZeneca, ma non abbia avvisato il pubblico», ha affermato Homburg. «Anche la costante pressione politica è notevole».
Sostieni Renovatio 21
«Deve essere bello vaccinarsi»
I file RKI hanno inoltre rivelato gli sforzi da parte del governo tedesco e delle autorità sanitarie pubbliche del Paese per colpire specificatamente i bambini con restrizioni dovute al COVID-19, sforzi caratterizzati da interferenze politiche:
- Un documento del RKI del 19 maggio 2021 afferma: «Anche se STIKO non raccomanda la vaccinazione per i bambini, [l’allora ministro della Salute Jens] Spahn sta comunque pianificando un programma di vaccinazione infantile».
- Un documento del 21 maggio 2021 afferma che mentre le associazioni pediatriche «sono riluttanti a vaccinare i bambini … I politici stanno già preparando campagne di vaccinazione per vaccinare le fasce d’età interessate».
- Un documento RKI del 14 luglio 2021 rivela discussioni su una «sfida di vaccinazione degli influencer su YouTube» e «sviluppo di materiale per gruppi target più giovani», che «sarebbe affrontato con più umorismo», persino sulle reazioni ai vaccini e sugli effetti collaterali. «Deve essere bello vaccinarsi», afferma il documento.
- I verbali di una riunione dell’RKI del 15 dicembre 2021 rivelano che il ministero della Salute tedesco stava «considerando la possibilità di effettuare un richiamo della vaccinazione nei bambini, sebbene non vi siano raccomandazioni e in alcuni casi nessuna approvazione in merito».
Tali misure sono state promosse nonostante la conoscenza precoce del fatto che i bambini non erano significativamente colpiti dal COVID-19. Un documento del RKI del 26 febbraio 2020 faceva riferimento a dati provenienti dalla Cina che rilevavano che il 2% dei casi riguardava bambini, mentre un documento del 30 novembre 2020 suggeriva che era improbabile che gli ambienti scolastici contribuissero in modo significativo alla diffusione del virus, ma che le chiusure delle scuole avrebbero «esacerbato» la situazione.
E il 4 dicembre 2020, una riunione dell’RKI in cui sono stati esaminati i dati provenienti da diversi Paesi ha concluso che la riapertura delle scuole non ha portato a una diffusione significativamente maggiore del virus.
«I vaccinati devono ricevere privilegi di qualche tipo»
Nonostante tali risultati, secondo i file RKI, esisteva una pressione politica per premiare i vaccinati e punire i non vaccinati.
Un documento del 5 novembre 2021 affermava che la retorica dei media riguardante «una pandemia di non vaccinati» «non era corretta da un punto di vista scientifico», perché «l’intera popolazione sta contribuendo» a nuove ondate di infezione.
Tuttavia, le autorità hanno deciso di continuare a dare la colpa ai non vaccinati per la diffusione del COVID-19, perché ciò sarebbe servito «come un appello a tutti coloro che non sono stati vaccinati a vaccinarsi», secondo il documento.
Il documento ha anche osservato che Spahn «parla della [pandemia dei non vaccinati] in ogni conferenza stampa … quindi non può essere corretto». Il documento contiene un riconoscimento, tuttavia, che «bisognerebbe stare molto attenti all’affermazione che le vaccinazioni proteggono da qualsiasi infezione (anche asintomatica)» perché «man mano che aumenta il tempo tra le vaccinazioni», l’infezione diventa più probabile.
Un documento del RKI del 10 maggio 2021 conteneva una determinazione secondo cui dire la verità al pubblico avrebbe «causato grande confusione», mentre mantenere le attuali raccomandazioni vaccinali avrebbe servito «a salvare [il] vaccino».
Invece, un documento del 7 gennaio 2022 affermava che «i vaccinati devono ricevere privilegi di qualche tipo», tra cui meno restrizioni di viaggio, e che questo era un obiettivo desiderato dal Ministero della Salute tedesco, pur chiedendo ulteriori «test sui non vaccinati dopo l’ingresso» nel Paese.
Allo stesso modo, un documento del 10 marzo 2021 suggeriva che la vaccinazione contro il COVID-19 dovesse essere promossa al pubblico come mezzo «per poter partecipare di nuovo alla vita sociale», per le persone stanche di «divieti e restrizioni».
Tuttavia, un documento del RKI del 4 dicembre 2020 suggeriva che i vaccinati avrebbero dovuto continuare a rispettare le «misure igieniche», mentre un documento del 30 dicembre 2020 suggeriva che i vaccinati avrebbero dovuto comunque indossare le mascherine, «poiché sussiste ancora il rischio di trasmissione».
Aiuta Renovatio 21
Le autorità tedesche hanno voluto «evitare di attirare l’attenzione» sulla curva in discesa
I file RKI rivelano inoltre che, all’inizio della pandemia di COVID-19, c’era una pressione politica per mantenere le restrizioni, nonostante «l’appiattimento della curva».
Un documento del 25 marzo 2020 ammetteva che «la curva si sta lentamente stabilizzando», ma affermava: «Dovremmo evitare di richiamare l’attenzione su questo nelle nostre comunicazioni esterne, per incoraggiare il rispetto delle misure».
Un documento del 18 novembre 2020 contiene un’ammissione secondo cui le malattie respiratorie erano «ben al di sotto» del livello dell’anno precedente, con una tendenza al ribasso. Analogamente, un documento del 30 novembre 2020 afferma che le malattie respiratorie generali erano «ben al di sotto degli anni precedenti». Un documento del 27 gennaio 2021 afferma che una politica «no-COVID» non è fattibile.
E secondo un documento del 25 febbraio 2022, l’RKI è stato impedito di declassare la sua valutazione complessiva del rischio di COVID-19 da «molto alto» ad «alto» anche dopo che i sintomi per lo più lievi dell’ondata di Omicron erano evidenti, grazie all’intervento di Lauterbach e del Ministero della Salute tedesco.
L’uso delle mascherine da parte del pubblico è considerato «problematico», ma imposto comunque
I file RKI contengono anche riconoscimenti secondo cui le politiche di mascherina e test non sono state efficaci nel limitare la diffusione del COVID-19, ma sono state perseguite per ragioni politiche:
- Un documento del 27 gennaio 2020 afferma che l’uso della mascherina «non ha senso» per le persone asintomatiche, poiché non vi erano prove che potesse essere una «misura preventiva utile per la popolazione generale».
- Un documento del 23 ottobre 2020 affermava che le mascherine FFP2 (simili alle mascherine N95) sarebbero state «usate impropriamente» dal pubblico e non avrebbero offerto protezione, ma avrebbero invece potuto instillare un falso senso di sicurezza nelle persone. «I danni delle mascherine FFP2 potrebbero superare i benefici», afferma il documento.
- Un documento del 30 ottobre 2020 afferma che «le mascherine FFP2 non hanno alcun valore aggiunto se non vengono indossate e utilizzate correttamente» e sono inutili al di fuori della «salute e sicurezza sul lavoro».
- Un documento del 13 gennaio 2021 afferma che le mascherine FFP2 «possono causare problemi di salute alle persone con condizioni preesistenti e dovrebbero pertanto rimanere una decisione individuale» e che «un requisito generale per le mascherine FFP2 non è considerato sensato».
- Un documento del 18 gennaio 2021 ha rilevato «Nessuna base tecnica per raccomandare le mascherine FFP2 alla popolazione», rilevando il rischio di «effetti collaterali indesiderati».
Tuttavia, entro il 2 luglio 2021, i documenti RKI contengono suggerimenti, basati sull’American Academy of Pediatrics, per l’uso generale delle mascherine per i bambini di età pari o superiore a 2 anni e che «l’uso delle mascherine dovrebbe essere mantenuto… anche a basse incidenze e dovrebbe essere inteso come il mantenimento delle misure di base».
I documenti RKI hanno anche messo in dubbio i test di massa per il COVID-19. Un documento del 3 febbraio 2020 affermava che i risultati PCR positivi dopo la guarigione «non significano necessariamente infettività», mentre un documento del 29 luglio 2020 ha rilevato che i test per il COVID-19 erano inefficaci, ma un «desiderio politico» per i test doveva essere «soddisfatto».
Allo stesso modo, un documento del RKI del 16 dicembre 2020 suggeriva la sospensione delle procedure elettive (operazioni pianificate), a causa della «pressione dei governi statali».
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 31 luglio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Cancro
Proteine spike da vaccino COVID trovate nelle cellule tumorali di una donna

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
La proteina spike nelle cellule metastatiche è un’osservazione completamente senza precedenti
Secondo Sano, in Giappone si stanno accumulando «segnalazioni» sui »potenziali effetti avversi dei vaccini contro il COVID-19 su diversi organi, tra cui la pelle». Studi recenti corroborano le segnalazioni e suggeriscono che i vaccini contro il COVID-19 potrebbero creare un ambiente che favorisce la crescita delle cellule tumorali e che “predispone i pazienti oncologici alla progressione del cancro”, ha scritto Sano. Ha affermato che la prevalenza di eventi avversi correlati alla proteina spike ha portato alla nascita di un nuovo termine, «spikeopatia». Il coinvolgimento della proteina spike nei meccanismi cancerogeni è «particolarmente preoccupante», ha scritto Sano. Le cellule tumorali «possono assorbire la proteina spike circolante, prodotta dopo la vaccinazione, dal flusso sanguigno o dal microambiente», ha affermato l’immunologa e biochimica Jessica Rose, Ph.D. Nel caso della paziente di 85 anni, «una rara metastasi cutanea da tumore al seno» si è sviluppata in prossimità della mastectomia, ha affermato Sano. Ciò si è verificato nonostante «il tumore al seno primario fosse stato rimosso con successo» nel 2023. Il cancro al seno «è la neoplasia maligna più comune a metastatizzare alla pelle», ha affermato Sano. Tuttavia, l’insolitamente «breve intervallo di tempo tra la vaccinazione e la comparsa di metastasi cutanee» lo ha spinto a ricercare la presenza della proteina spike del SARS-CoV-2. Sano ha scoperto che «le cellule tumorali metastatiche nel derma e nell’epidermide erano entrambe colorate per la proteina spike, ma non per la proteina nucleocapside del virus SARS-CoV-2». Le cellule tumorali della diagnosi originale di cancro al seno «non esprimevano né la proteina nucleocapside né la proteina spike», ha scritto. Secondo Sano, i risultati non sono del tutto conclusivi perché «la relazione causale» rimane poco chiara. Tuttavia, i risultati «suggeriscono fortemente» che la proteina spike nelle cellule tumorali metastatiche sia correlata al vaccino mRNA contro il COVID-19. «Per quanto ne sappiamo, la presenza della proteina spike ma non dell’espressione della proteina nucleocapside nelle cellule tumorali è una scoperta nuova», ha scritto Sano. Hulscher ha definito la scoperta «un’osservazione del tutto senza precedenti». I risultati indicano che non c’è alcuna possibilità che la proteina spike identificata derivi da un’infezione virale, ha affermato Rose. Ha osservato che se la proteina spike fosse derivata da un’infezione da COVID-19, nel paziente sarebbero stati rilevati nucleocapsidi.Iscriviti al canale Telegram
«Molte cose devono andare storte affinché una cellula diventi una cellula cancerosa»
Sano ha individuato tre modi in cui il vaccino mRNA contro il COVID-19 avrebbe potuto causare le metastasi del paziente. Tra queste rientrano l’integrazione genomica di mRNA o di contaminanti del DNA nel vaccino; una risposta immunitaria avversa che compromette la capacità dell’organismo di prevenire lo sviluppo di tumori; o la modulazione dei recettori degli estrogeni da parte delle proteine spike, che contribuiscono allo «sviluppo, all’aggravamento o alla metastasi del cancro al seno e del cancro ovarico». «Devono verificarsi molti eventi errati affinché una cellula diventi cancerosa, crescendo in modo incontrollato», ha affermato Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense (CHD). «Non si comportano come le cellule normali. Tutte e tre le possibili spiegazioni del Dott. Sano sono possibili». Secondo lo studio, la proteina spike è stata trovata nel nucleo delle cellule tumorali metastatiche. Christensen ha affermato che questo indica che «la tecnologia mRNA spike è stata introdotta nei nostri genomi». Nel 2023, contaminanti del DNA, tra cui il virus delle scimmie 40 (SV40), un virus a DNA noto per promuovere il cancro, sono stati scoperti nei vaccini a mRNA contro il COVID-19. Rose ha affermato che l’SV40 «potrebbe interrompere la regolazione genica integrandosi vicino o all’interno di oncogeni [cellule che possono diventare cancerose] o geni oncosoppressori». Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico del CHD, ha affermato che i risultati dello studio indicano un’elevata probabilità che i vaccini a mRNA siano correlati al cancro metastatico. «Considerata la tempistica della comparsa del cancro della pelle, sembra probabile che sia stato causato dalla dose di richiamo, ma la prova schiacciante che non ho visto nell’articolo era se la paziente stesse esprimendo la proteina spike anche in altri tessuti non cancerosi e/o nel suo flusso sanguigno». «Tuttavia, non ho dubbi che la presenza della proteina spike, come minimo, abbia aggravato la situazione, portando al cancro della pelle».Aiuta Renovatio 21
Il paziente ha ricevuto iniezioni da lotti Pfizer collegati a gravi reazioni
I dati supplementari dello studio contenevano informazioni sulle date in cui la paziente era stata vaccinata e sui numeri di lotto delle dosi di vaccino ricevute. La paziente ha ricevuto la prima serie di due dosi del vaccino Pfizer-BioNTech contro il COVID-19 a maggio e giugno 2021. Ha ricevuto dosi di richiamo a febbraio, luglio e novembre 2022 e a ottobre 2024. La sua dose di richiamo di luglio 2022 era di Moderna, ma le altre erano dosi di Pfizer. I numeri di lotto di tutte le dosi del vaccino Pfizer contro il COVID-19 sono collegati a gravi eventi avversi in alcuni destinatari. Il paziente ha ricevuto il lotto LK7363 del vaccino Pfizer un mese prima dell’insorgenza del cancro metastatico. Secondo «How Bad Is My Batch?», tale lotto è stato associato a una malattia potenzialmente letale, due ricoveri ospedalieri e altri 22 eventi avversi, tra cui la sindrome di Behçet , una rara malattia infiammatoria. Secondo il database «How Bad Is My Batch?», gli altri lotti di vaccino Pfizer ricevuti dal paziente sono associati a un numero maggiore di eventi avversi e decessi. Tra questi:- Maggio 2021: lotto Pfizer numero EW4811 , associato a 41 decessi, 58 disabilità, 40 malattie potenzialmente letali, 336 ricoveri ospedalieri e 724 altri eventi avversi.
- Giugno 2021: lotto Pfizer numero FA4597 , associato a 39 decessi, 26 disabilità, 28 malattie potenzialmente letali, 166 ricoveri ospedalieri e 249 altri eventi avversi.
- Febbraio 2022: lotto Pfizer numero FL7646 , associato a 13 decessi, 11 disabilità, 5 malattie potenzialmente letali, 31 ricoveri ospedalieri e 29 altri eventi avversi.
- Novembre 2022: lotto Pfizer numero GJ1852 , associato a 9 decessi, 3 disabilità, 3 malattie potenzialmente letali, 19 ricoveri ospedalieri e 23 altri eventi avversi.
Iscriviti al canale Telegram
Uno studio indica la necessità di testare la proteina spike nei pazienti oncologici
Sano ha affermato che le sue scoperte giustificano ulteriori ricerche sulla relazione tra i vaccini mRNA contro il COVID-19 e il cancro o le metastasi. «Lo studio della proteina spike in un gran numero di campioni di cancro che si sono sviluppati o sono peggiorati rapidamente dopo la vaccinazione con mRNA chiarirà la correlazione e fornirà informazioni significative sul potenziale oncogenico», ha scritto Sano. Christensen ha affermato che lo studio del caso dimostra «quanto sia fondamentale iniziare a testare e colorare i tessuti per l’mRNA spike in tutti i casi di cancro, soprattutto nei giovani». Jablonowski concorda. «Una colorazione a livello di popolazione per le proteine spike e nucleocapsidi nei campioni di tessuto tumorale potrebbe mostrare modelli rivelatori tra infezioni, vaccini e malattia», ha affermato. Sano ha precedentemente pubblicato due studi sottoposti a revisione paritaria che hanno identificato un’associazione tra i vaccini mRNA contro il COVID-19 e «malattie della pelle persistenti e intrattabili , in cui è stata trovata la proteina spike derivata dal vaccino mRNA». Le scoperte di Sano si basano su altri studi recenti che collegano i vaccini a mRNA a un rischio più elevato di cancro e di altri gravi eventi avversi. Uno studio condotto su 8 milioni di sudcoreani, pubblicato il mese scorso sulla rivista Biomarker Research, ha scoperto che i vaccini e i richiami contro il COVID-19, sia a mRNA che non a mRNA, comportano un aumento del rischio di sei tipi di cancro, tra cui un rischio maggiore del 20% di cancro al seno e un rischio maggiore del 27% di cancro in generale. Un’analisi di un database giapponese di 18 milioni di persone all’inizio di quest’anno ha mostrato che le persone che avevano ricevuto il vaccino contro il COVID-19 avevano un rischio di morte significativamente più elevato nel primo anno dopo la vaccinazione rispetto ai non vaccinati. Il rischio aumentava con ogni dose aggiuntiva. Uno studio di 30 mesi condotto su circa 300.000 persone in Italia, pubblicato sulla rivista EXCLI a luglio, ha rilevato un aumento del 23% del rischio di cancro dopo una o due dosi del vaccino contro il COVID-19 e un ulteriore aumento del 9% del rischio per coloro che hanno ricevuto tre o più dosi. Hooker ha affermato che i risultati del nuovo studio rafforzano le crescenti richieste di sospensione o ritiro dei vaccini mRNA contro il COVID-19. Ha affermato: «Questo studio è un’ulteriore prova a favore del divieto di queste vaccinazioni. La combinazione di spikeopatia e introduzione di mRNA modificato esogeno è un doppio colpo che provoca danni significativi, soprattutto nei soggetti che continuano a ricevere richiami». Michael Nevradakis Ph.D. © 29 settembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
«Scienza spazzatura» dietro le affermazioni secondo cui i vaccini anti-COVID hanno salvato milioni di persone

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Una nuova pre-stampa dei ricercatori canadesi Denis Rancourt, Ph.D., e Joseph Hickey, Ph.D., contesta la fondatezza della testimonianza ampiamente citata del MD, Ph.D., resa al Congresso nel 2022 dal dott. Peter Hotez, secondo cui i vaccini contro il COVID-19 hanno salvato milioni di vite.
Un nuovo rapporto di ricercatori canadesi contesta le affermazioni ampiamente citate secondo cui i vaccini contro il COVID-19 avrebbero salvato milioni di vite negli Stati Uniti.
Gli autori di un articolo preprint pubblicato questa settimana da Correlation, un’organizzazione di ricerca canadese senza scopo di lucro, sostengono che le affermazioni si basano su studi di modellazione che utilizzano ipotesi errate, il che porta a conclusioni «fantastiche e non verificabili».
Ad esempio, il dott. Peter Hotez, Ph.D., in alcune interviste e nella sua testimonianza al Congresso del 2024, ha citato uno studio del 2022 della dott.ssa Meagan Fitzpatrick, che vantava 3,2 milioni di vite salvate dai vaccini.
I media tradizionali si sono aggrappati alle affermazioni di Fitzpatrick e Hotez, ripetendole e amplificandole ampiamente.
Ma secondo gli esperti di mortalità per tutte le cause Denis Rancourt, Ph.D., e Joseph Hickey, Ph.D., Fitzpatrick ha utilizzato un «calcolo teorico controfattuale» che ha prodotto ipotesi errate sui tassi di mortalità delle infezioni e sull’efficacia del vaccino.
Nel loro nuovo articolo, Rancourt e Hickey sostengono che calcoli controfattuali come quelli utilizzati da Fitzpatrick e altri ricercatori possono portare a conclusioni pericolose e non dovrebbero essere utilizzati per orientare le politiche.
«Le false affermazioni accettate dai funzionari governativi e dai loro consulenti possono avere un effetto disastroso sulla politica sanitaria pubblica e sulla società», hanno affermato.
Rivalutano inoltre le affermazioni contenute in diversi studi che stimano il numero di vite salvate dai vaccini contro il COVID-19 e mettono in discussione la validità delle ipotesi di base degli studi.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
I ricercatori si sono basati su tassi di efficacia degli studi clinici «artificiosi e discutibili»
I modelli controfattuali sono progettati per stimare gli esiti di un dato intervento – in questo caso, il vaccino contro il COVID-19 – se l’intervento non fosse stato somministrato. Per farlo, i ricercatori proiettano uno scenario alternativo.
Per come sono concepiti, questi modelli si basano su una serie di presupposti che, secondo Rancourt e Hickey, vanno da vaghi a del tutto errati.
Quando i ricercatori utilizzano modelli controfattuali per stimare le vite salvate dal vaccino, devono prima stimare quante infezioni da COVID-19 si sarebbero verificate nel periodo in questione se non ci fossero stati vaccini, e poi quante di queste infezioni avrebbero causato la morte.
Per calcolare il tasso di infezione nel tempo, i ricercatori utilizzano un altro modello, la «modellazione delle dinamiche del contagio», che presenta complessità e incertezze, secondo Rancourt e Hickey.
Per stimare le infezioni da COVID-19 e i decessi evitati, i ricercatori si sono basati sui tassi di efficacia del vaccino derivanti da studi clinici. Ma tali studi hanno dichiarato tassi di efficacia estremamente elevati, che Rancourt e Hickey hanno definito «artificiosi, discutibili e non trasparenti».
Diversi modellisti controfattuali hanno utilizzato input simili per concludere che i vaccini hanno avuto un impatto enorme, sebbene le loro stime di tale impatto siano state diverse.
Nel suo post sul blog, Fitzpatrick ha concluso che i vaccini contro il COVID-19 hanno prevenuto 3,2 milioni di decessi, 18,5 milioni di ricoveri ospedalieri e 120 milioni di infezioni, per un costo medico di 1,15 trilioni di dollari entro la fine di novembre 2022.
Utilizzando lo stesso approccio, gli autori di un articolo pubblicato nel settembre 2022 su The Lancet hanno scoperto che i vaccini avevano prevenuto 14,4 milioni di decessi a livello globale entro dicembre 2021.
Uno studio pubblicato nel luglio 2025 sul JAMA Health Forum ha utilizzato i dati di sieroprevalenza dei decessi positivi al COVID-19, anziché i dati di modellazione utilizzati dagli altri autori, per stimare i tassi di infezione, ma ha anche utilizzato dati provenienti da studi clinici per determinarne l’efficacia.
L’autore principale dello studio, il dottor John PA Ioannidis, e i suoi colleghi hanno calcolato che i vaccini hanno salvato 2,5 milioni di vite in tutto il mondo entro il 2024, una stima 10 ordini di grandezza inferiore a quella di Fitzpatrick o degli autori dello studio di The Lancet.
Iscriviti al canale Telegram
«Nessuna ragione attendibile per credere che i vaccini contro il COVID-19 abbiano salvato vite umane»
In un precedente articolo, Rancourt aveva sostenuto che anche le stime più limitate di Ioannidis erano una grave sovrastima basata su input errati nel modello. Dopo aver analizzato l’articolo del JAMA Health Forum, Rancourt non ha trovato «alcuna ragione di credere» che i vaccini contro il COVID-19 abbiano salvato vite umane.
«Tutta questa industria di calcoli controfattuali è ciò che definirei “politica scientifica”», ha affermato Rancourt.
«È come dire: “Sosterrò che l’intervento che abbiamo fatto ha avuto un enorme beneficio senza avere alcuna prova empirica a sostegno di tale affermazione”», ha affermato.
Secondo Rancourt, i ricercatori stanno semplicemente inserendo i dati di Big Pharma in una formula, che poi dimostra che milioni di vite sono state salvate.
Ha affermato che gli scenari controfattuali traggono vantaggio dal fatto che, in luoghi come gli Stati Uniti, che raccolgono molti dati sulla salute pubblica, i tassi di vaccinazione erano così alti che non esisteva un gruppo non vaccinato da usare come termine di paragone.
«Si tratta di studi artificiosi», ha affermato.
Aiuta Renovatio 21
La certezza dei modelli dipende dalla fede in «incredibili coincidenze»
I dati sulla mortalità in eccesso, ovvero dati affidabili, misurati e reali, consentono una stima più accurata dei decessi evitati grazie ai vaccini contro il COVID-19, hanno affermato Rancourt e Hickey.
Gli autori di uno studio del 2022 pubblicato su The Lancet hanno analizzato i dati sulla mortalità e hanno trovato risultati molto più ambigui di quelli prodotti dai modelli controfattuali. «L’entità dell’impatto della diffusione della vaccinazione sui decessi non era chiara», ha concluso lo studio.
Nel loro articolo, Rancourt e Hickey hanno esaminato i modelli controfattuali e le affermazioni che questi modelli facevano sui decessi evitati nel tempo. Hanno scoperto che i modelli mostrano picchi significativi nelle vite salvate subito dopo la somministrazione del vaccino e dei richiami.
In altre parole, secondo i modelli, il virus COVID-19 è diventato altamente virulento subito dopo la distribuzione dei vaccini o dei richiami, quindi è probabile che i vaccini abbiano salvato molte vite.
Tuttavia, Rancourt ha affermato che non si è verificata alcuna riduzione dell’eccesso di mortalità dopo le implementazioni del 2021 e del 2022. I dati empirici indicano che l’eccesso di mortalità è aumentato nel 2020 e poi si è mantenuto stabile nei due anni successivi.
Per credere ai modelli, ha detto Rancourt, «bisognerebbe credere a queste incredibili coincidenze in cui l’agente patogeno diventa improvvisamente più virulento».
Tuttavia, non ci sono prove in tal senso. «Non ci sono prove concrete che il virus sia diventato cinque o dieci volte più virulento in un certo momento, un anno dopo l’inizio della pandemia dichiarata, dopo l’eccesso di mortalità registrato nel 2020», ha affermato.
I modelli richiedono che le persone credano che il patogeno si trovasse in una fase altamente letale quando sono state avviate le campagne di vaccinazione, e solo in quei momenti.
I ricercatori che utilizzano i modelli controfattuali affermano di fatto che, senza il vaccino, il COVID-19 «avrebbe prodotto picchi di mortalità a un tasso ben superiore a qualsiasi dato storico noto», ha affermato Rancourt.
Ha affermato che è scandaloso che studi così imperfetti vengano pubblicati su riviste prestigiose, ma ciò dimostra che il processo di revisione paritaria è stato corrotto.
«Le istituzioni mediche pagate dalle case farmaceutiche sono solo api operaie che cercano di trovare il modo di compiacere i loro padroni inventando questi metodi di retropropagazione chiamati calcoli o simulazioni controfattuali. È spazzatura scientifica».
Brenda Baletti
Ph.D.
© 9 ottobre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Cancro
Tutti i vaccini contro il COVID aumentano il rischio di cancro, conclude un nuovo studio

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Nessuna tecnologia vaccinale è esente dal rischio di cancro»
Secondo lo studio, mentre il potenziale cancerogeno del virus SARS-CoV-2 responsabile del COVID-19 «è stato ipoteticamente proposto», sono state condotte poche ricerche sul potenziale rischio di cancro derivante dai vaccini contro il COVID-19. I ricercatori hanno affermato che le «strutture condivise» contenute nel virus SARS-CoV-2 e nei vaccini contro il COVID-19, tra cui la proteina spike, potrebbero indicare che i vaccini contro il COVID-19 sono associati a rischi di cancro. Lo studio ha utilizzato i dati del periodo 2021-2023 relativi a oltre 8,4 milioni di persone presenti nel database del Servizio Sanitario Nazionale della Corea del Sud. Il campione è stato suddiviso in due gruppi in base allo stato vaccinale. Il campione vaccinato è stato ulteriormente suddiviso in gruppi con richiamo e non con richiamo. I ricercatori hanno monitorato i pazienti per un anno. Il gruppo vaccinato è stato monitorato anche dopo la vaccinazione. I risultati hanno mostrato un rischio statisticamente significativo di cancro più elevato nel gruppo vaccinato, tra cui:- Cancro complessivo: rischio più elevato del 27%
- Cancro al seno: rischio più alto del 20%
- Cancro del colon-retto: rischio più elevato del 28%
- Cancro gastrico: rischio più elevato del 34%
- Cancro al polmone: rischio più elevato del 53%
- Cancro alla prostata: rischio più elevato del 69%
- Cancro alla tiroide: rischio più alto del 35%
Iscriviti al canale Telegram
«Ogni gruppo demografico ha sperimentato un rischio elevato di cancro»
I risultati hanno inoltre mostrato che le persone vaccinate di età inferiore ai 65 anni erano particolarmente a rischio di contrarre alcuni tipi di cancro. «La popolazione relativamente più giovane (individui sotto i 65 anni) era più vulnerabile al cancro alla tiroide e al seno; al contrario, la popolazione più anziana (75 anni e oltre) era più suscettibile al cancro alla prostata», hanno scritto i ricercatori. Nel complesso, le persone vaccinate di età inferiore ai 65 anni hanno mostrato un rischio complessivo maggiore di cancro, mentre gli anziani, in particolare quelli di età superiore ai 75 anni, hanno presentato il rischio complessivo più elevato. Le donne vaccinate presentavano anche un rischio relativamente più elevato di cancro rispetto agli uomini vaccinati: le donne vaccinate mostravano un rischio particolarmente elevato di cancro del colon-retto e della tiroide, mentre gli uomini vaccinati mostravano un rischio più elevato di cancro gastrico e polmonare. «Sia i risultati complessivi che quelli specifici per sito mostrano un andamento coerente: ogni gruppo demografico ha sperimentato un rischio elevato di cancro, sebbene la tipologia e l’impatto assoluto siano variati. Le donne e gli anziani sono stati colpiti più duramente, ma nessun segmento della popolazione è stato risparmiato» ha scritto Hulscher. I risultati dello studio hanno anche mostrato che i richiami del vaccino contro il COVID-19 hanno comportato un rischio sostanzialmente più elevato di alcuni tipi di cancro, tra cui un rischio maggiore del 125% di cancro al pancreas e del 23% di cancro gastrico. Dalgleish ha definito i numeri «impressionanti», affermando che l’aumento del rischio dopo le dosi di richiamo «è un incremento inaspettato che stiamo osservando anche nel Regno Unito».Sostieni Renovatio 21
I critici definiscono «folle» il periodo di follow-up di un anno
Secondo MedPageToday, il periodo di follow-up di un anno utilizzato dai ricercatori nello studio era «assurdo» e lo studio non ha preso in considerazione la storia familiare di cancro dei pazienti e la loro storia di screening. Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense, ha affermato che «le critiche mosse allo studio sono basate su un sano pregiudizio da parte degli utenti». «L’idea che le persone più propense a sottoporsi a un intervento medico (vaccinazione) siano anche più propense a sottoporsi a un altro (screening per il cancro)… è una preoccupazione valida per uno studio vaccinato-non vaccinato come questo, poiché coloro che cercano un vaccino avranno un comportamento drasticamente diverso nella ricerca di assistenza sanitaria rispetto a coloro che non cercano un vaccino» ha spietato. Tuttavia, «questo non è solo uno studio che confronta vaccinati e non vaccinati: differenzia anche i vaccini. Il pregiudizio dell’utente sano non è un argomento a favore del perché un vaccino (cDNA) mostri un rischio di cancro più elevato di un altro (mRNA). Inoltre, lo studio non afferma che i vaccini causino il cancro, ma che siano associati ad esso». «Siamo organismi multicellulari complessi. Le cellule cancerose si formano dentro di noi con grande frequenza e vengono solitamente neutralizzate dai nostri meccanismi antitumorali… Se un vaccino può interrompere questo meccanismo antitumorale, allora i tumori possono manifestarsi in un breve lasso di tempo». Anche se è stato dimostrato che i vaccini a cDNA comportano un rischio di cancro più elevato, Baker ha affermato che lo studio evidenzia anche il rischio della tecnologia a mRNA. «Questo studio implica assolutamente la piattaforma mRNA», ha affermato. «Ricordiamo che il COVID-19 è stato il primo utilizzo diffuso di quella piattaforma tecnologica negli esseri umani… Nella sua prima applicazione, ha aumentato l’incidenza dei tumori». Campbell ha affermato che i dati ufficiali sudcoreani sono generalmente affidabili e che lo studio è ben strutturato. «La Corea del Sud era un Paese con un tasso di vaccinazione molto elevato», ha detto. «C’erano… solo poche centinaia di migliaia di persone nel gruppo dei non vaccinati, ma questo è sufficiente per ricavarne dati piuttosto attendibili». Gli autori dello studio non hanno fornito dettagli sui possibili meccanismi contenuti nei vaccini contro il COVID-19 che potrebbero comportare un rischio maggiore di cancro. Baker ha affermato che «l’aumento significativo dei rapporti di rischio per sei diversi tipi di cancro suggerisce che un possibile indebolimento del sistema immunitario contribuisca all’aumento del rischio. È preoccupante, perché il rischio non è limitato a un solo tipo di cancro per il quale potrebbe essere effettuato lo screening». Secondo Campbell, la proteina spike e i contaminanti del DNA presenti nei vaccini a mRNA potrebbero essere tra i fattori che contribuiscono a questo rischio. Gli autori hanno suggerito che sono necessarie ulteriori ricerche «per chiarire le potenziali relazioni causali, compresi i meccanismi molecolari sottostanti correlati all’iperinfiammazione indotta dal vaccino contro il COVID-19».Aiuta Renovatio 21
Un numero crescente di studi collega i vaccini COVID a gravi eventi avversi
Altri recenti studi e analisi su larga scala suggeriscono un legame tra i vaccini contro il COVID-19 e gravi eventi avversi come il cancro. All’inizio di quest’anno, un’analisi di un database giapponese di 18 milioni di persone ha mostrato che le persone vaccinate contro il COVID-19 presentavano un rischio di morte significativamente più elevato nel primo anno dopo la vaccinazione rispetto ai non vaccinati. Il rischio aumentava con ogni dose aggiuntiva. Uno studio condotto su 1,3 milioni di donne nella Repubblica Ceca, pubblicato a giugno sull’International Journal of Risk & Safety in Medicine, ha dimostrato che il tasso di concepimento riuscito (una gravidanza che porta a un parto vivo nove mesi dopo) per le donne vaccinate era «sostanzialmente inferiore» rispetto a quelle non vaccinate. Uno studio di 30 mesi condotto su circa 300.000 persone in Italia, pubblicato sulla rivista EXCLI a luglio, ha rilevato un aumento del 23% del rischio di cancro dopo una o due dosi del vaccino COVID-19 e un ulteriore aumento del rischio del 9% tra coloro che hanno ricevuto tre o più dosi. I risultati dello studio italiano hanno mostrato anche un aumento statisticamente significativo dei tumori al seno, alla vescica e al colon-retto. Jablonowski ha affermato che i risultati dello studio italiano rispecchiano in gran parte quelli dello studio sudcoreano, poiché vi è «una corroborazione di prove che non può essere ignorata». «Il confronto dei risultati… è estremamente interessante», ha affermato Jablonowski. «I due studi concordano generalmente su molti tipi di cancro. Una forma di cancro su cui non concordano è il cancro alla prostata. Non è minimamente degno di nota nello studio italiano, mentre è il segnale più forte nello studio coreano».Iscriviti al canale Telegram
«Quasi il 70% della popolazione mondiale è stato iniettato con un prodotto cancerogeno»
I ricercatori sudcoreani hanno affermato che il rapporto tra i rischi relativi di infezione da COVID-19 e gli eventi avversi conseguenti alla vaccinazione contro il COVID-19 merita ulteriori approfondimenti. «Data la gravità decrescente del COVID-19, le attuali preoccupazioni riguardo al vaccino contro il COVID-19 vertono principalmente sugli EA [eventi avversi] anche con le dosi di richiamo», hanno scritto i ricercatori. Gli autori dello studio hanno inoltre chiesto ulteriori ricerche «per determinare se specifiche strategie vaccinali possano essere ottimali per le popolazioni che necessitano della vaccinazione contro il COVID-19». Hanno suggerito che i medici «diano priorità al monitoraggio del rischio di cancro gastrico in relazione alle dosi di richiamo del COVID-19». Hulscher è andato oltre, suggerendo che i risultati dello studio rafforzano le richieste di alcuni scienziati e organizzazioni mediche secondo cui i vaccini contro il COVID-19 dovrebbero essere sospesi o ritirati. «Governi, autorità di regolamentazione, medici e ricercatori devono confrontarsi con una realtà che fa riflettere: quasi il 70% della popolazione mondiale è stato iniettato con un prodotto cancerogeno. Le prove richiedono l’immediato ritiro dal mercato di questi prodotti», ha scritto Hulscher. «È ormai del tutto indifendibile continuare qualsiasi programma di vaccinazione di richiamo o variante», ha affermato Dalgleish. Michael Nevradakis Ph.D. © 29 settembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-
Persecuzioni2 settimane fa
Il ministro israeliano Katz: suore e clero cristiano saranno considerati terroristi se non lasceranno Gaza
-
Spirito2 settimane fa
Viganò: «Leone ambisce al ruolo di Presidente del Pantheon ecumenico della Nuova Religione Globale di matrice massonica»
-
Ambiente2 settimane fa
Cringe vaticano ai limiti: papa benedice un pezzo di ghiaccio tra Schwarzenegger e hawaiani a caso
-
Cancro1 settimana fa
Tutti i vaccini contro il COVID aumentano il rischio di cancro, conclude un nuovo studio
-
Civiltà2 settimane fa
«Pragmatismo e realismo, rifiuto della filosofia dei blocchi». Il discorso di Putin a Valdai 2025: «la Russia non mostrerà mai debolezza o indecisione»
-
Salute2 settimane fa
I malori della 40ª settimana 2025
-
Spirito1 settimana fa
Il vescovo Schneider: i cattolici devono adorare Cristo, non l’ideologia LGBT o l’agenda climatica
-
Misteri3 giorni fa
La verità sull’incontro tra Amanda Knox e il suo procuratore. Renovatio 21 intervista il giudice Mignini