Politica
Attivisti pro-life avvertono che la Harris alla Casa Bianca significherebbe una politica nazionale sull’aborto «senza limiti»
Un importante gruppo pro-life sta mettendo in guardia i repubblicani dal programma «estremo» sull’aborto proposto dalla candidatura presidenziale democratica. Lo riporta la testata americana Daily Caller.
Susan B. Anthony Pro-Life America (SBA) ha inviato un promemoria ai candidati del repubblicani alla leadership e ai leader degli Statiin merito alla vicepresidente Kamala Harris e al suo compagno di corsa, il governatore del Minnesota Tim Walz, che hanno un passato di sostegno all’aborto illimitato e di voto contro le leggi salvavita.
«Harris & Walz non supportano limiti all’aborto e vogliono imporre questa posizione estrema a tutti i 50 stati… anche dolorosi aborti tardivi al 7°, 8° e 9° mese di gravidanza», ha affermato in una dichiarazione la presidente della SBA Marjorie Dannenfelser. «Harris è così dedita all’aborto che non riesce a vedere nient’altro, comprese le fasi di sviluppo dei bambini prima della nascita o le reali esigenze delle donne».
Iscriviti al canale Telegram 
Il promemoria mette in guardia dal sostegno di Harris al Women’s Health Protection Act, che legalizzerebbe a livello federale l’aborto per tutti i nove mesi. Harris ha co-sponsorizzato il disegno di legge come senatore nel 2018 e ha presieduto la legislazione come vicepresidente.
«Eliminerebbe quasi TUTTI i limiti all’aborto, persino quelli consentiti dal regime Roe v. Wade», avverte il promemoria. La Harris aveva votato in precedenza contro la legge che limitava l’aborto a 20 settimane.
Come governatore del Minnesota, Walz ha sovrascritto il limite di 24 settimane per l’aborto nello stato, consentendo l’aborto per tutti i nove mesi, ha affermato la SBA.
L’organizzazione pro-life fa riferimento anche a un’intervista del 2023 a CBS News Face the Nation in cui Harris si è rifiutata di menzionare una sola limitazione all’aborto che avrebbe sostenuto.
«Credo che dovremmo mettere le protezioni di Roe contro Wade in legge, e il modo in cui ciò avverrà è se avremo un Congresso degli Stati Uniti, che indipendentemente dalla propria visione personale di sé o della propria famiglia, concorderebbe sul fatto che le donne d’America dovrebbero essere considerate affidabili nel prendere decisioni sulla propria vita e sul proprio corpo in base a ciò che sanno essere nel loro interesse. È così semplice», aveva detto Harris quando è stata incalzata sull’implementazione di un limite dopo una certa settimana di gravidanza.
Durante il suo mandato come senatrice della California, Harris ha votato due volte contro il Born-Alive Abortion Survivors Protection Act, che avrebbe imposto ai dottori di fornire cure mediche ai bambini sopravvissuti ai tentativi di aborto, come si legge nel promemoria. Ha votato in modo simile contro il Pain-Capable Unborn Child Protection Act, che mirava a vietare gli aborti una volta che il bambino era in grado di provare dolore, ovvero intorno alla ventesima settimana di gravidanza.
Analogamente, Walz ha firmato una legge in Minnesota che ha abrogato le tutele per i bambini nati vivi dopo tentativi di aborto e ha rimosso la segnalazione obbligatoria di tali incidenti, si legge nel promemoria.
La SBA ha ricordato un incidente del 2017 in cui una donna ha affermato che un membro della Minnesota Planned Parenthood le aveva detto «non lo diciamo alle donne e molte donne non si pongono nemmeno questa domanda, ma se il medico dovesse procedere con l’aborto e il bambino dovesse nascere ancora vivo e attivo, molto probabilmente gli romperemmo il collo».
Il promemoria menziona anche il sostegno di Harris al California Reproductive Freedom, Accountability, Comprehensive Care, and Transparency Act (FACT Act) del 2015, che ha costretto tutte le cliniche che servono principalmente donne incinte a fornire risorse per l’aborto e a informare le donne che lo stato fornisce aborti gratuiti o senza costi. La legge è stata annullata dalla Corte Suprema nel 2018 per violazione del Primo Emendamento.
Harris ha poi elogiato i procuratori generali democratici che hanno cercato di chiudere i centri di ricorso per la gravidanza che non forniscono aborti, si legge nel promemoria.
Sostieni Renovatio 21
Sotto la direzione di Walz, il Minnesota ha abrogato una legge che impediva alle donne di essere costrette ad abortire e ha rimosso il requisito per i fornitori di ricevere il consenso della paziente prima di eseguire un aborto, ha affermato la SBA. Walz ha anche eliminato un programma che ha portato oltre 3 milioni di dollari ai centri di crisi per la gravidanza.
Uno studio del 2023 citato nella nota ha rivelato che il 70% delle donne che hanno cercato di abortire sono state costrette e il 60% delle donne ha affermato che avrebbe preferito portare avanti la gravidanza se avesse avuto un supporto migliore, secondo il Charlotte Lozier Institute.
La Harris e lo Walz hanno entrambe sostenuto gli sforzi per finanziare l’aborto attraverso i contribuenti: Harris si è pronunciata a favore dell’abolizione di una disposizione che impedisce tale finanziamento tramite Medicare, mentre Walz ha aumentato i fondi dei contribuenti per gli aborti sponsorizzati da Medicare.
La SBA sottolinea inoltre il ruolo di Kamala nella protezione della Planned Parenthood, perseguendo penalmente gli informatori che hanno denunciato la clinica per aver venduto parti di bambini abortiti in qualità di procuratore generale della California.
Il promemoria della SBA si conclude affermando che la coppia ha costantemente celebrato l’aborto, con Harris che è diventata la prima vicepresidente in carica a fare campagna elettorale in una clinica per l’aborto nel marzo 2024, accompagnata da Walz.
Come riportato da Renovatio 21, la Harris è riuscita nella mirabile impresa di parlare in pubblico di Dio in un discorso di promozione dell’aborto.
L‘agenda apertamente anticattolica della Harris, percepita ovunque, si accompagna al curriculum dello Walz, che ha fatto dello Stato di cui è governatore, il Minnesota, un santuario per la transizione di genere, ossia per la medicina transessualista degli ormoni e delle mutilazioni ai bambini.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di The Democratic Party via Flickr pubblicata su licenza CC BY-NC 2.0
Protestors are preparing for rain here on Willy and Baldwin Streets but show no signs of packing up following a statement from @SatyaForMadison last night. pic.twitter.com/8e4WRBGngW
— Laura Schulte (@SchulteLaura) July 31, 2026
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Un consiglio comunale liberaldemocratico ha ottenuto un’ingiunzione dall’Alta Corte che di fatto vieta l’esposizione non autorizzata della croce di San Giorgio e della bandiera britannica sui lampioni e sulle strade pubbliche in un’intera contea inglese. Lo riporta Modernity News. Quella che era nata come una campagna dal basso per innalzare le bandiere nazionali è stata dichiarata una minaccia alla sicurezza della comunità, e ora la magistratura si sta mobilitando contro di essa.
Il Consiglio della contea dell’Oxfordshire, guidato dai Liberal Democratici, ha vinto la sua storica causa dopo mesi di azioni legali contro la campagna Raise the Colours, un’iniziativa iniziata nell’agosto 2025 che consiste nell’appendere la bandiera britannica e la croce di San Giorgio ai lampioni o nel dipingerle sulle rotatorie.
Il giudice Dexter Dias ha emesso un’ordinanza che vieta a persone non identificate di affiggere bandiere inglesi o britanniche alle infrastrutture stradali o di dipingere immagini di bandiere sulle strade. La violazione comporta il rischio di reclusione, multe illimitate o sequestro dei beni.
Sostieni Renovatio 21
Il leader del consiglio, Tim Bearder, ha accolto con favore l’esito, dichiarando: «Si tratta di una sentenza benvenuta. Siamo molto soddisfatti del risultato», aggiungendo: «Questo crea un precedente legale e, si spera, dissuaderà le persone non solo nell’Oxfordshire, ma in tutto il Paese, dal partecipare a questa attività criminale», descrivendo le persone coinvolte come «persone molto difficili, non patrioti».
Il consiglio comunale sostiene che le bandiere creassero rischi per la sicurezza stradale, violazione di proprietà privata e ostruzione. Ha speso circa 80.000 sterline per la loro rimozione e altre 40.000 sterline in spese legali, costi che ora intende recuperare. Secondo quanto riferito, il personale incaricato di rimuovere le bandiere ha dovuto affrontare ostilità, al punto che ad alcuni è stato ordinato di indossare mascherine e di controllare i propri veicoli per verificare la presenza di dispositivi di localizzazione, dopo che l’indirizzo di casa di un lavoratore era stato pubblicato.
Il giudice ha osservato che le squadre di manutenzione avevano «lavorato nella paura» e che le persone incaricate dal consiglio comunale erano state ostacolate «al punto che a volte avevano semplicemente rinunciato alla rimozione». Ha concluso che , in assenza di un’ingiunzione, vi erano «poche prospettive che la situazione si risolvesse».
Il nuovo provvedimento non vieta l’esposizione di bandiere su proprietà private e il consiglio insiste affinché vengano esposte sia la bandiera britannica che la croce di San Giorgio presso la sede del consiglio della contea. Si tratta della stessa autorità dell’Oxfordshire che in precedenza aveva emesso diffide formali, definendo l’installazione diffusa di bandiere nazionali un «atto di intimidazione e divisione».
Lo schema è ormai noto. I consigli comunali inglesi hanno ripetutamente trattato la bandiera nazionale come un problema da gestire piuttosto che come un simbolo da celebrare. Richieste di accesso agli atti hanno precedentemente rivelato che almeno 70.000 sterline sono state spese per rimuovere le bandiere britanniche e le croci di San Giorgio dai lampioni, con alcuni politici locali che that hanno apertamente definito la spesa «denaro ben speso» per contrastare la presunta agitazione di estrema destra.
Nell’Essex, al personale è stato offerto supporto emotivo qualora si sentisse «a disagio» alla sola vista della bandiera nazionale nelle proprie comunità.
Una strategia governativa di coesione sociale, trapelata in precedenza, si è spinta ancora oltre, descrivendo come «l’estrema destra abbia cercato di trasformare i simboli dell’orgoglio in strumenti di odio», inquadrando la stessa bandiera britannica come un potenziale strumento di esclusione e intimidazione.
«Il fenomeno ha un nome: vessillofobia, ovvero la paura irrazionale della bandiera» scrive Modernity News. In Gran Bretagna si è arrivati al punto in cui esporre la croce di San Giorgio è considerato un atto di aggressione, mentre altri simboli politici non subiscono una simile ostilità istituzionale.
Aiuta Renovatio 21
Come riportato da Renovatio 21, durante i recenti Mondiali di calcio, agli inglesi è stato sconsigliato di esporre bandiere, in quanto ciò avrebbe potuto intimidire i migranti e le persone non inglesi.
È difficile non notare la natura selettiva del disagio, puntualizza Modernity. Quando file di bandiere con l’arcobaleno LGBT fiancheggiavano le strade con una tale densità che persino un noto presentatore televisivo le definì «oppressive», la risposta istituzionale fu il silenzio o la difesa. I colori nazionali, al contrario, scatenano ingiunzioni, briefing sulla sicurezza e ordinanze dell’Alta Corte.
L’Alta Corte ha tracciato una linea di demarcazione: la bandiera inglese può essere esposta su proprietà private, ma la pubblica via è una zona neutrale dove i colori nazionali sono considerati un potenziale pericolo.
«Il precedente è stato creato. Altri comuni stanno osservando. Il messaggio per i cittadini comuni che desiderano semplicemente vedere la bandiera del proprio paese negli spazi pubblici è chiaro. Nella Gran Bretagna del 2026, questo desiderio è qualcosa che le autorità si sentono in dovere di controllare».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di THOR via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Morti di caldo, morti di inciviltà
La preghiera della Marcia per la Vita di Tokyo 2026
IA prende di mira persone reali durante i test
E l’avvocato israeliano disse: la vita di un ebreo vale 10 milioni di palestinesi
Sacerdote invoca la «Reconquista» del Marocco dopo l’ondata di migranti islamici in Spagna
Ecône e il vero ordine mondiale
Tutti pazzi per il vecchio spot dei rasoi: quando i maschi avevano un mento non rovinato dalla pillola
Cosa contiene il rapporto sulle «Grooming gang» di pakistani pedofili che tormentano la Gran Bretagna?
Bambino dichiarato morto si risveglia in obitorio. La morte è una decisione tecnica?
L’OMS si accorge: aumento vertiginoso dei casi di cancro in tutto il mondo. Chissà di cosa si tratta…
E l’avvocato israeliano disse: la vita di un ebreo vale 10 milioni di palestinesi
Statua della Madonna distrutta in un attacco a una chiesa di Nuova York
Gattino invalido riceve carrozzella fatta di righelli ed auto giocattolo
Gaza, megafunerale per le vittime di un singolo attacco israeliano
Attacco con droni ucraini su una spiaggia affollata: è strage
-
Gender1 settimana faMons. Viganò: la chiesa sinodale ha l’ordine di normalizzare la sodomia. E ricorda Don Milani…
-
Arte5 giorni fa
Patti Smith avrebbe dato in adozione sua figlia con la promessa che non fosse cresciuta cattolica. Ora è accolta dal papa
-
Gender2 settimane fa
Mons. Viganò: una lobby di pervertiti incistata nel corpo ecclesiale vuole legittimare la sodomia anche nel Clero
-
Spirito2 settimane fa
Il peccato mortale è peggiore della possessione demoniaca: parla l’esorcista
-
Immigrazione1 settimana fa
L’invasione è incontrovertibile. Immagini da Ceuta
-
Ambiente1 settimana fa
La Xylella come prova generale del COVID. Intervista al professor Luca Marini
-
Animali2 settimane fa
Le orche di Gibilterra affondano una barca dopo averne attaccate altre tre: tra quanto cominceranno ad uccidere?
-
Salute6 giorni fa
I malori della 31ª settimana 2026
.jpg){kind=link}