Connettiti con Renovato 21

Internet

Assange liberato, ma i sostenitori dicono che la sua dichiarazione di colpevolezza è un «grande colpo alla libertà di stampa»

Pubblicato

2 anni fa

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Il fondatore di WikiLeaks, Julian Assange, ha accettato il patteggiamento lunedì ed è stato rilasciato su cauzione, lasciando il carcere di massima sicurezza di Belmarsh e i sostenitori del Regno Unito hanno celebrato il suo rilascio ma hanno espresso preoccupazione per il futuro della libertà di stampa.

 

Il fondatore di WikiLeaks, Julian Assange, ha accettato un patteggiamento con il governo degli Stati Uniti ed è stato rilasciato su cauzione, lasciando il carcere di massima sicurezza di Belmarsh e il Regno Unito lunedì mattina, come ha annunciato WikiLeaks su X, precedentemente noto come Twitter.

 

Sua moglie, Stella Assange, avvocato che lavora da anni per la sua liberazione, ha festeggiato l’accordo su X:

 

Iscriviti al canale Telegram

«Questo è il risultato di una campagna globale che ha coinvolto organizzatori di base, attivisti per la libertà di stampa, legislatori e leader di tutto lo spettro politico, fino alle Nazioni Unite», ha scritto WikiLeaks. «Ciò ha creato lo spazio per un lungo periodo di negoziati con il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, che ha portato a un accordo che non è stato ancora formalmente finalizzato».

 

Un giudice federale deve ancora approvare il patteggiamento.

 

Assange è in procinto di comparire mercoledì davanti a un tribunale federale degli Stati Uniti a Saipan, la capitale delle Isole Marianne Settentrionali vicino all’Australia. È previsto il suo ritorno in Australia dopo l’udienza. [Al momento della pubblicazione di questo articolo su Renovatio 21 Assange è appena uscito dal tribunale americano di Saipan, ndr]

 

In cambio del suo rilascio, Assange ha accettato di dichiararsi colpevole di un unico reato di ottenimento e divulgazione illegale di materiale di sicurezza nazionale in violazione dell’Espionage Act degli Stati Uniti, ha riferito il New York Times.

 

Secondo i termini dell’accordo, i pubblici ministeri del Dipartimento di Giustizia chiederanno una condanna a 62 mesi, che equivale al periodo di tempo che Assange ha scontato a Belmarsh mentre combatteva la sua estradizione negli Stati Uniti. L’accordo accrediterebbe quel periodo come tempo servito, che consentirebbe ad Assange di tornare a casa, secondo la CNN.

 

L’accordo gli impedirebbe inoltre di affermare in seguito che il suo lungo periodo di detenzione a Belmarsh, dove è stato confinato in una cella per 23 ore al giorno, è stato ingiusto, secondo il giornalista Glenn Greenwald.

 

Le autorità statunitensi stavano perseguendo Assange per aver pubblicato materiali classificati condivisi con lui dalla gola profonda dell’esercito americano Chelsea Manning nel 2010 e nel 2011. Ha dovuto affrontare 18 capi d’imputazione da un’incriminazione del 2019 per il suo presunto ruolo nella violazione che prevedeva una pena massima di 175 anni di carcere, ha riferito la CNN.

 

«Funzionari statunitensi hanno affermato che Assange ha spinto Manning a ottenere migliaia di pagine di dispacci diplomatici statunitensi non filtrati che potenzialmente mettevano in pericolo fonti riservate, rapporti di attività significative legate alla guerra in Iraq e informazioni relative ai detenuti di Guantanamo Bay», ha scritto la CNN.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«Un essere umano molto coraggioso» e «un eroe generazionale»

Giornalisti, politici, organizzazioni per la libertà di stampa e innumerevoli sostenitori hanno celebrato il rilascio di Assange, sebbene siano rimasti indignati per quella che credevano fosse la sua detenzione ingiustificata e per il fatto che fosse stato costretto a dichiararsi colpevole, nonostante non avesse commesso alcun crimine.

 

Greenwald ha twittato:

 

 

Sostieni Renovatio 21

Il candidato presidenziale indipendente e presidente al momento in congedo di Children’s Health Defense (CHD) Robert F. Kennedy Jr. ha detto che Assange doveva accettare l’accordo per uscire dalle condizioni di pericolo di vita in cui era detenuto, «ma lo stato di sicurezza ha imposto un precedente terrificante e ha inferto un duro colpo alla libertà di stampa».

 

Kennedy ha twittato:

 

 

Francis Boyle, JD, Ph.D., professore di diritto internazionale all’Università dell’Illinois, ha dichiarato a The Defender che Assange è «un essere umano molto coraggioso» che «ha sofferto abbastanza. Si è alzato in piedi e ha fatto del suo meglio».

 

Boyle ha affermato che il patteggiamento richiedeva ad Assange di accettare una condanna ai sensi della sottosezione G dell’Espionage Act, ma anche di ammettere di aver violato altre sottosezioni.

 

«In futuro, il governo federale potrà utilizzare questo fatto come precedente per perseguitare i giornalisti» per aver violato tali sottosezioni della legge. «Secondo me, questa è una pistola carica puntata alla testa di tutti i giornalisti del futuro».

 

Boyle ha affermato che la legge sullo spionaggio non è mai stata concepita per essere applicata ai giornalisti impegnati nella loro attività ai sensi del Primo Emendamento e del Patto internazionale sui diritti civili e politici.

 

«In pratica, quello che stanno facendo i federali qui è usare l’Espionage Act per istituire di fatto un Official Secrets Act del Regno Unito», che rende un crimine per i dipendenti pubblici nel Regno Unito far trapelare informazioni considerate «dannose» per il governo.

 

Ciò significa che qualsiasi giornalista che in futuro pubblicherà informazioni riservate o storie basate su informazioni riservate potrebbe essere perseguito per aver violato una o più disposizioni dell’Espionage Act, ha affermato Boyle, anche se il Primo Emendamento è inteso a proteggere la stampa.

 

Il gruppo per la libertà di stampa PEN America, che da tempo chiede agli Stati Uniti di ritirare le accuse contro Assange, ha invitato oggi il Congresso in un comunicato stampa a riformare l’Espionage Act per proteggere la libertà di stampa. Ha scritto:

 

«Il Congresso dovrebbe cogliere questa opportunità per riformare immediatamente la legge sullo spionaggio per includere un’eccezione per la divulgazione di informazioni che promuovono l’interesse pubblico. Questa mossa invierebbe un segnale forte in difesa della libertà di stampa, rafforzando la protezione dei giornalisti negli Stati Uniti e riducendo il rischio che la legge venga utilizzata per scopi politici in futuro».

 

Assange ha fondato WikiLeaks nel 2006 come organizzazione mediatica senza scopo di lucro per responsabilizzare governi e leader politici pubblicando grandi quantità di dati di materiali ufficiali censurati e limitati su guerra, spionaggio e corruzione.

 

L’organizzazione ha attirato l’attenzione internazionale nel 2010 quando ha pubblicato il video Collateral Murder, che mostrava filmati secretati girati da un elicottero Apache dell’esercito americano che mostravano l’uccisione di oltre una dozzina di persone in Iraq, tra cui due reporter della Reuters, insieme ad altri video e documenti trapelati da Manning.

 

L’organizzazione ha pubblicato anche altri documenti relativi alle guerre statunitensi in Iraq e Afghanistan. Le rivelazioni divennero importanti storie globali e portarono a un attento esame del coinvolgimento americano nei conflitti esteri.

Aiuta Renovatio 21

Inizialmente accolto dai media mainstream come The Guardian e Times, Assange è poi diventato il bersaglio dei critici del mainstream, compresi quegli stessi organi di stampa, ha riferito Matt Taibbi su Substack. Hanno affermato che WikiLeaks avrebbe compromesso la sicurezza nazionale pubblicando materiale riservato, hanno cercato di coinvolgerlo nel Russiagate e hanno affermato che non era un giornalista.

 

Assange ha trascorso quasi 15 anni in varie forme di detenzione. Nel 2012, di fronte alle accuse di reati sessuali da parte dei procuratori svedesi (successivamente ritirate nel 2019), Assange ha dichiarato di essere disposto a recarsi in Svezia per essere interrogato. Tuttavia, le autorità svedesi non hanno garantito che se si fosse presentato per l’interrogatorio non sarebbe stato estradato negli Stati Uniti.

 

Ha chiesto e ottenuto asilo dal governo ecuadoriano e si è rifugiato nell’ambasciata ecuadoriana dal 2012 al 2018, dove ha soggiornato in un appartamento con due camere da letto senza spazio esterno e la CIA lo ha spiato.

 

Nel 2019, sotto la pressione del governo degli Stati Uniti, l’Ecuador ha posto fine all’asilo di Assange.

 

La polizia britannica lo arrestò e lo rinchiuse nella prigione di Belmarsh, che la BBC ha definito la «Guantanamo britannica». Ha trascorso gli ultimi sei anni combattendo l’estradizione negli Stati Uniti, dove è stato accusato di aver violato l’Espionage Act del 1917 commettendo presunta cospirazione per ottenere e divulgare informazioni sulla difesa nazionale, in seguito alla massiccia divulgazione di WikiLeaks nel 2010.

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

© 25 giugno 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine screenshot da Twitter

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Internet

La polizia tedesca fa irruzione nell’abitazione di un parlamentare dell’AfD per vecchi post sui social

Pubblicato

8 ore fa

il

18 Marzo 2026

Da

Venerdì mattina, la polizia e la procura di Monaco hanno effettuato delle perquisizioni presso la residenza privata e l’ufficio del parlamentare bavarese dell’AfD René Dierkes, presumibilmente in relazione a presunti insulti e post sui social media risalenti a diversi anni fa. Lo riporta Remix News.   Dierkes, 34 anni, che rappresenta il collegio elettorale di Monaco Est nel landtag (il Parlamento regionale) bavarese, ha dichiarato che l’indagine riguarda post e meme satirici pubblicati circa due anni fa sul suo account X da un membro del suo staff che nel frattempo ha lasciato il lavoro. Ha aggiunto che le autorità stanno anche esaminando un presunto insulto a lui attribuito da un ex membro del partito, che risalirebbe a cinque anni fa.   In una dichiarazione rilasciata dopo la perquisizione, Dierkes ha descritto l’indagine come politicamente motivata e ha accusato i rivali di aver tentato di screditarlo.   «Il contesto è costituito da post sul mio account X risalenti a circa due anni fa, scritti da un dipendente che non lavora più per me», ha affermato, aggiungendo che un rivale interno al partito, che in passato si era candidato a una carica pubblica, aveva lanciato «una campagna diffamatoria contro la mia persona».   «Prenderò provvedimenti contro questa caccia alle streghe politica», ha dichiarato il politico della Baviera.

Sostieni Renovatio 21

Secondo quanto riportato dalla testata germanica Bild, agenti della Polizei si sono presentati sia presso la residenza di Dierkes a Monaco che presso il suo ufficio parlamentare nell’ambito dell’operazione. Inizialmente non era chiaro il fondamento giuridico preciso della perquisizione e la procura di Monaco non aveva immediatamente rilasciato una dichiarazione dettagliata per spiegare l’accaduto.   Il presidente regionale dell’AfD, Stephan Protschka, ha criticato aspramente la decisione, suggerendo che rifletta un pregiudizio politico da parte delle autorità. «Si tratterebbe presumibilmente di presunti insulti. A mio avviso, questa è una decisione umiliante da parte delle autorità nei confronti dell’opposizione», ha dichiarato Protschka al quotidiano Bild.   La perquisizione ha sollevato ulteriori interrogativi poiché il Parlamento bavarese non ha votato formalmente in anticipo per revocare l’immunità parlamentare di Dierkes. Secondo il quotidiano Bild, gli inquirenti hanno proceduto secondo una «procedura semplificata», un meccanismo legale che consente le perquisizioni senza una preventiva votazione parlamentare in determinati casi.   Dierkes, eletto al parlamento bavarese nell’ottobre 2023 e presidente della sezione di Monaco Est dell’AfD, è sotto osservazione da parte dei servizi segreti bavaresi dall’aprile 2025.   Il monitoraggio è seguito a una revisione da parte dell’Ufficio statale bavarese per la tutela della Costituzione, che ha concluso che la sorveglianza era «proporzionata». Secondo una risposta del governo bavarese alle interrogazioni parlamentari dei deputati dei Verdi e dei socialdemocratici, i funzionari hanno individuato dichiarazioni di Dierkes che avrebbero promosso «un concetto etnico di popolo contrario alla dignità umana» e richiesto «la remigrazione in modo incostituzionale», come riportato da BR24 lo scorso anno.   Le autorità hanno inoltre citato la sua notevole influenza sui social media e il suo ruolo di figura di spicco all’interno della struttura di leadership regionale dell’AfD. Il dato relativo alla sua influenza sui social media è controverso: Dierkes ha solo 6.800 follower su X e 5.600 follower su Facebook.   Il Dierkes ha respinto con fermezza l’interpretazione delle sue dichiarazioni fornita dall’ufficio statale e lo scorso anno ha minacciato azioni legali.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Internet

I Paesi del Golfo arrestano 45 persone per i video degli attacchi contro l’Iran. Censura anche in Israele

Pubblicato

3 giorni fa

il

15 Marzo 2026

Da

La polizia dell’emirato di Abu Dhabi, negli Emirati Arabi Uniti, ha annunciato l’arresto di 45 persone di diverse nazionalità per aver condiviso video di attacchi missilistici e con droni iraniani contro il Paese.

 

Da quando è stata attaccata dagli Stati Uniti e da Israele alla fine di febbraio, l’Iran ha preso di mira in modo massiccio le basi americane e altre infrastrutture negli Stati del Golfo. Teheran afferma di non nutrire «alcuna ostilità» nei confronti dei suoi vicini arabi, ma insiste sul fatto che le strutture di Washington siano «obiettivi legittimi».

 

La pubblicazione di video di attacchi iraniani potrebbe destare preoccupazione nell’opinione pubblica e portare alla diffusione di voci infondate nella comunità, ha dichiarato la polizia sabato. Sono stati presi provvedimenti legali e amministrativi nei confronti dei responsabili, ha aggiunto.

 

Giovedì, la società di consulenza Detained in Dubai ha riferito che 21 persone, tra cui un cittadino britannico di 60 anni, sono state incriminate negli Emirati Arabi Uniti in base alle leggi del paese sui crimini informatici per aver filmato gli attacchi.

 

Sostieni Renovatio 21

Secondo le leggi degli Emirati Arabi Uniti, rischiano fino a due anni di carcere e multe che vanno da circa 5.500 a 54.500 dollari; gli stranieri rischiano l’espulsione.

 

«Le accuse sembrano estremamente vaghe, ma sulla carta gravi. In realtà, la condotta contestata potrebbe essere qualcosa di semplice come condividere o commentare un video che sta già circolando online», ha affermato Radha Stirling, CEO di Detained in Dubai, avvertendo che «gli stranieri devono capire che ciò che altrove può sembrare un comportamento normale sui social media può portare all’arresto negli Emirati Arabi Uniti».

 

Come riportato da Renovatio 21, due settimane fa un drone iraniano ha colpito anche il consolato USA a Dubai.

 

Lunedì, il Qatar ha annunciato l’arresto di oltre 300 persone per aver filmato gli attacchi iraniani. Pochi giorni dopo, il Bahrein ha comunicato l’arresto di sei individui con accuse simili. Il ministero dell’Interno della monarchia ha esortato il pubblico «ad astenersi dal diffondere o ripubblicare video o notizie inattendibili per evitare responsabilità legali».

 

«Se i governi [del Golfo] iniziassero ad arrestare gli espatriati per aver condiviso o discusso notizie durante un conflitto, rischierebbero di compromettere l’immagine che hanno cercato di costruire come centri internazionali sicuri e moderni», ha sottolineato Stirling.

 

Come riportato da Renovatio 21, la legislazione emiratina dubaita (Cybercrime Law, Federal Media Law 2025 e regolamenti del Media Council) vieta severamente qualsiasi contenuto che critichi il governo, i leader, le istituzioni o che diffonda «voci» o informazioni ritenute lesive per l’immagine nazionale.

Aiuta Renovatio 21

Pubblicare critiche, anche indirette, può portare a pesanti multe (fino a 500.000-1.000.000 AED, cioè dai 100 ai 200 mila euro), carcere fino a 2 anni o anche l’espulsione dal paradiso youtuberro. Dal 2025-2026 gli influencer devono ottenere licenze obbligatorie (Advertiser Permit e trade license) per post promozionali, e il contenuto deve rispettare «valori nazionali» e «coesione sociale». Molti influencer elogiano costantemente Dubai (spesso in modo coordinato, come nei trend «safe in Dubai») nei loro post per evitare rischi legali gravissimi e mantenere il permesso di operare.

 

Durante il conflitto, iniziato insieme a Washington, Israele ha anche intensificato la censura, vietando le trasmissioni in diretta che mostrano gli skyline delle città durante gli attacchi missilistici iraniani, le immagini che identificano i luoghi degli attacchi e altri contenuti ritenuti una minaccia per la sicurezza nazionale.

 

Israele sta applicando quindi una censura militare rigorosa sulle immagini e sulle informazioni relative agli attacchi missilistici iraniani nelle aree urbane, nel contesto della guerra in corso tra Stati Uniti, Israele e Iran, scoppiata alla fine di febbraio 2026.

 

L’ufficio del censore militare delle Forze di Difesa Israeliane (IDF) ha imposto restrizioni severe, rafforzate rispetto al passato, per motivi di sicurezza nazionale. I media locali e internazionali non possono trasmettere in diretta skyline di città come Tel Aviv, Haifa o Gerusalemme durante gli allarmi missilistici o le intercettazioni, né pubblicare immagini o video che rivelino con precisione i siti di impatto dei missili iraniani, specialmente vicino a installazioni militari o sensibili. È consentito mostrare danni a zone civili solo se non si indica la posizione esatta, mentre è vietato filmare impatti o intercettazioni che potrebbero aiutare il nemico a calibrare futuri attacchi.

 

Queste direttive, confermate da fonti come Times of Israel, CNN, +972 Magazine e da Committee to Protect Journalists, includono l’obbligo di approvazione preventiva per trasmissioni da zone colpite e minacce di sanzioni penali per violazioni. Giornalisti stranieri e locali hanno riportato detenzioni temporanee o dispersioni da parte della polizia in aree come Haifa, mentre la copertura live di intercettazioni è spesso bloccata per non rivelare posizioni delle difese aeree.

 

Il risultato è una visibilità limitata dei danni urbani rispetto agli strike israeliani su Iran, dove immagini satellitari mostrano impatti chiari. Alcune accuse circolanti sui social – come la distruzione fisica di telecamere CCTV o rimozione di footage per nascondere distruzioni estese – provengono principalmente da fonti pro-iraniane e restano non verificate indipendentemente, spesso mescolate a immagini vecchie o manipolate.

 

In sostanza, la censura attiva rende difficile valutare l’entità reale degli impatti nelle città israeliane, contribuendo a un’informazione asimmetrica nel conflitto.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine screenshot da Twitter


 

Continua a leggere

Internet

Influencer di Dubai ammoniti per i post che mostrano danni di guerra

Pubblicato

2 settimane fa

il

7 Marzo 2026

Da

Le autorità di Dubai hanno minacciato con multe salate o addirittura con il carcere gli influencer che pubblicano materiali che descrivono danni presumibilmente causati da missili e droni iraniani.   Teheran ha negato di aver preso di mira infrastrutture civili nei Paesi vicini, compresi gli Emirati Arabi Uniti, sostenendo che le sue forze armate stanno attaccando le basi militari americane nella regione solo in risposta agli attacchi degli Stati Uniti e di Israele.   Da qualche tempo Dubai è diventata una calamita per i creatori di contenuti provenienti da tutto il mondo grazie al suo programma di visto specifico chiamato Dedicated Residence Golden Visa.   In un post sui social media, le autorità degli Emirati hanno messo in guardia i cittadini dal pubblicare qualsiasi materiale ritenuto dannoso per «l’ordine pubblico» e «l’unità nazionale». Chi viola le norme rischia multe fino a 77.000 dollari o il carcere.

Sostieni Renovatio 21

Un influencer anonimo residente a Dubai ha dichiarato al Telegraph che le autorità locali «vogliono sicuramente controllare la narrazione». «Ci sono regole rigide su cosa si può dire qui», ha aggiunto l’anonima figura socialara.   In una dichiarazione rilasciata sabato, poche ore dopo che Stati Uniti e Israele avevano lanciato massicci attacchi aerei contro l’Iran, l’ufficio del procuratore pubblico degli Emirati Arabi Uniti ha messo in guardia «contro la pubblicazione o la diffusione di voci e informazioni provenienti da fonti sconosciute attraverso le piattaforme dei social media».   Le autorità hanno consigliato agli editori online di ottenere «informazioni esclusivamente da fonti ufficiali e accreditate», aggiungendo che «diffondere voci è un reato».   Sabato, il ministero della Difesa degli Emirati Arabi Uniti ha dichiarato che il Paese è stato attaccato dall’Iran con numerosi missili balistici, alcuni dei quali intercettati dalle difese aeree. Ha rivelato che i detriti del missile sono caduti su un’area residenziale e che una persona è morta in un «incidente» all’aeroporto di Abu Dhabi.   Il Paese del Golfo ospita due basi militari statunitensi, che secondo quanto riferito sono state colpite da attacchi di rappresaglia iraniani negli ultimi giorni.   La legislazione emiratina dubaita (Cybercrime Law, Federal Media Law 2025 e regolamenti del Media Council) vieta severamente qualsiasi contenuto che critichi il governo, i leader, le istituzioni o che diffonda «voci» o informazioni ritenute lesive per l’immagine nazionale.   Pubblicare critiche, anche indirette, può portare a pesanti multe (fino a 500.000-1.000.000 AED, cioè dai 100 ai 200 mila euro), carcere fino a 2 anni o anche l’espulsione dal paradiso youtuberro. Dal 2025-2026 gli influencer devono ottenere licenze obbligatorie (Advertiser Permit e trade license) per post promozionali, e il contenuto deve rispettare «valori nazionali» e «coesione sociale». Molti influencer elogiano costantemente Dubai (spesso in modo coordinato, come nei trend «safe in Dubai») nei loro post per evitare rischi legali gravissimi e mantenere il permesso di operare.   Non si tratta della prima volta che il governo dello sceicco al-Makhtoum cerca un controllo elettronico capillare della popolazione.   Nel 2009, il governo degli Emirati Arabi Uniti (tramite il provider Etisalat, controllato dall’Emirato) tentò di installare uno spyware sui BlackBerry di centinaia di migliaia di utenti a Dubai e Abu Dhabi.   Venne inviato un SMS che invitava a scaricare un «aggiornamento per migliorare le performance». In realtà era un software di sorveglianza (sviluppato da SS8, azienda USA) capace di inviare copie di email e messaggi a un server centrale, aggirando l’encryption di Research In Motion (RIM), la società madre dei Blackberry.

Aiuta Renovatio 21

RIM scoprì l’intrusione, la definì «non un upgrade ma spyware» e distribuì una patch per rimuoverlo, bloccando l’operazione. L’episodio alimentò le tensioni: UAE accusò BlackBerry di essere uno strumento per spionaggio USA e Israele, portò ad un tentativo di messa la bando nel 2010, poi ritirato dopo accordi.   Fu uno dei primi casi noti di «infettare» in massa smartphone per controllo governativo. La crisi finanziaria globale del 2008-2009 colpì duramente Dubai (con il crollo immobiliare e il bailout di Abu Dhabi nel 2009), ma – almeno ufficialmente – le fonti contemporanee e successive non collegano le due vicende.   Un episodio correlato (giugno 2009) vide circolare sul Black Berry Messenger BBM un documento leaked su questioni interne emiratine, che irritò le autorità, ma non riguardava direttamente l’economia.   Sebbene non ci sia una conferma ufficiale che collegasse l’operazione esclusivamente alla crisi economica di quegli anni, il contesto storico e le analisi dell’epoca suggeriscono che il controllo del flusso di informazioni critiche fosse l’obiettivo principale.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di Stefan Langmann via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic
Continua a leggere

Più popolari