Connettiti con Renovato 21

Vaccini

Il Giappone approva il primo vaccino anti-COVID a mRNA «auto-amplificante» al mondo

Pubblicato

1 anno fa

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Il Giappone offrirà un vaccino mRNA auto-amplificante contro il COVID-19 alle persone di 65 anni e oltre e ai 60-64enni con gravi patologie pregresse a partire da questo autunno. Gli esperti avvertono che la tecnologia, sviluppata anche negli Stati Uniti, non è stata testata, è rischiosa e potenzialmente pericolosa.

 

 

Il Giappone offre un vaccino a mRNA auto-amplificante come uno dei cinque vaccini di routine contro il COVID-19 disponibili al pubblico per le stagioni autunnali e invernali 2024-2025.

 

Le autorità di regolamentazione giapponesi hanno approvato il vaccino ARCT-154 a novembre 2023. Secondo un comunicato stampa, ARCT-154 è il primo vaccino mRNA COVID-19 auto-amplificante al mondo. Il Ministero della Salute, del Lavoro e del Welfare giapponese ha approvato il vaccino per gli adulti. È prodotto congiuntamente dall’azienda biotecnologica CSL e Arcturus Therapeutics.

 

«L’approvazione si basa su dati clinici positivi di diversi studi ARCT-154… che hanno ottenuto risultati di immunogenicità più elevati e un profilo di sicurezza favorevole rispetto a un vaccino di confronto mRNA standard COVID-19», ha affermato CSL.

 

Il programma di vaccinazione giapponese offrirà i vaccini alle persone di 65 anni e oltre e ai 60-64enni con gravi patologie pregresse, a un costo massimo di 7.000 yen (circa 47 dollari). Anche le persone che non rientrano in queste due categorie possono ricevere le iniezioni, ma la tariffa non sarà limitata.

Sostieni Renovatio 21

Vaccini mRNA auto-amplificanti in arrivo negli Stati Uniti

Nel dicembre 2023, l’ amministrazione Biden ha annunciato accordi con CastleVax, Codagenix e Gritstone Bio per sviluppare i primi tre vaccini nell’ambito del progetto NextGen.

 

Gestito dall’Amministrazione per la preparazione e la risposta strategica del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti, il Progetto NextGen afferma di «accelerare e semplificare il rapido sviluppo della prossima generazione di vaccini e trattamenti attraverso collaborazioni pubblico-private».

 

Secondo il giornalista investigativo Jon Fleetwood, una delle tre aziende a cui sono stati assegnati i contratti, Gritstone Bio, sta sviluppando una piattaforma mRNA auto-amplificante «da qualche tempo ormai».

 

Nel settembre 2023, Gritstone Bio ha ricevuto un contratto da 433 milioni di dollari dall’HHS «per condurre uno studio di fase intermedia del suo candidato vaccino mRNA autoamplificante contro il COVID-19».

 

Gritstone Bio è di proprietà delle principali società di investimento BlackRock, Vanguard e State Street, «gli stessi gestori patrimoniali che possiedono i produttori di vaccini a mRNA Pfizer e Moderna», ha scritto Fleetwood sul suo Substack.

 

Fleetwood ha inoltre sottolineato che BlackRock e State Street sono partner ufficiali del World Economic Forum e che Gritstone Bio ha ricevuto finanziamenti dalla Bill & Melinda Gates Foundation.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«Non ci sono assolutamente dati sulla sicurezza a lungo termine»

Nonostante l’approvazione del Ministero della Salute giapponese basata sui risultati positivi dimostrati dall’ARCT-154 negli studi clinici, alcuni esperti avvertono che il prodotto (e più in generale le iniezioni di mRNA autoamplificanti) non è stato testato, è rischioso e potenzialmente pericoloso.

 

L’epidemiologo Nicolas Hulscher ha dichiarato a The Defender: «questi prodotti sono completamente nuovi. Non ci sono assolutamente dati sulla sicurezza a lungo termine su di essi».

 

«Negli studi clinici per ARCT-154, i partecipanti iniettati hanno sperimentato un tasso di eventi avversi del 90% dopo la prima dose nelle fasi 1, 2 e 3a dello studio combinate», ha affermato Hulscher. Di questi eventi avversi, il 74,5% era sistemico, ovvero si è verificato in una parte del corpo distante dal punto di iniezione, e il 15,2% ha richiesto cure mediche.

 

Karina Acevedo Whitehouse, Ph.D., professoressa di microbiologia presso l’Università Autonoma di Querétaro in Messico, ha dichiarato a The Defender: «non conosciamo» il profilo di sicurezza dei vaccini autoreplicanti.

 

«Non ci sono studi sul potenziale di questa tecnologia di trasformare le cellule, cioè di renderle cancerose o più inclini a non riparare i danni al DNA, o di portare a uno stato autoinfiammatorio, che può ospitare tutti i tipi di patologie» ha affermato.

 

«Non sono stati condotti studi sugli effetti transgenerazionali – ad esempio, la teratogenicità [difetti alla nascita] – delle iniezioni di mRNA auto-amplificanti… Semplicemente non sappiamo quali potrebbero essere le conseguenze».

 

Whitehouse ha affermato che la mancanza di test è simile a quella dei prodotti mRNA convenzionali, come i vaccini Pfizer e Moderna contro il COVID-19, che sono stati introdotti nel pubblico nonostante test insufficienti e la mancanza di dati a lungo termine.

Iscriviti al canale Telegram

«Esiste ormai una miriade di studi che mostrano le conseguenze molecolari dell’mRNA sintetico nelle nostre cellule», ha affermato Whitehouse. «Niente di ciò che è stato detto al pubblico riguardo alla «sicurezza» di questi prodotti in termini di biodistribuzione, degradazione, cancerogenicità, teratogenicità ed esaurimento immunitario è stato supportato da alcun tipo di studio».

 

Whitehouse ha affermato che la mancanza di test ha portato a una serie di conseguenze per la salute pubblica:

 

«I test di biodistribuzione forniti ai regolatori (condotti su ratti, che hanno un metabolismo molto più rapido rispetto agli esseri umani) hanno mostrato che l’mRNA+nanolipidi delle iniezioni erano distribuiti a quasi tutti gli organi e tessuti esaminati, compresi il cervello e i tessuti riproduttivi».

 

«Inoltre, la persistenza dell’mRNA sintetico è molto più lunga di quanto si pensasse in origine e sono stati pubblicati studi scientifici che dimostrano che è possibile rilevare l’mRNA sintetico nel sangue e in altri organi per mesi dopo la vaccinazione».

 

Uno studio condotto dai ricercatori dell’Università di Cambridge, pubblicato sulla rivista Nature nel dicembre 2023, ha scoperto che le iniezioni originali di mRNA contro il COVID-19 hanno innescato una risposta immunitaria indesiderata in un terzo dei destinatari.

 

Lo studio ha anche scoperto che il corpo umano interpreta male l’mRNA iniettato circa il 10% delle volte. Questo processo, chiamato «frameshifting», porta alla produzione di proteine ​​«non intenzionali», che possono provocare una risposta autoimmune.

 

Whitehouse ha affermato che anche le iniezioni di mRNA sono probabilmente tra i fattori che hanno contribuito all’aumento dei tumori turbo negli ultimi anni:

 

«Molteplici studi indipendenti ora dimostrano che… molti percorsi cellulari sono influenzati dall’mRNA sintetico e molti di questi percorsi, se alterati, possono portare al cancro. Ciò potrebbe aiutare a spiegare il marcato aumento del cancro osservato da metà del 2021 nella maggior parte dei Paesi».

Sostieni Renovatio 21

Le iniezioni di mRNA autoamplificanti potrebbero essere più rischiose delle iniezioni di mRNA convenzionali

Hulscher ha detto a The Defender che i rischi associati ai vaccini mRNA auto-amplificanti «sono probabilmente molto maggiori dei rischi delle iniezioni mRNA convenzionali».

 

Whitehouse ha spiegato come le iniezioni di mRNA auto-amplificanti siano diverse dalle iniezioni di mRNA sintetico. I vaccini a mRNA sintetico contengono mRNA estraneo che le cellule del corpo traducono in una proteina.

 

Anche le iniezioni di mRNA autoamplificante contengono una proteina estranea, ma in più contengono un enzima che istruisce l’organismo su come produrre altro mRNA.

 

Whitehouse ha affermato: «La funzione di questo enzima, l’RNA polimerasi RNA-dipendente (RdRp), è quella di copiare l’RNA», il che significa che «una volta che la cellula produce l’RdRp, creerà nuove copie dell’mRNA estraneo e anche più copie delle sue istruzioni», paragonando questa funzione a quella di una fotocopiatrice.

 

Ha paragonato il processo al funzionamento di una fotocopiatrice. «Continua a funzionare, a funzionare e a funzionare, producendo più copie che, a loro volta, aiutano a produrre più copie», ha detto Whitehouse.

 

Hulscher ha paragonato i vaccini mRNA auto-amplificanti alle iniezioni mRNA convenzionali «sotto steroidi».

 

«Questi prodotti genetici codificano i geni della replicasi virale e quindi si comportano come un’infezione virale. A differenza della tecnologia mRNA convenzionale, i repliconi causano una produzione sostenuta di antigeni, con conseguente produzione di una quantità molto più elevata» ha affermato.

 

Il dottor Christof Plothe, membro del comitato direttivo del Consiglio mondiale per la salute, ha dichiarato a The Defender:

 

«Dobbiamo monitorare questa tecnologia per la sua incorporazione nel nostro genoma e le conseguenze di un’esposizione a lungo termine ad essa. Sappiamo già che il corpo passa ad anticorpi IgG4 inefficaci dopo le attuali iniezioni, rendendo le persone più suscettibili alle infezioni e ai problemi con un’infezione».

Aiuta Renovatio 21

In arrivo vaccini a mRNA auto-amplificanti contro l’influenza aviaria e il virus di Marburg?

Ora gli esperti avvertono che Big Pharma sta cercando di sviluppare iniezioni di mRNA autoamplificanti per altre malattie.

 

«Il complesso biofarmaceutico cerca di distribuire iniezioni di repliconi per future pandemie», ha detto Hulscher. «Le hanno già sviluppate per COVID-19, influenza aviaria H5N1 e Marburg».

 

Plothe ha affermato che la tecnologia «ha il potenziale per cambiare il destino dell’umanità» e fa leva sulla paura di nuovi pericolosi agenti patogeni.

 

«Ogni volta, solo un vaccino viene presentato come la soluzione», ha detto Plothe. «Finanziariamente parlando, questo ha molto senso perché non devi aspettare che qualcuno si ammali, ma puoi vendere il tuo prodotto all’intera popolazione».

 

Sostenendo che «scegliere la ragione e l’intuizione rispetto alla paura tende ad aiutare le persone a prendere buone decisioni», Whitehouse ha invitato alla cautela e a effettuare più test.

 

«Piuttosto che creare panico, sembra sensato chiedere che questa tecnologia non venga utilizzata finché non saranno effettuati studi adeguati, imparziali e indipendenti da ricercatori senza conflitti di interesse per garantire che i prodotti siano sicuri e che non vi sia alcun rischio di trasmissione ad altri», ha affermato.

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 8 ottobre, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Vaccini

Mons. Viganò commenta la sentenza sulla dottoressa portata in tribunale per aver esentato i pazienti dal vaccino COVID

Pubblicato

4 giorni fa

il

21 Dicembre 2025

Da

L’arcivescovo Carlo Maria Viganò ha commentato una sentenza della giustizia italiana nel caso di una dottoressa andata a processo per aver esentato dai vaccini.   «Esprimo la più viva soddisfazione per il felice esito del processo che ha visto coinvolta la dottoressa Patrizia Tiberi, alla quale il tribunale di Terni ha riconosciuto piena innocenza nell’aver esentato i propri pazienti dal siero genico sperimentale spacciato come vaccino durante la farsa psicopandemica» ha scritto su X Sua Eccellenza.   «Il tempo farà giustizia dei crimini commessi dalle autorità delle nazioni occidentali in nome dell’agenda globalista. Alla dottoressa Tiberi va la mia più profonda stima per il coraggio con cui, abbandonata da tutti – colleghi e autorità – ha combattuto strenuamente contro la dittatura sanitaria in difesa dei suoi pazienti, onorando il Giuramento di Ippocrate e la sua coscienza di Medico.  

Iscriviti al canale Telegram

«La sua testimonianza di fervente Cattolica sia di conforto a quanti nella sanità non hanno ancora avuto giustizia, di incoraggiamento ai medici che non si sono venduti a BigPharma e di monito per quelli che per pavidità o complicità si sono adeguati agli odiosi diktat dei governi asserviti all’élite globalista».   Come noto ai lettori di Renovatio 21, monsignor Viganò è stato una delle pochissime figure cattoliche ad essersi speso, e dal primo momento, contro il siero genico della vaccinazione universale pandemica, il quale – ricordiamo – è prodotto con cellule di feto abortito.   L’arcivescovo lombardo nei mesi pandemici ha parlato della «religione del vaccino» filtrata anche presso la Santa Sede, con Bergoglio divenuto «sponsor delle case farmaceutiche».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Controllo delle nascite

Dott. Michael Yeadon: il vaccino mRNA è un sistema di sterilizzazione che ha ucciso oltre 30 milioni di persone e devasterà varie generazioni

Pubblicato

1 settimana fa

il

18 Dicembre 2025

Da

L’ex vicepresidente della divisione di ricerca sulle allergie e sulle malattie respiratorie della Pfizer, il dottor Michael Yeadon, ha appena pubblicato un video in cui spiega come le iniezioni di COVID fossero armi biologiche mirate a mutilare, massacrare e sterilizzare la popolazione umana.

 

«La cosa veramente importante di cui devo parlarvi è che deriva dal cuore della mia formazione e da decenni di applicazione nella ricerca di potenziali vulnerabilità tossiche in un farmaco. Era parte integrante della mia formazione individuare molecole e componenti che venivano selezionati per valide ragioni per raggiungere un obiettivo terapeutico, ma che potevano presentare rischi tossici» dice il medico.

 

«La prima è che ci è stato detto che queste molecole erano sequenze geniche che codificavano qualcosa chiamato proteina spike. La proteina spike, ci è stato detto, si trovava all’esterno di questo virus. Ora, non sono d’accordo, ma questo è quello che ci è stato detto. Un fumetto come una sfera con delle punte che fuoriuscivano. Ci è stato detto che questi vaccini codificavano la proteina, la proteina spike che si trovava all’esterno di questi virus. E questo avrebbe addestrato il sistema immunitario a combatterla».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«Signore e signori, questo è un concetto davvero importante in immunologia. Viene insegnato a chiunque abbia una formazione in immunologia, come ho fatto io nella prima lezione. Cosa permette al corpo di trattarsi con gentilezza, se non di andare in guerra se viene scoperto qualcosa di anomalo nel corpo? E il concetto è “sé”, “non sé” o estraneo? Il mio corpo è sano in questo momento. Il mio sistema immunitario, che sorveglia ogni parte del mio corpo, è in pace con se stesso perché sa che tutto ciò che incontra appartiene a Mike Yeadon: a se stesso» spiega.

 

«Se mi iniettate una sequenza genetica che indurrà il mio corpo a produrre una proteina estranea che non sono io, una proteina virale, il mio corpo, ogni cellula del mio corpo che segue quell’istruzione, segnalerà al mio sistema immunitario che sono stato attaccato. E il mio sistema immunitario andrà in guerra, attaccherà e ucciderà ogni cellula che ha obbedito a quell’istruzione. Ed è quello che è successo, signore e signori, a ogni cellula di ogni tessuto, in ogni persona che è stata iniettata in questo modo».

 

«La tossicità che si sperimenterebbe varia enormemente perché alcune persone la assorbirebbero in modo efficiente, la copierebbero in modo efficiente, produrrebbero la proteina per lungo tempo, e temo che queste persone siano per lo più morte. Altre persone la assorbirebbero male, la trascriverebbero male, e solo per breve tempo, e queste persone sono vive, e poi c’è tutta una continuità nel mezzo».

 

«Ma il punto è che, se inietti un’istruzione che induce il tuo corpo a produrre una proteina estranea che non è il tuo, il tuo sistema immunitario la attaccherà. Signore e signori, lo sapete. Questo è il principio della compatibilità tissutale nei trapianti d’organo. Questo è il principio alla base del fallimento del trapianto di tessuto, del rigetto d’organo. Questo, signore e signori, è alla base di malattie autoimmuni come l’artrite reumatoide e molte altre, e di malattie neurologiche in cui il tuo corpo si autodistrugge» chiarisce lo Yeadon.

 

Iscriviti al canale Telegram

 

«Questo è il primo principio che è stato progettato per le molecole di ogni azienda. Moderna, Pfizer, Johnson & Johnson AstraZeneca. Quindi, a metà del 2020, sapevo che erano progettati per causare danni. Quanto, non lo sapevo, non lo so ancora del tutto. Ma questo esperto vi dice che sono stati progettati per causare danni».

 

«Il secondo punto davvero importante da sottolineare è cosa è stato codificato in questi vaccini basati sui geni. Si suppone che i vaccini siano la proteina spike. Non sapevo cosa fosse la proteina spike, era una novità per me. Ma sono le punte sulla superficie esterna di questo presunto virus che non credo siano reali. Sono riuscito a trovare proteine ​​simili. E ho scoperto che erano tutte note per essere tossine come neurotossine, cardiotossine e sostanze che stimolano la coagulazione del sangue».

 

«Quindi, di nuovo, la domanda è: perché codificare nel tuo medicinale utile qualcosa che, una volta espresso nel tuo corpo, ti danneggerebbe? Questa è la seconda domanda. Ce n’è una terza, ed è che quando l’ho scoperto, a fine 2020 o inizio 2021, devo dire, ho pianto» continua lo scienziato.

 

«Due dei prodotti realizzati da Pfizer e Moderna sono stati formulati. Ogni medicinale è formulato. Avrete familiarità con una compressa, che potrebbe essere rivestita con film o secca. Potrebbe essere una capsula di varie dimensioni. Potrebbe essere un liquido per iniezione, un inalatore. Tutti questi. Avete il principio attivo, ma è circondato e protetto da qualcosa che lo aiuta a svolgere il suo lavoro, si spera benefico. Due di questi prodotti sono stati avvolti in qualcosa chiamato nanoparticelle lipidiche o LNP».

 

«I lipidi sono grassi. Nano significa minuscole particelle, piccole gocce. Quindi erano avvolte in nanoparticelle lipidiche. Le ho cercate e ho pensato che fosse piuttosto interessante. Erano già state usate in alcuni farmaci oncologici. Ma ecco il punto. Come tossicologo, quando ho iniziato a fare ricerche, pensavo che queste cose fossero note per essere tossiche. E più approfondivo la ricerca, più mi sorprendevo. Le nanoparticelle lipidiche, ognuna di esse testata, è nota per promuovere l’assorbimento del loro carico, qualunque cosa stessero proteggendo, negli organi all’interno dell’addome, quelli che vengono chiamati organi viscerali e, in particolare, fegato e ovaie».

 

«Quindi, signore e signori, chi sceglie le nanoparticelle lipidiche per formulare questi materiali sapeva professionalmente che, una volta iniettato in donne e ragazze, questo materiale si sarebbe diffuso nel loro corpo, concentrandosi negli organi riproduttivi. E poi avrebbe fatto le due cose che ho appena descritto. Si sarebbe espresso e il corpo lo avrebbe riconosciuto come estraneo, uccidendo quelle cellule».

 

«Se espresso, causerebbe tossicità direttamente a quelle cellule. E vi chiedo, signore e signori, quale possibile motivazione potreste avere per farlo quando avreste potuto scegliere una mezza dozzina di altri mezzi per proteggere il farmaco? E devo dire che, a quel punto, sapevo profondamente nel profondo del mio cuore che le prime due osservazioni che avevo fatto non erano solo errori o cose del genere, ma che ne avrebbero corso i rischi» accusa il dottore.

 

«Queste tre cose insieme mi hanno fatto capire che qualcuno si è riunito in una stanza, qualcuno come me, e ha detto: Dottor Yeadon, progetti iniezioni che danneggeranno, uccideranno e ridurranno la fertilità nelle persone a cui le somministrerai. E le progetti in modo che non uccidano tutti, non danneggino tutti. Ma se le somministriamo a un numero sufficiente di persone, col tempo, ridurranno la fertilità e la salute e ridurranno la popolazione. Ed è questo che ho visto accadere intorno a me per cinque anni, da quel momento».

Sostieni Renovatio 21

Come noto ai lettori di Renovatio 21, non è la prima volta che il dottor Yeadon avanza questo tipo di accuse: ancora un anno fa lanciava l’allarme sul piano vaccinale, dicendo che ne è «sicuro», «non leggermente, ma sicuro». «Questi materiali sono stati progettati intenzionalmente danneggiare, mutilare e uccidere e ridurre la fertilità umana. Questo è il mio verdetto» aveva dichiarato pubblicamente, per poi dire che «se si sommano le bugie, la distruzione economica, l’omicidio e il danno intenzionale derivante dalle sostanze iniettabili, temo che l’unica conclusione a cui arrivo è che qualcuno lassù vuole ridurre la popolazione».

 

Come riportato da Renovatio 21, il 1° dicembre 2020, Yeadon con il medico tedesco Wolfgang Wodarg aveva presentato una petizione all’Agenzia Europea per i Medicinali (EMA) per l’immediata sospensione di tutti gli studi sul vaccino COVID-19 in Europa a causa di significativi problemi di sicurezza, inclusa la prevedibile possibilità che molte persone possano «sviluppare allergie, reazioni potenzialmente fatali alla vaccinazione».

 

In una lettera al sito canadese LifeSiteNews, lo Yeadon aveva riassunto scrivendo che «i presunti vaccini sono stati progettati per ferire, mutilare e uccidere. Molteplici tossicità evidenti sono state deliberatamente integrate nei loro progetti, con il risultato che ci sarebbero state grandi aspettative di coaguli di sangue, attacchi autoimmuni e tempeste di citochine in tutto il corpo, a seconda di dove andavano in un dato individuo».

 

«Infine, gli agenti mRNA sono stati formulati in nanoparticelle lipidiche, note dal 2012 per causare l’accumulo in alcuni visceri, in particolare nelle ovaie. Anche gli impatti negativi sulla fertilità erano virtualmente assicurati».

 

«Niente di tutto questo potrebbe essere difeso come involontario», ha concluso.

 

Il dottor Yeadon, tra gli unici ad insistere sin da subito sul problema dei rischi alla fertilità del vaccino COVID, non è nuovo a queste affermazioni forti sul siero genico, definito «omicidio di massa deliberato».

 

«Stanno venendo a prendere te e i tuoi figli» scrisse in un messaggio dell’anno scorso. «Ci sono ampie prove che stanno emergendo riguardo una paziente pianificazione a lungo termine. Mi dispiace tanto».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Vaccini

Stanford conferma come i vaccini anti-COVID causino danni al cuore, ma continua a difenderli

Pubblicato

2 settimane fa

il

14 Dicembre 2025

Da

I ricercatori della Stanford Medicine affermano di aver identificato il meccanismo attraverso il quale i vaccini anti-COVID-19 a base di mRNA possono causare danni cardiaci in uomini giovani e sani, pur continuando a sostenere che i vaccini sono complessivamente sicuri.   Il 10 dicembre, Stanford ha annunciato i risultati di uno studio condotto dal direttore dello Stanford Cardiovascular Institute, il dottor Joseph Wu, sui motivi per cui le iniezioni possono causare miocardite.   «Un rischio raro ma reale dei vaccini anti-COVID-19 a base di mRNA è la miocardite, ovvero l’infiammazione del tessuto cardiaco. I sintomi – dolore toracico, respiro corto, febbre e palpitazioni – compaiono in assenza di qualsiasi infezione virale», spiega il comunicato. «E si manifestano rapidamente: entro uno o tre giorni dalla somministrazione. La maggior parte delle persone colpite presenta elevati livelli ematici di una sostanza chiamata troponina cardiaca, un indicatore clinico consolidato di danno al muscolo cardiaco. (La troponina cardiaca si trova normalmente esclusivamente nel muscolo cardiaco. Quando circola nel sangue, indica un danno alle cellule del muscolo cardiaco)».

Iscriviti al canale Telegram

Nella speranza di ottenere un quadro più chiaro del processo, il team del Wu ha esaminato il sangue prelevato da soggetti vaccinati contro il COVID, compresi individui che avevano sviluppato miocardite, e lo ha confrontato con campioni non vaccinati. «Sono emerse due proteine, denominate CXCL10 e IFN-gamma. Pensiamo che queste due siano le principali cause della miocardite», ha affermato il dottor Wu. Il team ha successivamente confermato la propria ipotesi con esperimenti che prevedevano la vaccinazione di topi, riscontrando successivamente «livelli elevati di troponina cardiaca, il marcatore clinico ampiamente utilizzato per il danno al muscolo cardiaco».   Wu ha anche ipotizzato che l’effetto potrebbe essere mitigato con l’uso di «genisteina, una sostanza lievemente simile agli estrogeni derivata dalla soia», anche se probabilmente dovrebbe trattarsi di un integratore appositamente progettato perché la genisteina «viene assorbita solo debolmente se assunta per via orale».   Tuttavia, Wu ha tenuto a sottolineare che considerava ancora tali pericoli rari e solitamente lievi, e che i vaccini erano estremamente positivi. «I vaccini a mRNA hanno svolto un lavoro straordinario nel mitigare la pandemia di COVID», ha affermato.   Wu ha ammesso che alcune rare complicazioni hanno portato a ricoveri ospedalieri e decessi, ma ha continuato a insistere sul fatto che «il COVID è peggiore», sostenendo che il virus stesso aveva una probabilità 10 volte maggiore di causare miocardite. Tuttavia, diverse analisi degli ultimi cinque anni hanno indicato che il COVID rappresentava un pericolo minimo per chiunque, fatta eccezione per gli anziani e gli immunodepressi. L’anno scorso, un gran giurì della Florida ha stabilito che il COVID era «statisticamente quasi innocuo» per i bambini e la maggior parte degli adulti.   Inoltre, sebbene sia ben accetto il riconoscimento generale del meccanismo attraverso il quale i vaccini contro il COVID causano la miocardite un’ampia mole di prove indica che i loro rischi sono più significativi di quanto descritto dal dottor Wu.   Il sistema federale americano di segnalazione degli eventi avversi vaccinali (VAERS) segnala, al 29 agosto, 38.773 decessi, 221.257 ricoveri ospedalieri, 22.362 infarti e 29.012 casi di miocardite e pericardite, tra le altre patologie. I casi segnalati al VAERS non sono di per sé casi comprovati, ma nel 2022 i ricercatori dei Centers for Disease Control & Prevention (CDC) statunitensi hanno riscontrato un «elevato tasso di verifica delle segnalazioni di miocardite al VAERS dopo la vaccinazione contro il COVID-19 a base di mRNA», portando alla conclusione che «la sottostima è più probabile» della sovrastima.   Un’analisi condotta su 99 milioni di persone in otto Paesi, pubblicata lo scorso anno sulla rivista Vaccine, ha «osservato rischi significativamente più elevati di miocardite dopo la prima, la seconda e la terza dose» di vaccini COVID a base di mRNA, nonché segnali di un aumento del rischio di «pericardite, sindrome di Guillain-Barré e trombosi del seno venoso cerebrale» e altri «potenziali segnali di sicurezza che richiedono ulteriori indagini».   Nell’aprile 2024, il CDC è stato costretto a pubblicare per ordine del tribunale 780.000 segnalazioni di gravi reazioni avverse, precedentemente non divulgate, e uno studio giapponese ha rilevato «aumenti statisticamente significativi» nei decessi per cancro dopo la terza dose di vaccini COVID-19 a base di mRNA e ha proposto diverse teorie per un nesso causale. Più recentemente, studi pubblicati sull’International Journal of Infectious Diseases e sull’International Journal of Medical Science hanno sollevato la possibilità che i vaccini comportassero rischi non solo di malattie respiratorie, ma persino di lesioni renali.   Da allora, molti hanno osservato attentamente e dibattuto animatamente su cosa avrebbe fatto il presidente Donald Trump al suo ritorno in carica, dato che l’iniziativa Operation Warp Speed ​​della prima amministrazione Trump li ha preparati e rilasciati in una frazione del tempo impiegato per sviluppare e testare qualsiasi altro vaccino precedente.   Sebbene non abbia mai sostenuto gli obblighi vaccinali come ha fatto l’ex presidente Joe Biden, per anni Trump si è rifiutato di rinnegare le vaccinazioni, con grande disappunto della sua base, considerando l’Operation Warp Speed ​​uno dei suoi più grandi successi. Allo stesso tempo, durante la sua ultima corsa, ha abbracciato il movimento «Make America Healthy Again» e il suo diffidente nei confronti dell’establishment medico in senso più ampio.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Finora, la seconda amministrazione di Trump ha ritirato diverse raccomandazioni per i vaccini, ma non li ha ancora ritirati dal mercato, nonostante abbia assunto diversi critici accesi dell’establishment COVID e abbia posto il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani sotto la guida del più importante sostenitore anti-vaccino degli Stati Uniti, Robert F. Kennedy Jr. Più di recente, l’amministrazione ha deciso di lasciare i vaccini attuali facoltativi, ma non ha sostenuto il lavoro per sviluppare quelli successivi.   In un’intervista di luglio, il commissario della FDA Marty Makary ha chiesto pazienza a coloro che non erano soddisfatti della gestione dei vaccini da parte dell’amministrazione, insistendo sulla necessità di più tempo per studi clinici approfonditi e ottenere dati più definitivi.   Secondo quanto riferito, la FDA ha iniziato a riconoscere i decessi infantili causati dai vaccini, ma allo stesso tempo, il Dipartimento di Giustizia di Trump è in tribunale per opporsi alla ripresa della causa intentata da un informatore contro Pfizer.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Più popolari