Il Giappone approva il primo vaccino anti-COVID a mRNA «auto-amplificante» al mondo

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

Il Giappone offrirà un vaccino mRNA auto-amplificante contro il COVID-19 alle persone di 65 anni e oltre e ai 60-64enni con gravi patologie pregresse a partire da questo autunno. Gli esperti avvertono che la tecnologia, sviluppata anche negli Stati Uniti, non è stata testata, è rischiosa e potenzialmente pericolosa.

Il Giappone offre un vaccino a mRNA auto-amplificante come uno dei cinque vaccini di routine contro il COVID-19 disponibili al pubblico per le stagioni autunnali e invernali 2024-2025.

Le autorità di regolamentazione giapponesi hanno approvato il vaccino ARCT-154 a novembre 2023. Secondo un comunicato stampa, ARCT-154 è il primo vaccino mRNA COVID-19 auto-amplificante al mondo. Il Ministero della Salute, del Lavoro e del Welfare giapponese ha approvato il vaccino per gli adulti. È prodotto congiuntamente dall’azienda biotecnologica CSL e Arcturus Therapeutics.

«L’approvazione si basa su dati clinici positivi di diversi studi ARCT-154… che hanno ottenuto risultati di immunogenicità più elevati e un profilo di sicurezza favorevole rispetto a un vaccino di confronto mRNA standard COVID-19», ha affermato CSL.

Il programma di vaccinazione giapponese offrirà i vaccini alle persone di 65 anni e oltre e ai 60-64enni con gravi patologie pregresse, a un costo massimo di 7.000 yen (circa 47 dollari). Anche le persone che non rientrano in queste due categorie possono ricevere le iniezioni, ma la tariffa non sarà limitata.

Vaccini mRNA auto-amplificanti in arrivo negli Stati Uniti

Nel dicembre 2023, l’ amministrazione Biden ha annunciato accordi con CastleVax, Codagenix e Gritstone Bio per sviluppare i primi tre vaccini nell’ambito del progetto NextGen.

Gestito dall’Amministrazione per la preparazione e la risposta strategica del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti, il Progetto NextGen afferma di «accelerare e semplificare il rapido sviluppo della prossima generazione di vaccini e trattamenti attraverso collaborazioni pubblico-private».

Secondo il giornalista investigativo Jon Fleetwood, una delle tre aziende a cui sono stati assegnati i contratti, Gritstone Bio, sta sviluppando una piattaforma mRNA auto-amplificante «da qualche tempo ormai».

Nel settembre 2023, Gritstone Bio ha ricevuto un contratto da 433 milioni di dollari dall’HHS «per condurre uno studio di fase intermedia del suo candidato vaccino mRNA autoamplificante contro il COVID-19».

Gritstone Bio è di proprietà delle principali società di investimento BlackRock, Vanguard e State Street, «gli stessi gestori patrimoniali che possiedono i produttori di vaccini a mRNA Pfizer e Moderna», ha scritto Fleetwood sul suo Substack.

Fleetwood ha inoltre sottolineato che BlackRock e State Street sono partner ufficiali del World Economic Forum e che Gritstone Bio ha ricevuto finanziamenti dalla Bill & Melinda Gates Foundation.

«Non ci sono assolutamente dati sulla sicurezza a lungo termine»

Nonostante l’approvazione del Ministero della Salute giapponese basata sui risultati positivi dimostrati dall’ARCT-154 negli studi clinici, alcuni esperti avvertono che il prodotto (e più in generale le iniezioni di mRNA autoamplificanti) non è stato testato, è rischioso e potenzialmente pericoloso.

L’epidemiologo Nicolas Hulscher ha dichiarato a The Defender: «questi prodotti sono completamente nuovi. Non ci sono assolutamente dati sulla sicurezza a lungo termine su di essi».

«Negli studi clinici per ARCT-154, i partecipanti iniettati hanno sperimentato un tasso di eventi avversi del 90% dopo la prima dose nelle fasi 1, 2 e 3a dello studio combinate», ha affermato Hulscher. Di questi eventi avversi, il 74,5% era sistemico, ovvero si è verificato in una parte del corpo distante dal punto di iniezione, e il 15,2% ha richiesto cure mediche.

Karina Acevedo Whitehouse, Ph.D., professoressa di microbiologia presso l’Università Autonoma di Querétaro in Messico, ha dichiarato a The Defender: «non conosciamo» il profilo di sicurezza dei vaccini autoreplicanti.

«Non ci sono studi sul potenziale di questa tecnologia di trasformare le cellule, cioè di renderle cancerose o più inclini a non riparare i danni al DNA, o di portare a uno stato autoinfiammatorio, che può ospitare tutti i tipi di patologie» ha affermato.

«Non sono stati condotti studi sugli effetti transgenerazionali – ad esempio, la teratogenicità [difetti alla nascita] – delle iniezioni di mRNA auto-amplificanti… Semplicemente non sappiamo quali potrebbero essere le conseguenze».

Whitehouse ha affermato che la mancanza di test è simile a quella dei prodotti mRNA convenzionali, come i vaccini Pfizer e Moderna contro il COVID-19, che sono stati introdotti nel pubblico nonostante test insufficienti e la mancanza di dati a lungo termine.

«Esiste ormai una miriade di studi che mostrano le conseguenze molecolari dell’mRNA sintetico nelle nostre cellule», ha affermato Whitehouse. «Niente di ciò che è stato detto al pubblico riguardo alla «sicurezza» di questi prodotti in termini di biodistribuzione, degradazione, cancerogenicità, teratogenicità ed esaurimento immunitario è stato supportato da alcun tipo di studio».

Whitehouse ha affermato che la mancanza di test ha portato a una serie di conseguenze per la salute pubblica:

«I test di biodistribuzione forniti ai regolatori (condotti su ratti, che hanno un metabolismo molto più rapido rispetto agli esseri umani) hanno mostrato che l’mRNA+nanolipidi delle iniezioni erano distribuiti a quasi tutti gli organi e tessuti esaminati, compresi il cervello e i tessuti riproduttivi».

«Inoltre, la persistenza dell’mRNA sintetico è molto più lunga di quanto si pensasse in origine e sono stati pubblicati studi scientifici che dimostrano che è possibile rilevare l’mRNA sintetico nel sangue e in altri organi per mesi dopo la vaccinazione».

Uno studio condotto dai ricercatori dell’Università di Cambridge, pubblicato sulla rivista Nature nel dicembre 2023, ha scoperto che le iniezioni originali di mRNA contro il COVID-19 hanno innescato una risposta immunitaria indesiderata in un terzo dei destinatari.

Lo studio ha anche scoperto che il corpo umano interpreta male l’mRNA iniettato circa il 10% delle volte. Questo processo, chiamato «frameshifting», porta alla produzione di proteine ​​«non intenzionali», che possono provocare una risposta autoimmune.

Whitehouse ha affermato che anche le iniezioni di mRNA sono probabilmente tra i fattori che hanno contribuito all’aumento dei tumori turbo negli ultimi anni:

«Molteplici studi indipendenti ora dimostrano che… molti percorsi cellulari sono influenzati dall’mRNA sintetico e molti di questi percorsi, se alterati, possono portare al cancro. Ciò potrebbe aiutare a spiegare il marcato aumento del cancro osservato da metà del 2021 nella maggior parte dei Paesi».

Le iniezioni di mRNA autoamplificanti potrebbero essere più rischiose delle iniezioni di mRNA convenzionali

Hulscher ha detto a The Defender che i rischi associati ai vaccini mRNA auto-amplificanti «sono probabilmente molto maggiori dei rischi delle iniezioni mRNA convenzionali».

Whitehouse ha spiegato come le iniezioni di mRNA auto-amplificanti siano diverse dalle iniezioni di mRNA sintetico. I vaccini a mRNA sintetico contengono mRNA estraneo che le cellule del corpo traducono in una proteina.

Anche le iniezioni di mRNA autoamplificante contengono una proteina estranea, ma in più contengono un enzima che istruisce l’organismo su come produrre altro mRNA.

Whitehouse ha affermato: «La funzione di questo enzima, l’RNA polimerasi RNA-dipendente (RdRp), è quella di copiare l’RNA», il che significa che «una volta che la cellula produce l’RdRp, creerà nuove copie dell’mRNA estraneo e anche più copie delle sue istruzioni», paragonando questa funzione a quella di una fotocopiatrice.

Ha paragonato il processo al funzionamento di una fotocopiatrice. «Continua a funzionare, a funzionare e a funzionare, producendo più copie che, a loro volta, aiutano a produrre più copie», ha detto Whitehouse.

Hulscher ha paragonato i vaccini mRNA auto-amplificanti alle iniezioni mRNA convenzionali «sotto steroidi».

«Questi prodotti genetici codificano i geni della replicasi virale e quindi si comportano come un’infezione virale. A differenza della tecnologia mRNA convenzionale, i repliconi causano una produzione sostenuta di antigeni, con conseguente produzione di una quantità molto più elevata» ha affermato.

Il dottor Christof Plothe, membro del comitato direttivo del Consiglio mondiale per la salute, ha dichiarato a The Defender:

«Dobbiamo monitorare questa tecnologia per la sua incorporazione nel nostro genoma e le conseguenze di un’esposizione a lungo termine ad essa. Sappiamo già che il corpo passa ad anticorpi IgG4 inefficaci dopo le attuali iniezioni, rendendo le persone più suscettibili alle infezioni e ai problemi con un’infezione».

In arrivo vaccini a mRNA auto-amplificanti contro l’influenza aviaria e il virus di Marburg?

Ora gli esperti avvertono che Big Pharma sta cercando di sviluppare iniezioni di mRNA autoamplificanti per altre malattie.

«Il complesso biofarmaceutico cerca di distribuire iniezioni di repliconi per future pandemie», ha detto Hulscher. «Le hanno già sviluppate per COVID-19, influenza aviaria H5N1 e Marburg».

Plothe ha affermato che la tecnologia «ha il potenziale per cambiare il destino dell’umanità» e fa leva sulla paura di nuovi pericolosi agenti patogeni.

«Ogni volta, solo un vaccino viene presentato come la soluzione», ha detto Plothe. «Finanziariamente parlando, questo ha molto senso perché non devi aspettare che qualcuno si ammali, ma puoi vendere il tuo prodotto all’intera popolazione».

Sostenendo che «scegliere la ragione e l’intuizione rispetto alla paura tende ad aiutare le persone a prendere buone decisioni», Whitehouse ha invitato alla cautela e a effettuare più test.

«Piuttosto che creare panico, sembra sensato chiedere che questa tecnologia non venga utilizzata finché non saranno effettuati studi adeguati, imparziali e indipendenti da ricercatori senza conflitti di interesse per garantire che i prodotti siano sicuri e che non vi sia alcun rischio di trasmissione ad altri», ha affermato.

Michael Nevradakis

Ph.D.

© 8 ottobre, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21