Geopolitica

Washington sta spingendo l’India a muovere guerra contro la Cina?

Pubblicato

5 anni fa

29 Luglio 2020

admin

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl con il consenso dell’autore.

In una recente videoconferenza, il Segretario di Stato americano Mike Pompeo ha suggerito che gli Stati Uniti potrebbero spostare alcune truppe dalla Germania verso la regione intorno all’India, citando le crescenti preoccupazioni degli Stati Uniti per la sicurezza nella regione asiatica.

La domanda è se Washington stia deliberatamente cercando di alimentare i venti di guerra tra i due giganti asiatici

Visto il drammatico aumento delle tensioni tra India e Cina sui confini contesi nella regione del Nepal e del Bhutan, dove si dice che diversi soldati di entrambe le parti siano morti in combattimenti corpo a corpo, la domanda è se Washington stia deliberatamente cercando di alimentare i venti di guerra tra i due giganti asiatici.

Per quanto improbabile al momento, questo dà l’idea di quanto il nostro mondo stia diventando instabile tra la «depressione economica del Coronavirus» e il percepito vuoto di potere degli Stati Uniti in ritirata.

Parlando a un forum virtuale del Marshall Fund tedesco di Bruxelles il 25 giugno, il Segretario di Stato Pompeo è stato interrogato sulle recenti dichiarazioni secondo cui le forze armate statunitensi avevano pianificato di ritirare un contingente delle sue forze dalla Germania.

Il nostro mondo stia diventando instabile tra la «depressione economica del Coronavirus» e il percepito vuoto di potere degli Stati Uniti in ritirata

Ha risposto che la minaccia cinese per l’India e le nazioni del sud-est asiatico era una delle ragioni per cui l’America stava riducendo la sua presenza di truppe in Europa per dispiegarle in altri luoghi.

Ha citato le recenti azioni cinesi non specificate come «minacce all’India, minacce al Vietnam, minacce alla Malesia, all’Indonesia e alla sfida del Mar Cinese Meridionale», aggiungendo: «Faremo in modo che le forze armate statunitensi siano preparate in modo adeguato per affrontare le sfide».

La linea Radcliffe

I confini tra Cina, India e Pakistan sono una delle regioni più complesse e probabilmente più sensibili per un potenziale conflitto da quando nel 1947 il viceré britannico Lord Mountbatten divise l’Impero indiano britannico in un Pakistan prevalentemente musulmano e un’India prevalentemente indù, ma secolare.

A quella spartizione si opposero Gandhi e altri leader politici in India, i quali sostenevano invece un’India federale unificata con la maggioranza degli stati musulmani o indù, che avrebbero mantenuto una discreta autonomia all’interno di un’India unificata.

Mountbatten svelò invece i confini segretamente disegnati di un nuovo Pakistan e India in un modo che alimentava un devastante massacro tra indù e musulmani

Mountbatten svelò invece i confini segretamente disegnati di un nuovo Pakistan e India in un modo che alimentava un devastante massacro tra indù e musulmani, mentre 14 milioni di persone furono improvvisamente sfollate sulla base della cosiddetta Linea Radcliffe che divise arbitrariamente le province dell’India britannica del Punjab e del Bengala tra il nuovo Pakistan e l’India.

Allo stesso tempo, quando Mountbatten tornò in Inghilterra, lasciò deliberatamente irrisolto lo status di Jammu e Kashmir. Ciò assicurò una tensione permanente e un potenziale focolaio di guerra tra le due ex parti dell’India britannica. Radcliffe, che non era mai stato in India, nel 1948 fu nominato Cavaliere della Grande Croce dell’Ordine dell’Impero britannico per il suo servizio.

Ci occupiamo oggi della regione contesa che è stata un punto di attrito costante dalla divisione britannica, vale a dire il Kashmir.

Il Ladakh: qui è dove si trova l’intersezione tra Cina, il Pakistan, importante partner della Belt Road Initiative, e l’India, che è rimasta fermamente al di fuori del progetto BRI. Tutti e tre sono anche potenze nucleari

Jammu e Kashmir e Ladakh

Nel 1972 entrambi i paesi, India e Pakistan, hanno concordato una linea di controllo provvisoria in Kashmir che ha ceduto Jammu, Kashmir e Ladakh all’amministrazione indiana e le aree settentrionali al Pakistan. Dalla guerra sino-indiana del 1962, la Cina ha rivendicato la parte nord-orientale del Ladakh. Qui è dove si trova l’intersezione tra Cina, il Pakistan, importante partner della Belt Road Initiative, e l’India, che è rimasta fermamente al di fuori del progetto BRI. Tutti e tre sono anche potenze nucleari.

Fino al 2019, il Ladakh era una regione dello stato di Jammu e Kashmir. Quindi, nell’agosto 2019, il Parlamento indiano ha approvato un atto con cui il Ladakh sarebbe diventato un territorio dell’unione dell’India il 31 ottobre 2019. Questo non ha incontrato l’approvazione di Pechino. Poiché il Ladakh fa parte della regione strategica del Kashmir, l’esercito indiano mantiene una forte presenza nella zona.

La Cina ha accusato l’India di costruire illegalmente strutture di difesa oltre confine, nel territorio cinese nella regione di Galwan Valley nel Ladakh.

La Cina ha accusato l’India di costruire illegalmente strutture di difesa oltre confine, nel territorio cinese nella regione di Galwan Valley nel Ladakh

L’ELP (Esercito di Liberazione Popolare cinese) ha risposto sviluppando la sua presenza nella regione. Pechino ha affermato che anche l’India stava pianificando una base aerea in Ladakh, considerata una minaccia strategica, poiché l’India ha un accordo militare con gli Stati Uniti che potrebbe consentire agli Stati Uniti l’accesso a quella base aerea in una situazione di guerra. A quel punto, secondo quanto riferito, la Cina ha iniziato a muoversi per bloccare i piani dell’India nel Ladakh.

Nonostante il fatto che Modi e la Cina di Xi Jinping abbiano concordato di discutere per ridurre i problemi, il 13 giugno la situazione in Ladakh è esplosa con scontri mortali tra soldati indiani e cinesi dell’ELP con numerosi morti per entrambe le parti in combattimenti corpo a corpo.

Pechino ha affermato che anche l’India stava pianificando una base aerea in Ladakh, considerata una minaccia strategica, poiché l’India ha un accordo militare con gli Stati Uniti che potrebbe consentire agli Stati Uniti l’accesso a quella base aerea in una situazione di guerra

Questo è stato il contesto in cui Pompeo ha dichiarato: «L’ELP ha alimentato le tensioni al confine con l’India, la democrazia più popolosa del mondo. Sta militarizzando il Mar Cinese Meridionale e rivendica illegalmente più territorio, minacciando le rotte marittime vitali».

Contemporaneamente all’aumento delle tensioni tra Pechino e Washington, tre gruppi d’attacco delle portaerei statunitensi sono stati schierati nella zona indo-pacifica e ci sono piani per dispiegare missili americani in Asia, inclusa l’India, mentre Washington cerca di situare più basi nella regione indo-pacifica.

I giornalisti indiani affermano che il progetto indiano Darbuk – Shyok – DBO Road in Ladakh è visto dai cinesi come uno strumento indiano per compensare il corridoio economico Cina-Pakistan del BRI.

Sostengono che la Cina abbia tentato di conquistare la valle di Galwan come misura preventiva per bloccare questo progetto di infrastruttura stradale DBO in Ladakh.

Pompeo ha dichiarato: «L’ELP ha alimentato le tensioni al confine con l’India, la democrazia più popolosa del mondo. Sta militarizzando il Mar Cinese Meridionale e rivendica illegalmente più territorio, minacciando le rotte marittime vitali»

Secondo questo rapporto, «la Cina vuole fermare la costruzione della tortuosa strada di 255 km Darbuk-Shyok-Daulat Beg Oldie che fornirebbe all’esercito indiano un facile accesso all’ultimo avamposto militare a sud del dominante Passo del Karakoram. La parte indiana, tuttavia, è determinata a completare la costruzione dell’intero tratto entro l’estate, compreso il ponte di 60 metri sul ruscello di Galwan o Nallah vicino al punto di confluenza con il fiume Shyok». L’eredità della spartizione britannica del 1947 oggi è netta.

Il «collo di pollo» dell’India

Dato che gli scontri in Ladakh tra Cina e India erano ancora freschi, sono emerse notizie secondo cui era in corso la costruzione cinese di strutture chiave all’interno del territorio conteso, rivendicato dall’India, dell’Arunchal Pradesh, nell’estremo nord-est dell’India, al confine con la Cina.

Secondo un membro del parlamento indiano del BJP, Tapir Gao di Arunchal Est, i lavoratori cinesi dell’ELP stavano costruendo ponti di cemento, progetti idroelettrici, eliporti a circa 12 chilometri all’interno del lato indiano delimitato dalla Linea McMahon dell’Arunachal Pradesh in una zona occupata dall’esercito indiano.

«La Cina vuole fermare la costruzione della tortuosa strada di 255 km Darbuk-Shyok-Daulat Beg Oldie che fornirebbe all’esercito indiano un facile accesso all’ultimo avamposto militare a sud del dominante Passo del Karakoram»

Negli ultimi anni l’India ha anche accusato la Cina di aver sconfinato illegalmente sul suo territorio in Bhutan e Nepal, mettendo ulteriormente a dura prova le relazioni.

Il Nepal, storicamente un paese cuscinetto prevalentemente indù tra la Cina imperiale e l’India britannica, fu sottoposto a una sanguinosa guerra civile di dieci anni guidata dal Partito Comunista-Maoista del Nepal. Nel 2007 la monarchia nepalese terminò ufficialmente e nel 2008 fu istituita una repubblica secolare.

Negli ultimi anni la Cina ha avviato una serie di progetti economici in Nepal. Durante una visita del 2018 a Pechino, il primo ministro nepalese KP Sharma Oli, del Partito comunista-maoista, ha firmato un protocollo d’intesa per la costruzione di una ferrovia che collega Shigatse in Tibet con Kathmandu. Oli ha anche aderito alla Belt Road Initiative di Pechino. Ciò segnò un’importante partenza per il Nepal, che la Cina considerava sotto la sfera di influenza dell’India, separato dalla Cina da un’elevata catena montuosa. Lo stesso anno la Cina ha anche consentito al Nepal l’uso di quattro porti cinesi per porre fine alla dipendenza commerciale del paese dall’India. Sotto il Primo Ministro KP Sharma Oli, i rapporti con l’India si sono deteriorati, rafforzando i legami di Oli con Pechino.

Le azioni combinate della Cina attorno al suo perimetro al confine con il Tibet in Cina ricordano minacciosamente la dichiarazione del 1950 di Mao che considera il Tibet come il palmo della mano destra della Cina, con cinque dita alla sua periferia: Ladakh, Nepal, Sikkim, Bhutan e Arunachal Pradesh e che è responsabilità della Cina «liberare» queste regioni

Il Bhutan è un altro stato cuscinetto strategico tra India e Cina. Nel 2017 l’India e l’Esercito Reale del Bhutan hanno accusato la Cina di aver costruito una strada nel territorio conteso verso l’altopiano di Doklam. In seguito, è intervenuta l’India, sostenendo la posizione del Bhutan e chiedendo alla Cina di interrompere i suoi lavori di costruzione. Come descrive un analista indiano, «La valle ha un significato strategico per l’India, la Cina e il Bhutan. L’India lo vede come un pugnale puntato verso il suo cosiddetto settore del “collo di pollo” nel nord-est e la rapida costruzione di strade cinesi in Tibet potrebbe rendere le cose difficili per l’India».

Viste da Nuova Delhi, le azioni combinate della Cina attorno al suo perimetro al confine con il Tibet in Cina ricordano minacciosamente la dichiarazione del 1950 di Mao che considera il Tibet come il palmo della mano destra della Cina, con cinque dita alla sua periferia: Ladakh, Nepal, Sikkim, Bhutan e Arunachal Pradesh e che è responsabilità della Cina «liberare» queste regioni. Questa, nota come la politica delle cinque dita del Tibet, che non appare mai stampata, sta causando una notevole tensione nei circoli strategici indiani.

Viste da Pechino, poiché le relazioni con Washington sono diventate apertamente ostili negli ultimi anni e mentre l’India e gli Stati Uniti sembrano avvicinarsi, le azioni cinesi lungo il perimetro dell’India dal Kashmir all’Arunachal Pradesh sembrano essere passi prudenti per proteggere i confini cinesi e il corridoio strategico del BRI della Cina in Pakistan da qualsiasi futura minaccia indiana.

In questo campo minato nucleare ora, il Segretario di Stato americano ha accennato ad aumentare il supporto militare per l’India, certamente non una mossa di pace

In questo campo minato nucleare ora, il Segretario di Stato americano ha accennato ad aumentare il supporto militare per l’India, certamente non una mossa di pace. Al contrario, la Russia, che intrattiene relazioni costruttive sia con la Cina sia con l’India, si è offerta di mediare.

La crisi nel subcontinente indiano sembra pronta a continuare.

William F. Engdahl

Traduzione di Alessandra Boni

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Immagine di Antônio Milena via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 3.0 Unported (CC BY 3.0)

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl

Argomenti correlati:

Prossimo

Soros ha già pompato $50 milioni per le campagne del Partito Democratico USA

Da leggere

Germania, ondata di licenziamenti ed insolvenze in arrivo

Continua a leggere

Geopolitica

Orban: la Russia non permetterà a NATO e UE di entrare nei suoi confini, Zelens’kyj è «un uomo in una posizione disperata»

Pubblicato

5 minuti fa

27 Gennaio 2026

admin

La NATO e l’Unione Europea farebbero bene a rassegnarsi al fatto che la Russia non tollererà mai la loro presenza diretta ai propri confini, ha dichiarato il primo ministro ungherese Viktor Orban. Secondo il premier magiaro, l’Ucraina dovrebbe fungere da «zona cuscinetto» tra l’Occidente e la Russia al fine di scongiurare il rischio di una guerra su scala europea.

Da quando il conflitto in Ucraina si è intensificato nel febbraio 2022, Budapest ha espresso apertamente la propria contrarietà alle politiche anti-russe promosse da NATO e UE, incluse le sanzioni imposte a Mosca. L’Ungheria ha inoltre criticato in modo costante e ripetuto le forniture di armi occidentali a Kiev.

Intervenendo sabato a una manifestazione pacifista nella città di Kaposvar, Orban ha affermato: «dobbiamo prendere atto che né la NATO né l’Unione Europea possono posizionarsi direttamente al confine con la Russia, perché i russi reagirebbero sempre con la guerra».

Per il premier ungherese, «deve esistere una zona cuscinetto tra i confini orientali della Russia e quelli occidentali». A suo avviso, per prevenire un confronto militare diretto, è proprio l’Ucraina a dover svolgere questo ruolo di separazione.

Sostieni Renovatio 21

Orban ha inoltre messo in guardia che, qualora l’Ucraina entrasse a far parte dell’Unione Europea, il blocco – Ungheria inclusa – si troverebbe inevitabilmente in uno scontro frontale con la Russia.

In un altro passaggio, il primo ministro ha definito il presidente ucraino Volodymyr Zelens’kyj «un uomo in una posizione disperata».

Orban ha poi lanciato un monito sulle prossime elezioni politiche ungheresi di aprile: se il partito di opposizione pro-UE Tisza dovesse vincere, «finirebbe per mandare i nostri figli in guerra come soldati».

Come riportato da Renovatio 21, Orban ha accusato l’Unione Europea di essere attualmente «controllata da una troika di guerra tedesca», composta dalla presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen, dal cancelliere tedesco Friedrich Merz e dal leader del Partito Popolare Europeo (PPE) al Parlamento europeo, Manfred Weber. Secondo il premier ungherese, «sono queste tre persone a dettare la politica di guerra dell’Europa odierna».

Ha citato a sostegno della sua tesi il pacchetto di prestiti da 90 miliardi di euro concesso a Kiev alla fine dello scorso anno, sostenendo che l’UE stia di fatto finanziando il conflitto ucraino per altri due anni ricorrendo a denaro preso in prestito.

L’Orban ha infine espresso forte preoccupazione per le recenti dichiarazioni di diversi leader europei riguardo all’ipotesi di inviare «forze di pace» in Ucraina. «L’esperienza storica dimostra che le cosiddette forze di pace europee finiscono regolarmente per trasformarsi in forze di guerra», ha concluso.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di Elekes Andor via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 4.0 International

Continua a leggere

Geopolitica

Trump minaccia dazi del 100% sul Canada per l’accordo con la Cina

Pubblicato

23 ore fa

26 Gennaio 2026

admin

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annunciato che applicherà dazi del 100% su tutti i prodotti provenienti dal Canada qualora Ottawa proceda con l’accordo commerciale stipulato con la Cina. L’avvertimento è arrivato dopo che Trump ha accusato Pechino di voler utilizzare il Canada come strumento per eludere le barriere commerciali imposte dagli Stati Uniti. Trump ha già fatto ampio ricorso a dazi, o alla loro minaccia, in diverse dispute commerciali con vari Paesi, tra cui il Canada. La sua amministrazione ha in passato introdotto una serie di tariffe sulle esportazioni canadesi. Lo scorso anno Ottawa e Washington si erano avvicinate a un’intesa per attenuare alcune di queste misure, ma i negoziati si sono poi arenati. Da quel momento Trump ha più volte ribadito la propria disponibilità a inasprire ulteriormente i dazi sui beni canadesi, sebbene nessuna nuova imposizione sia stata ancora attuata. «Se il Canada concluderà un accordo con la Cina, verrà immediatamente colpito da una tariffa del 100% su tutti i beni e prodotti canadesi che entrano negli Stati Uniti», ha ammonito Trump in un messaggio pubblicato sabato sulla sua piattaforma Truth Social.

Iscriviti al canale Telegram

«Se il governatore Carney crede di poter trasformare il Canada in un “porto di consegna” per la Cina, da cui far transitare merci e prodotti verso gli Stati Uniti, si sbaglia di grosso», ha aggiunto Trump, riferendosi al primo ministro canadese Mark Carney e riprendendo il soprannome da lui coniato quando aveva proposto di fare del vicino settentrionale il 51° Stato americano. All’inizio di questo mese Carney si è recato in Cina per ricucire i rapporti tesi tra i due Paesi e ha raggiunto quello che le autorità canadesi hanno definito un accordo preliminare o una partnership strategica mirata a rimuovere specifiche barriere commerciali, senza però configurarsi come un vero e proprio trattato di libero scambio globale. Nelle ultime settimane i rapporti tra Washington e Ottawa si sono ulteriormente incrinati in seguito alle critiche espresse da Carney riguardo al progetto di Trump di acquisire la Groenlandia, che il presidente statunitense ha dichiarato di voler trasformare in un territorio degli Stati Uniti. Nel corso del suo intervento al World Economic Forum di Davos, in Svizzera, Carney ha sostenuto che l’ordine globale basato su regole è ormai al tramonto e ha invitato le «potenze medie» a unirsi, affermando che «se non sei al tavolo, sei nel menu». Trump ha replicato durante il proprio discorso a Davos dichiarando che il Canada «vive grazie agli Stati Uniti», un’affermazione prontamente respinta da Carney. In seguito, Trump ha revocato l’invito rivolto a Carney per partecipare al suo proposto «Board of Peace», l’organismo da lui ideato – secondo le sue parole – per affrontare e risolvere i conflitti internazionali. Come riportato da Renovatio 21, Trump ha aggiunto che il Canada verrà «divorato» dalla Repubblica Popolare.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21 Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr

Continua a leggere

Geopolitica

La Santa Sede invitata al Consiglio per la Pace di Trump

Pubblicato

24 ore fa

26 Gennaio 2026

admin

Mentre Donald Trump ha appena annunciato ufficialmente la creazione del suo «Consiglio per la Pace» (Board of Peace), l’invito rivolto a Papa Leone XIV pone la Santa Sede in una posizione delicata. Sospesa tra il desiderio di dialogo e l’impegno per il multilateralismo, la diplomazia vaticana si sta prendendo il suo tempo per rispondere, pur esprimendo le riserve di una Chiesa che si rifiuta di vedere l’ordine mondiale dettato da un «club privato».

Anche se probabilmente non gli verrà richiesto di pagare il miliardo di euro «in contanti» richiesto agli altri capi di Stato dall’occupante della Casa Bianca per entrare a far parte del suo Consiglio per la Pace, il pontefice si sta prendendo il tempo per riflettere.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Un’istituzione con poteri esorbitanti

E per una buona ragione: inizialmente concepito lo scorso settembre per supervisionare la ricostruzione di Gaza, il Consiglio per la Pace ha visto le sue prerogative espandersi notevolmente. Il suo statuto, pubblicato il 18 gennaio 2026, delinea un «secondo Consiglio di Sicurezza», libero dai vincoli dell’ONU, che considera «obsoleto e inefficace».

Il funzionamento di questo nuovo organismo è piuttosto semplice. Donald Trump ha poteri discrezionali: sceglie i membri, può revocarli e ha persino il diritto di designare il suo successore. Ancora più sorprendente, lo statuto prevede una membership «premium».

Infatti, gli Stati che versano un miliardo di dollari nel primo anno si assicurano un seggio permanente, aggirando il processo di rinnovo triennale. Mentre alleati come Viktor Orban (Ungheria), Javier Milei (Argentina) e Re Mohammed VI (Marocco) hanno già firmato, altri sono esitanti.

Iscriviti al canale Telegram

La prudenza diplomatica della Santa Sede

È in questo contesto di accresciute tensioni che il Vaticano ha ricevuto il suo invito. La risposta, fornita dal cardinale Pietro Parolin, Segretario di Stato della Santa Sede, è improntata a «vigile prudenza». Sebbene Papa Leone XIV abbia sempre sostenuto una cultura del dialogo, il formato proposto da Washington sembra scontrarsi con gli attuali principi fondamentali della diplomazia pontificia.

Interrogato su questi sviluppi, il cardinale Pietro Parolin ha sottolineato la preoccupazione della Santa Sede per l’erosione del diritto internazionale. Per il numero due del Vaticano, la pace non può essere il prodotto di un “giudizio pragmatico” esercitato da una manciata di Stati «volontari», ma deve essere perseguita nel quadro delle istituzioni multilaterali esistenti. La Santa Sede teme che questo Consiglio possa diventare uno strumento di pressione politica piuttosto che un autentico strumento di stabilità.

Inoltre, la composizione del consiglio esecutivo – composto esclusivamente da stretti collaboratori del presidente americano (Marco Rubio, Jared Kushner), con l’eccezione di Tony Blair – rafforza l’immagine di una diplomazia «transazionale». Per la Santa Sede, aderire a un simile organismo rischierebbe di comprometterne la neutralità, essendo spesso chiamata ad agire come mediatore imparziale nei conflitti, dall’Ucraina al Medio Oriente.

Mentre Vladimir Putin sta ancora valutando le «sfumature» del suo invito, il Vaticano sembra prendere tempo. Preso tra la tentazione di influenzare le decisioni della Casa Bianca dall’interno e la necessità di proteggere l’ordine internazionale, il Papa cammina su un filo teso: un ruolo di osservatore al Consiglio per la Pace – come alle Nazioni Unite – potrebbe rappresentare una via di mezzo?

Una cosa è certa: la Santa Sede non darà carta bianca a un organismo in cui la pace sembra avere un prezzo «premium».

Articolo previamente apparso su FSSPX.News