Connettiti con Renovato 21

Reazioni avverse

Studio pubblico USA: i vaccini mRNA causano miocarditi – e niente altro

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

In quello che un critico ha definito un «insabbiamento dell’orribile verità riguardante i vaccini COVID-19», un nuovo rapporto delle Accademie Nazionali di Scienze USA, ingegneria e medicina ha confermato un nesso causale tra i vaccini mRNA COVID-19 e la miocardite, ma ha respinto un nesso causale tra i vaccini e una serie di altri effetti avversi.

 

Un nuovo rapporto della National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM) ha confermato un nesso causale tra i vaccini mRNA COVID-19 e la miocardite, ma ha respinto un nesso causale tra i vaccini e una serie di altri effetti avversi tra cui l’infertilità femminile, ha affermato Guillain. -Sindrome di Barré, paralisi di Bell, trombosi con sindrome trombocitopenica e infarto.

 

Brian Hooker, Ph.D.responsabile scientifico per Children’s Health Defense, ha definito il rapporto NASEM una «copertura dell’orribile verità sui vaccini contro il COVID-19 ».

 

Hooker ha detto al Defender:

 

«La propaganda è così fitta nel rapporto che è difficile sapere da dove cominciare. Sebbene gli autori del rapporto NASEM abbiano trovato un legame tra vaccini mRNA e miocardite, hanno affermato che si trattava di un legame lieve, il che non potrebbe essere più lontano dalla verità. È vergognoso che minimizzino un evento avverso così debilitante e che cambia la vita derivante dai vaccini COVID-19».

Sostieni Renovatio 21

L’Health Resources and Services Administration, un’agenzia secondaria del Dipartimento americano della salute e dei servizi umani (HHS), ha sponsorizzato il rapporto. Secondo un comunicato stampa della NASEM, Health Resources ha chiesto alla NASEM di convocare un comitato per esaminare le prove degli eventi avversi relativi ai vaccini COVID-19 utilizzati negli Stati Uniti

 

L’amministrazione delle risorse e dei servizi sanitari supervisiona il programma di compensazione degli infortuni contromisure, che gestisce le richieste di risarcimento da parte di persone che chiedono un risarcimento per un danno da vaccino COVID-19.

 

Il comitato di 15 membri della NASEM ha esaminato le prove di 19 potenziali danni legati ai vaccini COVID-19 per i quali le persone avevano presentato richieste di risarcimento. Il comitato ha cercato di “trarre conclusioni sull’associazione causale tra vaccini ed eventi avversi specifici», afferma il rapporto.

 

L’elenco delle condizioni per le quali le persone hanno richiesto un risarcimento includeva la sindrome di Guillain-Barréla polineuropatia demielinizzante infiammatoria cronicala paralisi di Bellla mielite trasversa, il mal di testa cronico, la sindrome da tachicardia ortostatica posturale (POTS), la perdita dell’udito neurosensorialel’acufenela trombosi con sindrome trombocitopenicala trombocitopenia immunitaria sindrome da perdita capillare, infarto del miocardio (attacco cardiaco), ictus ischemico, ictus emorragicotrombosi venosa profondaembolia polmonaretromboembolia venosa, miocardite, pericardite, morte improvvisa e infertilità femminile.

 

«Il nostro comitato ha riscontrato che in molti casi, se non nella maggior parte, le prove erano insufficienti per accettare o rifiutare la causalità di un particolare danno potenziale derivante da uno specifico vaccino contro il COVID-19″, ha affermato la vicepresidente del comitato Anne Bass, professoressa di medicina clinica alla Weill Cornell Medicine e reumatologo presso l’Hospital for Special Surgery e il New York Presbyterian Hospital.

 

«In altri casi, abbiamo trovato prove sufficienti per favorire il rifiuto, l’accettazione o stabilire la causalità», ha aggiunto.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«Prove insufficienti» per trarre conclusioni sui vaccini COVID e sui bambini

Bass e gli altri membri del comitato hanno esaminato le prove relative alle iniezioni di mRNA di Pfizer e Moderna (rispettivamente Comirnaty e Spikevax), all’iniezione di Novavax senza mRNA e a quella di Janssen (Johnson & Johnson) senza mRNA.

 

Hanno affermato che le prove hanno stabilito una relazione causale tra i vaccini a mRNA e la miocardite.

 

Tuttavia, hanno concluso che non vi erano prove inadeguate per accettare o rifiutare una relazione causale tra uno qualsiasi dei vaccini e la pericardite senza miocardite, e prove inadeguate per accettare o rifiutare una relazione causale tra le iniezioni Novavax o Janssen e la miocardite.

 

Gli autori hanno affermato che le prove erano abbastanza forti da rifiutare una relazione causale tra i due vaccini mRNA e infertilità, sindrome di Guillain-Barré, paralisi di Bell, trombosi con sindrome trombocitopenica e infarto, pur sottolineando che l’iniezione di Janssen può causare trombocitopenia e sindrome di Guillain-Barré.

 

Hanno anche affermato che non vi erano prove inadeguate per accettare o rifiutare una relazione causale per l’ictus ischemico per tutti i tipi di vaccino, ad eccezione dell’iniezione di Pfizer per la quale hanno considerato le prove abbastanza forti da giustificare il rifiuto di una relazione causale.

 

Il comitato ha inoltre esaminato gli studi sugli eventi avversi relativi ai vaccini contro il Covid-19 nei bambini sotto i 18 anni e ha affermato di non aver trovato prove sufficienti per trarre conclusioni specifiche per i bambini.

 

«Al momento della revisione del comitato», si legge nel comunicato stampa, «i dati sui bambini erano disponibili solo per i vaccini Pfizer-BioNTech e Moderna, a causa della successiva autorizzazione dei vaccini COVID-19 per l’uso di emergenza nei bambini e della diminuzione della diffusione dei vaccini contro il COVID-19 nei bambini, in particolare quelli di età inferiore agli 11 anni».

 

Nel frattempo, uno studio sottoposto a revisione paritaria del 2024 che ha analizzato i dati in VigiBase, il database globale dei rapporti sulla sicurezza dei casi individuali dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, ha trovato prove di danni ai giovani di età compresa tra 12 e 17 anni a seguito della vaccinazione contro il COVID-19.

 

A luglio 2023, in VigiBase erano presenti 80.018 segnalazioni di eventi avversi correlati alle vaccinazioni per il COVID-19 e 3.594 sono stati contrassegnati come eventi avversi di particolare interesse, come miocardite/pericardite, sindrome infiammatoria multisistemica/malattia di Kawasaki, anafilassi, sindrome di Guillain-Barré sindrome e trombocitopenia immunitaria, hanno affermato gli autori dello studio.

 

Inoltre, secondo Real Not Rare, un «movimento indipendente e di base composto da migliaia di persone che si sono unite attraverso la nostra sofferenza umana», molti bambini hanno reso pubbliche individualmente le loro esperienze di danni causati dai vaccini COVID-19.

 

Hooker ha sottolineato che il rapporto del NASEM è stato diretto da Kathleen Stratton, Ph.D., «che nel 2004 era incaricato di insabbiare la relazione tra vaccini e autismo per l’Istituto di Medicina».

 

«Si è ritirata dalla NASEM dopo quella denuncia fraudolenta solo per essere riportata indietro per la frode del “vaccino” COVID-19», ha detto Hooker. «La sua condanna è meritata».

Aiuta Renovatio 21

Secondo il loro sito web, le Accademie nazionali di scienze, ingegneria e medicina sono istituzioni private senza scopo di lucro che «forniscono consulenza indipendente e obiettiva per informare la politica con prove».

 

Le istituzioni operano secondo uno statuto del Congresso del 1863 e ricevono finanziamenti dal governo degli Stati Uniti e da «altri sponsor».

 

Lorri Wilkening Jennings, sostenitore delle persone ferite dai vaccini contro il COVID-19, ha sottolineato che sebbene NASEM sia segnalato come una «no-profit indipendente», i suoi rendiconti finanziari del 2022 – che elencano 18 milioni di dollari di entrate da HHS – suggeriscono il contrario.

 

Jennings – che ha iniziato a sostenere la causa dopo che sua madre ha sviluppato una malattia autoimmune in seguito alla vaccinazione contro il COVID-19 – ha dichiarato a The Defender: «Abbiamo bisogno di organismi veramente indipendenti che valutino la sicurezza e informino i medici dei rischi in modo che possano dare adeguatamente il consenso informato».

 

Ronald N. Kostoff, Ph.D., ex ricercatore di politiche pubbliche presso il Georgia Institute of Technology, è d’accordo.

 

Le biografie dei membri del comitato mostrano che la maggior parte aveva precedentemente ricevuto sovvenzioni o contratti dall’HHS, dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti e/o dall’industria farmaceutica, ha detto Kostoff.

 

«La maggior parte dei dati utilizzati per lo studio sembrano provenire dalla letteratura che sappiamo è stata pesantemente censurata 1) a favore degli articoli che promuovevano le iniezioni e 2) contro gli articoli che rivelavano il danno… [quindi] il risultato avrebbe potuto essere previsto prima che il primo dollaro fosse speso», secondo Kostoff.

 

Il dottor Peter McCullough, un cardiologo, ha definito la NASEM una «organizzazione corrotta».

 

«Il loro comitato permanente sulle malattie infettive emergenti e le minacce alla salute del 21° secolo», ha detto McCullough a The Defender, «include due dei co-cospiratori e creatori di SARS-CoV-2, i dottori. Ralph Baric e Peter Daszak. Daszak è stato richiamato al Congresso e dovrebbe comparire il 1 maggio 2024, per ulteriori domande riguardanti il ​​suo ruolo nell’insabbiamento del laboratorio di Wuhan».

 

«Non ci si può fidare della NASEM su nessun aspetto della pandemia e certamente non sui vaccini», ha aggiunto.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Il rapporto non corrisponde ai dati VAERS

Gli autori del rapporto NASEM non hanno incluso i dati del Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) come prova nella loro revisione.

 

VAERS è il principale sistema finanziato dal governo per la segnalazione delle reazioni avverse ai vaccini negli Stati Uniti. Storicamente, è stato dimostrato che VAERS segnala solo l’1% degli effettivi eventi avversi ai vaccini .

 

I dati VAERS mostrano che tra il 14 dicembre 2020 e il 29 marzo 2024 sono state presentate 1.635.048 segnalazioni di eventi avversi a seguito dei vaccini COVID-19.

 

Molte delle segnalazioni di eventi avversi citavano condizioni che il rapporto NASEM concludeva non potevano essere collegate alla vaccinazione COVID-19, tra cui:

 

  • 3.575 casi di sindrome di Guillain-Barré.

 

 

 

Aiuta Renovatio 21

Vaccinazione collegata a lesioni alla spalla

L’Health Resources and Services Administration ha anche chiesto al comitato NASEM di rivedere le prove relative a qualsiasi somministrazione di vaccini – non specificamente vaccini COVID-19 – e lesioni alla spalla, per aiutare il suo programma nazionale di compensazione delle lesioni da vaccino a comprendere meglio se la vaccinazione può causare tipi molto specifici di lesioni alla spalla o una sindrome più generale nota come «lesione alla spalla correlata alla somministrazione del vaccino».

 

Gli autori del rapporto hanno concluso che la vaccinazione può causare quattro lesioni specifiche alla spalla:

 

  • borsite acuta subacromiale/sottodeltoidea causata dall’iniezione diretta di un vaccino nella borsa;

 

  • tendinopatia acuta della cuffia dei rotatori causata da iniezione diretta all’interno o in prossimità di un tendine;

 

  • lesione ossea causata dall’iniezione diretta nell’osso o in prossimità dell’osso;

 

  • e lesione del nervo assiale o radiale dovuta all’iniezione diretta all’interno o in prossimità del nervo.

 

Hanno anche affermato che le prove suggeriscono che la somministrazione di vaccino intramuscolare non causa la malattia cronica della cuffia dei rotatori.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Il rapporto sui danni del COVID è «chiaramente parziale»

Per quanto riguarda i risultati del rapporto sui danni del vaccino COVID-19, Hooker e altri critici hanno affermato di non aver incluso molti studi nella loro revisione e di non aver considerato l’intera portata dei danni segnalati in associazione alla vaccinazione COVID-19.

 

Mark N. Mead, epidemiologo e ricercatore sulla salute pubblica, ha dichiarato a The Defender che la revisione degli studi da parte degli autori è stata «altamente selettiva» e «chiaramente parziale» a sostegno della «narrativa “sicuro ed efficace“».

 

Il rapporto «ha completamente trascurato i risultati essenziali della rianalisi di Fraiman dei dati degli studi Pfizer e Moderna, rivelando tassi allarmanti di eventi avversi gravi (SAE), con circa un SAE ogni 800 vaccinati», ha affermato Mead.

 

Il rapporto inoltre non è riuscito a citare «praticamente tutte le revisioni e gli studi più rilevanti che riguardano i gravi eventi cardiovascolari, neurologici, ematologici, riproduttivi e autoimmuni che sono stati collegati ai prodotti mRNA di COVID-19», ha affermato.

 

Ad esempio, il rapporto non menziona un rapporto Pfizer del 2022 di quasi 400 pagine richiesto dall’Agenzia europea per i medicinali. «A quel punto», ha detto Mead, «Pfizer aveva documentato circa 1,6 milioni di eventi avversi che coprivano quasi tutti i sistemi di organi… inclusi molti diversi tipi di tumori, disturbi cardiaci e vascolari, disturbi del sangue e linfatici, disturbi psichiatrici e disturbi neurologici».

 

Kostoff ha anche criticato la portata ristretta del rapporto. «Perché al comitato non è stato chiesto di esaminare tutti gli effetti avversi delle iniezioni di COVID-19, o almeno tutti i principali effetti avversi?» ha chiesto.

 

Kostoff ha dichiarato a The Defender di aver recentemente scritto un editoriale sulla letteratura pubblicata sugli infortuni da COVID-19 in cui ha identificato l’intera portata degli infortuni. «Il mio database era composto da oltre 12.000 articoli Pubmed e mostrava danni in circa 25 aree tematiche di malattie».

 

La maggior parte di queste aree patologiche – come i disturbi endocrini, i disturbi metabolici, i disturbi renali e il cancro – non sono state incluse nel rapporto NASEM, ha affermato.

Sostieni Renovatio 21

«Da un punto di vista cautelativo, vuoi che il pubblico lo sappia»

Secondo Mead, le revisioni epidemiologiche sulla sicurezza del vaccino COVID-19 incentrate sulla dimostrazione che il vaccino ha causato un risultato particolare sono problematiche.

 

«Poiché la maggior parte di queste ricerche pubblicate sono osservazionali e non randomizzate”, ha affermato, “stabilire la causalità basata solo su questi studi è un esercizio futile».

 

Ma «la causalità può certamente essere dedotta… applicando una logica basata su meccanismi ai numerosi studi e rianalisi di studi che mostrano forti associazioni», ha affermato Mead.

 

In altre parole, i ricercatori potrebbero avere difficoltà a dimostrare apertamente la causalità, ma possono evidenziare prove che suggeriscono un rischio in modo che le persone siano consapevoli. «Da un punto di vista cautelativo, vuoi che il pubblico lo sappia».

 

Gli autori del rapporto hanno usato ingannevolmente il linguaggio della causalità nel loro rapporto, ha detto Mead. Ad esempio, il rapporto cita prove che suggeriscono che l’iniezione Pfizer non provoca ictus ischemici. «Tuttavia, questa enfasi sulla causalità è un po’ un sotterfugio linguistico».

 

Mead ha affermato: «l’ictus ischemico è chiaramente uno dei segnali più forti prodotti sia dai prodotti mRNA di Pfizer che di Moderna, come evidenziato nell’ampia analisi di sproporzionalità di Ming-Ming Yan e colleghi, che NASEM ancora una volta opportunamente non menziona».

 

Jessica Rose, Ph.D., ha detto a The Defender di trovare le conclusioni degli autori sulla causalità «in modo allarmante passivo» e voleva sapere come sono arrivati ​​alle loro conclusioni. «Ad esempio, sono stati utilizzati i criteri di Bradford Hill e quanti criteri dovevano essere soddisfatti per indicare la causalità?»

 

I criteri di Bradford Hill sono un insieme di principi comunemente utilizzati in epidemiologia per stabilire una relazione causale.

 

NASEM non ha risposto quando il Defender ha chiesto quali criteri fossero stati utilizzati per stabilire o negare la causalità.

 

NASEM inoltre non ha risposto alla richiesta di The Defender di chiarire il periodo di revisione della letteratura da parte del comitato, ad esempio se il comitato considerasse studi pubblicati di recente o esaminasse solo quelli pubblicati dal 2020 al 2023.

 

Suzanne Burdick

Ph.D.

 

© 23 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine su licenza Envato

Continua a leggere

Reazioni avverse

Vaccini COVID collegati a coaguli di sangue addominale più frequenti e potenzialmente mortali

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   I vaccini contro il COVID-19 possono rendere più frequente e grave la trombosi della vena splancnica, un tipo raro di coagulazione del sangue addominale, secondo il più grande studio pubblicato nel suo genere.   Secondo uno studio pubblicato su Hepatology, i vaccini contro il COVID-19 possono rendere la trombosi della vena splancnica (SVT), un tipo raro di coagulazione del sangue addominale, più frequente e più grave.   Lo studio è il più ampio pubblicato fino ad oggi che fornisce rapporti dettagliati sulla SVT nel contesto dell’iniezione COVID-19, hanno scritto gli autori.   Ricercatori di diverse università europee hanno analizzato i dati raccolti tra aprile 2021 e aprile 2022 all’interno della comunità internazionale del Vascular Liver Disease Group , una rete internazionale di ricercatori che studiano le malattie epatiche vascolari.

Sostieni Renovatio 21

Miravano a identificare tutti i casi acuti nuovi e ricorrenti di SVT che potrebbero essere collegati al vaccino COVID-19.   I ricercatori hanno identificato i casi e li hanno descritti in dettaglio, impostando parametri per determinare quali fossero probabili o alcuni esempi di trombocitopenia e trombosi immunitaria indotta da vaccino (VITT), un disturbo più ampio caratterizzato da un basso numero di piastrine e di coagulazione del sangue causato dai vaccini COVID-19.   I ricercatori hanno poi confrontato i casi con l’incidenza di SVT in una coorte di pazienti in periodo pandemico pre-COVID-19 per capire come i vaccini influenzassero la frequenza e la gravità della SVT.   Hanno identificato 29 pazienti con SVT che si è verificata con una media di 11 giorni (intervallo 2-76) dopo la prima (48%), seconda (41%) o terza (10%) vaccinazione.   Due dei pazienti avevano VITT e molti altri avevano una VITT probabile o possibile.   Solo il 28% dei pazienti aveva una condizione protrombotica sottostante – condizioni associate ad un’alta frequenza di coaguli di sangue – rispetto al 52% nella coorte pandemica pre-COVID-19. Hanno anche scoperto che un numero maggiore di pazienti nella coorte post-COVID-19 necessitava di una resezione intestinale più estesa rispetto a prima.   Sebbene la VITT definita fosse rara, scrivono gli autori, «una causa alternativa per la SVT è stata identificata solo nel 28% dei casi» e tutti i casi si sono verificati entro 11 settimane dalla vaccinazione – suggerendo che la maggior parte dei casi di SVT «non erano provocati tranne che per la recente vaccinazione contro la SARS-CoV2».   Il cardiologo dottor Peter McCullough ha riassunto i principali risultati dello studio su Substack. «Rispetto a un gruppo più ampio di casi avvenuti molti anni prima del COVID, i coaguli di sangue contenuti nel vaccino erano molto più gravi e mortali», ha scritto.   «Il principale punto di insegnamento di questo articolo è che i vaccinati prendano sul serio il dolore addominale e abbiano una soglia bassa per ottenere l’imaging per diagnosticare i coaguli di sangue splancnici prima che diventino fatali», ha aggiunto.   I ricercatori hanno affermato che i loro dati sono importanti «considerando i programmi globali di rivaccinazione in corso».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La storia di coaguli di sangue associati ai vaccini COVID ha ispirato lo studio

In seguito all’introduzione dei vaccini Johnson & Johnson (J&J) e AstraZeneca, sono stati segnalati casi di VITT, caratterizzati da coagulazione estesa e spesso multivasale in siti insoliti e combinata con una bassa conta piastrinica.   Tali rapporti hanno portato al ritiro dell’iniezione J&J dal mercato negli Stati Uniti.   Anche AstraZeneca ha ritirato la sua dose dal mercato la scorsa settimana, nel mezzo di un’azione legale collettiva da parte di persone danneggiate dal vaccino, compresi coloro che hanno sviluppato VITT. L’azienda ha affermato che la decisione di ritirare il farmaco non è collegata alla causa.   Una recente meta-analisi del VITT successiva ai vaccini J&J e AstraZeneca ha rilevato 28 casi segnalati ogni 100.000 dosi somministrate con una mortalità del 32%. Secondo lo studio SVT , la maggior parte dei casi si è verificata entro 5-30 giorni dalla vaccinazione.   Coaguli di sangue simili sono stati segnalati – ma con frequenza inferiore – per i vaccini mRNA Pfizer e Moderna.   Secondo gli ultimi dati disponibili dal Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), tra il 14 dicembre 2020 e il 26 aprile 2024, ci sono state 49.942 segnalazioni di disturbi della coagulazione del sangue.   Di questi, 34.549 segnalazioni sono state attribuite a Pfizer, 11.332 segnalazioni a Moderna e 3.969 segnalazioni a J&J (commercializzata con il marchio Janssen). Non ci sono rapporti VAERS sui vaccini AstraZeneca, poiché non sono mai stati autorizzati negli Stati Uniti.   Storicamente, il VAERS – il principale sistema finanziato dal governo per la segnalazione delle reazioni avverse ai vaccini negli Stati Uniti – ha dimostrato di segnalare solo l’1% degli effettivi eventi avversi ai vaccini.

Aiuta Renovatio 21

Sulla base dei dati, gli autori mettono in dubbio la sicurezza dei richiami continui

Per questo studio, i ricercatori hanno identificato 34 segnalazioni di possibile SVT associata al vaccino, una forma di VITT, descrivendo 106 casi. Di questi casi, 29 erano SVT acute o ricorrenti.   Tutta la coagulazione nei casi segnalati si è verificata nella vena porta che trasporta il sangue dagli organi addominali al fegato, nella vena mesenterica superiore che trasporta il sangue dall’intestino al fegato, nella vena splenica che drena la milza o nelle vene epatiche che ritornano sangue dal fegato al cuore.   La maggior parte dei pazienti ha ricevuto il vaccino Pfizer-BioNTech o il vaccino AstraZeneca. Tre pazienti hanno ricevuto rispettivamente i vaccini J&J, Moderna e Sinopharm.   Due pazienti avevano un VITT definito, hanno riferito i ricercatori. Tra gli altri pazienti, sette erano VITT probabili, due erano VITT possibili e 18 casi erano classificati come VITT improbabili.   Uno dei due pazienti che avevano avuto una VITT definita è morto durante lo studio. Due dei 29 pazienti con SVT acuta prima o ricorrente sono morti. Venticinque dei restanti 27 pazienti sono rimasti in terapia anticoagulante terapeutica insieme ad altri farmaci.   Nessuno dei pazienti ha avuto bisogno di un nuovo ricovero in ospedale. E nessuno ha ricevuto un’altra vaccinazione per il COVID-19.   Quando i ricercatori hanno confrontato i risultati delle coorti pre-COVID-19 e post-COVID-19, hanno scoperto che i pazienti che avevano sviluppato SVT associata al vaccino avevano una probabilità significativamente inferiore di ricevere una diagnosi di una condizione di coagulazione preesistente e che i loro esiti clinici erano migliori. più severo.   Avevano una mortalità più elevata entro un anno e un tasso di trapianto di fegato più elevato.   Il punto di forza dello studio, affermano gli autori, è che, collaborando con un’ampia rete di ricercatori, sono stati in grado di accedere ai dati sui pazienti provenienti da una regione ampia e diversificata.   Il punto debole dello studio è che si è verificato un numero limitato di casi VITT definiti, il che significa che non è possibile trarre conclusioni definitive sulla causalità delle iniezioni di COVID-19 e sull’insorgenza di SVT.   Gli autori sottolineano che molti dei casi nel loro studio si sono verificati dopo una seconda o terza vaccinazione contro il COVID-19, sollevando preoccupazioni riguardo ai continui richiami.   Brenda Baletti Ph.D.   © 14 maggio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Politica

Crosetto in ospedale per un malore improvviso. Forza, ministro, l’Italia ha bisogno della sua guarigione. E della verità

Pubblicato

il

Da

Il malore lo ha colpito durante il Consiglio supremo di Difesa, al Quirinale, presente il presidente della Repubblica. Dopo aver ricevuto un subitaneo consiglio medico, il ministro della Difesa Guido Crosetto è stato portato in ambulanza all’ospedale romano San Carlo di Nancy, alcuni scrivono «per accertamenti».

 

Crosetto era stato già ricoverato nello stesso nosocomio lo scorso febbraio, dove era arrivato a piedi avvertendo forti dolori al petto. Si parlò all’epoca di una coronarografia che avrebbe evidenziato una sospetta pericardite. Non vi erano stati versamenti di liquido nella membrana, spiegarono i dottori, e le analisi non avevano mostrato la presenza di danni cardiaci.

 

Non vi sono al momento, aggiornamenti sulla sua situazione.

Sostieni Renovatio 21

Ora, sapendo quanto consideriamo questo governo come ostile alla vita, lasciateci dire che davvero ci dispiace di quanto stia accadendo. Che abbiamo voglia di dirgli: forza ministro.

 

Lo abbiamo criticato, certo: perché la fornitura di armi che passano dal difendere l’Italia allo spingere la strage di ragazzi ucraini e russi è qualcosa al limite dell’imperdonabile.

 

Abbiamo pubblicato un articolo con la presa per i fondelli che Medvedev fece di lui, con l’intraducibile gioco di parole volgari in lingua russa, e gli attacchi che l’ex presidente della Federazione Russa fece riguardo la carriera scolastica di Crosetto.

 

Abbiamo idea che potrebbe aver iniziato a capire cosa sta succedendo, non solo in Russia – con la sonora presa di distanze dalla ripetuta isteria di Macron sulla NATO in Ucraina – ma anche e soprattutto riguardo al programma di vaccinazione mondiale via siero genico sperimentale, cui il ministro dice di essersi sottoposto avendone in cambio, sembrerebbe da suo tweet, qualche dubbio e perfino «reazioni avverse anche pesanti».

 

Nell’estate 2021 aveva spiegato di esseri preso la variante Delta COVID-19 e tuttavia essersi ammalato. «A grande richiesta. Ho fatto 2 dosi Pfizer. Seconda l’11/4. Dopo mesi, con anticorpi, ho preso la variante Delta. Sono stato malissimo. Poiché diabetico e cardiopatico, mi hanno fatto monoclonali. Sono guarito. Non avrò GP [green pass, ndr] per settimane. Se mi faccio domande, mi danno del novax» aveva scritto su Twitter.

 

 

In un tweet del 15 aprile 2021 Crosetto pare parlare esplicitamente di danni causati dalla sierizzazione.

 

 

Lasciateci ripeterlo: forza ministro Crosetto. L’Italia ha bisogno che lei guarisca. Così come ha bisogno, davvero, di verità – tanta verità, tutta la verità.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di U.S. Secretary of Defense via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic

 

 

 

 

Continua a leggere

Reazioni avverse

È ora di ammettere gli «effetti collaterali significativi» dei vaccini COVID: ex direttore CDC

Pubblicato

il

Da

Il dottor Robert Redfield, ex direttore dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) – l’ente americano per il controllo delle epidemie – è tornato a far parlare di sé, arrivando ad affermare la scorsa settimana che molti funzionari che cercavano di avvertire la popolazione dei potenziali problemi con i vaccini COVID-19 sono stati costretti al silenzio. Lo riporta il giornale statunitense Epoch Times.   Redfield ha quindi dichiarato che è giunto il momento di ammettere gli effetti collaterali «significativi» che danneggiato i vaccinati.   Il dottor Redfield ha espresso queste osservazioni in un’intervista del 16 maggio con Chris Cuomo su NewsNation. Cuomo è stato licenziato dalla CNN per i suoi rapporti con il fratello, governatore dello Stato di Nuova York caduto in disgrazia, e recentemente ha confessato di soffrire di un danno da vaccino lui stesso che durante la pandemia si era speso per attaccare quanti si opponevano a lockdown ed obbligo vaccinale.  

Sostieni Renovatio 21

Nell’intervista con Cuomo il Redfield ha lamentato la perdita di fiducia del pubblico nelle agenzie sanitarie pubbliche a causa della mancanza di trasparenza sui vaccini, che a suo dire «hanno salvato molte vite», ma che hanno reso alcune persone «piuttosto malate».   «Quelli di noi che hanno provato a suggerire che potrebbero esserci effetti collaterali significativi da parte dei vaccini… sono stati cancellati perché nessuno voleva parlare del potenziale problema derivante dai vaccini, perché avevano paura che ciò avrebbe fatto sì che le persone non volessero vaccinarsi», ha detto il dottor Redfield.   Nel suo ruolo di capo del CDC, il dottor Redfield ha preso parte all’operazione Warp Speed dell’amministrazione Trump, un progetto per incrementare lo sviluppo del vaccino contro il COVID-19 in un momento della pandemia in cui si sapeva poco del virus e il rapido lancio del vaccino era ampiamente visto dalle autorità mondiali come la chiave per tenere sotto controllo l’epidemia e revocare i blocchi.   Nel settembre 2020, pochi mesi prima che i primi vaccini contro il COVID-19 venissero somministrati negli Stati Uniti, il dottor Redfield ha testimoniato davanti al Senato che il COVID-19 rappresentava «la sfida di salute pubblica più significativa che la nostra nazione deve affrontare in più di un secolo», e che l’opinione prevalente tra gli scienziati all’epoca era che il tasso di mortalità complessivo della malattia fosse compreso tra lo 0,4 e lo 0,6% negli Stati Uniti.   «Se guardassi adesso, gli individui di età inferiore ai 18 anni, è circa lo 0,01%, da 19 a 69, è più simile allo 0,3%. E se hai più di 70 anni, adesso è circa il 5%», aveva testimoniato all’epoca.   Sebbene vi sia una controversia persistente sulla gravità del COVID-19, uno studio recente stima che il tasso di mortalità globale fosse dell’8,5% nel febbraio 2020 ma fosse crollato allo 0,27% nell’agosto 2022, il che significa che la riduzione del rischio relativo stimata in quel periodo è stata un enorme 96,8%.   Nella sua intervista su NewsNation, il dottor Redfield ha insistito dicendo che i vaccini sviluppati come parte dell’operazione Warp Speed ​​​​sono stati «importanti» e hanno salvato «molte vite». Tuttavia, nonostante i benefici, gli svantaggi dei vaccini devono essere oggetto di discussione aperta, ha affermato.   «Sono importanti per le persone più vulnerabili, quelle con più di 60, 65 anni. In realtà non sono così importanti per coloro che hanno meno di 50 anni o meno. Ma quei vaccini hanno salvato molte vite, ma dobbiamo anche essere onesti, alcune persone hanno avuto effetti collaterali significativi dal vaccino», ha dichiarato l’ex alto funzionario sanitario statunitense.   «Conosco un certo numero di persone che sono piuttosto malate e non hanno mai avuto il COVID, ma sono malate a causa del vaccino», ha detto. «E dobbiamo solo riconoscerlo».

Aiuta Renovatio 21

Come riportato da Renovatio 21, le prime esternazioni sulla natura artificiale del virus COVID erano state fatte da Redfield già due anni fa. Un anno fa Redfield aveva dichiarato pubblicamente che la versione di Fauci sull’origine del COVID era «antitetica alla realtà» e di non aver «nessun dubbio» che Fauci abbia finanziato la ricerca Gain of Function che può aver portato alla pandemia.   Più di recente Redfield ha dichiarato che gli esperimenti di guadagno di funzione causeranno una prossima pandemia «molto più brutale» di quella del coronavirus.   Negli USA CDC sta ancora raccomandando che le persone di tutte le età ricevano un vaccino contro il COVID-19, affermando che i potenziali effetti collaterali non superano i potenziali danni derivanti dall’ammalarsi di COVID-19. In un avviso pubblicato a fine aprile, l’agenzia epidemica americana ha nuovamente invitato gli adulti di età pari o superiore a 65 anni a ricevere l’ultima versione dei vaccini.   In Italia, il sito dell’Istituto Superiore di Sanità (ISS) rende noto che «ottobre 2023 ha preso il via la vaccinazione anti COVID-19 per la stagione autunnale e invernale 2023-2024, in contemporanea con la campagna di vaccinazione annuale antinfluenzale».   «La vaccinazione anti COVID-19 si avvale delle nuove formulazioni monovalenti aggiornate alla variante Omicron XBB.1.5 del vaccino a mRNA Comirnaty (indicato a partire dai 6 mesi di età) e del vaccino proteico adiuvato Nuvaxovid (a partire dai 12 anni di età), entrambi approvati da EMA e AIFA». Comirnaty è un nome del vaccino mRNA prodotto da Pfizer.   «Le circolari del ministero della Salute n.25782 del 14 agosto 2023, n.30088 del 27 settembre 2023 e n.37743 del 4 dicembre 2023 indicano i vaccini da utilizzare e forniscono l’elenco dei gruppi di persone a cui è raccomandata e offerta attivamente una dose di richiamo di vaccino» scrive il ancora il sito dell’ISS.   L’elenco prevede:
  • «persone di età pari o superiore a 60 anni»
  • «ospiti delle strutture per lungodegenti»
  • «donne che si trovano in qualsiasi trimestre della gravidanza o nel periodo “post partum”, comprese le donne in allattamento»
  • «operatori sanitari e sociosanitari addetti all’assistenza negli ospedali, nel territorio e nelle strutture di lungodegenza»
  • «studenti di medicina, delle professioni sanitarie che effettuano tirocini in strutture assistenziali»
  • «tutto il personale sanitario e sociosanitario in formazione
  • «persone dai 6 mesi ai 59 anni di età compresi, con elevata fragilità, in quanto affette da patologie o con condizioni che aumentano il rischio di COVID-19 grave (…)»
 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr.
Continua a leggere

Più popolari