Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione diChildren’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Nonostante i rapporti secondo cui i vaccini COVID-19 causano anomalie del sangue, la Croce Rossa americana e la Food and Drug Administration statunitense continuano a respingere le preoccupazioni che la massiccia campagna di vaccini possa aver contaminato le scorte di sangue del Paese.
A metà settembre, il Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), noto per aver catturato solo una minuscola percentuale di eventi avversi, aveva ricevuto la notifica di oltre 43.000 disturbi della coagulazione del sangue, inclusi problemi di insorgenza acuta nei bambini piccoli.
I disturbi della coagulazione rendono il coagulo di sangue «troppo facile», generando coaguli che possono viaggiare attraverso il flusso sanguigno e aumentare il rischio di infarti e ictus, tra le altre potenziali complicazioni.
Direttori funebri e imbalsamatori negli Stati Uniti e nel Regno Unito hanno reso pubbliche descrizioni scioccanti di coaguli di sangue altamente insoliti fino all’85% dei corpi che vengono sotto la loro cura – un «enorme aumento» rispetto ai tempi pre-vaccino COVID-19 quando i coaguli si trovavano ordinariamente tra il 5% e il 10% dei defunti.
«In tutti i miei anni di imbalsamazione, di tanto in tanto ci imbattevamo in coaguli», ha detto Richard Hirschman, un esperto direttore di pompe funebri in Alabama, «ma dal maggio dello scorso anno [2021], qualcosa nel sangue è cambiato. Non è normale. È drastico».
La coagulazione rampante e l’inquietante aspetto fantascientifico dei coaguli – «lunghe entità fibrose che possono bloccare completamente una vena o un’arteria», che Hirschman paragona a calamari, elastici, spaghetti, vermi o parassiti – sono solo alcune delle preoccupazioni che suscitano domande sulla sicurezza delle scorte di sangue.
Niente «rischi per la sicurezza»?
Circa il 55% del sangue è plasma – che, tra le altre funzioni, fornisce proteine «per la coagulazione del sangue e l’immunità» – con il restante 45% costituito da globuli rossi, globuli bianchi e piastrine sospesi nel plasma.
A seconda del gruppo sanguigno, le persone che donano il sangue possono scegliere di donare sangue intero, plasma o piastrine, oppure possono fare una donazione «Power Red» (una «dose concentrata» di globuli rossi).
La Croce Rossa americana afferma che non accetterà sangue da qualcuno il cui sangue «non coagula normalmente», ma – seguendo le indicazioni della stessa filiale della FDA che sovrintende ai vaccini – accoglie con favore donazioni immediate da chiunque abbia ricevuto uno dei vaccini mRNA o altri vaccini COVID-19 disponibili negli Stati Uniti, a condizione che la persona dica di essere «priva di sintomi e di sentirsi bene».
La Croce Rossa afferma di essere indipendente ma celebra apertamente il suo «rapporto speciale» con il governo federale, un rapporto che include stanziamenti e contratti periodici.
In un recente tweet diretto a potenziali destinatari di trasfusioni di sangue, la Croce Rossa ha chiarito:
Is Covid vaccinated blood labeled as such? What if you need blood and you don’t want vaccinated blood?
Il tweet ha generato numerose risposte da parte del pubblico che ha accusato la Croce Rossa di diffondere «disinformazione» e ha diretto l’attenzione dell’organizzazione su pubblicazioni peer-reviewed che contraddicono il suo languido atteggiamento.
In uno degli studi più allarmanti, pubblicato ad agosto sull’International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, i chirurghi italiani hanno descritto l’aggregazione atipica dei globuli rossi e la presenza di «strutture e sostanze straordinariamente anomale» di «varie forme e dimensioni di origine non chiara» in oltre il 94% degli individui sintomatici vaccinati contro il COVID-19 di cui hanno esaminato il sangue.
I 1.006 partecipanti allo studio, di età compresa tra 15 e 85 anni, hanno ricevuto una prima (14%), una seconda (45%) o una terza (41%) dose di un vaccino mRNA Pfizer o Moderna circa un mese prima dell’analisi del sangue.
Indicando altri studi che hanno trovato materiali estranei nel sangue dei destinatari del vaccino COVID-19 e nelle fiale del vaccino COVID-19 – materiali «che il CDC [Centro per il controllo e la prevenzione delle malattie] e i numerosi promotori delle iniezioni sperimentali sostenevano non erano presenti del tutto» — gli autori italiani hanno concluso che le alterazioni del sangue indotte dal vaccino erano «probabilmente (…) coinvolte nella produzione dei disturbi della coagulazione comunemente riportati dopo iniezioni anti-COVID».
Mettendo la questione ancora più chiaramente, hanno affermato:
«Cambiamenti così bruschi che abbiamo documentato nel profilo del sangue periferico di 948 pazienti non sono mai stati osservati dopo l’inoculazione con nessun vaccino in passato, secondo la nostra esperienza clinica. Il passaggio improvviso (…) da uno stato di perfetta normalità a uno patologico (…) non ha precedenti».
«Nella nostra esperienza collettiva, e nella nostra opinione professionale condivisa, la grande quantità di particelle nel sangue dei destinatari dell’iniezione di mRNA è incompatibile con il normale flusso sanguigno soprattutto a livello dei capillari».
Un altro studio di ricercatori rumeni, inviato alla Croce Rossa dal pubblico twittato, non solo ha riportato che «l’mRNA sintetico associato al vaccino persiste nella circolazione sistemica per almeno 2 settimane», ma ha anche notato «tempi di clearance plasmatica estesi rispetto alle stime presentate dai produttori di vaccini mRNA».
Nel frattempo, un caso clinico dalla Germania che presenta i risultati dell’autopsia per un uomo morto dopo aver ricevuto tre dosi di vaccino COVID-19 «di base genetica» (un AstraZeneca , due Pfizer) in un periodo di sette mesi ha rivelato in modo definitivo la presenza della proteina spike del vaccino COVID-19 sia nel cervello che nel cuore, e in particolare nelle cellule dei piccoli vasi sanguigni.
Questi e altri studi potrebbero essere il motivo per cui membri del pubblico come «Mary» hanno twittato increduli alla Croce Rossa USA: «Stai scherzando? Ci sono prove che entra in altre cellule del corpo come il cuore, causando miocardite; come pensi che arrivi al cuore dal sito di iniezione???»
La FDA ha rifiutato di rilasciare i risultati dell’autopsia in suo possesso per le persone morte in seguito alla vaccinazione contro il COVID-19.
Fuori, maledetto coagulo
Già nel maggio 2021, i ricercatori sui vaccini stavano rivelando l’ingresso «inaspettato» nel flusso sanguigno della proteina spike sintetica dei vaccini, mentre altri consulenti dell’industria farmaceutica hanno ammesso: «una parte della dose del vaccino entrerà nel flusso sanguigno, ovviamente».
Più o meno nello stesso periodo, figure come il medico canadese Dr. Charles Hoffe avvertevano che tecnologie come la TAC e la risonanza magnetica, che possono identificare grandi coaguli di sangue, non avrebbero trovato i coaguli «microscopici» che colpivano molti dei vaccinati contro il COVID-19, che potrebbero «potrebbero non avere idea di avere questi microscopici coaguli di sangue».
Hoffe è stato in grado di accertare la presenza diffusa di microcoaguli di sangue nella sua popolazione di pazienti vaccinati con mRNA utilizzando test D-dimeri che cercano frammenti proteici associati ai coaguli.
Il medico canadese ha anche avvertito che quando i coaguli di sangue danneggiano il cervello, il midollo spinale, il cuore o i polmoni, «quei tessuti (…) sono permanentemente danneggiati».
Un anno dopo queste ammissioni, nel maggio 2022, la FDA ha finalmente riconosciuto il rischio di «coaguli di sangue potenzialmente pericolosi per la vita» nei pazienti che avevano ricevuto il vaccino Janssen/Johnson & Johnson (J&J) COVID-19.
L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha emesso avvisi simili sul vaccino COVID-19 di AstraZeneca .
Altri Paesi come l’India e la Danimarca hanno ammesso i rischi di coaguli di sangue mentre si cercava di incolpare una «tecnica di iniezione difettosa».
Né la FDA né l’EMA hanno detto una parola sui rischi di coagulazione dei più ampiamente utilizzati vaccini Pfizer e Moderna mRNA COVID-19, anche se quasi 7 su 10 (69%) dei disturbi della coagulazione segnalati a VAERS a metà settembre erano attribuito al tiro di Pfizer, con un altro 22% legato a quello di Moderna e solo il 9% al vaccino di J&J.
Sebbene finora nessun rapporto VAERS incolpa i coaguli di sangue sul vaccino Novavax autorizzato più di recente , la miscela di nanoparticelle tutt’altro che tradizionale non solo fornisce proteine spike prefabbricate – «consistentemete dimostrate a creare problemi di coagulazione» – ma anche e proteine virali e di insetti residue e DNA contaminanti.
Ben prima del COVID-19, le principali testate giornalistiche hanno allertato il pubblico sulla tendenza delle nanoparticelle a «entrare nel flusso sanguigno e ad accumularsi in altre parti del corpo» in seguito all’ingestione orale – con «effetti indesiderati su cellule e organi» – e hanno descritto come le nanoparticelle inalate «funzionino» facendosi strada attraverso i polmoni e nel flusso sanguigno dove possono aumentare il rischio di infarto e ictus».
Su un sito web per non addetti ai lavori, la Commissione Europea rivela che le nanoparticelle «si sposteranno con la circolazione in tutti gli organi e tessuti del corpo», rilevando anche prove di modelli animali che mostrano «che nanoparticelle molto piccole possono trasferirsi dalla femmina di topo gravida al feto».
Nella loro analisi del sangue degli individui vaccinati, gli autori italiani citati in precedenza hanno rilevato il loro sospetto che alcuni dei materiali estranei rilevati siano «particelle della famiglia del grafene», materiali che «sono stati studiati intensamente dai ricercatori per decenni e in misura crescente dai tempi del COVID- 19».
Uno studio completo e poco rassicurante del 2016 su Particle and Fiber Toxicology ha descritto «effetti collaterali tossici» dei nanomateriali della famiglia del grafene in molte applicazioni biologiche, riferendo che «possono indurre lesioni acute e croniche nei tessuti penetrando attraverso la barriera sangue-aria, sangue -barriera testicolare, barriera emato-encefalica e barriera emato-placentare, etc.»
Lo studio ha anche rilevato che mancano dati sulla tossicità a lungo termine.
Molte domande senza risposta
Di recente, una coppia dello Stato di Washington, Cornelia Hertzler e Ron Bly, si sono fatti avanti per raccontare la tragica storia della morte per coagulo di sangue del figlio neonato ricoverato in ospedale lo scorso febbraio.
Secondo i genitori, che avevano chiaramente espresso il loro desiderio di utilizzare il sangue di donatori di sangue diretti, l’ospedale ha respinto le loro preoccupazioni e ha usato invece «sangue casuale».
Il coagulo di sangue fatale del bambino divenne evidente il giorno successivo, con il coagulo, secondo il racconto di sua madre, che «peggiorava e lentamente (…) si avvicinava sempre di più al suo cuore».
Sebbene non ci sia modo di conoscere lo stato di vaccinazione COVID-19 di coloro che hanno donato il sangue utilizzato nella trasfusione del bambino, il fatto che «la maggior parte delle scorte di sangue della Nazione proviene ora da donatori che sono stati vaccinati [contro il COVID-19]» solleva molte domande.
Le banche del sangue esistenti potrebbero preferire respingere queste domande come febbrili fantasie di «scettici COVID» – sostenendo che le richieste di sangue da donatori non vaccinati «sarebbero gineprai operativi per richieste ingiustificate dal punto di vista medico» – tuttavia imprenditori lungimiranti interessati a fornire tale il servizio potrebbero non doversi preoccupare di combattere per trovare clienti.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) ha reso pubblico mercoledì un atteso rapporto sottoposto a revisione paritaria, che mette in guardia contro i rischi dell’«assistenza di affermazione di genere» per i minori, scatenando l’ira delle associazioni pro-LGBTQ+.
Lo studio, intitolato «Trattamento della disforia di genere pediatrica: revisione delle prove e delle migliori pratiche», si basa su un’analisi preliminare diffusa a maggio sui giovani con confusione di genere. Conferma che bloccanti della pubertà, ormoni di sesso opposto e interventi chirurgici provocano «danni significativi e a lungo termine, spesso trascurati o monitorati in modo inadeguato». Tra i rischi elencati: infertilità, disfunzioni sessuali, ridotta densità ossea, effetti cognitivi negativi, problemi cardiovascolari e metabolici, disturbi psichiatrici, complicanze operatorie e rimpianti post-trattamento.
Il segretario HHS Robert F. Kennedy Jr. ha appoggiato le conclusioni, accusando l’establishment medico di «negligenza». «L’American Medical Association e l’American Academy of Pediatrics hanno diffuso la menzogna che procedure chimiche e chirurgiche di rifiuto del sesso potessero giovare ai bambini», ha dichiarato in una nota. «Hanno tradito il giuramento di non nuocere, infliggendo danni fisici e psicologici duraturi a giovani vulnerabili. Questa non è medicina, è negligenza».
Sostieni Renovatio 21
Il rapporto giunge dopo l’ordine esecutivo firmato a gennaio dal presidente Donald Trump, che limita gli interventi di «cambio di sesso» per under 19, definendoli «mutilazioni chimiche e chirurgiche» mascherate da cure mediche necessarie.
Sempre più ospedali e medici stanno riducendo questi trattamenti: tra gli esempi, l’Università del Michigan, Yale Medicine, Kaiser Permanente, il Children’s Hospital di Los Angeles, UChicago Medicine e il Children’s National Hospital di Washington stanno eliminando o limitando bloccanti della pubertà e farmaci analoghi per i minori.
Negli USA circa 2,8 milioni di persone dai 13 anni in su si identificano come transgender, con la Gen Z che raggiunge il 7,6% tra chi si dichiara LGBTQ+.
Oltre al rapporto HHS, un’ampia letteratura scientifica indica che «affermare» la disforia di genere espone a pericoli gravi: oltre l’80% dei bambini la supera spontaneamente entro la tarda adolescenza, e anche una «riassegnazione» completa non riduce i tassi elevati di autolesionismo e suicidio tra chi soffre di confusione di genere.
Inchieste come quella del 2022 sulla Vanderbilt University Medical Center hanno documentato medici che promuovevano questi interventi pur consapevoli dei rischi, ammettendo in email e video che «fanno un sacco di soldi».
L’HHS ha precisato di aver invitato l’American Academy of Pediatrics e l’Endocrine Society a contribuire al rapporto, ma entrambe hanno declinato.
Giovedì un rappresentante del settore farmaceutico è svenuto nello Studio Ovale mentre i membri dell’amministrazione del presidente statunitense Donald Trump annunciavano un nuovo accordo sui farmaci per la perdita di peso.
L’uomo si trovava in piedi dietro Trump durante l’evento quando le sue ginocchia sembrarono cedere di colpo. Secondo i media, era stato inizialmente identificato come Gordon Finlay, dirigente di Novo Nordisk.
L’azienda danese, produttrice di Ozempic, Rybelsus e Wegovy, ha però smentito in seguito che si trattasse di Finlay.
🚨 BREAKING: From the OVAL OFFICE: Pharma executive COLLAPSES behind Trump mid-weight-loss drug bombshell!
Stando alla giornalista di Fox News Jacqui Heinrich, testimone oculare dell’episodio, il dottor Mehmet Oz, amministratore dei Centers for Medicare and Medicaid Services, ha soccorso il dirigente mentre collassava, impedendogli di urtare la testa nella caduta. I membri del gabinetto si sono occupati dell’uomo, sollevandogli le gambe, dopo che i giornalisti sono stati accompagnati fuori dallo Studio Ovale.
La portavoce della Casa Bianca, Karoline Leavitt, ha successivamente dichiarato: «Il signore sta bene».
In precedenza, nello Studio Ovale, Trump aveva annunciato che i prezzi dei farmaci per la perdita di peso come Ozempic sarebbero stati «molto più bassi». Alla conferenza stampa partecipavano dirigenti di Novo Nordisk e di un’altra casa farmaceutica, Eli Lilly, che hanno collaborato con l’amministrazione a un accordo per rendere più accessibili i farmaci per la perdita di peso noti come GLP-1.
Le case farmaceutiche amplieranno l’accesso a diffusissimi rimedi contro l’obesità, come Ozempic, Wegovy e Zepbound, tramite TrumpRx, un nuovo portale web governativo che sarà lanciato il prossimo anno. Una volta ottenuta l’approvazione dalla FDA, le versioni orali potrebbero partire da 149 dollari al mese.
I farmaci iniettabili a base di GLP-1 costeranno 245 dollari al mese per i pazienti afferenti ai programmi sanitari Medicare e Medicaid che li utilizzano per patologie approvate come il diabete.
Come riportato da Renovatio 21, sono stati segnalati vari problemi attorno all’uso dell’Ozempic, dalla cecitàcomeeffetto collaterale all’aumento dei pensieri suicidi.
Notiamo l’espressione del segretario alla salute Roberto F. Kennedy junior nella Casa Bianca, che pare impassibile (perché magari sa di cosa si tratta?) e se la svigna con grande gravitas. Immaginiamo sia andato a chiamare soccorsi, ma non sappiamo.
Calley Means, ex lobbista farmaceutico che con la gemella medico Casey ha rivendicato di essere stato uno degli architetti dell’unione tra Trump e Kennedy, si è espresso varie volte contro l’uso dell’Ozempic.
Tra le tante cose portateci dalla pandemia, ce ne è una di abbastanza clamorosa: la creazione di un nuovo sindacato, che ha già un migliaio di iscritti ed è in crescita costante. Legato al gruppo ContiamoCi! – che ha ottenuto successi non indifferenti in certe elezioni comunali, lasciando sbalorditi i professionisti dei partiti tradizionali – il sindacato Di.Co.Si terrà questo sabato18 ottobre una grande manifestazione a Roma in piazza Santi Apostoli alle ore 15.
Renovatio 21 intervista il dottor Dario Giacomini, radiologo e presidente del sindacato Di.Co.Si, nonché suo fondatore.
Dottor Giacomini, perché un nuovo sindacato?
Perché non ci sono più i sindacati nel vero senso del termine. I sindacati hanno abdicato al ruolo di difesa del mondo del lavoro. Un lavoro che era espressione delle capacità e dell’intelletto umano, e che ora è fagocitato dalla finanza e dall’automazione, con il lavoratore che tende a scomparire. Se ieri il sindacato esisteva per proteggere l’uomo dallo sfruttamento, ora bisogna aiutare l’uomo a lavorare, perché il lavoro è la forma più alta di realizzazione umana. Oggi la tendenza non è quella di tutelare il lavoratore, ma quella di rendere l’uomo uno schiavo.
Non si tratta più di sedersi ad un tavolo per discutere di salari e fringe-benefits. Si tratta di una battaglia più grande, la guerra dei mondi tra la tecnocrazia, e i capitali dietro ad essa, e l’essere umano. Per il capitalismo terminale è più semplice avere a che fare con una massa di automi. Ecco perché sindacato serve più oggi che trenta anni fa.
Chi è oggi il tuo datore di lavoro? È difficile dirlo. Non c’è più solo l’Agnelli di turno, ci sono megagruppi finanziari senza volto, con cui interagire è arduo. Sul mondo del lavoro si gioca la libertà delle persone. C’è la volontà chiara di avere un popolo di schiavi. Togli il lavoro, togli la dignità delle persone.
La Triplice non ha nessuna forza innovatrice, di contrasto alle direttrici economiche globali. Sono degli asserviti, vanno in piazza solo per rabbonirsi i lavoratori. Quando c’era bisogno che intervenissero per difendere il mondo del lavoro non lo hanno mai fatto – come in pandemia, quando questo è diventato assolutamente evidente.
C’è bisogno di un nuovo sindacato perché tanti sentono il bisogno di non delegare più. Molti stanno riscoprendo lo spirito di classe: siamo lavoratori e dobbiamo metterci fisicamente contro le ingiustizie, come è successo durante il COVID. Ricordiamo: licenziavano il collega, e non potevamo fare niente. Questo non deve ripetersi.
Il sindacato è lotta, lotta per i propri diritti. Di.Co.Si ContiamoCi! è il nome per esteso del sindacato: Diritti Costituzionali Sindacato ContiamoCi!
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il sindacato è nato da ContiamoCi?
Sì. ContiamoCi! è un’associazione nata a giugno 2021 a seguito dell’obbligo vaccinale per i sanitari, allargandosi poi a tutte le categorie. Il simbolo sono quattro braccia che si sorreggono in uno scudo: tutti sono indispensabili, nessuno viene lasciato indietro. Ognuno ha la propria dignità: che non dipende dal successo, ma dalla vita di ciascuno. Il medico non è migliore dell’operatore sociosanitario, e lo abbiamo visto negli ultimi anni.
L’idea era anche quella di difendere la scienza medica. Nel nostro motto è detto che la libertà è scelta, la libertà è ricerca, la libertà è responsabilità. Vogliamo tutelare non una libertà anarchica, ma una libertà del dovere, della responsabilità.
ContiamoCi! non è nata esattamente come un’associazione di scopo. Le associazioni di solito hanno obbiettivi più definiti, noi abbiamo solo l’idea di riprenderci lo spazio che ci è stato sottratto in questi anni: nell’economia, nella Salute, nella scuola, nel lavoro, nella difesa dei minori. Abbiamo creato un’architettura programmatica e una base organizzativa per poterlo fare.
Crediamo che è solo con la partecipazione attiva, nella sfera pubblica, che possiamo tutelare la vita privata. ContiamoCi! vuole porre la lente sulla polis, sulla res publica, lo spazio che ci è stato portato via. Per farlo bisogna fare una battaglia.
Quando è nata l’idea di fare un sindacato?
L’idea è nata tra settembre e ottobre 2021 quando mi sono reso conto che pandemia e vaccini erano un attacco al lavoro. Ho pensato che la pandemia vera che doveva venire era la pandemia del lavoro. Intelligenza Artificiale, Robotica, umanoidi: per la prima volta la produzione avviene senza l’essere umano, ridotto a consumatore, lo avevamo capito subito, lo abbiamo profetizzato, ed eccoci qui.
La digitalizzazione può distruggere il mondo del lavoro rendendolo transnazionale. Con la telemedicina, ad esempio, posso assumere medici in qualsiasi parte del mondo, senza nemmeno farli spostare da casa. Nessuna contrattazione di categoria è più possibile. Diventiamo pezzi di carta intercambiabili. La pandemia è servita a questo: ha forzato il passaggio da un mondo analogico ad un mondo digitale, con la sparizione di classi intere di figure professionali. Se mancano i medici in alcuni aree, ti dicono che ci mettono i sensori, la consulenza remota di qualcuno che ti controlla…
Siamo all’inizio di questa trasformazione, ma per i giovani è più facile, perché si interfacciano già alla realtà con strumenti digitali.
Iscriviti al canale Telegram
Chi si iscrive a Di.Co.Si?
Nella gran parte sono sanitari, ma anche nel mondo della scuola. Sicuramente chi ha subito l’ingiustizia di questi anni, come il greenpass. Si avvicinano a noi quanti vedono che non ci siamo piegati alle minacce di quegli anni, e mettiamo davanti, come un vero sindacato, non interessi personali ma collettivi. Il nostro sindacato promette lotta e sofferenza e non avanzamenti di carriera e lauti stipendi. Nel nostro sindacato non c’è un sindacalista di professione: siamo tutti lavoratori che vogliono tutelare se stessi e gli altri lavoratori.
Quanti sono ad oggi gli iscritti?
Stiamo arrivando al migliaio, ma tra tante categorie professionali.
Che servizi offre?
Servizi assicurativi, di CAF, patronato, formazione professionale, consulenza legale. E il servizio più grande, quello culturale: ridare consapevolezza al lavoratore del suo valore, del suo ruolo indispensabile, per far sì che non vi siano prevaricazioni da parte del datore di lavoro e dello Stato. Si tratta di ridare una coscienza collettiva al lavoratore.
Cosa hanno passato i vostri iscritti durante la pandemia?
Hanno subito la più grande pressione psicologica della storia repubblicana: per la prima volta si è visto uno Stato che perseguitava cittadini onesti, violentati psicologicamente. Lo Stato ti mentiva e ti perseguitava. Una situazione drammatica in cui non potevi fidarti neanche del collega, che poteva essere un delatore o uno che voleva ghettizzarti. La situazione era di stress emotivo estremo, ma non solo. Alcuni, sospesi, hanno sofferto anche la fame. Conosco infermieri che hanno venduto la casa, per dire che la propria dignità non è in vendita. Si tratta di un atto rivoluzionario.
Ha patito anche lei gli effetti delle leggi pandemiche?
Assolutamente sì. Io, che dirigevo il reparto di tutte le radiologie dell’Ovest vicentino, ho avuto un demansionamento e mesi di sospensione. Ho avuto delle pressioni molto forti per non proseguire nel mio percorso. Ho subìto la situazione di tanti altri, forse con pressioni maggiori, ma non mi sento diverso da tanti altri lavoratori a cui sono state inflitte le stesse cose. Poi, essendo medico, facile pensare che la mia voce dissenziente poteva mettere in crisi la credibilità del sistema agli occhi dei cittadini.
Sostieni Renovatio 21
Quali vantaggi ha un sindacato rispetto ad altri enti nell’ordinamento italiano?
Un sindacato può parlare a nome dei lavoratori ed è un’istituzione che può parlare con le altre, come riconosciuto dalla Costituzione italiana. In un ordinamento che è ancora democratico, un sindacato è la voce del popolo, del popolo produttivo. Il numero degli iscritti fa la differenza: con un milione di persone in piazza, le politiche dello Stato possono essere cambiate. Lo sciopero può essere usato non per far avanzare ideologie politiche, ma per proteggere il lavoro garantito dalla Costituzione, in una nazione che magari smette di dare lavoro.
E la politica? Avete rapporto con qualche figura parlamentare?
Sì, sulle nostre posizioni, negli anni abbiamo incontrato spezzoni dell’attuale maggioranza. Ciò ci dà speranza per il futuro, e speriamo che si possa continuare. Noi però non siamo subalterni alla politica. Possiamo condividere solo se è a vantaggio dei lavoratori, cioè di tutti i cittadini italiani. Vogliamo, possiamo stimolare leggi in questo senso.
I sindacati tradizionali hanno cercato di cooptarvi?
Qualche sindacato minore, sì. Perché comunque ragionano ancora per bacini di tessere, numeri di iscritti per raggiungere la soglia per sedersi alla contrattazione nazionale. Noi non vogliamo trafficare pacchetti di tessere e stipendi da delegato sindacale. Per cui non abbiamo avuto interlocuzioni positive con chi ci ha contattato. Certo, non abbiamo sentito la Triplice, che non ha bisogno di noi, e che ci è stata ostile. Ancora oggi quando ci sono le elezioni nelle aziende e negli ospedali lo scontro con chi ha avallato le politiche di Draghi è massimo.
Possiamo dire che i sindacati hanno smesso di proteggere i lavoratori? È quello che pensano i vostri iscritti?
Sì. È quello che pensano, perché in larga parte provengono da altri sindacati da cui si sono distanziati. Del resto i loro sindacati erano stati i primi a chiedere che i lavoratori fossero espulsi come «pericolosi». È la prima volta nella storia che un sindacato chiedeva che il lavoro non fosse dato o mantenuto, ma tolto.
Aiuta Renovatio 21
I sindacati hanno smesso di fare cultura, di essere un riferimento non solo amministrativo, ma anche morale, creativo?
I vecchi sindacati vogliono diventare un riferimento politico, non interessa a loro di essere un riferimento culturale. Non ricordo, negli ultimi anni, battaglie che non fossero di tipo politico. Penso alle ultime manifestazioni… Il potere dei vecchi sindacati non è solo politico e amministrativo, ma anche produttivo: controllano l’industria di intere regioni italiane. Sicuramente non fanno cultura, no.
Qual è l’obiettivo ultimo di Di.Co.Si?
Rimettere al centro l’uomo, tutta la sua creatività, le sue compentenze. Invece, quello che sta avvenendo è la trasformazione da lavoratore a consumatore. Questo non lo accettiamo. Oggi le persone sono viste solo come numeri, rubricati ad utenti e consumatori, e non più cittadini con i propri diritti.
Cosa accadrà alla manifestazione di Roma di sabato?
Ci saranno 59 associazioni e comitati, una quarantina circa di relatori a parlare in Piazza Santi Apostoli dalle 15 alle 19. Non sarà una manifestazione come le tante di questi anni, che chiusa la giornata ognuno è a casa e non succede nulla. Qui abbiamo un progetto, per far convergere chi partecipa, e chi vorrà farlo anche da casa, sui punti programmatici.
La base è ampia, dalle forze dell’ordine alla Sanità, alla scuola, i pensionati, gli agricoltori, le partite IVA… cercheremo di trovare una bandiera unitaria, al di là delle tribù. Per parlare con le istituzioni, ci vuole un interlocutore unico: vogliamo costruire a partire da qui.
Per fornire le migliori esperienze, utilizziamo tecnologie come i cookie per memorizzare e/o accedere alle informazioni del dispositivo. Il consenso a queste tecnologie ci permetterà di elaborare dati come il comportamento di navigazione o ID unici su questo sito. Non acconsentire o ritirare il consenso può influire negativamente su alcune caratteristiche e funzioni.
Funzionale
Sempre attivo
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono strettamente necessari al fine legittimo di consentire l'uso di un servizio specifico esplicitamente richiesto dall'abbonato o dall'utente, o al solo scopo di effettuare la trasmissione di una comunicazione su una rete di comunicazione elettronica.
Preferenze
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per lo scopo legittimo di memorizzare le preferenze che non sono richieste dall'abbonato o dall'utente.
Statistiche
L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici.L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici anonimi. Senza un mandato di comparizione, una conformità volontaria da parte del vostro Fornitore di Servizi Internet, o ulteriori registrazioni da parte di terzi, le informazioni memorizzate o recuperate per questo scopo da sole non possono di solito essere utilizzate per l'identificazione.
Marketing
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per creare profili di utenti per inviare pubblicità, o per tracciare l'utente su un sito web o su diversi siti web per scopi di marketing simili.
Per fornire le migliori esperienze, utilizziamo tecnologie come i cookie per memorizzare e/o accedere alle informazioni del dispositivo. Il consenso a queste tecnologie ci permetterà di elaborare dati come il comportamento di navigazione o ID unici su questo sito. Non acconsentire o ritirare il consenso può influire negativamente su alcune caratteristiche e funzioni.
Funzionale
Sempre attivo
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono strettamente necessari al fine legittimo di consentire l'uso di un servizio specifico esplicitamente richiesto dall'abbonato o dall'utente, o al solo scopo di effettuare la trasmissione di una comunicazione su una rete di comunicazione elettronica.
Preferenze
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per lo scopo legittimo di memorizzare le preferenze che non sono richieste dall'abbonato o dall'utente.
Statistiche
L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici.L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici anonimi. Senza un mandato di comparizione, una conformità volontaria da parte del vostro Fornitore di Servizi Internet, o ulteriori registrazioni da parte di terzi, le informazioni memorizzate o recuperate per questo scopo da sole non possono di solito essere utilizzate per l'identificazione.
Marketing
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per creare profili di utenti per inviare pubblicità, o per tracciare l'utente su un sito web o su diversi siti web per scopi di marketing simili.