Connettiti con Renovato 21

Oligarcato

Weinstein rinviato a giudizio per una nuova sentenza nell’ambito dell’appello contro la condanna per stupro

Pubblicato

5 mesi fa

il

Una corte d’appello californiana ha ordinato una nuova udienza di condanna per l’ex produttore cinematografico statunitense Harvey Weinstein, confermando al contempo le condanne per stupro e violenza sessuale nei confronti della modella e attrice di origine russa Evgeniya Chernyshova. La condanna originale a 16 anni si basava «esclusivamente su una circostanza aggravante che non sussiste più», ha affermato la corte in una sentenza emessa venerdì.

 

Il magnate del cinema hollywoodiano caduto in disgrazia, accusato di molestie sessuali da decine di donne, è stato condannato nel 2023 per «copulazione orale forzata, penetrazione sessuale con oggetto estraneo e stupro» ai danni di un’attrice durante un festival cinematografico a Los Angeles nel 2013.

 

Durante l’udienza di condanna, Weinstein ha continuato a dichiararsi innocente, definendo la testimonianza dell’attrice di origini siberiane una «storia inventata» e affermando che lei «si era messa a piangere» quando ha pianto in aula.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La sentenza di venerdì afferma che, sebbene Weinstein abbia sollevato «numerose contestazioni in appello, tra cui errori probatori, istruttori, processuali e di condanna», la corte ha respinto i suoi «tentativi di invalidare i verdetti di colpevolezza della giuria», pur concordando sul fatto che abbia diritto a una nuova sentenza «poiché la corte ha imposto una pena massima sulla base di una circostanza aggravante ora non più valida».

 

L’aggravante è stata la condanna di Weinstein nel 2020 a Nuova York, per la quale è stato condannato a 23 anni di carcere dopo essere stato riconosciuto colpevole di stupro ai danni dell’ex aspirante attrice Jessica Mann e di aver commesso un atto sessuale criminale ai danni dell’ex assistente di produzione Miriam Haley. Il giudice del processo si è basato su tale condanna per imporre la pena massima nel caso di Los Angeles nel 2023.

 

Tuttavia, nel 2024 la Corte Suprema di Nuova York ha ribaltato la sentenza del 2020, stabilendo che la testimonianza di donne le cui accuse non erano incluse nel procedimento penale aveva ingiustamente influenzato negativamente la giuria. I pubblici ministeri hanno quindi processato nuovamente Weinstein, ma i due successivi processi si sono conclusi con una giuria non unanime sull’accusa di stupro che coinvolgeva Mann.

 

In particolare, giovedì i procuratori di Nuova York hanno abbandonato l’intenzione di processarlo una quarta volta dopo che Mann ha dichiarato di non poter sopportare di testimoniare di nuovo. Weinstein è ancora in attesa della sentenza per la condanna per violenza sessuale nei confronti di Haley, con i procuratori che chiedono una pena detentiva di 20 anni.

 

La condanna originaria di Weinstein a 16 anni di carcere in California avrebbe dovuto aggiungersi immediatamente alla pena di 23 anni che stava già scontando a Nuova York. Tuttavia, con l’annullamento di tale condanna e la revoca della sentenza californiana, la sua pena detentiva complessiva non è ancora stata definita. Weinstein rimane detenuto a Riker’s Island, a Nuova York.

 

Il Weinstein, ebreo, durante le prime fasi dell’attacco si era servito esplicitamente di Black Cube, una nota agenzia di intelligence privata israeliana composta in larga parte da ex agenti del Mossad e delle forze di difesa israeliane (IDF). Il legame tra il produttore cinematografico e l’agenzia investigativa è emerso pubblicamente grazie alle storiche inchieste giornalistiche del 2017 firmate da Ronan Farrow sul The New Yorker ed è stato poi confermato da documenti legali presentati durante i suoi processi penali.

Iscriviti al canale Telegram

Il Farrow è figlio dell’attrice Mia Farrow e (anche se è emersa una possibile paternità dell’ex marito di quest’ultima, Frank Sinatra) del controverso comico ebreo Woody Allen, che Ronan odia appassionatamente, e alcuni dicono che non è escluso che l’inchiesta del Farrow non avesse come fine quello di arrivare proprio alle malefatte padre.

 

Ingranaggio fondamentale dell’inchiesta di Farrow fu la modella italiana Ambra Battilana Gutierrez, già testimone, anni prima, nel caso delle cene di Silvio Berlusconi a Villa San Martino ad Arcore, conosciute anche con l’espressione, divenuta internazionale, di «Bunga-bunga». Secondo quanto riportato nel 2015 lo Weinstein molestò la modella nel suo ufficio nel quartiere neoeboraceno Tribeca. A differenza di altre vittime, la Battilana andò subito alla polizia e accettò di indossare un microfono per incastrare il produttore in un’operazione sotto copertura.

 

Sostieni Renovatio 21

Durante l’incontro registrato dalla Battilana, Weinstein ammise esplicitamente di averle toccato il seno il giorno prima. Nonostante questa prova schiacciante, il procuratore distrettuale di Manhattan, Cyrus Vance jr. (figlio dell’ex segretario di Stato USA Cyrus Vance sr.), decise incredibilmente di non incriminare il produttore, e la modella fu costretta a firmare un accordo di riservatezza (Nda) da un milione di dollari per non parlare

 

La commentatrice politica statunitense Candace Owens sostiene fermamente che Weinstein sia stato ingiustamente condannato e ha avviato una campagna mediatica per scagionarlo davanti all’opinione pubblica. Attraverso una serie di inchieste e interviste esclusive realizzate direttamente con il produttore in carcere, la Owens ha strutturato la sua difesa basandosi su tesi ben precise.

 

Per la Owens, il comportamento del produttore, già grande fiancheggiatore hollywoodiano del Partito Democratico, era immorale ma non criminale: bisogna distinguere nettamente tra l’abuso di potere o l’infedeltà coniugale e il reato di stupro. Candace definisce Weinstein un «uomo immorale», ma nega che sia un violentatore.

 

La podcaster riconosce quindi la natura transazionale dei rapporti tra lo Weinstein è le attrici, aspiranti o affermate che fossero: secondo la sua analisi, i rapporti tra il produttore e le attrici erano di tipo transazionale e consensuale, finalizzati a ottenere favori in cambio di avanzamenti di carriera a Hollywood – si tratterebbe quindi del grande classico del «divano del produttore», un tropo non solo di Hollywooddo.

 

Vi è poi, secondo la commentatreice, il fattore estetico: in talune dichiarazioni provocatorie rilasciate alla stampa, la Owens ha affermato che molte donne si sarebbero rivoltate contro di lui solo a posteriori perché Weinstein «non è un uomo attraente come Brad Pitt», trasformando rapporti consensuali in accuse di violenza.

Aiuta Renovatio 21

Si sarebbe trattato, quindi, di un processo mediatico e politicizzato: la Owens accusa il movimento #MeToo di aver creato un clima da «tribunale del popolo», dove il desiderio di giustizia sociale ha soffocato le prove fattuali, portando a processi fortemente politicizzati, in cui è stata vista l’incoerenza delle accusatrici – analizzando i documenti processuali e i messaggi privati, come le email tra Weinstein e un’accusatrice, la Candazza ha evidenziato come molte presunte vittime abbiano continuato a cercare affettuosamente il produttore, richiedendo favori lavorativi e biglietti aerei anche dopo i presunti abusi.

 

Si sarebbe avuta quindi una violazione del giusto processo: la Owens ha criticato aspramente la condotta dei giudici (esultando quando la prima condanna di Nuova York è stata ribaltata per vizi di forma), sostenendo che i processi si siano trasformati in «character assasination» piuttosto che in verifiche oggettive dei fatti contestati.

 

Alla base delle teorie della Owens – che ha intervistato il Weinstein dal carcere – vi è un’originale teoria, quella secondo cui a Hollywood opererebbe una cricca, di una certa estrazione socio-religiosa, che lavorerebbe alacremente per il controllo delle IP, la proprietà intellettuale, cioè i diritti sui film. Secondo questa suggestione, lo Weinstein sarebbe stato semplicemente «sacrificato» così da ottenerne poi i poteri.

 

La stessa cosa, sussurra la Owens, sarebbe successa a Michael Jackson: i grandi scandali che lo hanno colpito hanno reso aggredibili i diritti commerciali del catalogo di cui disponeva, che dal 1985 comprendeva anche quelli della società editoriale ATV Music Publishing, acquistata per 47.5 milioni di dollari e che deteneva i diritti di pubblicazione di circa 4.000 canzoni, tra cui oltre 250 brani storici dei Beatles scritti dal duo Lennon-McCartney.

 

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di David Shankbone via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 3.0 Unported

 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Oligarcato

Rampollo della famiglia eugenetica Rockefeller muore a 89 anni

Pubblicato

6 giorni fa

il

8 Novembre 2026

Da

John D. «Jay» Rockefeller IV, ex senatore degli Stati Uniti e discendente di una delle famiglie più ricche e influenti d’America, è morto all’età di 89 anni.   Rockefeller è deceduto venerdì nella sua abitazione di Washington secondo quanto riferito dal Washington Post. La famiglia non ha reso nota la causa della morte, come riportato dal quotidiano.   Membro del Partito Democratico, Rockefeller ha rappresentato la Virginia Occidentale al Senato degli Stati Uniti per tre decenni, dal 1985 al 2015, dopo aver ricoperto due mandati come governatore.   Era il pronipote di John D. Rockefeller, fondatore della Standard Oil e uno degli industriali più ricchi d’America. Dalla famiglia sono usciti anche diversi personaggi di rilievo, tra cui suo zio Nelson Rockefeller, che fu vicepresidente degli Stati Uniti e governatore di Nuova York, e un altro zio, David Rockefeller, che diresse la Chase Manhattan Bank.   Nonostante le origini privilegiate, Rockefeller iniziò la carriera politica nel povero Stato minerario della Virginia Occidentale, dove si trasferì nel 1964 per lavorare come volontario in un programma di contrasto alla povertà. Successivamente entrò nella politica statale, diventando governatore nel 1977. Pur rappresentando uno degli stati più poveri d’America, Rockefeller restò tra i membri più ricchi del Congresso. Impiegò milioni di dollari del proprio patrimonio personale per finanziare la vittoriosa campagna per il Senato del 1984.   Il Rockefeller dovette affrontare anche le critiche dell’industria del carbone della Virginia Occidentale. Nel 2012 votò contro un tentativo di bloccare le restrizioni federali sulle emissioni delle centrali a carbone, inducendo l’associazione dei carbonai dello stato ad accusarlo di sostenere politiche che mettevano a rischio i posti di lavoro e il futuro del settore.   Nel 2002 Rockefeller votò a favore dell’autorizzazione all’invasione dell’Iraq guidata dagli Stati Uniti, una scelta che quasi dieci anni dopo definì «uno dei peggiori voti della mia vita».   Contribuì inoltre a promuovere una controversa legge sulla sorveglianza del 2008 che proteggeva le compagnie di telecomunicazioni dalle azioni legali per il loro coinvolgimento nel programma di intercettazioni telefoniche senza mandato dell’amministrazione Bush. Le organizzazioni per la difesa delle libertà civili criticarono il provvedimento, sostenendo che tutelava le aziende dall’essere chiamate a rispondere delle proprie azioni.   Nel 2013 Rockefeller annunciò che non si sarebbe ricandidato per un sesto mandato al Senato. La decisione arrivò dopo il calo di popolarità in West Virginia, legato al suo sostegno all’allora presidente Barack Obama e alle tensioni con l’industria del carbone dello stato.   Si è ritirato nel 2015, chiudendo tre decenni al Senato e segnando la fine della presenza della famiglia Rockefeller nelle cariche elettive fino a quel momento. Lascia la moglie Sharon Percy Rockefeller, i loro quattro figli e nove nipoti.   La famiglia Rockefeller e le sue fondazioni filantropiche hanno avuto un ruolo significativo nel sostegno al movimento eugenetico nella prima metà del XX secolo, un’epoca in cui l’eugenetica era considerata da molti intellettuali e progressisti una scienza applicata per migliorare la società attraverso il controllo della riproduzione.   Negli Stati Uniti, John D. Rockefeller Jr. finanziò il Bureau of Social Hygiene (fondato nel 1913), che collaborava con eugenisti come Charles Davenport e promuoveva studi sulle basi biologiche del crimine e della «degenerazione». La famiglia e le fondazioni Rockefeller contribuirono anche all’Eugenics Record Office di Cold Spring Harbor, centro nevralgico dell’eugenetica americana che sostenne leggi di sterilizzazione forzata e restrizioni all’immigrazione.   Il sostegno si estese alla Germania. Tra gli anni Venti e Trenta, la Rockefeller Foundation finanziò diversi istituti della Kaiser Wilhelm Society. In particolare, nel 1926 destinò circa 250.000 dollari al Kaiser Wilhelm Institute for Psychiatry di Monaco, diretto da Ernst Rüdin, uno degli architetti della legge nazista sulla sterilizzazione forzata del 1933 e sostenitore dell’igiene razziale del Terzo Reich. Tra il 1925 e il 1935 la Fondazione investì quasi tre milioni di dollari in questo istituto.   Parallelamente, contribuì alla costruzione e al mantenimento del Kaiser Wilhelm Institute of Anthropology, Human Heredity, and Eugenics di Berlino (fondato nel 1927), guidato da Eugen Fischer, Fritz Lenz e poi Otmar von Verschuer. Quest’ultimo fu mentore di Josef Mengele; l’istituto ricevette materiali umani da Auschwitz per ricerche su gemelli e tratti ereditari volti a giustificare teorie razziali naziste. La Fondazione finanziò anche ricerche su gemelli e indici genetici, continuando in parte i finanziamenti anche dopo l’ascesa di Hitler, sebbene riducendoli quando i legami nazisti divennero evidenti.   Sul fronte del controllo delle nascite, i Rockefeller sostennero Margaret Sanger, fondatrice di Planned Parenthood e aperta eugenista che auspicava la limitazione della riproduzione dei «non adatti». John D. Rockefeller Jr. iniziò a finanziarla negli anni Venti con donazioni anonime; il Rockefeller Brothers Fund sostenne Planned Parenthood dal 1942. John D. Rockefeller III fondò nel 1952 il Population Council, affidandone la direzione a Frederick Osborn (già leader dell’American Eugenics Society), trasformando gli obiettivi eugenetici in programmi di controllo demografico, spesso indirizzati a popolazioni povere o non occidentali.   Le fondazioni Rockefeller hanno finanziato attività mediche e sanitarie in Cina che includevano aspetti pediatrici e della salute materno-infantile, ma in un contesto di sviluppo della medicina moderna e della sanità pubblica, non di studi eugenetici sperimentali analoghi a quelli dei Kaiser Wilhelm Institute in Germania.   La China Medical Board (CMB), creata nel 1914 come progetto della Rockefeller Foundation (poi diventata fondazione indipendente nel 1928), ha investito massicciamente nella modernizzazione della medicina in Cina. Il progetto principale è stato la fondazione e il finanziamento del Peking Union Medical College (PUMC), che è diventato il principale centro di medicina occidentale d’élite nel Paese.   Al PUMC è stata istituita una divisione di pediatria già nel 1922 (formalmente attiva con ambulatori e poi reparti). Questa divisione è considerata una delle culle della pediatria moderna in Cina. Personale e ricercatori del PUMC hanno condotto studi su sviluppo, alimentazione e patologie infantili cinesi (ad esempio, lavori pubblicati negli anni Venti sulla crescita e la dieta dei bambini cinesi). Il pediatra americano L. Emmett Holt, legato personalmente alla famiglia Rockefeller, contribuì anche all’insegnamento e all’organizzazione della pediatria lì.   Come riportato da Renovatio 21, al rockefelleriano dottor Holt si imputano una quantità massiva di morti infantili. Il pediatra Holt riteneva che il contatto con i bambini, anche neonati, andasse limitato. Soprattutto non andavano cullati e tenuti in braccio: questo, secondo la sua teoria che ebbe un grandissimo successo negli USA di inizio Novecento, li avrebbe resi viziati. Migliaia, decine se non centinaia di migliaia di bimbi, perirono di quel male che chiamano «marasma». Una piaga che investì tutte le classi sociali, anche i più ricchi, che come oggi, vogliono tenersi al passo delle nuove teorie educative.   La vera strage, però, fu – ovvio – negli orfanotrofi, dove l’imposizione della regola del non contatto fisico si sommava agli altri problemi tipici degli istituti.   Nel 1915, secondo uno studio, morivano nei primi 2 anni di vita dal 30% al 60% degli orfani istituzionalizzati negli USA. A Baltimora, moriva il 90%. Epperò, era un ospedale di Nuova York ad avere il primato, con il 100% della mortalità infantile sotto i due anni.   Solo alla fine degli anni venti alcune strutture «ribelli» trovarono il coraggio di rompere le regole e cullare e accarezzare i piccoli, così come guida la più basica natura umana. Il tasso di mortalità calò in modo impressionate. Le idee di Holt caddero dimenticate, ma, attenzione, non vennero condannate.   L’interesse dei Rockefeller per la demografia e il controllo delle nascite in Asia è esistito (soprattutto tramite John D. Rockefeller III e il Population Council dal 1952 in poi), ma è un capitolo distinto e successivo rispetto alla creazione della pediatria al PUMC. In era più recente si è sentito un Rockefeller   Il sostegno alle cause di pianificazione familiare, contraccezione e accesso all’aborto è proseguito e continua attraverso veicoli filantropici legati alla famiglia, anche se la retorica è cambiata (da «controllo della popolazione» e preoccupazioni eugenetiche a «diritti riproduttivi», «equità» e salute delle donne). Il Rockefeller Brothers Fund ha sostenuto Planned Parenthood fino almeno al 1975; il Rockefeller Family Fund ha finanziato Planned Parenthood e organizzazioni affini; Rockefeller Philanthropy Advisors (RPA), di cui Valerie Rockefeller (discendente diretta) è stata presidente del board, ha destinato oltre 3,8 milioni di dollari a Planned Parenthood e affiliati tra il 2022 e il 2024, oltre a sostenere altre organizzazioni pro-choice e di giustizia riproduttiva; il Population Council, fondato nel 1952 da John D. Rockefeller III (con Frederick Osborn, figura legata all’American Eugenics Society), esiste ancora e si occupa di salute riproduttiva, contraccezione e politiche demografiche. Ha evoluto il proprio linguaggio ma mantiene radici storiche in quel filone.   Nelson Rockefeller, governatore dello Stato di Nuova York, firmò una legge che liberalizzava fortemente l’aborto l’11 aprile 1970 (entrata in vigore il 1° luglio 1970), tre anni prima della sentenza Roe v. Wade del 1973 che federalizzava il «diritto di aborto» in tutti gli Stati USA.   La legge permetteva l’aborto su richiesta della donna, in accordo con il medico, fino alla 24ª settimana di gravidanza (circa la fine del secondo trimestre). Dopo quel limite l’aborto era consentito solo per salvare la vita della donna. Non prevedeva requisiti di residenza, quindi donne di altri Stati potevano recarsi a Nuova York per abortire legalmente. Era considerata all’epoca una delle leggi più permissive degli Stati Uniti (dopo quella delle Hawaii).   Prima di questa riforma, a New York l’aborto era consentito solo per salvare la vita della donna (legge del 1830). Rockefeller firmò il provvedimento e, nel 1972, pose il veto a un tentativo del legislatore di abrogare la legge, mantenendola in vigore fino a quando Roe v. Wade non rese l’aborto un diritto costituzionalmente protetto a livello federale.   Una famiglia amica dei Rockefeller (produttori di petrolio, in partenza) in Italia fu quella degli Agnelli (produttori di auto). Il ruolo di Susanna Agnelli nel caso degli aborti di Seveso, permessi dello Stato prima della legalizzazione del figlicidio con la legge 194/78, potrebbe essere indagato in questo senso.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
 
Continua a leggere

Oligarcato

La Fondazione Gates è stata lo sponsor principale dell’incontro interreligioso di Assisi

Pubblicato

2 settimane fa

il

31 Ottobre 2026

Da

La fondazione di Bill Gates è stata uno degli sponsor principali dell’incontro ecumenico internazionale di quest’anno ad Assisi. Lo riporta LifeSite.

 

Il sacerdote tradizionalista padre João Silveira ha condiviso mercoledì su X una foto di uno striscione verticale esposto durante l’incontro in Italia, che mostrava i nomi e i loghi degli sponsor dell’evento. In alto è visibile il nome dell’organizzatore dell’evento, Sant’Egidio, così come un emblema che indica che l’evento celebra il 40° anniversario dello «Spirito di Assisi».

 

La Fondazione Gates, di cui Bill Gates è ora l’unico presidente, figura al primo posto nella sezione superiore degli «sponsor principali».

L’incontro, che ha celebrato il 40° anniversario della Giornata mondiale di preghiera per la pace indetta da Giovanni Paolo II nel 1986, ha riunito circa 160 leader religiosi provenienti da diverse confessioni, tra cui ebraismo, islam, buddismo, induismo, giainismo, shintoismo e religioni tradizionali africane e americane, oltre a diverse denominazioni cristiane. Papa Leone XIV ha anche registrato un videomessaggio che è stato trasmesso durante l’evento.

 

Padre Silveira ha sottolineato che la Fondazione Gates è stata «uno dei maggiori finanziatori al mondo di contraccezione, pianificazione familiare e gruppi pro-aborto, soprattutto in Africa e nei paesi in via di sviluppo». Si tratta della più grande fondazione privata al mondo.

 

Il sacerdote tradizionista inoltre fatto notare che l’incontro di Assisi di quest’anno è stato patrocinato dalla Conferenza episcopale tedesca, che promuove idee eterodosse nell’ambito del suo «Cammino sinodale»; e che uno dei partner era la Soka Gakkai, un movimento religioso neobuddista giapponese che è «esplicitamente non cristiano» .

 

«Resta da chiedersi: quale interesse avrebbero tutte queste persone a sponsorizzare un incontro interreligioso – con il serio rischio di sfociare nel sincretismo – ad Assisi? Chi trae vantaggio dall’indifferentismo religioso?», ha commentato don Silveira.

 

Come nota LifeSite, l’indifferentismo religioso, la falsa convinzione che tutte le religioni siano ugualmente valide, è stato esplicitamente condannato da diversi papi, tra cui Gregorio XVI in Mirari Vos, Pio IX in Qui Pluribus e nel Sillabo e Pio XI in Mortalium Animos.

Il sostegno della Fondazione Gates all’incontro di Assisi di quest’anno è insolito, in parte perché le precedenti collaborazioni di Gates e della sua fondazione con gruppi religiosi si sono concentrate su risultati materiali come la salute, l’istruzione e la riduzione della povertà.

 

Nel febbraio 2006 Sant’Egidio annunciò una donazione personale di Gates di 200.000 dollari l’anno per tre anni a sostegno di DREAM, il programma che la Comunità aveva lanciato nel 2002 per curare l’infezione da HIV e la malnutrizione. Gates spiegò di aver conosciuto l’attività umanitaria della Comunità durante i suoi viaggi d’affari e di aver deciso, dopo aver approfondito il progetto, di sostenerlo con un contributo personale.

 

Monsignor Vincenzo Paglia, allora consigliere spirituale di Sant’Egidio, ringraziò pubblicamente il magnate di software e vaccini, sottolineando che il denaro avrebbe permesso di estendere cure e test e di rafforzare prevenzione ed educazione sanitaria.

 

In seguito la Comunità è stata descritta da fonti giornalistiche come finanziata con fondi privati, dalla Banca Mondiale e da organizzazioni come la Fondazione Bill e Melinda Gates. Un comunicato di Sant’Egidio del 2008 ricorda inoltre che al vertice dell’Unione Africana del 2006 DREAM fu citato come uno dei due casi di successo nel trattamento dell’AIDS in Africa, insieme a un programma promosso dalla stessa Fondazione Gates

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine generata artifizialmente

 

Continua a leggere

Oligarcato

Peter Thiel si esprime contro la guerra in Iran

Pubblicato

3 settimane fa

il

27 Ottobre 2026

Da

Peter Thiel, miliardario investitore nel settore tecnologico e co-fondatore di Palantir, ha espresso rammarico per la guerra degli Stati Uniti contro l’Iran, avvertendo che potrebbe in ultima analisi portare a mandati di arresto della Corte penale internazionale nei confronti dell’amministrazione Trump e avere implicazioni più ampie per gli Stati Uniti. Lo riporta la testata Politico.   La testata ha citato la trascrizione di una conferenza tenuta da Thiel all’inizio di questo mese, nell’ambito di una serie di eventi privati svoltisi a Nashville.   Thiel, un convinto sostenitore del presidente statunitense Donald Trump, ha espresso dubbi sulla guerra all’Iran, lanciata da Stati Uniti e Israele all’inizio di quest’anno, suggerendo che essa abbia messo a nudo le debolezze dell’America.   «Sono scettico [sulla guerra], penso che non avremmo dovuto intraprenderla. Sono stati commessi molti errori», ha dichiarato Thiel, secondo quanto riportato da Politico. «Forse non abbiamo il potere coercitivo. Forse perderemo la guerra del potere persuasivo». Pur ribadendo il suo sostegno a Trump, ha avvertito che la guerra potrebbe ritorcersi contro l’amministrazione e causare problemi legali con la Corte Penale Internazionale (CPI). L’amministrazione Trump ha avuto un rapporto ostile con la CPI, in particolare a causa della decisione di emettere mandati di arresto per il primo ministro israeliano Benjamino Netanyahu e l’ex ministro della Difesa Yoav Gallant per presunti crimini di guerra a Gaza.   Gli Stati Uniti, che non riconoscono la giurisdizione della Corte penale internazionale, hanno imposto sanzioni contro i suoi massimi funzionari, descrivendola come una «corte sovranazionale corrotta e fatalmente politicizzata, che ha abusato in modo malizioso della propria autorità e ha oltrepassato il proprio mandato».   «Ho maturato il sospetto che la minaccia di un mandato d’arresto da parte della Corte penale internazionale sia la spada di Damocle che pende sull’amministrazione Trump, mentre cerca di portare avanti questa guerra in Iran», ha affermato Thiel.   Il venture capitalist allievo del filosofo René Girard ha inoltre affermato che figure neoconservatrici dell’era di George W. Bush, come Donald Rumsfeld e Dick Cheney, avrebbero cospirato con la Corte Penale Internazionale contro Trump. «Interpreto la sindrome anti-Trump della famiglia Cheney come un tentativo di ingraziarsi la [CPI] ed evitare il processo. Probabilmente è troppo tardi», ha dichiarato.   Palantir è stata pesantemente coinvolta nelle ostilità, poiché i suoi prodotti sono stati utilizzati dall’esercito statunitense. L’uso di prodotti basati sull’Intelligenza Artificiale sarebbe stato collegato a uno dei peggiori eventi con numerose vittime della guerra: l’attacco a una scuola di Minab il primo giorno del conflitto, che ha causato la morte di almeno 156 civili, prevalentemente studenti. Secondo quanto riportato dai media, la struttura sarebbe stata presa di mira sulla base di dati obsoleti utilizzati dal software di analisi e sorveglianza di Palantir.   Come riportato da Renovatio 21, aveva destato scalpore l’uscita di un vero e proprio manifesto di Palantir in 22 punti che riassume i temi del libro di Karp La repubblica tecnologica. Come l’alleanza con la Silicon Valley plasmerà il futuro dell’Occidente (2025). Il testo sostiene che la Silicon Valley ha l’obbligo di partecipare alla difesa nazionale, che il «potere militare» si baserà sul software e che le armi basate sull’Intelligenza Artificiale sono inevitabili.   I critici lo hanno definito un progetto per il «tecnofascismo». In molti sostengono che la spinta data dal governo Trump, il cui vicepresidente JD Vance ha lavorato per il fondatore di Palantir Peter Thiel, sia quella di portare verso una società di sorveglianza totale – perfino con algoritmi di predizione dei crimini – alimentata dai software di Palantir.   Renovatio 21 ha pubblicato un sunto del contenuto del libro-manifesto.

Sostieni Renovatio 21

A luglio il governo spagnolo ha ordinato alle aziende statali di interrompere i rapporti con l’azienda statunitense di difesa Palantir.   Come riportato da Renovatio 21, la scorsa estate in un lungo saggio intitolato «Il papa e l’anticristo», pubblicato sulla prestigiosa testata cattolica statunitense First Things, Thiel ha affermato che papa Benedetto XVI credeva di vivere negli ultimi tempi. «Non spetta a me dire alla Chiesa che ora è» ha scritto il Thiel. «Benedetto lo ha già fatto». In realtà, a differenza di quanto creduto da Thiel, Ratzinger aveva esposto anche prima del suo ritiro idee precise, e complesse, sull’anticristo e sui tempi ultimi – e sul ruolo che avranno le macchine.   Pur non essendo cattolico, Thiel si è chiaramente immerso negli insegnamenti e nella storia della Chiesa cattolica ben oltre la media dei fedeli cattolici. È noto ai lettori di Renovatio 21, tuttavia, che egli sia stato discepolo diretto all’Università di Stanford del filosofo cattolico Réné Girard, di cui ha assimilato certamente la teoria del sacrificio così come quella della teoria mimetica, che sembra aver guidato la sua fortunatissima carriera di investitore in grado di discernere tra un investimento rilevante e uno fatto perché è desiderato anche da altri.   Come riportato da Renovatio 21, in settimana è emerso che Thiel, in previsione di un collasso statunitense o mondiale, si sarebbe trasferito in Argentina.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di Dan Taylor via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic
 
Continua a leggere

Più popolari