Renovatio 21 traduce e pubblica questo articolo del Brownstone Institute.   C’era un tempo in cui i dibattiti su determinismo e libero arbitrio appartenevano ai dipartimenti di filosofia e alle conversazioni notturne nei dormitori. Erano piacevoli proprio perché sembravano innocui. Qualunque fosse la risposta, la vita continuava. I tribunali giudicavano, i medici decidevano, gli insegnanti insegnavano e i politici erano ancora – almeno nominalmente – ritenuti responsabili delle loro azioni. Quell’epoca è finita.   L’Intelligenza Artificiale ha trasformato quella che un tempo sembrava una questione filosofica astratta in una questione concreta di governance, potere e responsabilità. Il determinismo non è più solo una teoria sul funzionamento dell’universo. Sta diventando un principio operativo per le istituzioni moderne. E questo cambia tutto.   I sistemi di Intelligenza Artificiale sono deterministici per costruzione. Operano attraverso l’inferenza statistica, l’ottimizzazione e la probabilità. Anche quando i loro risultati ci sorprendono, rimangono vincolati da vincoli matematici. Nulla in questi sistemi assomiglia al giudizio, all’interpretazione o alla comprensione in senso umano.   L’intelligenza artificiale non delibera.   Non riflette.   Non si assume la responsabilità dei risultati.   Eppure, sempre più spesso, i suoi risultati vengono trattati non come strumenti, ma come decisioni. Questa è la rivoluzione silenziosa del nostro tempo. Il fascino è ovvio. Le istituzioni hanno sempre dovuto fare i conti con la variabilità umana. Le persone sono incoerenti, emotive, lente e a volte disobbedienti. Le burocrazie preferiscono la prevedibilità, e gli algoritmi promettono esattamente questo: decisioni standardizzate su larga scala, immuni alla stanchezza e al dissenso.   In sanità, gli algoritmi promettono un triage più efficiente. In finanza, una migliore valutazione del rischio. Nell’istruzione, una valutazione oggettiva. Nelle politiche pubbliche, una governance “basata sull’evidenza”. Nella moderazione dei contenuti, la neutralità. Chi potrebbe obiettare a sistemi che pretendono di eliminare i pregiudizi e ottimizzare i risultati? Ma dietro questa promessa si cela una confusione di fondo.   La previsione non è un giudizio.   L’ottimizzazione non è saggezza.   La coerenza non è legittimità.   Il processo decisionale umano non è mai stato puramente computazionale. È interpretativo per natura. Le persone valutano il contesto, il significato, le conseguenze e l’intuizione morale. Attingono alla memoria, all’esperienza e a un senso di responsabilità, per quanto imperfetto, per ciò che segue. Questo è esattamente ciò che le istituzioni trovano scomodo.   Il giudizio umano crea attriti. Richiede spiegazioni. Espone i decisori a colpevolizzazioni. I sistemi deterministici, al contrario, offrono qualcosa di molto più attraente: decisioni senza decisori.   Quando un algoritmo nega un prestito, segnala un cittadino, declassa un paziente o sopprime la parola, nessuno sembra responsabile. È stato il sistema a farlo. Sono stati i dati a parlare. È stato il modello a decidere.   Il determinismo diventa un alibi burocratico. La tecnologia ha sempre plasmato le istituzioni, ma fino a poco tempo fa si limitava ad ampliare l’azione umana. Le calcolatrici aiutavano il ragionamento. I fogli di calcolo chiarivano i compromessi. Persino i primi software lasciavano agli esseri umani un controllo visibile. L’Intelligenza Artificiale cambia questa relazione.   I sistemi progettati per prevedere sono ora in grado di decidere. Le probabilità si consolidano in politiche. I punteggi di rischio diventano verdetti. Le raccomandazioni si trasformano silenziosamente in obblighi. Una volta radicati, questi sistemi sono difficili da contestare. Dopotutto, chi può discutere con «la scienza»?   Ecco perché il vecchio dibattito filosofico è diventato urgente.   Il determinismo classico si basava su un principio di causalità: con informazioni sufficienti, il futuro poteva essere previsto. Oggi, il determinismo si sta trasformando in una filosofia di governance. Se i risultati possono essere previsti con sufficiente precisione, si chiedono le istituzioni, perché consentire discrezionalità?   Il non-determinismo viene spesso caricaturalmente descritto come caos. Ma, correttamente inteso, non è né casualità né irrazionalità. È lo spazio in cui avviene l’interpretazione, in cui i valori vengono soppesati e in cui la responsabilità ricade su una persona piuttosto che su un processo.   Eliminando quello spazio, il processo decisionale non diventa più razionale. Diventa irresponsabile.   Il vero pericolo dell’IA non è l’intelligenza incontrollata o le macchine senzienti. È la lenta erosione della responsabilità umana sotto la bandiera dell’efficienza.   Il conflitto decisivo del XXI secolo non sarà tra esseri umani e macchine. Sarà tra due visioni dell’intelligenza: l’ottimizzazione deterministica e la creazione di significato in condizioni di incertezza.   Uno è scalabile.   L’altro è responsabile.   L’Intelligenza Artificiale ci costringe a decidere quale governa le nostre vite.   Joaquim Couto SOSTIENI RENOVATIO 21

 

La strategia industriale nazionale del presidente Trump si concentra sull’espansione del predominio degli Stati Uniti nei settori dei semiconduttori, dell’Intelligenza Artificiale, della produzione di terre rare, delle tecnologie pulite, dello spazio e di altre tecnologie emergenti che dovrebbero dominare l’economia globale negli anni Trenta. In seguito alla spinta dell’amministrazione ad accelerare la costruzione di data center basati sull’AI e l’ammodernamento della rete elettrica il prossimo obiettivo principale sarà la robotica umanoide. Lo riporta Politico.

 

Secondo fonti della testata, il segretario al Commercio Howard Lutnick ha incontrato i dirigenti delle principali aziende tecnologiche e sta valutando un ordine esecutivo per il prossimo anno per stimolare lo sviluppo e la produzione nazionale di robot umanoidi, mentre il dipartimento dei Trasporti sta istituendo un gruppo di lavoro sulla robotica .

 

La tempistica è degna di nota: la Tesla di Elon Musk si sta preparando ad aumentare la produzione del suo robot Optimus a un milione di unità entro la fine del prossimo anno. All’inizio di questo autunno, Tesla avrebbe effettuato un massiccio ordine di attuatori lineari dalla Cina, suggerendo che la produzione di Optimus è destinata ad aumentare nel breve termine.

Un portavoce del dipartimento del Commercio ha dichiarato al quotidiano: «siamo impegnati nella robotica e nella produzione avanzata perché sono fondamentali per riportare la produzione critica negli Stati Uniti».

 

«Anche a Capitol Hill si registra un crescente interesse. Un emendamento repubblicano al National Defense Authorization Act avrebbe creato una commissione nazionale per la robotica. L’emendamento non è stato incluso nel disegno di legge. Sono in corso altri lavori legislativi» scrive Politico.

 

L’amministrazione Trump è consapevole che questo periodo rappresenta un momento di trasformazione nella storia dell’umanità e un punto in cui è essenziale una strategia nazionale per incrementare rapidamente la capacità industriale e posizionare gli Stati Uniti come leader nell’IA, nei robot, nei droni e nei chip, mentre il mondo si frantuma in uno stato bipolare nel mezzo di una corsa alla superpotenza tecnologica con la Cina che entrerà nel vivo nel prossimo decennio.

 

Nelloro rapporto Global Insight pubblicato all’inizio di quest’anno, il reparto Autos and Industrials della banca d’affari Morgan Stanley hanno stimato che l’adozione cumulativa globale di umanoidi potrebbe raggiungere 1 miliardo entro il 2050. In genere ipotizzano un ritmo di adozione relativamente lento fino alla metà degli anni 2030 , dopodiché ritengono che il ritmo inizierà ad accelerare materialmente verso la fine degli anni 2030 e gli anni 2040, dato 1) il progresso tecnologico nei modelli di base hardware e AI, che potrebbe richiedere più di un decennio per creare umanoidi «veri» per scopi generali in grado di svolgere la stragrande maggioranza dei compiti utili; 2) il calo dei prezzi con la maturazione delle tecnologie e lo sviluppo delle catene di fornitura; e 3) una maggiore accettazione sociale e politica.

 

Ciò che Trump sta facendo oggi è preparare gli USA per gli anni 2030. Le catene di approvvigionamento devono essere localizzate, le terre rare devono essere abbondanti e gli Stati Uniti devono avere la capacità industriale per sviluppare queste tecnologie innovative a livello nazionale o su coste amichevoli.

 

Come riportato da Renovatio 21, due settimane fa la commissione di programmazione economica nazionale della Repubblica Popolare Cinese ha ammonito che settore cinese dei robot umanoidi è esposto al pericolo di una bolla speculativa.

 

Il mese scorso, lil CEO di Tesla, Elon Musk, secondo cui una «legione di robot» potrebbe materializzarsi in un orizzonte temporale prossimo.

 

L’umanoide di Tesla, Optimus, ha già debuttato in occasioni societarie compiendo operazioni basilari; una variante aggiornata, Optimus V3, è attesa per il primo trimestre del 2026.

 

Musk, che sostiene che in cinque anni i robot supereranno i chirurghi umani, ha sostenuto che questi automi potrebbero rivoluzionare la società, rilevando il lavoro manuale o rendendolo opzionale per l’umanità. Elone intende inoltre iniziare la colonizzazione di Marte a partire dai robot.

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine generata artificialmente

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha emanato giovedì un ordine esecutivo volto a restringere la regolamentazione dell’intelligenza artificiale a livello statale, in attesa dell’elaborazione di una strategia nazionale. Secondo il governo federale, un quadro normativo frammentato rischierebbe di compromettere la superiorità competitiva dell’America nel campo dell’IA rispetto alla Cina.   L’amministrazione mira a scongiurare una situazione in cui un «mosaico di 50 regimi normativi distinti» domini un comparto ritenuto per sua natura interstatali, come ha spiegato su X David Sacks, consigliere di Trump per le questioni di IA. Un sistema di intelligenza artificiale potrebbe essere sviluppato in uno stato, allenato in un altro e commercializzato su scala nazionale, ha precisato.   Il Sacks ha rilevato che già oggi vigono oltre 100 normative statali sull’IA, con più di 1.000 proposte in discussione. «Nella peggiore delle ipotesi, ci troveremmo con 50 modelli di IA differenti per 50 Stati diversi: un pantano regolatorio persino peggiore di quello europeo», ha commentato.  

ONE RULEBOOK FOR AI I wanted to share a few thoughts on AI preemption and address some of the concerns. First, this is not an “AI amnesty” or “AI moratorium.” It is an attempt to settle a question of jurisdiction. When an AI model is developed in state A, trained in state B,… pic.twitter.com/tO3yyc0A8M

— David Sacks (@DavidSacks) December 8, 2025

Trump ha incaricato il Dipartimento di Giustizia di impugnare in sede giudiziaria le leggi statali giudicate «eccessivamente gravose». Washington ricorrerà inoltre a finanziamenti federali e appalti pubblici per incentivare gli stati ad adeguarsi alla linea federale. Tali iniziative sono presentate come provvisorie, in vista dell’approvazione congressuale di uno «standard nazionale con minimo onere regolatorio» per l’IA.   La Casa Bianca ha pure espresso timori di natura ideologica, accusando gli stati guidati da democratici di imporre agli sviluppatori di IA restrizioni «woke», quali obblighi per evitare la «discriminazione algoritmica» verso categorie protette.   «Proprio per questo genere di interferenze ideologiche siamo arrivati al “George Washington nero”», ha ironizzato Sacks, alludendo a un caso di grande risonanza dell’anno scorso, in cui il tool di generazione immagini Gemini di Google produceva raffigurazioni storiche con diversità razziale forzata e discutibile.   L’amministrazione Trump e le imprese tech americane stanno scommettendo forte sull’IA come leva per la crescita economica, sebbene i detrattori mettano in guardia sui rischi di ingenti investimenti fondati su stime di guadagno incerte, potenzialmente forieri di una bolla speculativa.   Non mancano allarmi per possibili reazioni avverse dell’opinione pubblica, dato che l’espansione accelerata dei data center energivori indispensabili per l’IA ha provocato rincari nelle bollette elettriche in talune zone. Sacks ha tenuto a precisare che la nuova direttiva «non imporrebbe alle comunità di accogliere data center indesiderati».   SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr