Vaccini
Il vaccino contro il Rotavirus: un caso di studio sulla corruzione e la falsificazione del governo
Renovatio 21 pubblica la traduzione di questo articolo di Children’s Health Defense, che dimostra incontrovertibilmente come l’industria del vaccino e il governo americano siano parti di un unico intreccio che inganna spudoratamente i cittadini esponendoli a rischi biologici esiziali. I principali media respingono i critici della politica pubblica sui vaccini chiamandoli «teorici della cospirazione», ma non è necessaria alcuna cospirazione per spiegare come possa essere vero il fatto che il CDC (l’ente che vigila sulle malattie infantili e quindi è coinvolto nella politica vaccinale americana) inganna a proposito dei vaccini. Il dottor Offit, di cui si parla nell’articolo, è una sorta di Burioni statunitense, con la differenza che a differenza del virologo italiano Offit ha avuto più successo accademico ed economico.
In un precedente articolo per Children’s Health Defense, intitolato «Perché non ci si può fidare del CDC sui vaccini», abbiamo esaminato come può essere vero il fatto che le agenzie governative stiano disinformando il pubblico sulla sicurezza e l’efficacia dei vaccini.
La sola possibilità è trattata dai media istituzionali come una «teoria del complotto», ma non è necessaria una teoria del genere per spiegarla. Al contrario, l’esistenza di distorsioni istituzionalizzate all’interno delle istituzioni mediche e della comunità scientifica è ben conosciuta nella letteratura scientifica e lo stesso Congresso ha criticato la corruzione endemica all’interno dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) e della Food and Drug Administration (FDA).
Un esempio particolarmente importante di corruzione e falsificazione del governo: il caso del vaccino contro il Rotavirus.
Ad esempio, abbiamo visto come entrambe le agenzie siano state criticate nel giugno 2000 nella relazione su un’indagine avviata dalla Commissione per la Riforma del Governo all’interno della Camera dei Rappresentanti. L’indagine ha toccato un esempio particolarmente importante di corruzione e falsificazione del governo: il caso del vaccino contro il Rotavirus.
Tra i risultati dell’indagine del Congresso è riportato il fatto che tre dei cinque membri del Comitato Consultivo dell’FDA su Vaccini e Prodotti Biologici Correlati (VRBPAC) «che votarono per approvare il vaccino contro il Rotavirus nel dicembre 1997 avevano legami finanziari con le aziende farmaceutiche che stavano sviluppando versioni alternative del vaccino», come pure quattro degli otto membri dell’ACIP (Comitato Consultivo in materia di Pratiche di Immunizzazione) del CDC «che votarono per approvare le linee guida per il vaccino contro il Rotavirus nel giugno 1998 avevano legami finanziari con aziende farmaceutiche che stavano sviluppando diverse versioni del vaccino».
Faceva parte di quella metà dei membri dell’ACIP che aveva legami finanziari con le aziende farmaceutiche, mentre stava decidendo quale avrebbe dovuto essere la politica del CDC riguardo al vaccino contro il Rotavirus, un certo Dr. Paul Offit.
Il dottor Offit volta scrisse un editoriale per il New York Times accusando i genitori che scelgono di non vaccinare i loro figli di abusi su minori sulla base del fatto che Gesù, se fosse con noi oggi in carne ed ossa, sosterrebbe la vaccinazione forzata dei bambini contro la volontà dei loro genitori.
Corruzione e ipocrisia
Paul Offit è attualmente direttore del Vaccine Education Center dell’ospedale pediatrico di Philadelphia (CHOP). Ha anche la cattedra Maurice R. Hilleman in Vaccinologia, creata in onore dell’ex vicepresidente senior di Merck, che ha fornito una sovvenzione di 1,5 milioni di dollari all’ospedale e alla University of Pennsylvania per «accelerare il ritmo della ricerca sui vaccini».
Offit nell’ottobre 1998 aderì all’ACIP e per tre volte votò a favore delle decisioni relative all’uso del vaccino contro il Rotavirus, compresa una votazione per aggiungere il vaccino al programma «Vaccini per bambini» del CDC, il tutto condividendo al contempo la proprietà di un brevetto per un vaccino anti Rotavirus sviluppato nell’ambito di una sovvenzione di Merck.
Il vaccino di Offit (membro del comitato consultivo del CDC fino al giugno 2003) fu approvato dall’FDA nel 2006 con il marchio «RotaTeq». L’ospedale pediatrico di Philadelphia era elencato insieme a Offit tra i titolari di un certificato di deposito rilasciato dall’Ufficio Brevetti e Marchi degli Stati Uniti e l’ospedale vendette la sua partecipazione in RotaTeq nel 2008 con un accordo da cui Offit trasse grande profitto; egli stesso riconobbe di aver fatto «diversi milioni di dollari, un sacco di soldi».
Offit è anche un abituale «esperto» di vaccini per i media mainstream. Una volta scrisse un editoriale per il New York Times accusando i genitori che scelgono di non vaccinare i loro figli di abusi su minori sulla base del fatto che Gesù, se fosse con noi oggi in carne ed ossa, sosterrebbe la vaccinazione forzata dei bambini contro la volontà dei loro genitori.
Accadde così che nell’ottobre 1999 il primo vaccino contro il Rotavirus autorizzato negli Stati Uniti, RotaShield di Wyeth, venne ritirato dal mercato perché si era scoperto che causava intussuscezione [o invaginazione intestinale], una condizione spesso gravissima e potenzialmente fatale in cui una parte dell’intestino si inserisce in se stesso.
Mentre l’FDA dava istruzioni a Wyeth di concentrare i suoi studi di sicurezza post-marketing su aree specifiche, il rischio di intussuscezione non era tra questi…
Oltre ai conflitti di interesse all’interno del CDC, l’FDA aveva approvato RotaShield come «sicuro» nonostante gli studi clinici avessero dimostrato un aumento di intussuscezione nei neonati vaccinati.
Poiché l’aumento del rischio non aveva raggiunto un’importanza statistica, questo risultato venne respinto come «probabilmente dovuto al caso» dal comitato consultivo della FDA, che, ancora una volta, includeva tre membri su cinque legati a società farmaceutiche che stavano sviluppando vaccini contro il Rotavirus.
Inoltre, mentre l’FDA dava istruzioni a Wyeth di concentrare i suoi studi di sicurezza post-marketing su aree specifiche, il rischio di intussuscezione non era tra questi.
I ricercatori che monitoravano i dati di sorveglianza post-marketing disponibili al pubblico, tuttavia, presero in considerazione i rapporti di intussuscezione verificatisi dopo la vaccinazione e furono condotti studi che confermarono l’associazione tra la vaccinazione e un aumento del rischio del disturbo intestinale.
Furono condotti studi che confermarono l’associazione tra la vaccinazione e un aumento del rischio del disturbo intestinale.
Il portavoce del CDC John Livengood ha riassunto le conclusioni: «Riteniamo che ci sia una forte relazione causale tra il vaccino anti Rotavirus e l’intussuscezione. È di elevata entità»
Così il portavoce del CDC John Livengood riassunse le conclusioni: «Riteniamo che ci sia una forte relazione causale tra il vaccino anti Rotavirus e l’intussuscezione. È di elevata entità e sembra essere di circa uno su cinquemila bambini che vengono vaccinati con il vaccino».
Le stime vanno da uno su cinquemila a uno su diecimila. Prima di essere ritirato dal mercato, il vaccino era stato somministrato a mezzo milione di bambini. I dati di sorveglianza mostrarono che durante il suo breve periodo di utilizzo ci furono 98 rapporti confermati di intussuscezione legata al vaccino, oltre la metà dei quali richiese un intervento chirurgico e uno dei quali portò alla morte.
Quando il CDC il 22 ottobre 1999 votò per ritirare la sua raccomandazione all’uso di routine di RotaShield nei bambini, Paul Offit si astenne dal voto con la motivazione che avrebbe creato una «percezione» di conflitto di interessi per lui parteciparvi mentre svolgeva anche il ruolo di consulente per Merck, che stava sviluppando un vaccino in concorrenza con RotaShield di Wyeth.
Evidentemente egli considerava il suo evidente conflitto di interessi solo come un motivo per astenersi dal votare contro l’uso del vaccino, ma non per astenersi dal votare a favore.
Il CDC è essenzialmente una divisione di marketing e distribuzione dell’industria dei vaccini.
Il governo è l’industria dei vaccini
Come ulteriore elemento della vicenda, il virus utilizzato nella produzione di RotaShield fu sviluppato dal governo degli Stati Uniti.
Poiché lo sviluppo di un vaccino contro il Rotavirus era considerato una priorità dai ricercatori sin dalla scoperta del virus all’inizio degli anni ’70, il National Institutes of Health (NIH) creò un «virus riassortante vivo scimmiesco-umano» a tale scopo.
(Un virus riassortante è un virus contenente due o più frammenti di acido nucleico provenienti da diversi virus di origine, prodotto coinfettando una cellula con i ceppi parentali. Il virus scimmiesco in questo caso proveniva da una scimmia rhesus.)
Il governo USA non è tanto un «regolatore» dell’industria dei vaccini quanto parte integrante di essa
Il NIH quindi concesse in licenza a Wyeth l’uso della sua tecnologia vaccinale brevettata per RotaShield.
Sì, il governo degli Stati Uniti brevetta una tecnologia vaccinale e la concede in licenza a titolo oneroso ad aziende private. Ecco un altro esempio: il NIH concesse in licenza a Merck la tecnologia vaccinale per lo sviluppo del suo vaccino contro il Papilloma Virus (HPV), Gardasil.
Come si può vedere, il governo non è tanto un «regolatore» dell’industria dei vaccini quanto parte integrante di essa.
Il CDC stesso ha contratti con aziende farmaceutiche e, ad eccezione dei vaccini antinfluenzali, acquista più della metà dei vaccini per l’infanzia distribuiti negli Stati Uniti. Il CDC è essenzialmente una divisione di marketing e distribuzione dell’industria dei vaccini.
Per usare un po’ di ironia, il modo in cui il governo racconta la vicenda di RotaShield è un esempio lampante di come le burocrazie incaricate di garantire la sicurezza dei vaccini siano molto efficaci nel farlo.
Ma c’è di più!
Da allora numerosi studi hanno riscontrato che l’SV40 è associato ad un aumento del rischio di alcuni tipi di cancro negli esseri umani, compreso il linfoma non-Hodgkin.
Da allora numerosi studi hanno riscontrato che l’SV40 è associato ad un aumento del rischio di alcuni tipi di cancro negli esseri umani, compreso il linfoma non-Hodgkin.
Contaminazioni virali del vaccino anti Rotavirus
Nel marzo 2010, l’FDA consigliò di sospendere temporaneamente l’uso del vaccino anti Rotavirus di GlaxoSmithKline, Rotarix, perché fu trovato contaminato da un virus suino: il circovirus suino tipo 1 (PCV-1). Fu raccomandato, quindi, che i pazienti ricevessero invece il prodotto di Merck, RotaTeq.
Poco dopo RotaTeq risultò contaminato sia dal PCV-1 che dal circovirus suino di tipo 2 (PCV-2).
L’FDA rese pubblica questa scoperta il 6 maggio 2010. Ma piuttosto che consigliare di sospendere l’uso del RotaTeq fino a quando questa contaminazione non fosse stata risolta e la minaccia valutata, il 14 maggio la FDA raccomandò che gli operatori sanitari riprendessero l’uso di Rotarix insieme a quello mai sospeso del RotaTeq con la motivazione che non vi era un rischio noto per gli esseri umani legato a questi virus.
Tra l’altro, uno dei contributi scientifici di Maurice R. Hilleman, l’ex vice presidente di Merck in onore del quale venne creata la cattedra di Paul Offit, fu la sua scoperta, fatta nel 1960, che il vaccino antipolio sia del tipo a virus vivo che quello inattivato in uso negli USA erano contaminati da un virus delle scimmie noto come simian virus 40 (SV40). Nel maggio dell’anno successivo, il National Institutes of Health (NIH) si riunì per discutere la questione, con la raccomandazione di non ritirare i vaccini in quanto il virus non presentava alcun rischio noto per l’uomo.
Da allora numerosi studi hanno riscontrato che l’SV40 è associato ad un aumento del rischio di alcuni tipi di cancro negli esseri umani, compreso il linfoma non-Hodgkin.
La percezione che agenzie governative come l’FDA e il CDC agiscano nell’interesse della salute pubblica e «regolamentino» l’industria è illusoria
Conclusione
Il modo in cui il governo racconta la storia del vaccino contro il Rotavirus è un esempio lampante di come le agenzie incaricate di salvaguardare la salute pubblica abbiano reagito rapidamente alla scoperta di potenziali danni derivanti da un vaccino presente sul mercato.
La realtà è che il governo ha approvato il primo vaccino anti Rotavirus e lo ha aggiunto alla lista di vaccini che i bambini sono tipicamente tenuti a ricevere per frequentare la scuola pubblica, nonostante gli studi clinici di sicurezza avessero indicato che avrebbe potuto causare intussuscezione.
Il fatto che l’FDA non abbia richiesto ulteriori studi con maggiore valore statistico per determinare se l’aumento del rischio fosse «dovuto al caso» o reale, ma si sia accontentato della conclusione errata che il vaccino «probabilmente» non causava questa condizione dolorosa e potenzialmente mortale nei bambini, è un chiaro esempio di come il governo ponga gli interessi dell’industria farmaceutica al di sopra degli interessi del pubblico.
E questo non dovrebbe sorprendere, anche dal momento che tre dei cinque membri del comitato consultivo per i vaccini dell’FDA, che votarono per approvare il vaccino, avevano legami finanziari con l’industria.
Tre dei cinque membri del comitato consultivo per i vaccini dell’FDA, che votarono per approvare il vaccino, avevano legami finanziari con l’industria.
Non dovrebbe stupire, quindi, che dopo il ritiro del primo vaccino contro il Rotavirus, l’FDA ne abbia approvati altri due, nonostante entrambi fossero contaminati da uno o più virus suini.
Non sorprende nemmeno il fatto che il CDC abbia spinto il vaccino al pubblico, dato che i membri del comitato consultivo per i vaccini del CDC avevano legami finanziari con le aziende farmaceutiche che stavano sviluppando vaccini alternativi contro il Rotavirus.
La percezione che agenzie governative come l’FDA e il CDC agiscano nell’interesse della salute pubblica e «regolamentino» l’industria è illusoria. La realtà è che il governo è in larga misura l’industria dei vaccini.
Sia il governo che l’industria influenzano fortemente la scienza, con il risultato di provocare una distorsione istituzionalizzata che favorisce la politica pubblica dei vaccini e considera la vaccinazione come soluzione per un numero crescente di malattie trasmissibili, al prezzo dell’opportunità di studiare alternative e di educare semplicemente le persone a rafforzare naturalmente il proprio sistema immunitario, anche attraverso una corretta alimentazione ed esercizio fisico ed evitando esposizioni tossiche.
Sia il governo che l’industria influenzano fortemente la scienza, con il risultato di provocare una distorsione istituzionalizzata che favorisce la politica pubblica dei vaccini
Il governo inoltre inganna il pubblico su ciò che la scienza afferma a proposito della sicurezza ed efficacia dei vaccini raccomandati, il che può essere dovuto non solo alla distorsione istituzionalizzata, ma anche alla corruzione endemica all’interno delle agenzie.
Questo problema è aggravato dal fatto che i principali media istituzionali appoggiano la politica pubblica su questo tema piuttosto che fare giornalismo, attaccando piuttosto che affrontare in modo concreto gli argomenti e le legittime preoccupazioni di chiunque osi criticare o dissentire dalle raccomandazioni di routine del CDC sulle vaccinazioni dell’infanzia e dalle leggi statali che violano il diritto dei genitori al consenso informato, rendendo questi vaccini obbligatori per l’accesso dei bambini all’istruzione pubblica.
Jeremy R. Hammond, scrittore e collaboratore di Children’s Health Defense
© 5 febbraio 2019, Children’s Health Defense, Inc. Questo lavoro è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Intelligenza Artificiale
ChatGPT può «ridurre l’esitazione vaccinale». Ripetendo a pappagallo la narrativa dell’establishment sanitario
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
La ricerca, che sarà presentata a fine aprile alla Conferenza della Società europea di microbiologia clinica e malattie infettive, ha rilevato che le risposte di ChatGPT alle domande sulla vaccinazione erano simili a quelle fornite dalle organizzazioni mediche professionali e dalle linee guida ufficiali.
Secondo un nuovo studio, ChatGPT, un chatbot di intelligenza artificiale (AI), può essere utilizzato per ridurre «l’esitazione vaccinale» tra il grande pubblico e anche per fornire consigli sulle infezioni a trasmissione sessuale (IST).
La ricerca, che sarà presentata a fine aprile alla Conferenza della Società europea di microbiologia clinica e malattie infettive, ha rilevato che le risposte di ChatGPT alle domande sulla vaccinazione erano simili a quelle fornite dalle organizzazioni mediche professionali e dalle linee guida ufficiali.
Secondo un comunicato stampa sulla ricerca, «l’esitazione nei confronti dei vaccini, direttamente collegata alla disinformazione – informazioni false e inaccurate promosse come fattuali – è in aumento».
Le persone che diffidano delle istituzioni sanitarie pubbliche potrebbero rivolgersi a ChatGPT per avere risposte, man mano che la popolarità dello strumento di intelligenza artificiale cresce, ha affermato. E se lo faranno, la ricerca mostra che otterranno le risposte che le agenzie sanitarie pubbliche fornirebbero comunque.
Sostieni Renovatio 21
Alla luce di questi risultati, i ricercatori sperano che ChatGPT possa essere «uno strumento efficace per contribuire a ridurre l’esitazione vaccinale tra il grande pubblico».
Hanno anche trovato risultati simili per consigli sulle malattie sessualmente trasmissibili.
Per lo studio, i ricercatori del National University Health System di Singapore hanno testato come ChatGPT avrebbe risposto alle domande comuni sulla vaccinazione.
I ricercatori, che gestiscono cliniche di malattie infettive, hanno posto a ChatGPT «15 domande frequenti sull’esitazione vaccinale», comprese domande sull’efficacia, sugli effetti avversi e sulle «preoccupazioni culturali».
Hanno inoltre posto 17 domande sui fattori di rischio, sull’accesso alle cure e sulla profilassi delle malattie sessualmente trasmissibili.
Due esperti indipendenti di malattie infettive hanno confrontato le risposte di ChatGPT sui vaccini con le raccomandazioni del Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (ACIP) dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC).
Hanno valutato le risposte di ChatGPT sulle malattie sessualmente trasmissibili rispetto alle linee guida sul trattamento delle malattie sessualmente trasmissibili del CDC del 2021.
Secondo il comunicato stampa, ChatGPT ha fornito «risposte concrete e rassicurazioni alle preoccupazioni sull’esitazione vaccinale» – utilizzando le dichiarazioni delle agenzie di sanità pubblica come base per determinare i fatti.
Ad esempio, il chatbot ha evidenziato raccomandazioni per la vaccinazione contro il morbillo in contesti a basso reddito e ha discusso i benefici della vaccinazione HPV, ma non ha discusso dei limiti di età per la vaccinazione.
ChatGPT ha inoltre «affrontato le idee sbagliate sulla vaccinazione con mRNA e sulle alterazioni permanenti del DNA con elevata precisione».
«Nel complesso, le risposte di ChatGPT all’esitazione nei confronti dei vaccini sono state accurate e possono aiutare le persone che hanno idee sbagliate relative ai vaccini», ha affermato l’autore principale Dr. Matthew Koh, medico di malattie infettive presso il National University Health System Singapore.
«I nostri risultati dimostrano il potenziale potere dei modelli di Intelligenza Artificiale per assistere nelle campagne di sanità pubblica e aiutare gli operatori sanitari a ridurre l’esitazione nei confronti dei vaccini».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Distorsioni ed errori nell’Intelligenza Artificiale
ChatGPT, un tipo di software di Intelligenza Artificiale generativa che crea testo e contenuti, sta guadagnando sempre più terreno nel campo della scienza e della sanità. La ricerca ha scoperto che in alcuni casi sta cominciando a sostituire i tipici motori di ricerca o Wikipedia come fonte di informazioni.
Con l’inizio dell’utilizzo dell’Intelligenza Artificiale in medicina, molti ricercatori e progettisti di intelligenza artificiale ne hanno celebrato il potenziale come strumento amministrativo per scrivere ricerche e generare informazioni sui pazienti.
Politico ha affermato che il 2024 potrebbe essere l’anno in cui «l’Intelligenza Artificiale trasformerà la medicina». Forbes e BMC Medical Education hanno entrambi affermato che l’intelligenza artificiale sta «rivoluzionando l’assistenza sanitaria».
Tuttavia, gli strumenti di Intelligenza Artificiale generativa si sono rivelati estremamente inaffidabili nella diagnosi delle condizioni di salute. Uno studio pubblicato a gennaio su JAMA Pediatrics ha rilevato che ChatGPT ha diagnosticato erroneamente l’83% delle condizioni di salute dei bambini.
I ricercatori di quello studio hanno spiegato che i chatbot «sono generalmente addestrati in modo non specifico su un’enorme quantità di dati Internet, che spesso possono essere imprecisi». Essi «non discriminano tra informazioni affidabili e inaffidabili, ma semplicemente rigurgitano il testo dai dati di addestramento per generare una risposta».
Ciò è significativo, secondo il New York Times, perché le persone tendono ad adottare idee alle quali vengono ripetutamente esposte. Il Times ha riferito il mese scorso di un nuovo studio prestampato che ha scoperto che i modelli linguistici dell’Intelligenza Artificiale come ChatGPT avevano chiari pregiudizi politici basati sui loro «giudizi morali, il modo in cui formulano le loro risposte, quali informazioni scelgono di condividere o omettere e quali domande faranno o a cui non risponderanno».
Il Times ha inoltre osservato che le risposte fornite dai modelli di intelligenza artificiale linguistica come ChatGPT sono determinate dagli input che li addestrano: i dati da cui attingono e soprattutto la «messa a punto» effettuata dai progettisti del sistema.
La «disinformazione» di cui si preoccupano i ricercatori coinvolti nello studio del National University Health System Singapore è la stessa disinformazione che la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ritiene problematica.
Da quando il commissario della FDA Robert Califf ha iniziato il suo secondo mandato a capo dell’agenzia nel febbraio 2022, ha fatto della lotta alla “disinformazione” una delle sue massime priorità, sostenendo che è «una delle principali cause di morte prevenibile in America ora» – anche se «questo non può essere dimostrato», ha detto.
La FDA utilizza una tattica nota come «prebunking», con la quale l’agenzia definisce qualcosa come «disinformazione» prima che i lettori la trovino altrove come possibilmente vera. L’agenzia può farlo perché Google «dà priorità ai siti web credibili» come quelli della FDA nelle sue ricerche.
Aiuta Renovatio 21
Studi precedenti sottolineano la capacità di ChatGPT di combattere le «credenze complottiste del COVID-19»
Almeno due studi precedenti hanno testato anche la capacità di ChatGPT di «combattere la disinformazione», sebbene entrambi si concentrassero solo sul vaccino COVID-19 . Una ricerca pubblicata lo scorso anno sulla rivista Cureus ha riferito che ChatGPT potrebbe essere utilizzato con successo per combattere le «credenze complottiste del COVID-19» e che risponderebbe con «contenuti chiari, concisi e imparziali».
Il successo di ChatGPT, si legge, potrebbe essere visto nelle risposte in cui il software è stato «sprezzante» nei confronti delle «idee cospiratorie» riguardanti le origini del COVID-19, etichettandolo come non credibile e privo di prove scientifiche – il che significa che il software ha respinto la «teoria delle fughe di laboratorio» e «ha invece ripetuto il punto di vista dell’Organizzazione Mondiale della Sanità secondo cui il virus aveva “un’origine animale naturale”».
Non è stata trovata alcuna prova dell’origine zoonotica del COVID-19 con un pipistrello, come sostiene l’articolo. Prove sostanziali provenienti da documenti governativi interni rilasciati tramite richieste del Freedom of Information Act hanno suggerito che una fuga dal laboratorio è la più probabile delle teorie sull’origine del COVID-19.
Le risposte del software in quello studio confermavano anche che i vaccini erano stati sottoposti a rigorosi test di sicurezza, non c’erano prove che le aziende farmaceutiche avessero oscurato i dati sugli effetti avversi e «i benefici della vaccinazione superano di gran lunga i rischi».
Tuttavia, tali risposte contraddicono ciò che è noto su come i vaccini siano stati accelerati attraverso il processo di regolamentazione e su come i produttori di vaccini abbiano sopravvalutato l’efficacia e sottovalutato i rischi dei vaccini.
Un secondo studio pubblicato nel settembre 2023 su Human Vaccines & Immunotherapeutics ha fornito risultati simili. I ricercatori hanno posto al software le 50 domande più poste ai collaboratori dell’Organizzazione Mondiale della Sanità sui vaccini contro il Covid-19 e hanno chiesto a professionisti della sanità pubblica di valutare le risposte.
La conclusione è che ChatGPT offre informazioni coerenti con le prove scientifiche esistenti, sfatando efficacemente molti miti che circolano sui social media, il che potrebbe potenzialmente promuovere una maggiore diffusione del vaccino.
Dopo questi studi, le principali pubblicazioni scientifiche hanno celebrato la capacità di ChatGPT di sfatare i miti sui vaccini e di aumentare la diffusione dei vaccini.
Sostieni Renovatio 21
The Defender chatta con ChatGPT
The Defender ha anche «chiacchierato» con ChatGPT per testare le sue risposte su alcune delle affermazioni che i funzionari della sanità pubblica spesso identificano come «disinformazione» sui vaccini.
The Defender: quali sono le origini del COVID-19?
Chat GPT: Si ritiene che le origini del COVID-19, la malattia causata dal nuovo coronavirus SARS-CoV-2, siano zoonotiche, il che significa che probabilmente il virus ha avuto origine negli animali prima di diffondersi all’uomo. Le origini esatte sono ancora oggetto di studio, ma è opinione diffusa che il virus abbia avuto origine nei pipistrelli e potrebbe essere stato trasmesso agli esseri umani attraverso un ospite animale intermedio, forse in un mercato umido a Wuhan, in Cina, dove gli animali vivi venivano venduti come cibo.
The Defender: le aziende farmaceutiche hanno travisato la sicurezza e l’efficacia dei vaccini COVID-19?
ChatGPT: Non ci sono prove che suggeriscano che le aziende farmaceutiche abbiano intenzionalmente travisato la sicurezza e l’efficacia dei vaccini COVID-19. Lo sviluppo e la sperimentazione dei vaccini sono processi altamente regolamentati, supervisionati da agenzie di regolamentazione come la Food and Drug Administration (FDA) statunitense, l’Agenzia europea per i medicinali (EMA) e altre in tutto il mondo.
… sono stati condotti ampi studi clinici per valutare la sicurezza e l’efficacia dei vaccini COVID-19 …
Tuttavia, è essenziale riconoscere che nessun vaccino è efficace al 100% o privo di rischi. Come tutti gli interventi medici, i vaccini contro il COVID-19 hanno potenziali effetti collaterali, ma questi sono generalmente lievi e temporanei.
The Defender: le mascherine funzionano per ridurre la diffusione di COVID-19?
ChatGPT: Sì, le mascherine sono uno strumento essenziale per ridurre la diffusione del COVID-19…
The Defender: secondo la revisione sistematica Cochrane sulle maschere, non sono efficaci nel ridurre la diffusione dei virus respiratori.
ChatGPT: … Nel luglio 2020, Cochrane ha pubblicato una revisione sistematica sull’efficacia degli interventi fisici, comprese le maschere, nel ridurre la trasmissione di virus respiratori come COVID-19. Questa revisione ha analizzato i dati di studi condotti prima della pandemia di COVID-19 e ha trovato prove limitate a sostegno dell’efficacia dell’uso di maschere nel prevenire la trasmissione di virus respiratori nella comunità.
Tuttavia, è importante notare che i risultati di questa revisione si basavano principalmente su prove provenienti da studi condotti prima della pandemia di COVID-19 e non si concentravano specificamente sull’efficacia delle maschere nel prevenire la diffusione di COVID-19. Dalla pubblicazione della revisione, numerosi studi hanno fornito prove a sostegno dell’efficacia delle mascherine, soprattutto nel ridurre la trasmissione di COVID-19.
The Defender: quante persone hanno subito gravi eventi avversi a causa delle iniezioni di COVID-19?
ChatGPT: A partire dal mio ultimo aggiornamento, i vaccini contro il COVID-19 sono stati somministrati a miliardi di persone in tutto il mondo e sono stati segnalati eventi avversi a seguito della vaccinazione… Gli eventi avversi gravi a seguito della vaccinazione contro il COVID-19 sono rari. La maggior parte degli eventi avversi segnalati sono lievi e temporanei, come dolore nel sito di iniezione, affaticamento, mal di testa o febbre lieve. Gli eventi avversi gravi, sebbene rari, possono includere gravi reazioni allergiche (anafilassi) e altri effetti collaterali non comuni…
Nel complesso, i benefici della vaccinazione contro il Covid-19 nella prevenzione di malattie gravi, ospedalizzazione e morte per Covid-19 superano di gran lunga i rischi di potenziali eventi avversi. La vaccinazione rimane uno strumento cruciale per controllare la diffusione del virus e proteggere la salute pubblica, soprattutto di fronte alle varianti in corso e alla persistenza della pandemia…
The Defender: il vaccino contro il papillomavirus umano (HPV) è collegato a malattie autoimmuni?
ChatGPT: Il vaccino HPV è stato ampiamente studiato per la sua sicurezza ed efficacia e attualmente non esistono prove conclusive che colleghino il vaccino HPV alle malattie autoimmuni. Numerosi studi su larga scala e revisioni sistematiche non hanno trovato alcuna associazione significativa tra la vaccinazione HPV e le malattie autoimmuni…
Sebbene possano verificarsi segnalazioni isolate di eventi avversi in seguito alla vaccinazione HPV, compresi i disturbi autoimmuni, sistemi di monitoraggio approfonditi continuano a valutare la sicurezza del vaccino. Questi sistemi, come il Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) negli Stati Uniti e sistemi simili in altri paesi, indagano e monitorano le segnalazioni di eventi avversi per identificare potenziali problemi di sicurezza.
Nel complesso, i benefici della vaccinazione HPV nella prevenzione dei tumori correlati all’HPV, compreso il cancro cervicale, superano di gran lunga i potenziali rischi di eventi avversi.
ChatGPT non ha menzionato l’ampia ricerca che collega il vaccino Gardasil HPV a gravi effetti collaterali , tra cui la sindrome da tachicardia ortostatica posturale (POTS) e l’insufficienza ovarica prematura e altri problemi autoimmuni.
Ci sono quasi 170 cause legali presso un tribunale federale da parte di persone che hanno subito una serie di lesioni gravi dopo aver assunto Gardasil, tra cui disturbi autoimmuni, insufficienza ovarica prematura e cancro. Ci sono anche oltre 200 richieste di risarcimento danni da Gardasil pendenti presso il «tribunale dei vaccini».
The Defender ha anche sperimentato diverse domande con premesse che divergevano chiaramente dalle posizioni ufficiali delle agenzie di regolamentazione sulla vaccinazione, come ad esempio «L’aumento dei tassi di cancro può essere collegato ai vaccini COVID-19? Esiste un legame tra i vaccini e alcuni tipi di autismo? C’è stata una contaminazione del DNA causata dai vaccini mRNA?»
A queste domande, la risposta di ChatGPT includeva sempre questa affermazione, o qualcosa di simile, alla fine:
«La disinformazione e le teorie del complotto sui vaccini possono circolare, ma è fondamentale fare affidamento su fonti di informazione credibili, come agenzie di sanità pubblica e organizzazioni scientifiche rispettabili, quando si valuta la sicurezza e l’efficacia dei vaccini COVID-19».
Brenda Baletti
Ph.D.
© 15 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Vaccino mRNA sviluppato in 100 giorni, professore di medicina avverte: «possibile solo ignorando i diritti umani»
Sostieni Renovatio 21
«Con il pretesto di risparmiare tempo è stato scelto un metodo estremamente pericoloso», ha detto il professore giapponese. «Cioè, si tratta iniezione intramuscolare di geni virali per produrre proteine spike tossiche direttamente nei tessuti umani per stimolare il sistema immunitario. Perché questo è un metodo completamente nuovo e mal concepito che non è mai stato applicato prima nella storia umana». I vaccini anti-COVID-19 non sufficientemente testati, che sono stati prodotti e distribuiti in tutta fretta, hanno provocato «danni indotti dai farmaci che non sono mai stati visti nella storia umana», afferma l’Inoue. «Credo che l’uso fraudolento della terapia genica sperimentale su persone sane, in particolare su bambini sani, costituisca un’estrema violazione dei diritti umani». Senza imparare dalla storia recente dei pazienti danneggiati dai vaccini COVID-19, sono in lavorazione i piani «per costruire un nuovo sistema di produzione di vaccini in preparazione alla prossima pandemia», dice l’accademico nipponico. «Questa è una situazione incredibile e folle», continua, avvertendo che il governo giapponese ha unito le forze con la CEPI (Coalizione per l’innovazione nella preparazione all’epidemia) nella sua «missione di 100 giorni». Guidata da Richard Hatchett, che un tempo lavorò sotto Anthony Fauci, la CEPI è stata fondata nel 2017 dal World Economic Forum (WEF), dalla Bill & Melinda Gates Foundation e altri con l’obiettivo di troncare il processo di sviluppo del vaccino a 100 giorni. Qualora costoro avranno successo nella loro ricerca, «c’è un alto rischio che i vaccini prodotti in Giappone vengano esportati in nazioni di tutto il mondo», ha detto Inoue. «Se il Giappone dovesse diventare un autore (del vaccino), lascerebbe un danno irreparabile alle generazioni future». «Il messaggio che vorrei trasmettere al mondo è che quando in futuro si verificherà la Malattia X, non dovreste mai fidarvi del vaccino prodotto in Giappone che è stato sviluppato in un breve periodo di tempo per proteggere i diritti umani nei casi di controllo che trascendere i confini nazionali», ha detto Inoue.The WHO committed Planetary Genocide. THIS is why they need to stop Free Speech.
“The Pandemic was used as a false pretext by the WHO to drive vaccinations of all peoples in the world.” -Dr. Masayasu Inoue, Professor Osaka City University Medical School. pic.twitter.com/AmwekLBY9b — Liz Churchill (@liz_churchill10) April 11, 2024
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
🛑 I am beyond delighted to see Japanese loud and clear rejection of the WHO facilitated power grab AND the #NewWorldOrder . Rally speakers include Prof Masayasu Inoue and Prof Chikatsu Hayashi. #ExitTheWHO #StopNWO@awakenindiamvmt @Africahealth24 @CHD_Africa @FreeWCH… pic.twitter.com/CkQgqLcTUz
— Shabnam Palesa Mohamed (@ShabnamPalesaMo) April 13, 2024
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Vaccini contro l’influenza aviaria «pronti per la produzione di massa». Un altro virus fuggito da un laboratorio Gain of Function?
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Il dottor Richard Bartlett, direttore del pronto soccorso ed ex membro del consiglio consultivo del Dipartimento della salute e dei servizi umani del Texas, si è unito a «The Defender In-Depth» questa settimana per discutere della ricerca Gain of Function [«guardagno di funzione», ndr] sull’influenza aviaria, sui vaccini contro l’influenza aviaria e sul perché Il governo degli Stati Uniti ha stanziato 1 miliardo di dollari per un’infezione zoonotica e una pandemia influenzale.
Il dottor Richard Bartlett, direttore del pronto soccorso ed ex membro del consiglio consultivo del Dipartimento della salute e dei servizi umani del Texas, si è unito a «The Defender In-Depth» questa settimana per discutere gli ultimi resoconti dei media e del governo sull’influenza aviaria, in seguito al rilevamento del virus H5N1. virus dell’influenza aviaria – noto anche come «influenza aviaria altamente patogena (HPAI) A».
L’H5N1 e i ceppi correlati sono stati identificati negli uccelli, nel pollame, nei bovini, nei mammiferi inclusi gatti e delfini e negli esseri umani in Texas e Vietnam.
Il New York Times ha riferito che esiste il rischio che il virus possa mutare e diventare trasmissibile tra gli esseri umani, e il Daily Mail ha affermato che una nuova epidemia di influenza aviaria potrebbe essere «100 volte peggiore del COVID».
La dottoressa Mandy Cohen , direttrice dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), ha affermato che la sua agenzia sta prendendo la situazione «molto sul serio». Suresh Kuchipudi, Ph.D., presidente del dipartimento di malattie infettive e microbiologia dell’Università di Pittsburgh, ha dichiarato: «Stiamo pericolosamente avvicinandoci» a una pandemia di influenza aviaria.
Secondo Bartlett, l’ultima epidemia di influenza aviaria segue «modelli» simili a quelli osservati durante la pandemia di COVID-19.
Bartlett ha affermato che i vaccini contro l’influenza aviaria esistono già e altri sono in fase di sviluppo. Ha inoltre suggerito che la ricerca Gain of Function sui virus dell’influenza aviaria potrebbe essere responsabile dell’epidemia e/o potrebbe causare una futura pandemia.
Sostieni Renovatio 21
La ricerca Gain of Function può portare allo sviluppo di un ceppo letale di influenza aviaria
In qualità di medico del pronto soccorso, Bartlett ha detto che sta vedendo alcuni schemi. «Abbiamo anche ricevuto qualche telegrafia su ciò che accadrà».
Ha citato una previsione fatta nel 2022 dall’ex direttore del CDC Robert Redfield secondo cui la prossima pandemia sarà causata da un’influenza aviaria con un tasso di letalità del 10-15%. «Ce l’ho in mente mentre guardo la narrazione che viene raccontata in questo momento dai media mainstream… che c’è un’influenza aviaria che è stata rilevata per la prima volta in Antartide».
Bartlett ha detto che «sembra che ci sia un biolaboratorio nelle vicinanze del luogo in cui è stata rilevata l’influenza aviaria», il che implica che il virus potrebbe aver avuto origine o essere fuggito da quel laboratorio.
Ma secondo Bartlett, tali incidenti potrebbero essere utilizzati per creare la narrazione secondo cui una potenziale epidemia di influenza aviaria ha un’origine zoonotica, o animale, simile alle narrazioni secondo cui il COVID-19 sarebbe emerso da animali e non come risultato di una fuga dal laboratorio dell’ Istituto di Virologia di Wuhan in Cina.
«Sto iniziando a vedere lo schema di una narrazione sull’origine naturale che si sta creando… di un’origine naturale dell’influenza aviaria che diventerà una pandemia», ha detto Bartlett.
Bartlett ha osservato che, contrariamente a quanto pubblicizzato dai media, la persona infettata dall’influenza aviaria in Texas aveva semplicemente una lieve congiuntivite. Ma Bartlett si è chiesto in primo luogo come sia stata determinata una diagnosi del genere.
«Mi vengono in mente molte domande», ha detto Bartlett. «Dove hanno preso questo test? Il test è accurato? Una delle cose che abbiamo imparato con il COVID è che c’erano molti falsi positivi nei test che stavano effettuando». Ciò si è aggiunto al conteggio complessivo dei casi e ha contribuito alla paura.
«Mi preoccupa… l’evidenza che nei laboratori si effettuano ricerche sul guadagno di funzione… che potremmo vedere qualcos’altro che in realtà proviene da un laboratorio in seguito. E forse ci verrà detto che è venuto dalla natura e poi scopriremo più tardi che proviene da un laboratorio», ha detto Bartlett.
Il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) collabora dal 2021 con scienziati cinesi nella ricerca sul guadagno di funzione sul virus dell’influenza aviaria H5N1. Bartlett ha affermato che molte delle persone coinvolte nella ricerca sul guadagno di funzione sui coronavirus negli Stati Uniti e in Cina stanno anche conducendo ricerche sul guadagno di funzione con i ceppi di influenza aviaria.
«Continuiamo a sentire certi nomi emergere ancora e ancora con questa ricerca sul guadagno di funzione e il suo finanziamento, come la EcoHealth Alliance, come Peter Daszak», ha detto.
«Dopo tutto quello che abbiamo appena vissuto e tutte le perdite di vite umane, i fallimenti e i danni all’economia, le famiglie distrutte dal COVID, perché dovresti continuare la ricerca sul guadagno di funzione?» chiese Bartlett. «Penso che dopo quello che è successo con il COVID, penseresti che avremmo imparato la lezione».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
«Non saltare la fila per fare un’iniezione di terapia genetica» contro l’influenza aviaria
Bartlett ha consigliato al pubblico di resistere ai tentativi di generare paura, aggiungendo che esistono già trattamenti non vaccinali che potrebbero affrontare con successo i sintomi causati da una potenziale epidemia di influenza aviaria.
«Ci sono alcune precauzioni basate sul buon senso che possono essere adottate, e sono sicuro che non ne sentiremo parlare dal CDC», ha detto Bartlett. «Ci sono cose che possiamo fare per prevenire l’influenza aviaria, anche se proviene da un laboratorio».
Bartlett ha citato la budesonide, uno steroide inalabile poco costoso e ampiamente disponibile, che secondo lui sarà “uno strumento molto prezioso se dovessimo affrontare una pandemia di influenza aviaria». L’antivirale Xofluza può anche agire come un trattamento efficace, mentre il collutorio e lo spray nasale allo iodio possono aiutare a prevenire o sopprimere le infezioni virali, ha aggiunto.
«Ora che hanno finanziato una pandemia di influenza zoonotica, si può essere certi che alcune persone vogliono che ciò accada», ha detto Bartlett. «Non rimboccarti le maniche, non tagliare la fila e fare un’iniezione di terapia genica che non ha dati di sicurezza a lungo termine».
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 11 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine su licenza Envato; modificata.
Israele mostra le conseguenze dell’attacco iraniano alla base aerea
Uomo si fa amputare due dita sane per alleviare la «disforia dell’integrità corporea»
ChatGPT può «ridurre l’esitazione vaccinale». Ripetendo a pappagallo la narrativa dell’establishment sanitario
Cina, avvisi e blocchi online sui testi su Lutero e Calvino
I sauditi hanno abbattuto droni iraniani diretti contro Israele
Papa Francesco attacca i non vaccinati, vescovo svizzero reagisce
INVALSI e PNRR: a scuola nasce il mostro tecnocratico-predittivo che segnerà il futuro dei nostri figli
Il senato di uno Stato americano vieta la geoingegneria delle scie chimiche
Vaccini COVID e trasfusioni, studio giapponese chiede la sospensione a causa dei problemi di contaminazione delle banche del sangue
Finestra di Overton per l’inarrestabile incremento dell’autismo: dal vaccino al sacrificio umano dell’eutanasia infantile
Israele mostra le conseguenze dell’attacco iraniano alla base aerea
Vaccino mRNA sviluppato in 100 giorni, professore di medicina avverte: «possibile solo ignorando i diritti umani»
Vescovo cristiano assiro anti-lockdown accoltellato in streaming
Conor McGregor torna a combattere in UFC
Partito l’«attacco esteso» dell’Iran contro Israele
-
Spirito1 settimana faPapa Francesco attacca i non vaccinati, vescovo svizzero reagisce
-
Autismo2 settimane fa
Finestra di Overton per l’inarrestabile incremento dell’autismo: dal vaccino al sacrificio umano dell’eutanasia infantile
-
Occulto1 settimana fa
Il vescovo Strickland celebra una messa per contrastare l’attività satanica prevista durante l’eclissi solare
-
Spirito2 settimane fa
Rito catto-sciamanico in USA, «orrori liturgici abominevoli»: parla Mons. Viganò
-
Controllo delle nascite1 settimana fa
OMS e riduzione della popolazione, cadono le maschere
-
Civiltà1 settimana fa
Tutti contro lo spot con l’Eucarestia sostituita da una patatina. Ma il vero scandalo è il Concilio e la caduta della civiltà cristiana
-
Gender2 settimane fa
Mons. Viganò chiede la scomunica di Biden per la Pasqua sostituita dal «giorno della visibilità trans»
-
Scuola5 giorni fa
Dal ricatto del vaccino genico alla scuola digitalizzata: intervento di Elisabetta Frezza al convegno su Guareschi
