Connettiti con Renovato 21

Sanità

Le scorte di sangue USA sono contaminate?

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Nonostante i rapporti secondo cui i vaccini COVID-19 causano anomalie del sangue, la Croce Rossa americana e la Food and Drug Administration statunitense continuano a respingere le preoccupazioni che la massiccia campagna di vaccini possa aver contaminato le scorte di sangue del Paese.

 

 

Dopo l’autorizzazione all’uso di emergenza (EUA) dei vaccini COVID-19 da parte della Food and Drug Administration (FDA) statunitense, i coaguli di sangue sono stati alcuni dei primi eventi avversi osservati e la coagulazione anormale continua a essere uno dei problemi più frequenti e gravi segnalati.

 

A metà settembre, il Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), noto per aver catturato solo una minuscola percentuale di eventi avversi, aveva ricevuto la notifica di oltre 43.000 disturbi della coagulazione del sangue, inclusi problemi di insorgenza acuta nei bambini piccoli.

 

I disturbi della coagulazione rendono il coagulo di sangue «troppo facile», generando coaguli che possono viaggiare attraverso il flusso sanguigno e aumentare il rischio di infarti e ictus, tra le altre potenziali complicazioni.

 

Direttori funebri e imbalsamatori negli Stati Uniti e nel Regno Unito hanno reso pubbliche descrizioni scioccanti di coaguli di sangue altamente insoliti fino all’85% dei corpi che vengono sotto la loro cura – un «enorme aumento» rispetto ai tempi  pre-vaccino COVID-19 quando i coaguli si trovavano ordinariamente tra il 5% e il ​​10% dei defunti.

 

«In tutti i miei anni di imbalsamazione, di tanto in tanto ci imbattevamo in coaguli», ha detto Richard Hirschman, un esperto direttore di pompe funebri in Alabama, «ma dal maggio dello scorso anno [2021], qualcosa nel sangue è cambiato. Non è normale. È drastico».

 

La coagulazione rampante e l’inquietante aspetto fantascientifico dei coaguli – «lunghe entità fibrose che possono bloccare completamente una vena o un’arteria», che Hirschman paragona a calamari, elastici, spaghetti, vermi o parassiti – sono solo alcune delle preoccupazioni che suscitano domande sulla sicurezza delle scorte di sangue.

 

 

Niente «rischi per la sicurezza»?

Circa il 55% del sangue è plasma – che, tra le altre funzioni, fornisce proteine ​​«per la coagulazione del sangue e l’immunità» – con il restante 45% costituito da globuli rossi, globuli bianchi e piastrine sospesi nel plasma.

 

A seconda del gruppo sanguigno, le persone che donano il sangue possono scegliere di donare sangue intero, plasma o piastrine, oppure possono fare una donazione «Power Red» (una «dose concentrata» di globuli rossi).

 

La Croce Rossa americana afferma che non accetterà sangue da qualcuno il cui sangue «non coagula normalmente», ma – seguendo le indicazioni della stessa filiale della FDA che sovrintende ai vaccini – accoglie con favore donazioni immediate da chiunque abbia ricevuto uno dei vaccini mRNA o altri vaccini COVID-19 disponibili negli Stati Uniti, a condizione che la persona dica di essere «priva di sintomi e di sentirsi bene».

 

La Croce Rossa afferma di essere indipendente ma celebra apertamente il suo «rapporto speciale» con il governo federale, un rapporto che include stanziamenti e contratti periodici.

 

In un recente tweet diretto a potenziali destinatari di trasfusioni di sangue, la Croce Rossa ha chiarito:

 


 

Il tweet ha generato numerose risposte da parte del pubblico che ha accusato la Croce Rossa di diffondere «disinformazione» e ha diretto l’attenzione dell’organizzazione su pubblicazioni peer-reviewed che contraddicono il suo languido atteggiamento.

 

In uno degli studi più allarmanti, pubblicato ad agosto sull’International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, i chirurghi italiani hanno descritto l’aggregazione atipica dei globuli rossi e la presenza di «strutture e sostanze straordinariamente anomale» di «varie forme e dimensioni di origine non chiara» in oltre il 94% degli individui sintomatici vaccinati contro il COVID-19 di cui hanno esaminato il sangue.

 

I 1.006 partecipanti allo studio, di età compresa tra 15 e 85 anni, hanno ricevuto una prima (14%), una seconda (45%) o una terza (41%) dose di un vaccino mRNA Pfizer o Moderna circa un mese prima dell’analisi del sangue.

 

Indicando altri studi che hanno trovato materiali estranei nel sangue dei destinatari del vaccino COVID-19 e nelle fiale del vaccino COVID-19 – materiali «che il CDC [Centro per il controllo e la prevenzione delle malattie] e i numerosi promotori delle iniezioni sperimentali sostenevano non erano presenti del tutto» — gli autori italiani hanno concluso che le alterazioni del sangue indotte dal vaccino erano «probabilmente (…) coinvolte nella produzione dei disturbi della coagulazione comunemente riportati dopo iniezioni anti-COVID».

 

Mettendo la questione ancora più chiaramente, hanno affermato:

«Cambiamenti così bruschi che abbiamo documentato nel profilo del sangue periferico di 948 pazienti non sono mai stati osservati dopo l’inoculazione con nessun vaccino in passato, secondo la nostra esperienza clinica. Il passaggio improvviso (…) da uno stato di perfetta normalità a uno patologico (…) non ha precedenti».

 

«Nella nostra esperienza collettiva, e nella nostra opinione professionale condivisa, la grande quantità di particelle nel sangue dei destinatari dell’iniezione di mRNA è incompatibile con il normale flusso sanguigno soprattutto a livello dei capillari».

 

Un altro studio di ricercatori rumeni, inviato alla Croce Rossa dal pubblico twittato, non solo ha riportato che «l’mRNA sintetico associato al vaccino persiste nella circolazione sistemica per almeno 2 settimane», ma ha anche notato «tempi di clearance plasmatica estesi rispetto alle stime presentate dai produttori di vaccini mRNA».

 

Nel frattempo, un caso clinico dalla Germania che presenta i risultati dell’autopsia per un uomo morto dopo aver ricevuto tre dosi di vaccino COVID-19 «di base genetica» (un AstraZeneca , due Pfizer) in un periodo di sette mesi ha rivelato in modo definitivo la presenza della proteina spike del vaccino COVID-19 sia nel cervello che nel cuore, e in particolare nelle cellule dei piccoli vasi sanguigni.

 

Questi e altri studi potrebbero essere il motivo per cui membri del pubblico come «Mary» hanno twittato increduli alla Croce Rossa USA: «Stai scherzando? Ci sono prove che entra in altre cellule del corpo come il cuore, causando miocardite; come pensi che arrivi al cuore dal sito di iniezione???»

 

La FDA ha rifiutato di rilasciare i risultati dell’autopsia in suo possesso per le persone morte in seguito alla vaccinazione contro il COVID-19.

 

 

Fuori, maledetto coagulo

Già nel maggio 2021, i ricercatori sui vaccini stavano rivelando l’ingresso «inaspettato» nel flusso sanguigno della proteina spike sintetica dei vaccini, mentre altri consulenti dell’industria farmaceutica hanno ammesso: «una parte della dose del vaccino entrerà nel flusso sanguigno, ovviamente».

 

Più o meno nello stesso periodo, figure come il medico canadese Dr. Charles Hoffe avvertevano che tecnologie come la TAC e la risonanza magnetica, che possono identificare grandi coaguli di sangue, non avrebbero trovato i coaguli «microscopici» che colpivano molti dei vaccinati contro il COVID-19, che potrebbero «potrebbero non avere idea di avere questi microscopici coaguli di sangue».

 

Hoffe è stato in grado di accertare la presenza diffusa di microcoaguli di sangue nella sua popolazione di pazienti vaccinati con mRNA utilizzando test D-dimeri che cercano frammenti proteici associati ai coaguli.

 

Il medico canadese ha anche avvertito che quando i coaguli di sangue danneggiano il cervello, il midollo spinale, il cuore o i polmoni, «quei tessuti (…) sono permanentemente danneggiati».

 

Un anno dopo queste ammissioni, nel maggio 2022, la FDA ha finalmente riconosciuto il rischio di «coaguli di sangue potenzialmente pericolosi per la vita» nei pazienti che avevano ricevuto il vaccino Janssen/Johnson & Johnson (J&J) COVID-19.

 

L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha emesso avvisi simili sul vaccino COVID-19 di AstraZeneca .

 

Altri Paesi come l’India e la Danimarca hanno ammesso i rischi di coaguli di sangue mentre si cercava di incolpare una «tecnica di iniezione difettosa».

 

Né la FDA né l’EMA hanno detto una parola sui rischi di coagulazione dei più ampiamente utilizzati vaccini Pfizer e Moderna mRNA COVID-19, anche se quasi 7 su 10 (69%) dei disturbi della coagulazione segnalati a VAERS a metà settembre erano attribuito al tiro di Pfizer, con un altro 22% legato a quello di Moderna e solo il 9% al vaccino di J&J.

 

Sebbene finora nessun rapporto VAERS incolpa i coaguli di sangue sul vaccino Novavax autorizzato più di recente , la miscela di nanoparticelle tutt’altro che tradizionale non solo fornisce proteine ​​spike prefabbricate – «consistentemete dimostrate a  creare problemi di coagulazione» – ma anche e proteine ​​virali e di insetti residue e DNA contaminanti.

 

 

Grandi rischi dalle nanoparticelle?

La tecnologia delle nanoparticelle è una caratteristica importante delle due iniezioni di mRNA e del vaccino Novavax e la biodistribuzione delle nanoparticelle iniettate è stata motivo di crescente preoccupazione.

 

Ben prima del COVID-19, le principali testate giornalistiche hanno allertato il pubblico sulla tendenza delle nanoparticelle a «entrare nel flusso sanguigno e ad accumularsi in altre parti del corpo» in seguito all’ingestione orale – con «effetti indesiderati su cellule e organi» – e hanno descritto come le nanoparticelle inalate «funzionino» facendosi strada attraverso i polmoni e nel flusso sanguigno dove possono aumentare il rischio di infarto e ictus».

 

Su un sito web per non addetti ai lavori, la Commissione Europea rivela che le nanoparticelle «si sposteranno con la circolazione in tutti gli organi e tessuti del corpo», rilevando anche prove di modelli animali che mostrano «che nanoparticelle molto piccole possono trasferirsi dalla femmina di topo gravida al feto».

 

Nella loro analisi del sangue degli individui vaccinati, gli autori italiani citati in precedenza hanno rilevato il loro sospetto che alcuni dei materiali estranei rilevati siano «particelle della famiglia del grafene», materiali che «sono stati studiati intensamente dai ricercatori per decenni e in misura crescente dai tempi del COVID- 19».

 

Uno studio completo e poco rassicurante del 2016 su Particle and Fiber Toxicology ha descritto «effetti collaterali tossici» dei nanomateriali della famiglia del grafene in molte applicazioni biologiche, riferendo che «possono indurre lesioni acute e croniche nei tessuti penetrando attraverso la barriera sangue-aria, sangue -barriera testicolare, barriera emato-encefalica e barriera emato-placentare, etc.»

 

Lo studio ha anche rilevato che mancano dati sulla tossicità a lungo termine.

 

 

Molte domande senza risposta

Di recente, una coppia dello Stato di Washington, Cornelia Hertzler e Ron Bly, si sono fatti avanti per raccontare la tragica storia della morte per coagulo di sangue del figlio neonato ricoverato in ospedale lo scorso febbraio.

 

La morte è avvenuta due settimane dopo che l’ospedale ha somministrato una trasfusione di sangue non autorizzata al bambino , nonostante affermasse che «i pazienti sono liberi di rifiutare le trasfusioni per qualsiasi motivo».

 

Secondo i genitori, che avevano chiaramente espresso il loro desiderio di utilizzare il sangue di donatori di sangue diretti, l’ospedale ha respinto le loro preoccupazioni e ha usato invece «sangue casuale».

 

Il coagulo di sangue fatale del bambino divenne evidente il giorno successivo, con il coagulo, secondo il racconto di sua madre, che «peggiorava e lentamente (…) si avvicinava sempre di più al suo cuore».

 

Sebbene non ci sia modo di conoscere lo stato di vaccinazione COVID-19 di coloro che hanno donato il sangue utilizzato nella trasfusione del bambino, il fatto che «la maggior parte delle scorte di sangue della Nazione proviene ora da donatori che sono stati vaccinati [contro il COVID-19]» solleva molte domande.

 

Le banche del sangue esistenti potrebbero preferire respingere queste domande come febbrili fantasie di «scettici COVID» – sostenendo che le richieste di sangue da donatori non vaccinati «sarebbero gineprai operativi per richieste ingiustificate dal punto di vista medico» – tuttavia imprenditori lungimiranti interessati a fornire tale il servizio potrebbero non doversi preoccupare di combattere per trovare clienti.

 

 

Il Team di Children’s Health Defense

 

 

 

© 6 ottobre 2022, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Continua a leggere

Sanità

Fauci istituisce un fondo per la difesa legale mentre si moltiplicano le indagini contro di lui

Pubblicato

il

Da

Gli avvocati del dottor Anthony Fauci hanno aperto un fondo per la difesa legale, mentre le difficoltà giudiziarie dell’ex responsabile della lotta al COVID-19 continuano ad aumentare. Lo riporta LifeSite.

 

Dopo due audizioni disastrose al Senato degli Stati Uniti e la pubblicazione del suo diario personale quest’estate, Fauci è stato citato in giudizio da tre procuratori generali statali repubblicani, che intendono verificare se abbia tratto un vantaggio personale dalle linee guida emanate durante la pandemia.

 

Sebbene il presidente Joe Biden abbia concesso al «zar» del COVID un’amnistia generale dal 2014 fino all’ultimo giorno della sua presidenza, quella misura lo tutela soltanto dai procedimenti penali federali e lo lascia esposto a eventuali azioni dei singoli Stati.

 

La grazia non coprirebbe nemmeno l’accusa di oltraggio al Congresso trasmessa dai senatori repubblicani al Dipartimento di Giustizia all’inizio del mese, dopo che l’ex direttore del NIAID aveva invocato il Quinto Emendamento più di 100 volte in un’udienza di luglio.

 

«Il Fondo per la Difesa Legale del Dottor Anthony S. Fauci è stato istituito per contribuire a coprire le spese legali e amministrative relative al Dottor Fauci», si legge sul sito del fondo. «I vostri contributi sostengono direttamente queste attività di difesa e garantiscono un supporto legale completo durante le indagini e i procedimenti in corso.»

 

«Il dottor Fauci sta affrontando un attacco legale senza precedenti per un funzionario pubblico in pensione e merita una solida difesa contro queste azioni infondate e pretestuose», ha dichiarato l’avvocato David Schertler a Reuters. «Il dottor Fauci non ha fatto nulla di male e siamo pronti a contrastare queste vergognose molestie nei confronti di un uomo onesto che ha dedicato la sua carriera a salvare vite umane».

Sostieni Renovatio 21

Al momento del pensionamento Fauci era il dipendente federale più pagato, con uno stipendio di quasi 500.000 dollari l’anno. Nel 2021 Fauci e la moglie avevano dichiarato un patrimonio netto di 12,6 milioni di dollari.

 

Il procuratore generale della Florida, James Uthmeier, aveva collaborato con West Virginia e Louisiana per indagare su «premi, opportunità professionali, incentivi finanziari, sovvenzioni e linee guida relative al COVID-19 che hanno avuto un impatto sulle imprese e sui consumatori della Florida».

 

Uthmeier ha detto che i diari di Fauci «descrivono in dettaglio importanti riconoscimenti» legati alla Florida, tra cui un premio di 900.000 dollari della Fondazione Dan David e una sovvenzione NIAID al programma di ricerca biomedica Scripps dell’Università della Florida.

 

Il procuratore generale della Florida ha inoltre indicato altri possibili modi in cui Fauci avrebbe potuto trarre un vantaggio personale dalla gestione del COVID, come «offerte di cattedre universitarie intitolate a lui e contratti editoriali, incarichi nei consigli di amministrazione, collaborazioni con fondazioni private e altre opportunità professionali e finanziarie concomitanti al suo ruolo federale e alle raccomandazioni pubbliche che hanno avuto un impatto sulla Florida».

 

La citazione della Florida impone a Fauci di consegnare entro il 31 agosto i documenti sui suoi «conflitti di interesse personale».

 

«I funzionari governativi godono di un certo livello di immunità nell’esercizio delle loro funzioni, ma se Fauci ha tratto profitto personale dalle “linee guida” che ha emesso, ciò potrebbe benissimo costituire una violazione della legge della Florida», ha detto Uthmeier. «Il diario di Fauci si concentrava più sull’autopromozione che sulle legittime preoccupazioni relative alla sicurezza dei vaccini a mRNA. Mentre Fauci si dava da fare per ottenere contratti editoriali, premi, fortuna e fama, i cittadini della Florida venivano ingannati e danneggiati dalle sue false dichiarazioni».

 

«Il recente rifiuto del dottor Fauci di rispondere alle domande del Congresso sul suo operato durante la pandemia è preoccupante», ha dichiarato il procuratore generale del West Virginia, John McCuskey. «Il popolo americano ha il diritto di sapere se lui o i suoi rappresentanti eletti sono stati ingannati o manipolati. Sia il mio ufficio che io sosteniamo gli sforzi del procuratore generale Uthmeier per far emergere la verità».

 

«L’opinione pubblica merita risposte a circa un milione di domande relative alla pandemia, alle sue origini e alle azioni intraprese dal governo in risposta», ha detto il procuratore generale della Louisiana, Liz Murrill. «Sappiamo già che Fauci ha mentito, ma non sappiamo ancora quanto. Ha mentito persino su una cosa basilare come tenere un diario. La verità verrà a galla.»

 

I versamenti al fondo per la difesa di Fauci non sono deducibili come donazioni di beneficenza e non sono rimborsabili.

 

Secondo l’agenzia Reuters, gli eventuali fondi residui destinati alla difesa legale di Fauci saranno devoluti in beneficenza.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia

 

 

Continua a leggere

Epidemie

Collaboratore di alto livello di Fauci si dichiara colpevole di accuse federali. Tradirà il suo capo?

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Il dottor David Morens si è dichiarato colpevole martedì di un’accusa di cospirazione per frodare gli Stati Uniti. Secondo il Washington Post, Morens, 78 anni, ha dichiarato a un giudice federale di aver tentato di eludere le leggi federali sulla conservazione dei documenti utilizzando il suo account di posta elettronica privato per discutere informazioni relative alle origini del COVID-19. Il biologo molecolare della Rutgers University, Richard Ebright, Ph.D., ha affermato che Morens «probabilmente» ha agito «su ordine del suo capo, Fauci».   Un ex consigliere chiave del dottor Anthony Fauci si è dichiarato colpevole di occultamento di documenti pubblici relativi alle origini del COVID-19, nell’ambito di un patteggiamento raggiunto con i procuratori federali: uno sviluppo che, secondo alcuni esponenti politici e analisti, potrebbe coinvolgere Fauci.   Il dottor David Morens si è dichiarato colpevole martedì di un’accusa di cospirazione per frodare gli Stati Uniti. Secondo il Washington Post, Morens, 78 anni, ha dichiarato a un giudice federale di aver tentato di eludere le leggi federali sulla conservazione dei documenti utilizzando il suo account di posta elettronica privato per discutere di ricerche – e di una sovvenzione federale revocata – relative alle origini del COVID-19.   Morens, inizialmente incriminato ad aprile con cinque capi d’accusa federali, ha dichiarato al giudice di aver intenzionalmente reindirizzato le comunicazioni al suo account di posta elettronica personale per proteggere Fauci e perché le email avrebbero potuto essere fraintese in futuro, qualora fossero state rese pubbliche.   Dai documenti depositati in tribunale emerge che alcune delle email sono state inoltrate informalmente a un alto funzionario del National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID). Secondo la CBS News, il funzionario in questione è probabilmente Fauci, che ha diretto il NIAID fino a dicembre 2022. Morens ha ricoperto il ruolo di consulente senior nell’ufficio di Fauci al NIAID tra il 2006 e il 2022.   Morens ha dirottato i messaggi sulla sua email personale mentre si moltiplicavano le speculazioni sul fatto che il COVID-19 fosse emerso in natura, come affermavano pubblicamente all’epoca Fauci e altri funzionari dell’amministrazione Biden e virologi chiave, oppure fosse stato sviluppato presso l’Istituto di Virologia di Wuhan, in Cina, e si fosse poi diffuso da lì.   In base all’accordo raggiunto con la procura, Morens rischia fino a cinque anni di carcere e una multa massima di 250.000 dollari, sebbene la sua pena potrebbe essere inferiore. Secondo il dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ), «le condanne effettive per i reati federali sono in genere inferiori alle pene massime previste». La sentenza è prevista per il 12 novembre, come riportato da Politico.   «Dichiarandosi colpevole oggi, il dottor Morens si è assunto la responsabilità delle sue azioni e continuerà a farlo», ha affermato Tim Belevetz, avvocato di Morens, in una dichiarazione riportata dal Post.   James Billot, direttore di UnHerd, ha dichiarato a News24 Digital, testata australiana, che la dichiarazione di colpevolezza di Morens rappresenta la «prima grande vittoria» nell’indagine sulle origini del COVID-19. «Vedremo presto emergere molti altri dettagli su questo argomento».   Secondo Politico, Fauci non è stato «accusato né incriminato per illeciti nel caso contro Morens e il suo nome non viene menzionato negli atti processuali».   Ma in un post su X, il senatore Rand Paul (repubblicano del Kentucky), che sta guidando l’indagine del Congresso sulle origini del COVID-19, ha suggerito che Fauci potrebbe essere implicato: «Un alleato di lunga data di Fauci si dichiara colpevole. La sua dichiarazione di colpevolezza potrebbe implicare il coinvolgimento di Anthony Fauci?», ha scritto Paul.

Sostieni Renovatio 21

Morens si vantava di essere in grado di «far sparire le email»

Nel corso della sua testimonianza davanti alla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti nel 2024, Fauci negò di avere avuto uno stretto rapporto di lavoro con Morens, suggerendo che Morens non gli forniva consulenza su «politiche dell’istituto o altre questioni sostanziali».   Tuttavia, l’accordo di patteggiamento di Morens include una dichiarazione in cui ammette di essersi spesso consultato con un ricercatore esterno, Peter Daszak, Ph.D., all’epoca presidente dell’EcoHealth Alliance, per preparare briefing per Fauci che suggerivano che il COVID-19 avesse origini naturali.   In un’email del 2021 resa pubblica dalla Camera e citata da The Hill, Morens scrisse a Daszak: «Posso inviare materiale a Tony [Fauci] tramite la sua Gmail privata, oppure consegnarglielo di persona al lavoro o a casa. È troppo intelligente per lasciare che i colleghi gli mandino cose che potrebbero causargli problemi».   In un’altra email del 2021, Morens affermò di sapere come «far sparire le email dopo una richiesta FOIA», riferendosi alle richieste di accesso agli atti federali previste dal Freedom of Information Act.   John Leake, vicepresidente della McCullough Foundation e autore di Mind Viruses: America’s Irrational Obsessions, ha scritto su Substack che la dichiarazione di colpevolezza di Morens per un singolo capo d’accusa di cospirazione è «simile alla condanna di Al Capone per evasione fiscale». Leake ha suggerito che la dichiarazione di colpevolezza avrà un impatto minimo sull’indagine sulle origini del COVID-19.   «Sebbene Morens probabilmente sconterà una pena detentiva, la sua dichiarazione di colpevolezza e la sua condanna per questo particolare atto di frode mi sembrano un diversivo rispetto al problema principale», ha scritto Leake, riferendosi alla «creazione illegale e al successivo occultamento illegale di un’arma biologica in un laboratorio di biosicurezza cinese».   Ma per altri analisti e commentatori, l’attenzione sta tornando a concentrarsi su Fauci in seguito alla dichiarazione di colpevolezza di Morens.   Jeffrey Tucker, presidente e fondatore del Brownstone Institute, ha ipotizzato che Morens abbia probabilmente accettato di testimoniare contro altre persone in cambio del patteggiamento e, forse, di una pena più mite.   «Ora è disposto a parlare in cambio di una pena più lieve. Sicuramente parlerà e sarà affascinante sapere tutto quello che sa», ha detto Tucker.   Il biologo molecolare della Rutgers University, Richard Ebright, Ph.D., si è detto d’accordo. Ebright è stato un acceso critico della ricerca sul guadagno di funzione, che secondo i sostenitori della teoria della fuga dal laboratorio avrebbe probabilmente portato alla creazione in laboratorio del SARS-CoV-2 e alla sua successiva fuoriuscita dal laboratorio di Wuhan.   Ha affermato che Morens «probabilmente» ha agito «su ordine del suo capo, Fauci».   «La dichiarazione di colpevolezza di Morens è un primo passo importante per assicurare alla giustizia i funzionari statunitensi che hanno finanziato la sconsiderata ricerca sul guadagno di funzione a Wuhan, che ha causato il COVID-19» ha detto Ebright.   «Sembra possibile, persino probabile, che Morens sia stato ‘ingannato’ dai procuratori e che la sua dichiarazione di colpevolezza sia il risultato di un patteggiamento in cui Morens ha accettato di testimoniare contro Fauci, Daszak… e altri».   L’accordo di patteggiamento di Morens prevedeva un fascicolo sigillato, il che, secondo Ebright, indica che Morens ha accettato di testimoniare contro altri: un’opinione condivisa dal ricercatore e autore James Lyons-Weiler, Ph.D., che ha scritto su Substack:   «Infine, poiché l’accordo di patteggiamento include un supplemento sigillato e una separata dichiarazione di fatto, la documentazione attualmente pubblica è incompleta. Tale lacuna è particolarmente rilevante per le speculazioni secondo cui Morens starebbe collaborando contro altri. Tale collaborazione è possibile in teoria, ma non può essere ragionevolmente dedotta dalla sola esistenza del documento sigillato».   «… Avevamo previsto che a [Morens] sarebbe stato offerto un patteggiamento e che le accuse specifiche sarebbero state ritirate in cambio della sua testimonianza contro Fauci e altri.»

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Morens ha ricevuto regali per «marachelle dietro le quinte» L’atto d’accusa contro Morens faceva ampio riferimento a due complici, indicati come «Co-cospiratore 1» e «Co-cospiratore 2».   Secondo il Post, i documenti resi pubblici nell’ambito dell’indagine del Congresso indicano che le due persone in questione sono Daszak e il dottor Gerald Keusch, ex direttore del Fogarty International Center del NIH, che finanziava scienziati stranieri.   Secondo quanto riportato dal Post, Morens, Daszak e Keusch «hanno discusso ripetutamente della possibilità di limitare le loro conversazioni alle email private».   Sotto la guida di Daszak, l’EcoHealth Alliance ha ricevuto una sovvenzione dai National Institutes of Health (NIH), l’agenzia madre del NIAID, per uno studio intitolato «Comprendere il rischio di emergenza del coronavirus nei pipistrelli». Il laboratorio di Wuhan ha successivamente ricevuto un sub-finanziamento dall’EcoHealth Alliance, a sua volta finanziato dalla sovvenzione.   Nell’ambito del patteggiamento, Morens ha ammesso di aver ricevuto «gratificazioni illegali» da Daszak, tra cui pasti in ristoranti stellati Michelin e bottiglie di vino, come ringraziamento per i suoi «consigli, il suo supporto e i suoi intrighi dietro le quinte» nell’aiutare Daszak a «ripristinare la sospensione del finanziamento per la ricerca sul coronavirus dei pipistrelli e a contrastare la narrazione secondo cui il COVID-19 sarebbe fuoriuscito da un laboratorio».   Secondo il Dipartimento di Giustizia, «Morens avrebbe poi individuato un atto ufficiale che avrebbe potuto compiere per ‘meritarsi’ il regalo, ovvero scrivere un commento scientifico su un’importante rivista medica in cui sosteneva che il COVID-19 avesse origini naturali».   Ad aprile, il New York Post ha riportato che il commento è probabilmente un articolo di cui Morens è coautore, pubblicato nel luglio 2020 sull’American Journal of Tropical Medicine and Hygiene.   Tucker ha affermato che Morens era «un intellettuale promettente» che «si è convertito al lato oscuro» agendo su «ordine di Fauci», tra cui la pubblicazione di articoli su riviste scientifiche a sostegno della narrativa ufficiale sul COVID-19.   Tucker ha citato un articolo del settembre 2020, scritto da Morens in collaborazione con Fauci e pubblicato sulla rivista Cell, in cui si auspicava la «ricostruzione delle infrastrutture dell’esistenza umana».   «Era distopico all’estremo e lui lo sapeva», ha detto Tucker. «Rifletteva il suo stato d’animo: l’assurdità al servizio del potere».

Iscriviti al canale Telegram

Altri collaboratori di Fauci faranno a gara per «denunciarsi a vicenda» in cambio di patteggiamenti?

La dichiarazione di colpevolezza di Morens rappresenta l’ultimo sviluppo nell’indagine congressuale in corso sulle origini del COVID-19. Nel 2024, quando testimoniò davanti al Congresso nell’ambito dell’indagine  Morens negò di aver tentato di eludere la legge federale instradando le comunicazioni attraverso il suo account di posta elettronica personale.   All’inizio di questo mese, Paul ha segnalato Fauci al Dipartimento di Giustizia per oltraggio al Congresso, per essersi rifiutato di rispondere alle domande durante l’udienza del mese scorso. Secondo il Washington Post, il Dipartimento di Giustizia sta esaminando la richiesta. È la terza volta che Paul segnala Fauci al Dipartimento di Giustizia per possibili accuse penali.   La settimana scorsa, Fauci ha rifiutato la richiesta di comparire volontariamente davanti a un’altra commissione del Senato.   Negli ultimi istanti del suo mandato, lo scorso anno, l’allora presidente Joe Biden concesse preventivamente la grazia a Fauci per tutti i suoi atti ufficiali risalenti al 2014, anno in cui il NIH approvò un finanziamento per la ricerca di Daszak sul coronavirus nei pipistrelli.   Esperti legali avevano precedentemente dichiarato a The Defender che, sebbene la grazia protegga Fauci da procedimenti penali federali per i suoi atti ufficiali, non impedisce agli Stati di sporgere denuncia contro di lui. Inoltre, non lo protegge dalle accuse di oltraggio al Congresso o di falsa testimonianza in successive deposizioni.   Nel 2024, il dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti ha sospeso tutti i finanziamenti a EcoHealth Alliance dopo aver constatato che l’organizzazione non aveva monitorato adeguatamente gli esperimenti sul coronavirus.   Ad aprile, il NIH avrebbe revocato tutti i finanziamenti concessi al virologo Ralph Baric, Ph.D., che aveva collaborato con Fauci e i ricercatori del laboratorio di Wuhan prima e durante la pandemia di COVID-19.   A giugno, l’FBI ha incriminato due ricercatori del NIH, tra cui Vincent Munster, Ph.D., legato a Fauci, con l’accusa di aver introdotto clandestinamente negli Stati Uniti, all’inizio di quest’anno, il virus del mosaico del mais (mpox) e altri agenti patogeni pericolosi.   Documenti resi pubblici il mese scorso suggeriscono che nel 2021 l’FBI abbia fatto pressioni sugli agenti della dogana e della protezione delle frontiere statunitensi affinché non interrogassero Daszak al suo rientro negli Stati Uniti dalla Cina, dove si era recato nell’ambito di un’indagine dell’Organizzazione Mondiale della Sanità sulle origini del COVID-19.   L’anno scorso, Daszak è diventato presidente di Nature.Health.Global, un’organizzazione no-profit che svolge ricerche sulla salute pubblica e sulla prevenzione delle pandemie. Morens lavora per questa organizzazione.   Ebright ha suggerito che «ora è iniziata la corsa ai topi» per gli ex stretti collaboratori e alleati di Fauci, che si «denunciano a vicenda».   «Morens, Daszak, Keusch e gli altri probabilmente stanno già facendo a gara per essere i primi a collaborare e quindi ad accaparrarsi i migliori accordi di patteggiamento».   Michael Nevradakis Ph.D.   © 19 agosto 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.    

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 Immagine screenshot da YouTube  
Continua a leggere

Sanità

Il procuratore generale della Florida annuncia un’indagine su Fauci

Pubblicato

il

Da

Il procuratore generale repubblicano della Florida, James Uthmeier, ha annunciato mercoledì che il suo ufficio avvierà una propria indagine sull’ex responsabile della Casa Bianca per l’emergenza coronavirus, il dottor Anthony Fauci, per stabilire se sia possibile formulare accuse a livello statale per le azioni per le quali ha ricevuto la grazia federale.

 

Fauci era stato convocato davanti alla Commissione per la Sicurezza Interna e gli Affari Governativi del Senato, dove si era avvalso del Quinto Emendamento (che tutela il diritto a non rilasciare testimonianze autoincriminanti) per oltre 100 volte in risposta a una serie di domande sul suo ruolo nella risposta federale al COVID, sulle discrepanze tra le sue dichiarazioni pubbliche e le sue effettive conoscenze private, e sulle origini del virus.

 

Poco prima di lasciare l’incarico nel gennaio 2025, l’ex presidente Joe Biden ha concesso la grazia a Fauci per qualsiasi cosa avesse potuto fare tra il gennaio 2014 e la fine della sua presidenza, lasciando i repubblicani a livello nazionale divisi su cosa, eventualmente, si possa e si debba ancora fare per ritenerlo responsabile. Tuttavia, il potere di grazia presidenziale si applica solo ai reati federali, il che rende Fauci potenzialmente vulnerabile a ipotetiche accuse a livello statale.

 

«La mancanza di sincerità di Fauci nei confronti del Congresso è incredibile», ha annunciato Uthmeier. «Il mio ufficio avvierà un’indagine sul dottor Fauci. È ora di scoprire la verità su quanto accaduto durante la pandemia di COVID».

 

«Se ha mentito e ciò ha causato danni fisici ed economici a innumerevoli americani, miliardi di dollari dei contribuenti in “spese mediche” e una perdita di apprendimento per la prossima generazione, allora ci deve essere giustizia», ha continuato, aggiungendo che il suo ufficio collaborerà con il senatore Rand Paul «per scoprire la verità».

Aiuta Renovatio 21

Tuttavia, non sarà semplice dimostrare che le azioni di Fauci per conto del governo federale (che lo hanno visto principalmente a Washington, DC, e a Bethesda, nel Maryland) rientrino nella giurisdizione della Florida. Il governatore floridiano, Ron DeSantis, salito alla ribalta nazionale per la sua opposizione ai lockdown, ha cercato di ridimensionare le aspettative mercoledì durante il programma radiofonico The Clay Travis & Buck Sexton Show.

 

«Vorrei solo dire alla gente di non illudersi che si assisterà a un’assunzione di responsabilità di rilievo», ha affermato. «Credo che ci fosse un’opportunità in tal senso. Non sono sicuro che questa opportunità sia ancora concreta. Spero di sbagliarmi. Non fraintendetemi».

 

Fauci, ex direttore del National Institute of Allergy & Infectious Diseases (NIAID), era un funzionario sanitario relativamente sconosciuto, ma è diventato un nome familiare durante l’epidemia di COVID del 2020, osannato dai media ma presto al centro di una serie di seri problemi di credibilità.

 

Nel febbraio 2020, Fauci affermò che negli Stati Uniti non c’era «assolutamente alcun motivo per indossare una mascherina»; a luglio, sosteneva che gli americani indossassero non solo mascherine, ma anche occhiali protettivi e visiere (mentre prove schiaccianti hanno dimostrato che le mascherine contro il COVID erano inefficaci).

 

I critici hanno inoltre rimproverato a Fauci di aver suggerito di abolire la stretta di mano, mentre i rapporti sessuali con sconosciuti rimangono accettabili se «si è disposti a correre un rischio», e di aver sostenuto l’obbligo vaccinale contro il COVID pur non essendo disposto o in grado di fornire una «risposta definitiva» sul perché i vaccini siano necessari per coloro che hanno sviluppato l’immunità da una precedente infezione.

 

Nel gennaio 2024, ha ammesso sotto giuramento che la diffusa regola del «distanziamento sociale» di un metro e ottanta «probabilmente non si basava su alcun dato» ed «è semplicemente comparsa dal nulla».

 

Tuttavia probabilmente il punto più controverso nella carriera di Fauci è stata l’approvazione dei finanziamenti federali per esplorare la ricerca sul Gain of Function («guadagno di funzione»), che prevede il rafforzamento intenzionale dei virus per studiarne gli effetti, in diversi siti, tra cui il controverso Istituto di Virologia di Wuhan (WIV) in Cina, da dove le prove indicano che il COVID-19 potrebbe essere originariamente fuoriuscito. Alcune email trapelate hanno rivelato che Fauci e altri importanti ricercatori erano a conoscenza della possibilità di una fuga dal laboratorio già nel febbraio 2020, ma hanno tentato di screditarla temendo che riconoscere pubblicamente la teoria avrebbe compromesso «la scienza e l’armonia internazionale».

 

Paul ha sostenuto che il dipartimento di Giustizia dovrebbe perseguire Fauci per aver mentito al Congresso su questa e altre questioni relative al COVID, nonostante la grazia concessa da Biden. Paul afferma che il tentativo dovrebbe essere comunque fatto, in modo che i tribunali possano decidere se confermare o meno la grazia alla luce dei dubbi sulle capacità mentali e decisionali di Biden nei suoi ultimi giorni di mandato.

 

Interrogato sulla questione mercoledì, il presidente Donald Trump ha dichiarato: «È stato graziato da Biden e lo rispetto. So quanto sia potente». Nonostante abbia spesso criticato la presidenza di Biden, definita come condotta con «l’auto-pen» (un sistema per automatizzare le firme presidenziali), Trump ha riconosciuto che «servono molte prove» per poter annullare una grazia presidenziale.

 

Si tratta, in tutta apparenza, dell’ennesimo tradimento che il popolo dei sostenitori, americani e non, subisce da Trump.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine screenshot da YouTube

 

 

 

Continua a leggere

Più popolari