Geopolitica
La Regina Elisabetta governa personalmente l’Impero Britannico? Sì
A quanti si domandano quale ruolo abbia la Casa Reale Windsor negli affari mondiali, a quanti siano convinti che la loro sia una mansione puramente simbolica, rispondiamo con alcune rivelazioni emerse di recente.
La corrispondenza recentemente resa pubblica tra la regina Elisabetta e il rappresentante personale di Sua Maestà, il governatore generale dell’Australia Sir John Kerr, conferma il coinvolgimento personale della regina nel controverso licenziamento di Kerr del primo ministro Gough Whitlam del Partito laburista australiano, l’11 novembre 1975.
La corrispondenza recentemente resa pubblica tra la regina Elisabetta e il rappresentante personale di Sua Maestà, il governatore generale dell’Australia Sir John Kerr, conferma il coinvolgimento personale della regina nel controverso licenziamento di Kerr del primo ministro Gough Whitlam del Partito laburista australiano
La mossa, scrive EIR, costrinse un’elezione che gettò il partito laburista australiano all’opposizione, concludendo quindi anche la politica di nazionalismo economico che Whitlam stava perseguendo, comprese le intenzioni di nazionalizzare le compagnie minerarie che avevano sfruttato le enormi risorse minerarie dell’Australia, aziende considerate come i «gioielli della corona» della famiglia reale britannica che deteneva importanti partecipazioni in esse— ad esempio, la notissima Rio Tinto, compagnia di estrazione mineraria che nel 2009 finì accusata di spionaggio in Cina e che dovette chiedere la consulenza di Henry Kissinger per cercare di uscire dall’impasse.
Whitlam stava inoltre collaborando con il Giappone, che all’epoca stava perseguendo una politica di sviluppo delle infrastrutture e dell’industrializzazione dei paesi della regione Asia-Pacifico, una politica per la quale il Giappone stesso venne attaccato dalla politica estera anglo-americana.
Kerr, il messo degli Windsor agli antipodi, avrebbe utilizzato i «poteri di riserva» concessi alla Regina nel sistema monarchico ( sebbene fonti australiane abbiano negato che Kerr disponesse di questo potere) per licenziare il Primo Ministro.
Kerr, il messo degli Windsor agli antipodi, avrebbe utilizzato i «poteri di riserva» concessi alla Regina nel sistema monarchico per licenziare il Primo Ministro
La grande domanda è sempre stata se la regina stessa fosse direttamente coinvolta nella decisione. Se lo fosse stata, sarebbe vista come una violazione della rigorosa neutralità che la Regina presumibilmente mantiene su tali questioni politiche.
Grazie alla determinazione della storica australiana Jenny Hocking, professore presso il National Center for Australian Studies, Monash University, è stata rivelata la prova del ruolo personale della regina, attraverso la corrispondenza appena rilasciata tra Kerr e la regina, attraverso il suo segretario personale, Sir Martin Charteris.
Il governo è semplicemente messo da parte quando Kerr chiede e riceve consigli dalla Regina
Sebbene queste lettere avrebbero dovuto essere rilasciate dagli archivi anni fa, la Royal Household aveva bloccato la loro liberazione sulla falsa affermazione che erano proprietà personale di Sua Maestà.
All’inizio di quest’anno Hocking ha vinto un caso giudiziario che ha stabilito che le lettere erano di proprietà del governo australiano poiché, lungi dall’essere «personali», erano la corrispondenza ufficiale dello stato, tra la regina come capo di Stato e il suo rappresentante, Governatore generale Kerr.
Ora possiamo capire quanto il caso Epstein, con il Principe Andrea accusato di essersi accoppiato con minorenni, sia importanto: esso tocca, più che il gossip e qualche aula di tribunale, uno dei gangli del potere globale
In un editoriale del 16 luglio sul Guardian, Hocking dimostra che le lettere mostrano lo stretto coordinamento delle decisioni di Kerr con la regina Elisabetta, attraverso il suo segretario privato, Charteris, fino a una settimana prima che Kerr prendesse la sua decisione di licenziare Whitlam.
Hocking ha scritto: «Il 4 novembre 1975, Charteris dice a Kerr senza mezzi termini che esistano poteri di riserva controversi e controversi. Non vi era alcuna menzione del parere che Kerr aveva ricevuto dagli ufficiali di legge, dal procuratore generale e dal procuratore generale, contro tale opinione. In una lettera del giorno successivo, Charteris fa un riferimento ancora più diretto all’utilizzo dei poteri di riserva, adducendo in particolare la preoccupazione di Kerr che qualsiasi decisione presa potrebbe influenzare la monarchia: “Se fai, come vuoi, ciò che la Costituzione impone, non puoi assolutamente fare alla Monarchia alcun danno evitabile. È probabile che lo farai bene”».
Hocking ha inoltre osservato: «Ciò che è assente in tutte queste lettere è il riconoscimento da parte di Charteris o Kerr del dovere fondamentale del governatore generale, di agire su consiglio del governo eletto, in particolare del primo ministro. Invece, il governo è semplicemente messo da parte quando Kerr chiede e riceve consigli dalla Regina, attraverso il suo segretario privato, a volte in contrasto con i consigli di Whitlam, anche sull’esistenza e sull’uso dei poteri di riserva. Queste lettere, con la loro chiara e diretta prescrizione politica, fanno beffe dell’affermazione che la Regina non ha “preso parte” alla decisione che Kerr ha poi preso pochi giorni dopo».
No, il Trono d’Inghilterra non è un decorativo residuo del Medioevo spintosi fino alla modernità. È qualcosa di potente, di complesso – e di oscuro
Ora possiamo capire quanto il caso Epstein, con il Principe Andrea accusato di essersi accoppiato con minorenni, sia importanto: esso tocca, più che il gossip e qualche aula di tribunale, uno dei gangli del potere globale.
No, il Trono d’Inghilterra non è un decorativo residuo del Medioevo spintosi fino alla modernità. È qualcosa di potente, di complesso – e di oscuro.
Geopolitica
La Russia ha la vittoria assicurata nel conflitto in Ucraina: parla il professor Mearsheimer
La Russia ha la vittoria assicurata nel conflitto in Ucraina, e nessuna quantità di armamenti occidentali – compresi i sistemi di difesa aerea Patriot richiesti da Kiev – potrà cambiare questa realtà, ha affermato lo studioso di relazioni internazionali John Mearsheimer.
L’Ucraina è «altamente vulnerabile» agli attacchi russi, che potrebbero paralizzare la sua economia e trasformarla in uno stato «disfunzionale», ha dichiarato giovedì il professore dell’Università di Chicago al podcast «Deep Dive» di Daniel Davis.
Nel corso del conflitto, giunto ormai al quinto anno, Kiev ha fatto molto affidamento sugli aiuti militari occidentali. Vladimir Zelensky ha ripetutamente sollecitato gli alleati a fornire più armamenti, in particolare i sistemi Patriot, attribuendo i ritardi nelle consegne alle battute d’arresto subite dall’Ucraina sul campo di battaglia.
Sostieni Renovatio 21
Secondo Mearsheimer, la convinzione che un maggior numero di Patriot o di altre armi occidentali possa invertire il corso del conflitto è un’illusione.
«I russi sono praticamente liberi di attaccare qualsiasi obiettivo in Ucraina e non devono preoccuparsi minimamente che un missile Patriot o qualsiasi altro tipo di missile possa abbattere i missili o i droni in arrivo», ha affermato.
Considerato il «notevole vantaggio in termini di potenza aerea» della Russia e la carenza di manodopera che affligge l’Ucraina, «i russi vinceranno questa guerra» e «l’Ucraina emergerà come uno stato residuo disfunzionale», ha sostenuto.
Mearsheimer ha indicato i recenti attacchi russi contro il porto ucraino di Odessa come prova della strategia di Mosca. «A mio parere, i russi hanno di fatto tagliato fuori Odessa come porto di uscita per l’Ucraina», ha affermato.
All’inizio di questa settimana, il ministero della Difesa russo ha dichiarato di aver colpito depositi di carburante e infrastrutture portuali a Odessa, Nikolaev, Izmail e Chernomorsk, utilizzate per ricevere e immagazzinare materiale militare, affermando che quasi 30 navi al servizio dell’esercito ucraino sono state colpite.
Giovedì, l’emittente ucraina Strana ha riferito che il traffico marittimo si era di fatto bloccato, con nessuna nave entrata nei porti ucraini del Mar Nero il giorno precedente. Secondo Strana, gli attacchi russi sarebbero stati una rappresaglia per gli attacchi ucraini contro i porti russi sul Mar Nero.
Gli attacchi hanno reso le spedizioni verso l’Ucraina sempre più rischiose, ha aggiunto Strana, sottolineando che il colosso delle spedizioni Maersk ha recentemente sospeso le operazioni nel porto di Chernomorsk.
Aiuta Renovatio 21
Mearsheimer sostenne inoltre che il conflitto tra Stati Uniti e Iran avrebbe ulteriormente ridotto il sostegno militare e finanziario europeo a Kiev.
«Credo che gli eventi in Iran e l’andamento della guerra tra Ucraina e Russia stiano creando una situazione in cui il futuro dell’Ucraina appare estremamente fosco», ha affermato il politologo chicagoano.
Come riportato da Renovatio 21, il Mearsheimer aveva sostenuto in un’intervista che i governi occidentali continuano a perseguire politiche mirate a indebolire la Russia fino a privarla definitivamente del suo status di grande potenza.
Come riportato da Renovatio 21, il Mearsheimer aveva preconizzato ancora nel 2015 lo sfascio dell’Ucraina, accusando, già all’ora, l’Occidente di portare Kiev verso la sua distruzione invece che verso un’era florida che sarebbe seguita alla neutralità dichiarata dagli ucraini.
Il politologo appartiene alla schiera delle grandi figure politiche americane che hanno rifiutato la NATO, talvolta prima ancora che nascesse. Uno è George Frost Kennan (1904-2005), ex ambasciatore USA in URSS, lucido, geniale mente capofila della scuola «realista» delle Relazioni Estere (quella oggi portata avanti accademicamente proprio da Mearsheimer) e funzionario di governo considerato «il padre della guerra fredda».
Mearsheimer è noto altresì per il controverso libro La Israel lobby e la politica estera americana, tradotto in Italia da Mondadori. Il libro contiene una disamina dell’influenza di Tel Aviv sulla politica americana, e identifica vari gruppi di pressione tra cui i Cristiani sionisti e soprattutto i neocon.
Il cattedratico statunitense ha anche recentemente toccato la questione israeliana dichiarando che le intenzioni dello Stato Ebraico sarebbero quelle di allargare il più possibile il conflitto nell’area di modo da poter svuotare i territori dai palestinesi: «più grande è la guerra, maggiore è la possibilità di pulizia etnica».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine screenshot da YouTube
Geopolitica
Sauditi e alleati bombardano il porto Houthi
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Geopolitica
Trump minaccia di sequestrare i beni iraniani
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha minacciato di sequestrare i beni iraniani congelati per coprire «ogni tipo di danno» a navi e merci danneggiate a causa del conflitto in Medio Oriente. L’Iran ha reagito con forza, e il ministro degli Esteri Abbas Araghchi ha avvertito che tale mossa crea un «precedente incendiario» che potrebbe avere ripercussioni a livello globale.
Giovedì Trump ha usato il social network Truth Social per avvertire che «da questo momento in poi, qualsiasi danno arrecato a navi, merci o qualsiasi altra cosa ad essi correlata, sarà risarcito con denaro iraniano in possesso e sotto il controllo degli Stati Uniti».
Il presidente americano ha aggiunto che «questi danni potrebbero essere molto ingenti», definendola «la cosa giusta ed equa da fare».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Le dichiarazioni sono giunte poche ore dopo che i ribelli Houthi dello Yemen, un gruppo con forti legami con l’Iran, hanno rivendicato l’attacco a due petroliere saudite nel Mar Rosso. Gli Stati Uniti hanno anche accusato l’Iran di aver preso di mira navi nello Stretto di Hormuz, mentre Teheran ha insistito sul fatto che tutte le navi di passaggio debbano rispettare le normative imposte.
In un precedente post, Trump aveva avvertito Teheran che avrebbe subito «gravi punizioni militari» per gli attacchi degli Houthi, definendo il gruppo yemenita un «surrogato e/o un agente dell’Iran». Aveva affermato che l’America aveva agito «con grande fermezza» contro gli Houthi un anno prima e aveva espresso delusione per il fatto che il gruppo stesse «ricominciando le ostilità» dopo aver agito «professionalmente» durante il conflitto con l’Iran.
L’Araghchi ha respinto l’ultimatum di Trump, definendolo una pericolosa deviazione dalle norme internazionali. «Confiscare i beni di un’altra nazione per pagare future rivendicazioni non correlate è un precedente incendiario», ha scritto su X, aggiungendo che «una volta che i governi normalizzano la confisca, i beni di nessuno sono al sicuro» e che «il caos che ne consegue non sarà né piacevole né pacifico».
Trump non ha specificato quali fondi congelati sarebbero stati sbloccati né in base a quale autorità legale. Gli Stati Uniti detengono circa 2 miliardi di dollari in beni iraniani congelati, con altri miliardi sospesi in paesi come Iraq, Qatar, Giappone e Lussemburgo. Il destino di alcuni di questi fondi, congelati principalmente dagli Stati Uniti, è stato discusso durante i colloqui tra Washington e Teheran, interrotti all’inizio di questo mese.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
-



Gender2 settimane faTutti pazzi per il vecchio spot dei rasoi: quando i maschi avevano un mento non rovinato dalla pillola
-



Pensiero1 settimana faEcône e il vero ordine mondiale
-



Morte cerebrale2 settimane faBambino dichiarato morto si risveglia in obitorio. La morte è una decisione tecnica?
-



Sanità2 settimane faSanitari stranieri con laurea non riconosciuta nei nostri Pronto Soccorsi: cosa sta accadendo?
-



Cancro2 settimane faL’OMS si accorge: aumento vertiginoso dei casi di cancro in tutto il mondo. Chissà di cosa si tratta…
-



Politica2 settimane faMuore il senatore falco Lindsey Graham: misteri e oscenità
-



Bioetica1 settimana faLa bambina risucchiata dal bocchettone della piscina e la morte cerebrale
-



Salute2 settimane faMorto in Thailandia l’influencer bodybuilder Connor Murphy












