Connettiti con Renovato 21

Politica

La Commissione Europea ha nascosto al pubblico i dettagli del contratto sui vaccini: sentenza della Corte

Pubblicato

2 anni fa

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21. Al momento della ripubblicazione di questo articolo Ursula Von der Leyen, nonostante sentenze e scandali, è stata rieletta a capo della Commissione Europea.

 

La Corte di Cassazione dell’Unione Europea ha stabilito oggi che la decisione della Commissione Europea di censurare pesantemente parti fondamentali dei contratti con le aziende farmaceutiche per la fornitura del vaccino anti-COVID-19 durante la pandemia ha violato gli obblighi di trasparenza della Commissione.

 

La Corte Suprema dell’Unione Europea (UE) ha stabilito oggi che la decisione della Commissione Europea di censurare pesantemente parti fondamentali dei contratti per i vaccini anti-COVID-19 con le aziende farmaceutiche durante la pandemia ha violato gli obblighi di trasparenza della Commissione.

 

La Corte di giustizia europea ha stabilito che la Commissione non ha fornito un accesso pubblico sufficiente agli accordi di acquisto del vaccino contro il COVID-19, in una sentenza che potrebbe infliggere un duro colpo alla presidente della Commissione Ursula Von der Leyen alla vigilia della sua candidatura alla rielezione, secondo quanto riportato dall’Associated Press (AP).

 

La sentenza è stata pronunciata in risposta ai ricorsi legali presentati dai legislatori dell’UE e da cittadini privati ​​che chiedevano una maggiore trasparenza sugli accordi multimiliardari sui vaccini.

 

Mette in luce le preoccupazioni in corso circa la segretezza che circonda il processo di approvvigionamento dei vaccini dell’UE, una questione controversa fin dai primi giorni della pandemia.

 

«La Commissione non ha dato al pubblico un accesso sufficientemente ampio ai contratti per l’acquisto dei vaccini COVID-19», ha affermato la corte nella sua sentenza, sottolineando diversi ambiti in cui l’organo esecutivo non è stato sufficientemente trasparente.

 

In risposta alla sentenza, la Commissione ha scritto: «La Commissione aveva bisogno di trovare un difficile equilibrio tra il diritto del pubblico, compresi i deputati al Parlamento europeo, all’informazione e i requisiti legali derivanti dagli stessi contratti COVID-19, che potrebbero comportare richieste di risarcimento danni a spese dei contribuenti».

 

L’eurodeputata dei Verdi Tilly Metz, una delle deputate che ha presentato la richiesta originale, ha affermato: «Questa sentenza è significativa per il futuro, poiché si prevede che la Commissione Europea intraprenderà più appalti congiunti in settori come la salute e potenzialmente la difesa», ha riferito Euractiv.

 

«La nuova Commissione Europea dovrà adattare la gestione delle richieste di accesso ai documenti per essere in linea con la sentenza odierna», ha affermato Metz.

 

Tuttavia, l’avvocato olandese Meike Terhorst ha detto a The Defender che la sentenza della corte non è la vittoria che sembra. Ha sostenuto che la corte UE ha dato alla commissione una «gigantesca scappatoia» per mantenere segrete parti dei contratti «per proteggere “interessi commerciali”».

 

«Non è possibile proteggere la salute pubblica e la piena trasparenza e allo stesso tempo proteggere gli interessi commerciali del fornitore», ha affermato Terhorst. «Noi, il pubblico, non avremo accesso alle informazioni di cui abbiamo bisogno. Il gioco del gatto e del topo continua».

 

La commissione, che ha due mesi di tempo per presentare ricorso contro la decisione, ha affermato che «esaminerà attentamente le sentenze della Corte e le loro implicazioni» e che «si riserva le sue opzioni legali».

Iscriviti al canale Telegram

Scala e velocità degli acquisti senza precedenti

Secondo l’AP, nel 2020 e nel 2021, Von der Leyen ha negoziato accordi di acquisto per i vaccini anti-COVID-19 con diverse aziende farmaceutiche, tra cui Pfizer, Moderna e AstraZeneca.

 

Gli Stati membri dell’UE hanno incaricato la Commissione Europea di organizzare l’approvvigionamento congiunto di vaccini e di guidare i negoziati con i produttori.

 

La portata e la velocità di questi acquisti sono state senza precedenti. Secondo la corte, circa 2,7 miliardi di euro sono stati rapidamente mobilitati per effettuare ordini fermi per oltre 1 miliardo di dosi di vaccini. Questo approccio di approvvigionamento congiunto ha consentito la rapida acquisizione di vaccini per tutti i 27 stati membri dell’UE.

 

Inizialmente, la Von der Leyen è stata elogiata per la sua leadership durante la crisi del COVID-19, in particolare per il suo ruolo nel garantire l’accesso collettivo al vaccino per i cittadini dell’UE. Tuttavia, i riflettori si sono rapidamente spostati sulle preoccupazioni relative alla mancanza di trasparenza dei negoziati.

 

Nel 2021, diversi membri del Parlamento europeo hanno richiesto i dettagli completi degli accordi. La Commissione, citando motivi di riservatezza, ha accettato di fornire solo un accesso parziale a determinati contratti e documenti, che sono stati messi online in versioni censurate.

 

La Commissione ha anche rifiutato di rivelare quanto ha pagato per i miliardi di dosi che si è assicurata.

 

Preoccupazioni per gli accordi segreti con Pfizer

Il CEO di Pfizer Albert Bourla si è rifiutato due volte nel 2022 di testimoniare davanti alla commissione speciale del Parlamento Europeo sul COVID-19. Ci si aspettava che Bourla affrontasse domande difficili sugli accordi segreti sui vaccini e sulle negoziazioni tra Pfizer e la Commissione Europea.

 

Di particolare interesse sono stati i messaggi di testo tra Bourla e Von der Leyen che hanno preceduto un contratto vaccinale multimiliardario. Nel gennaio 2023, il New York Times ha citato in giudizio la Commissione Europea per la mancata pubblicazione dei messaggi.

 

Tale causa fa seguito a un’indagine condotta nel gennaio 2022 dal Mediatore europeo, che accusava la Commissione di cattiva amministrazione per la gestione di una precedente richiesta di messaggi.

 

A giugno, un tribunale belga ha sollevato la questione dei negoziati segreti tra Bourla e Von der Leyen, con un ex lobbista del Parlamento europeo che ha rivendicato la “distruzione di documenti pubblici” e ha affermato che Von der Leyen ha violato il codice di condotta della Commissione.

 

Secondo l’AP, i funzionari della Commissione hanno sostenuto che i messaggi non contenevano informazioni importanti e finora si sono rifiutati di fornirli.

 

La Procura pubblica europea (EPPO) nel 2022 ha aperto un’indagine sull’acquisizione di vaccini COVID-19 nell’UE durante la pandemia. Questa indagine deriva da una denuncia penale presentata da un individuo, con i governi di Ungheria e Polonia che si sono poi uniti alla causa, ha riferito euronews. L’EPPO ha rinviato il caso a dicembre.

Sostieni Renovatio 21

Implicazioni per la Commissione europea e Von der Leyen

La sentenza della Corte giunge in un momento critico per Von der Leyen, appena un giorno prima che il Parlamento Europeo voti la sua riconferma a presidente della Commissione. [Al momento della ripubblicazione di questo articolo, la Von der Leyen è già stata rieletta, ndt]

 

Von der Leyen aveva già ottenuto il sostegno della maggioranza dei leader dell’UE a giugno. Per assicurarsi la sua posizione, ora deve ottenere il sostegno di almeno 361 parlamentari europei nei 720 seggi del Parlamento europeo, ha riferito WIONews.

 

Questa sentenza pone un dilemma per i Verdi, che hanno avviato la sfida legale contro le redazioni della Commissione. Negli ultimi giorni, Von der Leyen ha corteggiato i Verdi per rafforzare il sostegno alla sua nomina prima del voto.

 

Mercoledì, durante una conferenza stampa tenutasi a Strasburgo, Manon Aubry, eurodeputata francese del gruppo della Sinistra, ha espresso forti preoccupazioni per la «mancanza di trasparenza» della Commissione Europea.

 

Sulla scia della sentenza della Corte di giustizia dell’UE, l’eurodeputata tedesca Christine Anderson ha dichiarato oggi che avrebbe chiesto la rimozione di Von der Leyen e la continuazione dell’indagine penale sulle sue azioni:

 


John-Michael Dumais

 

© 17 luglio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

 

 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Pensiero

Perché votiamo Sì al referendum

Pubblicato

2 giorni fa

il

20 Marzo 2026

Da

Renovatio 21 voterà Sì al referendum di domenica.   Lo facciamo essenzialmente perché riteniamo che alla magistratura italiana vada dato uno scossone – anzi, la riforma Nordio forse è ancora poco rispetto a ciò che ci vorrebbe.   Nelle scorse settimane abbiamo ospitato interventi contrari alla separazione delle carriere in magistratura, e rispettiamo i dubbi leciti che si possono avere in merito alla questione. Sappiamo bene che la questione della separazione delle carriere – che interessa manciate di casi di questi anni su migliaia di magistrati – è uno stalking horse, uno specchietto per le allodole: l’obbiettivo vero della riforma è il Consiglio Superiore della Magistratura (CSM), indebolendo il quale – e soprattutto, auspicatamente «de-correntizzandolo» – si otterrebbe una riduzione globale del potere dei giudici sul Paese.   Il fatto è che, al di là dei numeri e della politica spiccia, non possiamo toglierci dalla testa quanto abbiamo visto in questi decenni, con casi di decisioni incredibili da parte dei magistrati – decisioni che hanno come conseguenza la rovina delle vite di tantissimi, e che, pure nelle rarissime occasioni in cui viene comprovato l’errore giudiziario, non comportano alcuna pena per il giudice stesso.

Sostieni Renovatio 21

È stato utile vedere la reazione delle forze di sinistra, comprese quelle radicali (che una volta, in teoria, odiavano i magistrati: giusto?) contro la riforma, a difesa dello status quo della magistratura italiana: la prova provata che essa è parte integrante e fondamentale dello Stato-partito, cioè della fusione del maggior partito rimasto dalla fondazione della Repubblica con ogni ganglio dello Stato, una materia talmente monolitica ed infallibile che ogni altro partito, vecchio o nuovo, che voglia contare qualcosa, deve venirne a patti, emulare o, più spesso, accettare qualche briciola che cade dal tavolo in cambio della sua stessa castrazione politica.   La magistratura, che è arrivata a condannare in questi anni persino ministri della Repubblica opposti al diktat kalergista dell’invasione migratoria, funge di fatto come da guardia perimetrale dell’immobilità dello Stato italiano e della sua conformazione agli oscuri ordini provenienti dalle centrali mondialiste.   Che qualcosa che va al di là del potere giudiziario, nella Giustizia italiana, lo si era capito già ai tempi di tangentopoli, quando cominciarono ad esserci certi sussurri sul ruolo degli USA nel processo che spazzò via tutti (meno uno…) i partiti della Prima Repubblica. Di recente, lo studioso americano Mike Benz, parlando anche di altri casi (in Brasile, ad esempio, c’è il capo della Corte Suprema che fa uscire di galera un presidente, Lula, e ne mette dentro un altro, Bolsonaro) ha definito il fenomeno della transitional justice, «giustizia di transizione»: si tratta di un vero e proprio schema di influenza internazionale di Washington, per cui tramite i giudici si mette in prigione questa o quella figura pubblica per destabilizzare e poi «stabilizzare» (cioè, sottomettere con i propri uomini) un Paese… in effetti proprio quello che sembrerebbe essere successo al Tribunale di Milano agli inizi degli anni Novanta, e qualche cascame ci par di averlo veduto anche più ultimamente.   Ma, al di là dei grandi giochi geopolitici, quello che ci salta alla mente è lo scempio costantemente su giornali e telegiornali: ecco il caso del fidanzato che si fa decenni di processi e galere per aver ucciso la fidanzata, salvo che il processo ora viene riaperto; ecco il caso del muratore accusato di aver ammazzato una bambina, dove però le incongruenze sono tali da inquietare l’opinione pubblica; ecco il caso del serial killer toscano che, dopo decadi, non va da nessuna parte, anzi si complica ancora di più, tra la violenza e il grottesco. E poi ancora: le bombe, gli aerei esplosi, le stragi, i misteri di ogni sorta, con i relativi muri di gomma…   Ne abbiamo viste davvero troppe per far finta di niente – e parliamo anche di casi vicinissimi a noi. Al di là del nostro scetticismo rispetto alla finzione democratica, che in Italia come altrove è in via di esaurimento, è proprio la cifra umana della questione (gli innocenti condannati, o anche solo accusati e processati per anni, contro ogni evidenza) che ci preme.   E qui non entriamo nemmeno nel caso della Corte Costituzionale, che abbiamo capito essere il vero grande laboratorio nazionale per la dissoluzione bioetica, dove si fanno e si disfano le regole per la vita e la morte (eutanasia, aborto, provetta, vaccini, trapianti etc.) mentre il Parlamento zufola a poca distanza.   Insomma, è l’intero edifizio che è problematico. E confessiamo pure di non capire perché in tutti questi anni l’assetto generale della magistratura sia stato un tabù: è lecito pensare che il potere giudiziario non sia del tutto separato, soprattutto se pensiamo che già dentro alla magistratura vi siano delle correnti? È così impossibile pensare ad un meccanismo elettorale popolare per scegliere se non i giudici, le figura apicali e decisionali della magistratura? È così assurdo pensare alla possibilità, come negli Stati Uniti, di giurie popolari, che mitighino lo strapotere di giudici e procuratori (e avvocati…)?   Non abbiamo, in realtà, nessun motivo per votare contro la riforma. Sappiamo che, come in tante altre occasioni, il voto referendario potrebbe non essere rispettato. Ciò non ci esime dal tentare di partecipare ad una scossa sismica che potrebbe essere per il Paese catartica.   Per cui, noi domenica votiamo Sì.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di Niccolò Caranti via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported; immagine modificata
Continua a leggere

Necrocultura

Volontà politica e Stato moderno: Renovatio 21 saluta Bossi il disintegratore

Pubblicato

2 giorni fa

il

20 Marzo 2026

Da

È morto Umberto Bossi. Con lui se ne va qualcosa di più di un pezzo di storia italiana: sparisce assieme all’uomo anche una volontà politica rarissima, quella di riformulare lo Stato italiano dalle fondamenta – se è necessario anche distruggendolo.

 

Prima di «populista», l’insulto contorto e contraddittorio per chi sfidava i ranghi della burocrazia politica era «anti-politica», o ancora «anti-Stato»: espressione in teoria dispregiativa che Bossi e la Lega dei primordi si beccarono dai politici e dai giornali dell’establishment, che, immersi nella palude fatta di corruzioni e salari (e tanta mediocrità), non si possono rendere conto che questo è un complimento – e non è un caso se agli esordi Bossi si alleò con il più fine politologo studioso dello Stato, Gianfranco Miglio.

 

Essere anti-Stato significa avere una visione politica radicale: non si vuole «entrare» nel giuoco della politica, ma rifondarlo, cambiarlo integralmente, riprogrammare la realtà a partire dalla volontà propria e del popolo che ti dà il voto – una concezione umana, attiva dello Stato lontana anni luce da quella, comune a tutti i partiti del mondo (Lega Nord odierna compresa), per cui semplicemente i politici devono adeguarsi, integrarsi allo Stato-macchina.

Sostieni Renovatio 21

Il lettore di Renovatio 21 sa che proprio qui sta il cuore del problema della nostra Civiltà: se allo Stato bisogna conformarsi, lo Stato può fare a meno di noi, può fare a meno non solo dell’etica, ma del suo stesso popolo. Lo Stato moderno diventa quindi assassino e genocida, e, sapendo della morte dispensata nei suoi ospedali da aborti ed espianti a cuor battente, riconosciamo che questa sua funzione sterminatrice antiumana è già all’opera da tempo, in attesa di sviluppare altre forme, anche più spudorate, di strage degli esseri umani.

 

Ecco perché la carica del primo Bossi era unica: perché metteva in dubbio l’essenza stessa dello Stato, quantomeno su base popolare. «La Lombardia è una nazione, l’Italia è solo uno Stato (…) Tutti i milanesi sono stufi grazie al potere romano che ci ha imposto sistemi di vita che noi non vogliamo» diceva nel 1985 ad un giornalista di Repubblica. Umberto aveva compreso tanto, e cominciato ad intuire di più…

 

Si tratta di una comprensione che va ben al di là della rottura, ottenuta con i successi elettorali clamorosi della Lega nel 1992 e nel 1994, della Prima Repubblica e del pentapartito soggiacente: la differenza tra Stato e nazione, tra supermacchina burocratica e popolo (cioè, essenza biologica umana di un Paese) era non solo elaborata, ma pure agita politicamente, ed elettoralmente.

 

Se lo Stato prevarica il popolo, la conseguenza è giocoforza la perversione della società. Perché lo Stato anti-umano deve, per preservare se stesso, sradicare psicologicamente, culturalmente e financo fisicamente i propri abitanti. L’immigrazione, in apparenza il grande, sempiterno cavallo di battaglia del leghismo, è solamente uno degli strumenti per ottenere la corruzione del popolo.

 

Lo aveva detto apertis verbis nel discorso di apertura del Congresso della Lega Lombarda nel 1989: «se la portata dei cambiamenti etnici e culturali supera la velocità di integrazione della società allora essa interrompe la consapevolezza della identità collettiva che si fonda sul sentire dei cittadini che c’è una componente di continuità nella società che convoglia attraverso i tempi un patrimonio di valori culturali: dagli atteggiamenti spirituali alle forme della cultura materiale».

 

«In quest’ultimo caso la società va incontro alla disgregazione, sviluppa comportamenti patologici dell’omosessualità, della devianza giovanile, della droga, crea condizioni psicologiche che favoriscono ad esempio la sterilità per cui non nascono più figli. Si realizza in altre parole la “società deviata”, asociale, egoista». Sì, Umberto quaranta anni fa aveva compreso l’origine della Necrocultura.

 

Realizzare lo Stato-pervertitore lo aveva portato necessariamente oltre, al piano planetario. In un discorso a Crema del 1999 alludeva alle dinamiche dell’ordine mondiale: «Il progetto mondialista americano è chiaro: vogliono importare in Europa 20 milioni di extracomunitari, vogliono distruggere l’idea stessa di Europa garantendo i propri interessi attraverso l’economia mondialista dei banchieri ebrei e attraverso la società multirazziale. Ma noi non lo consentiremo. (…) Il disegno dei 20 potenti americani non passerà, anche se usano armi potenti come droga e televisione».

 

Poco dopo cominciò a parlare del piano per creare «lo Stato unico mondiale, un’ unica razza, un’ unica religione, un unico utero, una sola lingua e magari una sola taglia per i vestiti». Nel 2000 si scagliò contro «i comunisti e i massoni che hanno in mano l’Europa, insieme alla lobby dei gay, hanno teso una trappola […] Hanno cercato di far passare in Europa l’assegnazione dei bambini alle coppie omosessuali (…) Se passano le famiglie omosessuali che non fanno figli, è necessaria l’immigrazione e con essa l’ideologia che riesce a scardinare l’identità dei popoli. (…) Se invece ritorna la famiglia eterosessuale, e con essa i figli, vincono i popoli e la democrazia».

Aiuta Renovatio 21

È ricca di significato, oggi che il PD è incontrovertibilmente divenuto quello che Augusto Del Noce chiamava «Partito Radicale di massa», l’idea di Bossi, proferita sempre al volgere del millennio, tra PCI e decadenza civile: «Io vedo una relazione tra il paese che aveva il più forte partito comunista dell’Occidente e il basso coefficiente di fertilità che oggi ci relega nell’abisso. Dai oggi e dai domani, un’ideologia come quella comunista che aveva come obiettivo primario quello di scardinare la società occidentale, ha cominciato a sferrare colpi contro la famiglia».

 

Viviamo, diceva Bossi in un’era in cui «gli uomini abbandonano la famiglia, le coppie divorziano per motivi egoistici e superficiali, gli interessi dei figli diventano incompatibili con quelli dei genitori». Sappiamo che, divorziato, a travolgerlo anni dopo sarebbero stati proprio scandali sui figli.

 

Appunto, sappiamo che questa carica, questa lucidità politica e metapolitica, si stinsero. Bossi si romanizzò. Con lui la Lega, e tutti gli altri: da qualche parte Andreotti aveva predetto che i barbari calati dal Nord sarebbero, ad un certo punto, stati digeriti dal Palazzo.

 

Non è la cosa peggiore, non è la cosa che davvero rimpiangiamo: abbiamo nostalgia, e bisogno, di quella volontà politica radicale, quella’idea di poter riscrivere da capo lo Stato, rifiutandone i meccanismi e le origini massoniche, di poter avere uno Stato a misura del suo popolo, che ne possa garantire la libertà, la prosperità, la vita.

 

Nessuno oggi ha una simile idea: qualsiasi potere vuole procedere con l’integrazione, allo status quo, Stato vigente, al super-Stato europeo, al super-Stato NATO, al super-Stato globale, e a tutte le sue burocrazie.

 

Non ne possiamo più di politici integratori . Noi vogliamo qualcuno in grado di parlare di disintegrazione. Vogliamo tribuni disintegratori.

 

Bossi ne è stato capace, per un po’. Questa era la sua cifra unica, virile come nient’altro. Questo è il Bossi che, tra il diluvio di coccodrilli inutili, salutiamo ora.

 

Onore ad Umberto il disintegratore. E pace all’anima sua.

 

Roberto Dal Bosco

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine © European Union, 1998 – 2026 via Wikimedia pubblicata secondo indicazioni; modificata

Continua a leggere

Internet

La polizia tedesca fa irruzione nell’abitazione di un parlamentare dell’AfD per vecchi post sui social

Pubblicato

4 giorni fa

il

18 Marzo 2026

Da

Venerdì mattina, la polizia e la procura di Monaco hanno effettuato delle perquisizioni presso la residenza privata e l’ufficio del parlamentare bavarese dell’AfD René Dierkes, presumibilmente in relazione a presunti insulti e post sui social media risalenti a diversi anni fa. Lo riporta Remix News.   Dierkes, 34 anni, che rappresenta il collegio elettorale di Monaco Est nel landtag (il Parlamento regionale) bavarese, ha dichiarato che l’indagine riguarda post e meme satirici pubblicati circa due anni fa sul suo account X da un membro del suo staff che nel frattempo ha lasciato il lavoro. Ha aggiunto che le autorità stanno anche esaminando un presunto insulto a lui attribuito da un ex membro del partito, che risalirebbe a cinque anni fa.   In una dichiarazione rilasciata dopo la perquisizione, Dierkes ha descritto l’indagine come politicamente motivata e ha accusato i rivali di aver tentato di screditarlo.   «Il contesto è costituito da post sul mio account X risalenti a circa due anni fa, scritti da un dipendente che non lavora più per me», ha affermato, aggiungendo che un rivale interno al partito, che in passato si era candidato a una carica pubblica, aveva lanciato «una campagna diffamatoria contro la mia persona».   «Prenderò provvedimenti contro questa caccia alle streghe politica», ha dichiarato il politico della Baviera.

Sostieni Renovatio 21

Secondo quanto riportato dalla testata germanica Bild, agenti della Polizei si sono presentati sia presso la residenza di Dierkes a Monaco che presso il suo ufficio parlamentare nell’ambito dell’operazione. Inizialmente non era chiaro il fondamento giuridico preciso della perquisizione e la procura di Monaco non aveva immediatamente rilasciato una dichiarazione dettagliata per spiegare l’accaduto.   Il presidente regionale dell’AfD, Stephan Protschka, ha criticato aspramente la decisione, suggerendo che rifletta un pregiudizio politico da parte delle autorità. «Si tratterebbe presumibilmente di presunti insulti. A mio avviso, questa è una decisione umiliante da parte delle autorità nei confronti dell’opposizione», ha dichiarato Protschka al quotidiano Bild.   La perquisizione ha sollevato ulteriori interrogativi poiché il Parlamento bavarese non ha votato formalmente in anticipo per revocare l’immunità parlamentare di Dierkes. Secondo il quotidiano Bild, gli inquirenti hanno proceduto secondo una «procedura semplificata», un meccanismo legale che consente le perquisizioni senza una preventiva votazione parlamentare in determinati casi.   Dierkes, eletto al parlamento bavarese nell’ottobre 2023 e presidente della sezione di Monaco Est dell’AfD, è sotto osservazione da parte dei servizi segreti bavaresi dall’aprile 2025.   Il monitoraggio è seguito a una revisione da parte dell’Ufficio statale bavarese per la tutela della Costituzione, che ha concluso che la sorveglianza era «proporzionata». Secondo una risposta del governo bavarese alle interrogazioni parlamentari dei deputati dei Verdi e dei socialdemocratici, i funzionari hanno individuato dichiarazioni di Dierkes che avrebbero promosso «un concetto etnico di popolo contrario alla dignità umana» e richiesto «la remigrazione in modo incostituzionale», come riportato da BR24 lo scorso anno.   Le autorità hanno inoltre citato la sua notevole influenza sui social media e il suo ruolo di figura di spicco all’interno della struttura di leadership regionale dell’AfD. Il dato relativo alla sua influenza sui social media è controverso: Dierkes ha solo 6.800 follower su X e 5.600 follower su Facebook.   Il Dierkes ha respinto con fermezza l’interpretazione delle sue dichiarazioni fornita dall’ufficio statale e lo scorso anno ha minacciato azioni legali.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Più popolari