Vaccini
Vaccino COVID, mentre Reuters faceva «fact-cheking sulla «disinformazione» il suo CEO faceva anche parte del CdA di Pfizer
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Secondo il giornalista investigativo Paul D. Thacker, l’ex CEO di Reuters, che fa ancora parte del consiglio di amministrazione della società madre, la Thomson Reuters Foundation, è anche membro del consiglio di amministrazione di Pfizer, azienda produttrice del vaccino contro il COVID-19, dal 2014.
Durante la pandemia di COVID-19, Reuters ha ripetutamente verificato le dichiarazioni e gli articoli che criticavano i vaccini contro il COVID-19, ma i fact-checker dell’organizzazione giornalistica non hanno mai trovato difetti in Pfizer, secondo Paul D. Thacker, direttore di The Disinformation Chronicle.
In un’inchiesta pubblicata oggi, Thacker ha suggerito perché Reuters potrebbe essere stata così rapida nel difendere i vaccini. A quanto pare, l’ex CEO di Reuters – che è ancora nel consiglio di amministrazione della sua società madre, la Thomson Reuters Foundation – è anche membro del consiglio di amministrazione di Pfizer, produttore di vaccini contro il COVID-19, dal 2014. E in qualità di membro del consiglio di amministrazione, era (ed è tuttora) tenuto a possedere azioni di Pfizer.
James C. Smith, noto anche come Jim Smith, è stato CEO di Reuters dal 2012 al 2020. Thacker ha descritto il doppio ruolo di Smith presso Reuters e Pfizer, nonché i resoconti di Reuters su Pfizer e sulle critiche ai vaccini contro il COVID-19, come un conflitto di interessi.
«Secondo le regole stabilite da Pfizer, gli interessi di James ‘Jim’ Smith equivalgono agli interessi di Pfizer», ha scritto Thacker.
Thacker ha dichiarato a The Defender che la parzialità dei resoconti e la verifica dei fatti da parte di Reuters durante la pandemia di COVID-19 lo hanno spinto a indagare ulteriormente sul colosso dell’informazione.
«Reuters Fact Check era così dolorosamente sbilanciato a favore di Pfizer e di altri produttori che sono stato costretto a indagare. È stato allora che ho scoperto i legami tra la dirigenza di Reuters e il consiglio di amministrazione di Pfizer», ha affermato Thacker.
Nel 2023, Children’s Health Defense (CHD) ha citato in giudizio la Trusted News Initiative (TNI), una partnership formata da Reuters, The Washington Post, The Associated Press, BBC e altri organi di informazione tradizionali «per contrastare la disinformazione dannosa in tempo reale».
La causa sostiene che i membri del TNI hanno violato la legge antitrust statunitense, colludendo per sopprimere le narrazioni non istituzionali sui vaccini contro il COVID-19.
L’amministratore delegato di CHD, Mary Holland, ha dichiarato di non essere sorpresa dall’indagine di Thacker alla luce delle accuse mosse da CHD e dai suoi co-querelanti nella causa contro TNI. «Non sorprende che le grandi aziende farmaceutiche siano in sintonia con i grandi media, ma gli interessi interconnessi di Pfizer e Reuters vanno oltre la semplice intimità e si intrecciano» ha affermato.
Questa unione distorta è tanto più insidiosa perché fa parte di una collaborazione più ampia: la Trusted News Initiative, che unisce i conglomerati dei media tradizionali, tra cui Reuters, con le piattaforme dei social media per individuare e sradicare la «disinformazione» che contrasta i loro interessi.
«È giunto il momento di svelare queste interconnessioni e di districarle. Complimenti a Paul Thacker per averlo fatto».
Sostieni Renovatio 21
Reuters ha verificato i fatti di RFK Jr. e di altri, senza rivelare i legami con Pfizer
Durante il periodo in cui Smith ha ricoperto il doppio ruolo presso Reuters e Pfizer, diverse verifiche dei fatti da parte di Reuters hanno preso di mira le dichiarazioni rilasciate da Robert F. Kennedy Jr., ora segretario del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti, «senza rivelare i legami di Reuters con Pfizer», ha affermato Thacker.
Il Disinformation Chronicle ha citato un alto funzionario dell’HHS, rimasto
anonimo, che ha affermato: «Durante la pandemia abbiamo dovuto affrontare così tanta disinformazione da parte dei media… Quando finirà tutto questo?»
Thacker ha anche fatto riferimento a un articolo del 12 agosto della giornalista Maryanne Demasi, Ph.D., che ha riferito che l’anno scorso la rivista medica Cureus ha ritirato uno studio sottoposto a revisione paritaria condotto da ricercatori giapponesi che aveva rilevato un aumento statisticamente significativo dei decessi per alcuni tipi di cancro nel 2022, in concomitanza con la distribuzione dei vaccini contro il COVID-19.
Cureus ha ritrattato l’articolo dopo che Reuters lo aveva verificato nel maggio 2024. Secondo Reuters, non c’erano «prove» di un’«esplosione» di tumori da mRNA in Giappone.
«I fact checker di Reuters non sembrano mai apprezzare gli studi o i commentatori che criticano i vaccini contro il COVID e cercano sempre di screditarli», ha scritto Thacker.
Eppure, secondo Thacker, la Reuters «ha ignorato più volte le false informazioni diffuse dalla Pfizer stessa sul vaccino COVID», anche quando altri media tradizionali avevano riportato la notizia.
Ad esempio, il Telegraph ha riportato l’anno scorso che la Prescription Medicines Code of Practice Authority, l’organismo di controllo farmaceutico del Regno Unito, ha accusato Pfizer di «screditare» l’industria farmaceutica per aver promosso in modo fuorviante e illegale il suo vaccino contro il COVID-19.
Secondo Thacker, questa è stata «la sesta volta che l’autorità di regolamentazione britannica ha rimproverato l’azienda farmaceutica per la falsa promozione del suo vaccino contro il COVID», ma Reuters non ha riportato nessuno dei sei casi.
Thacker ha anche citato un’indagine da lui pubblicata a marzo, che ha scoperto che i fact-checker di Reuters hanno ripetutamente rilasciato dichiarazioni scientificamente false sui vaccini contro il COVID-19.
In un esempio, Reuters Fact Check ha affermato: «non ci sono prove che le proteine spike create in risposta ai vaccini a mRNA siano dannose per l’organismo», nonostante esistano studi che dimostrano il contrario.
Secondo Thacker, Reuters non ha ritrattato nessuno dei suoi fact-check scientificamente falsi. «Quando ho chiesto al loro giornalista dell’epoca se avrebbero corretto diversi “fact-check” che riportavano fatti scientificamente falsi, non hanno risposto», ha scritto Thacker.
Nel 2021, Reuters ha annunciato collaborazioni con Facebook e Twitter (ora noti come X) per «verificare i fatti» dei post sui social media e combattere la diffusione di «disinformazione», senza rivelare i suoi legami con Pfizer o fornire alcun criterio per definire la «disinformazione».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Reuters nega il conflitto di interessi, elude le domande di follow-up
Nell’ambito della sua indagine, Thacker ha contattato lo staff di Reuters, tra cui la responsabile etica Alix Freedman e Simon Robinson, direttore esecutivo di Reuters, per un commento. Robinson ha negato qualsiasi conflitto di interessi.
«La missione di Reuters Fact Check è quella di verificare i fatti relativi al materiale visivo e alle affermazioni pubblicate sui social media. Se un post sui social media riguarda Pfizer e il nostro team lo ritiene degno di nota, Reuters verifica i fatti relativi al post, non all’azienda. Non teniamo traccia del numero di articoli pubblicati su singoli argomenti» ha scritto.
«Come stabilito dai nostri Standard e Valori, Reuters è editorialmente indipendente e non modifica la propria copertura di aziende, governi o istituzioni per soddisfare gli interessi commerciali di Reuters o Thomson Reuters. L’appartenenza di Jim Smith al consiglio di amministrazione di Pfizer non avrebbe alcun effetto sulla nostra copertura e, di fatto, non l’ha mai avuto».
La risposta di Robinson ha lasciato molti interrogativi senza risposta, ha scritto Thacker:
«Robinson non è sembrato in grado di spiegare perché Reuters raramente, se non mai, verifica i fatti di Pfizer per le sue dichiarazioni false documentate sui suoi vaccini, né ha rivelato quanto Pfizer paga James “Jim” Smith per far parte del consiglio di amministrazione dell’azienda farmaceutica mentre lavora anche per Reuters».
In risposta a una domanda successiva di Thacker sul lavoro di Smith per Pfizer, un portavoce della Reuters ha chiesto a Thacker di «spiegare per favore le basi di questa domanda».
Dal 2021, Smith è anche membro del consiglio di amministrazione della Brookings Institution. Nel 2020, un membro della Brookings Institution ha proposto di pagare 1.000 dollari per vaccinarsi contro il COVID-19.
Nel 2021, Brookings ha ospitato un dibattito «sugli approcci per accelerare le vaccinazioni contro il COVID-19 in Africa», comprese le strategie per «affrontare l’esitazione vaccinale».
Smith è anche legato al World Economic Forum (WEF). Nel 2019, ha scritto un articolo per la Reuters, ripubblicato sul sito web del WEF, sul «futuro digitale di cui abbiamo bisogno», in cui chiedeva di rafforzare la governance online attraverso l’adozione di «nuove regole per un nuovo gioco» e di «rafforzare gli utenti attraverso le identità digitali».
Al momento della stampa, Smith, Freedman e Robinson non hanno risposto alle richieste di commento di The Defender.
Iscriviti al canale Telegram 
I membri del TNI, tra cui Reuters, hanno sviluppato una «strategia per combattere la disinformazione»
La causa intentata da CHD contro il TNI denuncia molteplici casi di censura da parte di organizzazioni giornalistiche, tra cui Reuters.
La causa sostiene che TNI ha violato lo Sherman Antitrust Act colludendo con i giganti della tecnologia per censurare i notiziari indipendenti, in una mossa studiata appositamente per paralizzare la capacità di competere degli editori più piccoli.
I querelanti sostengono di essere stati censurati, banditi, rimossi dalle piattaforme, sottoposti a shadow ban o altrimenti penalizzati dalle grandi aziende tecnologiche che hanno collaborato con il TNI per censurare opinioni e contenuti considerati «misinformazione» o «disinformazione».
I media tradizionali del TNI e le grandi aziende tecnologiche hanno quindi agito di concerto – un’azione descritta in termini legali come un «boicottaggio di gruppo» – per rimuovere tali voci e prospettive dalle loro piattaforme. I querelanti sostengono che ciò ha comportato per loro una significativa perdita di visibilità e di fatturato.
Il mese scorso, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) ha depositato una dichiarazione di interesse a sostegno dei querelanti. Nel suo documento di 22 pagine depositato presso la corte federale, il DOJ ha sostenuto che il TNI ha adottato pratiche anticoncorrenziali quando i suoi membri hanno collaborato con le piattaforme tecnologiche per censurare punti di vista alternativi.
Aiuta Renovatio 21
L’istituto di Reuters descrive un «calo» nella fiducia del pubblico nei confronti dei media tradizionali
Il Reuters Institute for the Study of Journalism, membro del TNI, pubblica ogni anno il «Digital News Report». Il rapporto di quest’anno ha rilevato che la fiducia del pubblico nelle notizie negli Stati Uniti è al 30%, con un calo di due punti percentuali rispetto al 2024 e di otto punti percentuali rispetto al 2017.
Dei 48 paesi esaminati nel rapporto di quest’anno, gli Stati Uniti si sono classificati al 39° posto per fiducia nelle notizie.
«La fiducia complessiva rimane nella fascia bassa del nostro sondaggio internazionale, con la maggior parte dei marchi che ha registrato un calo nei punteggi di fiducia nell’ultimo anno», afferma il rapporto.
Secondo Thacker, Reuters e altre importanti organizzazioni giornalistiche hanno contribuito a far calare la fiducia del pubblico nei media.
«La fiducia del pubblico nei media tradizionali è crollata durante la pandemia per una giusta causa. I media tradizionali hanno dimostrato al pubblico che non sono affidabili», ha affermato Thacker.
«Ogni giorno mi sveglio la mattina e leggo diversi giornali, rimanendo confuso su cosa sia realmente vero e cosa sia solo un controllo narrativo che favorisce le pietà politiche elitarie e di centro-sinistra. È molto frustrante».
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 28 agosto 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Questo non sta portando i risultati nella direzione desiderata»
«Bad Vaxx» è diviso in diversi «capitoli», ognuno dei quali «rappresenta una tecnica o un metodo spesso utilizzato nella disinformazione o nella diffusione di informazioni fuorvianti». I metodi sono collegati a una serie di personaggi che il giocatore può scegliere di impersonare. Essi includono:- Ann McDotal, che «rappresenta l’uso di prove aneddotiche e linguaggio emotivo» che «possono essere usati per influenzare le opinioni nonostante la mancanza di prove scientifiche».
- Il dottor Forge, che «incarna l’abuso della legittimità medica» per «diffondere informazioni false o fuorvianti».
- Ali Natural, che «simboleggia l’erronea convinzione che i rimedi naturali siano intrinsecamente migliori» dei «vaccini sviluppati scientificamente».
- Mystic Mac, un «professionista delle teorie del complotto» che semina «sfiducia nelle informazioni legittime».
Sostieni Renovatio 21
Gli sviluppatori di «Bad Vaxx» sono collegati a Gates e alle grandi aziende tecnologiche.
Secondo quanto riportato sul sito web del gioco, Bad Vaxx è stato sviluppato con finanziamenti provenienti dal Cabinet Office del governo britannico, dall’Unione Europea (UE) e dai Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie. Il Social Decision-Making Lab di Cambridge, che ha contribuito allo sviluppo di «Bad Vaxx», è collegato ad agenzie militari, grandi aziende tecnologiche e alla Fondazione Gates. Il sito web del laboratorio afferma che esso «esplora i processi psicologici sociali e cognitivi di base che sono alla base del giudizio sociale, della comunicazione e del processo decisionale umano». Ciò include un’attenzione particolare al «processo di persuasione e influenza, soprattutto su come ‘immunizzare’ le persone contro la disinformazione e la manipolazione online». Alcuni dei ricercatori che hanno svolto la loro ricerca post-laurea presso il laboratorio hanno ricevuto borse di studio dal Gates Cambridge Scholarship Program. Parte del Gates Cambridge Trust, il programma è stato istituito nel 2000 con una dotazione di 210 milioni di dollari da parte della Gates Foundation, per finanziare borse di studio post-laurea. Diversi dottorandi e ricercatori, sia attuali che ex, affiliati al Social Decision-Making Lab, hanno ricevuto queste borse di studio, tra cui studenti coinvolti in studi sull’immunizzazione psicologica contro le «fake news», la «disinformazione» e argomenti correlati alla disinformazione. Nel 2022, la Fondazione Gates ha contribuito a finanziare uno studio sottoposto a revisione paritaria e pubblicato sulla rivista Science Advances, incentrato su come l’immunizzazione psicologica «migliori la resilienza contro la disinformazione sui social media». Nel 2020, ha finanziato un articolo simile pubblicato sul Journal of Cognition. Entrambi gli articoli sono stati scritti in collaborazione con van der Linden. L’articolo del 2022 è stato parzialmente finanziato anche da Google Jigsaw, l’unità di Google che si occupa di temi legati alla disinformazione e alla manipolazione. Nel 2022, Google Jigsaw ha finanziato una posizione di ricerca post-laurea presso il Cambridge Social Decision-Making Lab per un lavoro sullo «sviluppo di interventi efficaci per contrastare la disinformazione». Nel 2018, WhatsApp, di proprietà di Meta, la società madre di Facebook, ha concesso 1 milione di dollari in sovvenzioni per la ricerca a van der Linden e ad altri ricercatori di Cambridge, per un lavoro su «Interventi basati sui giochi contro la diffusione della disinformazione».Iscriviti al canale Telegram
Gli sviluppatori del gioco sono legati al complesso militare-industriale
Il Social Decision-Making Lab di Cambridge ha ricevuto finanziamenti anche dalla DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) per studi sull’«accuratezza basata sul nudge». La DARPA è stata coinvolta nella ricerca sull’mRNA e nella ricerca sulla sorveglianza legata alla pandemia in collaborazione con la Fondazione Gates. Nel 2022, la Fondazione Rockefeller, la National Science Foundation e altre organizzazioni no-profit hanno sviluppato tecniche di «spinta gentile» (nudging) psicologica nell’ambito del Mercury Project. L’obiettivo del progetto era «aumentare l’adesione alle vaccinazioni contro il COVID-19 e ad altre misure di salute pubblica raccomandate, contrastando la disinformazione e le notizie false». «Bad Vaxx» è inoltre collegato al complesso militare-industriale tramite Tilt, un’azienda che mira a «rafforzare la resistenza delle persone alla manipolazione online». Tilt ha contribuito allo sviluppo di «Bad Vaxx». Tilt lavora «a fianco di università, ONG [organizzazioni non governative] e governi al fine di massimizzare l’impatto». Tra i partner figurano il Global Engagement Center del Dipartimento di Stato americano, la NATO, il Cabinet Office del Regno Unito e la Commissione europea, l’organo esecutivo dell’UE. Il Global Engagement Center ha collaborato con Stanford e altre organizzazioni per censurare i discorsi prima delle elezioni del 2020. Secondo i «Twitter Files», il centro ha anche lavorato con l’Atlantic Council per stilare liste di utenti da censurare su Twitter. L’amministrazione Trump ha chiuso il centro l’anno scorso. Stanford è oggetto di un’indagine del Congresso per aver presumibilmente aiutato i governi a censurare i cittadini americani. La direttrice di Tilt, Gwenda Nielen, è una sociologa e ricercatrice comportamentale, nonché ex tenente colonnello delle Forze Armate olandesi. Nella sua biografia si legge che possiede «esperienza in materia di disinformazione, manipolazione online e offline e conflitti ibridi», argomenti sui quali ha tenuto presentazioni in occasione di eventi sponsorizzati dall’UE. Nielen è una responsabile senior dello sviluppo commerciale presso TNO, un gruppo di ricerca olandese che si concentra sulla scienza applicata nei settori della difesa, della sicurezza, dell’efficacia umana e organizzativa e della resilienza sociale. Nielen contribuisce a TNO con ricerche sulla manipolazione online. L’anno scorso, Sasha Latypova, ex dirigente nel settore della ricerca e sviluppo farmaceutico, e Debbie Lerman, scrittrice scientifica in pensione, hanno pubblicato il «Dossier COVID», presentando prove del «coordinamento militare/di Intelligence della risposta di biodifesa al COVID negli Stati Uniti, nel Regno Unito, in Australia, in Canada, nei Paesi Bassi, in Germania e in Italia». Latypova ha dichiarato a The Defender che «Bad Vaxx» è «una tecnica di lavaggio del cervello probabilmente adattata dai protocolli di addestramento militare». «Attraverso la gamificazione e rivolgendosi a un pubblico più giovane, questi metodi cercano di eliminare il pensiero critico e di sostituirlo con risposte automatiche e predefinite, creando inoltre una barriera psicologica che impedisce di apprendere qualsiasi informazione che possa mettere in discussione la narrazione imposta», ha affermato Latypova.Aiuta Renovatio 21
Lo sviluppatore di «Bad Vaxx’ era già stato coinvolto in una controversia in passato.
Van der Linden, autore di Foolproof: Why We Fall for Misinformation and How to Build Immunity» e The Psychology of Misinformation, ha scritto un articolo per The Conversation lo scorso anno in cui affermava che «la disinformazione più influente proviene dall’alto», compresi politici come il Segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr. Questi dati «diffondono affermazioni ampiamente smentite, come il mito secondo cui il vaccino MMR [morbillo-parotite-rosolia] causerebbe l’autismo». Ma secondo il giornalista investigativo Paul D. Thacker, è van der Linden quello che «si specializza nella diffusione di disinformazione», usando «false competenze per mettere a tacere il dibattito e orientare le discussioni in direzioni che favoriscono le sue posizioni politiche personali». «Una volta ha promosso un articolo smentito che sosteneva fosse “razzista” mettere in dubbio che la pandemia di COVID-19 fosse iniziata in laboratorio, cosa che in realtà la maggior parte degli americani crede e per la quale le prove sono più evidenti». Michael Nevradakis Ph.D. © 16 aprile 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Elon Musk ha subito danni dal vaccino COVID. Ex dirigente Pfizer ammette: il siero potrebbe aver ucciso migliaia di persone
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
In un post su X diventato virale domenica, Elon Musk ha affermato di essersi sentito «come se stessi morendo» e di essere quasi finito in ospedale dopo aver ricevuto la sua seconda dose di vaccino contro il COVID-19. Musk rispondeva a un post su X in cui si affermava che il dottor Helmut Sterz, ex tossicologo capo di Pfizer, aveva ammesso durante un’inchiesta tedesca sul COVID-19 che circa 60.000 tedeschi erano morti a causa del vaccino anti-COVID-19 di Pfizer.
In un post su X diventato virale domenica, Elon Musk ha affermato di essersi sentito «come se stesse morendo» e di essere quasi finito in ospedale dopo aver ricevuto la sua seconda dose di vaccino contro il COVID-19.
Musk stava rispondendo a un post su X in cui si affermava che il dottor Helmut Sterz, ex capo tossicologo di Pfizer, aveva ammesso il mese scorso durante un’inchiesta tedesca sul COVID-19 che circa 60.000 persone erano morte in Germania a causa del vaccino a mRNA contro il COVID-19 di Pfizer, Comirnaty.
The vaccine dosage was obviously too high and done too many times.
I had the original Wuhan virus before there was any vaccine and it was much like any other cold/flu. Bad, but not terrible.
But my second vaccine shot almost sent me to the hospital. Felt like I was dying. https://t.co/rFuUpzBkKH
— Elon Musk (@elonmusk) April 12, 2026
Secondo Sterz, il Paul Ehrlich Institute, l’istituto tedesco di ricerca e regolamentazione per i vaccini e i farmaci biomedici, ha ricevuto 2.133 segnalazioni di decessi in seguito alla somministrazione del vaccino anti-COVID-19 della Pfizer.
Ha affermato: «È probabile che queste segnalazioni spontanee includano un numero elevato di casi non denunciati a causa della sottostima dei contagi. Il numero reale è quindi molto più alto».
«Negli Stati Uniti si presume che vi sia un fattore di sottostima pari a 30, per il quale i casi registrati dovrebbero essere moltiplicati. Per la Germania, ciò corrisponderebbe a 60.000 decessi dovuti al vaccino», ha affermato Sterz.
Sterz ha riferito ai commissari tedeschi che il rapporto post-marketing della Pfizer menzionava 1.200 decessi sospetti entro soli due mesi dall’approvazione del vaccino.
«A quel punto, Comirnaty avrebbe dovuto essere ritirata dal mercato», ha affermato Sterz.
Sostieni Renovatio 21
Pfizer ha saltato importanti studi sulla sicurezza a causa di «vincoli di tempo»
Sterz ha inoltre testimoniato che, «a causa di vincoli di tempo», Pfizer non ha effettuato controlli di sicurezza fondamentali sul suo vaccino contro il COVID-19 prima di distribuirlo al pubblico. Ad esempio, l’azienda produttrice del vaccino ha omesso gli studi di cancerogenicità che avrebbero esaminato se le iniezioni avessero proprietà cancerogene.
La Pfizer non ha inoltre effettuato studi sull’impatto del vaccino sulla gravidanza.
Sterz ha chiesto una nuova revisione scientifica indipendente sugli effetti a lungo termine dei vaccini contro il COVID-19. «Abbiamo bisogno di studi di sicurezza indipendenti e approfonditi per capire cosa sia realmente successo. Senza piena trasparenza, le persone non si fideranno delle conclusioni», ha affermato, secondo quanto riportato da GB News.
Ha affermato che l’elevato numero di effetti collaterali negativi associati ai vaccini giustifica la sospensione della loro somministrazione, così come di quella di altri vaccini che utilizzano una tecnologia simile, fino a quando studi indipendenti non ne dimostreranno la sicurezza.
Definirlo profondamente inquietante è riduttivo
Molti tedeschi che hanno subito danni a causa del vaccino contro il COVID-19 hanno difficoltà a ottenere un risarcimento per il dolore e la sofferenza subiti in tribunale, perché i tribunali sostengono che il vaccino Pfizer contro il COVID-19 abbia un rapporto rischio-beneficio positivo, secondo quanto affermato da un commissario che ha posto delle domande durante l’inchiesta.
Il commissario ha chiesto a Sterz se i benefici del vaccino anti-COVID-19 della Pfizer sembrino superare i rischi.
Sterz ha detto di no. Secondo Sterz, il matematico Robert Rockenfeller, Ph.D., dell’Università di Coblenza, stima che esistano 25 gravi effetti collaterali del vaccino anti-COVID-19 della Pfizer per un singolo caso grave di infezione da COVID-19 che il vaccino avrebbe presumibilmente prevenuto.
Commentando la testimonianza di Sterz, il dottor Aseem Malhotra, un eminente cardiologo britannico e attivista per la salute pubblica, ha scritto su X: «definirla profondamente inquietante è riduttivo».
Il dottor Ryan Cole, responsabile degli affari medici e scientifici dell’Independent Medical Alliance, una coalizione nazionale che rappresenta oltre 12.000 medici e clinici indipendenti, si è chiesto perché i vaccini contro il COVID-19 siano ancora in commercio.
Pfizer’s own Chief toxicologist. No the shots were not checked for cancer potential, reproductive harms or toxicity. Why are they still on the market? Many lost our careers for telling the truth, but too many have and will lose their lives. We will keep telling the truth and… https://t.co/bmbcSzcyXj
— Ryan Cole MD (@DoctorCole) March 23, 2026
Peter Imanuelsen , giornalista e commentatore politico svedese, ha scritto su X che le dichiarazioni di Sterz dovrebbero essere in prima pagina ovunque.
Tra i commenti di Musk diventati virali c’era anche una ripubblicazione del post di Imanuelsen.
Aiuta Renovatio 21
Oltre 39.000 decessi a seguito della vaccinazione anti-COVID sono stati segnalati al VAERS
Secondo OpenVAERS, al 27 febbraio erano stati segnalati al VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) 39.050 decessi successivi alla vaccinazione contro il COVID-19. Di questi, 24.586 decessi erano correlati al vaccino anti-COVID-19 di Pfizer.
Il numero reale di decessi successivi alla vaccinazione contro il COVID-19 è probabilmente molto più elevato, dato che un rapporto di Harvard del 2011 ha rilevato che meno dell’1% di tutti gli eventi avversi è stato segnalato al VAERS.
Secondo documenti interni ottenuti il mese scorso dal senatore Ron Johnson (repubblicano del Wisconsin) e analizzati dagli scienziati di Children’s Health Defense, i funzionari sanitari federali sapevano che lo strumento statistico su cui facevano affidamento per individuare segnali di sicurezza relativi alla vaccinazione contro il COVID -19 nel database VAERS era «per lo più inutile».
L’11 marzo, la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha lanciato un nuovo sistema di tracciamento degli effetti collaterali dei vaccini che, secondo l’agenzia, aumenterà l’efficienza e la trasparenza.
Il sistema di monitoraggio degli eventi avversi (Adverse Event Monitoring System , ASM), che unifica i sistemi di segnalazione degli eventi avversi precedentemente separati della FDA per farmaci, vaccini e altri prodotti, mira a fornire per la prima volta al pubblico dati in tempo reale. Tuttavia, alcuni critici hanno dichiarato a The Defender che il nuovo database fa ben poco per risolvere i problemi di lunga data relativi al follow-up e alla verifica delle segnalazioni di eventi avversi da parte del governo federale.
Suzanne Burdick
Ph.D.
© 13 aprile 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Gage Skidmore via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic
Vaccini
Esperti pro-vaccino: «stiamo perdendo la battaglia delle pubbliche relazioni e della comunicazione»
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
Attaccare l’«ecosistema informativo» è un «attacco al consenso informato».
Medici e sostenitori della libertà medica hanno respinto le affermazioni dei relatori. La dottoressa Michelle Perro, pediatra, ha dichiarato a The Defender che un attacco all’«ecosistema dell’informazione” è “un attacco al consenso informato». «Avere più informazioni non indebolisce la medicina. La obbliga ad essere responsabile. I genitori non sono destinatari passivi delle cure, ma sono coloro che prendono decisioni. E il processo decisionale richiede l’accesso a più di un singolo punto di vista pre-approvato o a una narrazione avallata dal governo» ha affermato. «Quando i leader ammettono di stare “perdendo la battaglia delle pubbliche relazioni”, riconoscono qualcosa di più profondo: non si è mai trattato di pubbliche relazioni. … Se la fiducia si sta erodendo, non è perché i critici siano “bravi narratori”, ma perché le esperienze vissute divergono dalla linea ufficiale del partito». Il dottor Clayton J. Baker, medico internista , ha affermato che le preoccupazioni dei relatori in merito alle pubbliche relazioni e alla comunicazione vanno a scapito della «vera salute pubblica». «Erano pressoché del tutto indifferenti sia alla libertà individuale che a qualsiasi forma di dibattito aperto», ha affermato Baker. «La loro attenzione è quasi interamente rivolta a stabilire, mantenere e proteggere una narrativa dominante sulla vaccinologia, che si riduce più o meno al mantra “sicuro ed efficace”». «Nel momento in cui l’hanno definita una “battaglia di pubbliche relazioni”, hanno ammesso di aver lasciato indietro la scienza, ancora una volta. Definire la ricerca indipendente “disinformazione” è un modo per evitare di confrontarsi con essa. È uno degli ultimi retaggi del paternalismo nella società», ha affermato il ricercatore e autore James Lyons-Weiler, Ph.D. Leslie Manookian, presidente e fondatrice dell’Health Freedom Defense Fund , ha accolto con favore il riconoscimento del crescente interesse dei genitori per la sicurezza dei vaccini. «Dopo decenni di inganni da parte delle autorità sanitarie federali, gli americani si rivolgono giustamente alle persone di fiducia per ottenere informazioni accurate sui vaccini, perché sempre più madri e padri hanno letto gli studi scientifici presentati come prova di sicurezza ed efficacia dei vaccini, studi che in realtà non utilizzano placebo inerti, gruppi di controllo adeguati o si limitano a brevi periodi di tempo». Secondo Manookian, «l’epidemia di malattie croniche che affligge i bambini americani» e la pandemia di COVID-19 hanno contribuito al «crollo dei tassi di vaccinazione e al crollo della fiducia nelle agenzie sanitarie federali e nelle grandi aziende farmaceutiche». Nel 2023, Clinton ha collaborato con l’Organizzazione Mondiale della Sanità e la Fondazione Gates all’iniziativa «The Big Catch-up», descritta come uno «sforzo globale mirato per incrementare le vaccinazioni infantili a seguito del calo registrato a causa della pandemia di COVID-19». La campagna è stata presentata come «il più grande sforzo di immunizzazione infantile di sempre». La dottoressa Meryl Nass ha affermato che, nonostante il coinvolgimento di Clinton nelle iniziative sui vaccini, la sua preparazione scientifica è limitata. «Clinton ha pubblicato un solo articolo accademico», di cui è stata una dei 19 coautori, ovvero i membri della Commissione Lancet sul rifiuto, l’accettazione e la domanda di vaccini negli Stati Uniti. «Di cosa tratta la sua unica pubblicazione? Di come costringere le persone a vaccinarsi di più contro il COVID-19 . E a quali conclusioni sono giunti? Distribuire denaro o regali, oppure organizzare lotterie.»Iscriviti al canale Telegram
La commissione critica CHD per aver diffuso presunte informazioni errate sui vaccini
Il webinar di mercoledì ha incluso anche un attacco contro CHD, citata come una delle organizzazioni che diffondono «disinformazione» sui vaccini al pubblico. Steier ha citato un articolo di STAT del novembre 2025 sulla conferenza annuale di CHD, tenutasi all’inizio di quel mese. Peter Hildebrand , il padre di Daisy Hildebrand , una bambina non vaccinata del Texas occidentale morta l’anno scorso dopo aver contratto la polmonite in seguito a un caso di morbillo, ha partecipato alla conferenza. Il padre ha elogiato CHD per il suo sostegno. Steier ha detto alla commissione che «c‘era il padre di uno dei bambini che è tragicamente morto di morbillo l’anno scorso, e [STAT] si aspettava che il padre sarebbe stato molto arrabbiato con le persone di questa organizzazione che erano state in parte responsabili della sua scelta di non vaccinare il figlio, ma invece non ha avuto parole sufficienti per esprimere il suo disappunto nei loro confronti». «Dobbiamo ricordare che se non creiamo spazio per queste persone, andranno altrove, e queste altre fonti non offrono necessariamente informazioni di qualità». Secondo Karl Jablonowski, ricercatore senior del CHD, Steier ha “travisato” sia la morte avvenuta nel Texas occidentale sia la notizia riportata da STAT. «La prima dose del vaccino contro il morbillo è raccomandata all’età di un anno. Per Daisy Hildebrand, ciò sarebbe avvenuto nel 2017. CHD è stata lanciata ufficialmente il 12 settembre 2018. È giusto affermare che CHD non ha potuto in alcun modo influenzare le decisioni prese prima della sua esistenza», ha dichiarato Jablonowski. Jablonowski ha affermato che la morte di Hildebrand, e quella di un altro bambino texano avvenuta l’anno scorso e attribuita a un’epidemia di morbillo nello stato, sono state dovute ad altre cause: nel caso di Hildebrand, una polmonite contratta in ospedaleAiuta Renovatio 21
«La scienza non è statica» — ma la scienza dei vaccini è ormai consolidata?
Secondo Jablonowski, i due bambini «sono morti per negligenza medica». Ha affermato che l’ultimo decesso pediatrico per morbillo negli Stati Uniti risaliva al gennaio 2003. Ha accusato Steier di «perpetuare una falsità per influenzare il comportamento in materia di vaccinazioni». I relatori hanno anche accusato l’amministrazione Trump, e in particolare il Segretario alla Salute statunitense Robert F. Kennedy Jr., di diffondere «disinformazione» sui vaccini. «L’amministrazione continua a diffondere e amplificare disinformazione sui vaccini e anche in merito alla politica federale in materia di vaccini », ha affermato Clinton. Steier ha affermato: «La scienza non è statica, è in continua evoluzione», ma poi ha suggerito che la scienza in materia di vaccinazione sia ormai consolidata. «Credo che, quando si parla di vaccini, il pubblico debba capire che, nel 2026, questo è l’ intervento medico più studiato nella storia del mondo. … Non è che cambieremo completamente idea sulla sicurezza o sull’efficacia dei vaccini in questo momento», ha affermato Steier. «La scienza si evolve», ha affermato Perro. «È proprio per questo che le affermazioni sulla sicurezza dei vaccini dovrebbero essere fatte con umiltà, non con certezza. I vaccini possono essere oggetto di numerosi studi, ma ciò non li rende inattaccabili, soprattutto con l’allungarsi dei tempi di vaccinazione e con il persistere di effetti a lungo termine, cumulativi o tossici non documentati e sottostimati». Secondo la dottoressa Jane Orient, direttrice esecutiva dell’Associazione dei medici e chirurghi americani, i rischi di danni derivanti dai vaccini «sono bassi», ma chiunque si vaccini «corre un rischio». Orient ha affermato che la maggior parte dei pazienti che visita nel suo studio si rivolgono a lei per patologie non prevenibili con i vaccini, ma che «potrebbero essere causate dagli stessi». Tra queste figurano dolori muscoloscheletrici, cancro, diabete e malattie cardiache. Orient ha aggiunto che la maggior parte dei medici «non è una fonte affidabile» di informazioni relative ai vaccini perché «potrebbero avere un enorme incentivo finanziario a far vaccinare completamente i propri pazienti” e “rischiano di essere minacciati dai datori di lavoro e dagli ordini dei medici se non seguono le indicazioni». «La dottoressa Steier non è una pediatra, quindi non è coinvolta nel giro dei bonus di incentivazione», ha affermato Jablonowski.Iscriviti al canale Telegram
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Leone e l’arcivescovessa, mons. Viganò: Roma sta con gli eretici e nega le cresime ai tradizionisti
«Chi straccia la tunica di Cristo?» Intervista con il Superiore generale della Fraternità San Pio X
La televisione francese paragona la croce cristiana ai simboli nazisti
I gesuiti accusati di aver trasformato la Bolivia in una «discarica per pedofili»
Londra chiude l’unità che monitorava i crimini di guerra israeliani
Gli USA sono sotto il controllo di cinque demoni-generali: parla l’esorcista
Pizzaballa incontra il privilegio israeliano. Aspettando il Golem e l’Anticristo
Perché Trump attacca il papa?
Oltre il Green Pass: l’OMS con un’azienda legata a Pfizer e Bill Gates lavora ai passaporti vaccinali globali
«Nessuno me l’aveva detto»: un’ex paziente psichiatrica denuncia i pericolosi effetti collaterali degli psicofarmaci
I celerini olandesi picchiano brutalmente i manifestanti contrari il nuovo centro di accoglienza per immigrati
Robot cinese infrange il record mondiale umano nella mezza maratona
Deputato polacco sventola la bandiera israeliana con la svastica in Parlamento
Israele massacra il Libano: tregua già finita, Stretto chiuso. Quali altre stragi di civili in arrivo?
«Amo l’Ungheria e amo Viktor»: Trump interviene telefonicamente al discorso di JD Vance per sollecitare il sostegno al primo ministro ungherese Orban.
-
Vaccini2 settimane faElon Musk ha subito danni dal vaccino COVID. Ex dirigente Pfizer ammette: il siero potrebbe aver ucciso migliaia di persone
-
Pensiero2 settimane fa
La vera natura dei progetti di legge sull’antisemitismo. Intervista al prof. Marini
-
Spirito1 settimana fa
Mons. Viganò sullo scontro tra Trump e Leone
-
Bizzarria1 settimana fa
L’uomo nudo continua a terrorizzare l’Italia: l’anarconudismo figlio dell’anarcotirannia
-
Arte1 settimana fa
Marina Abramovic definisce Trump «il mago di più alto livello»
-
Occulto2 settimane fa
Leader del «culto dell’orgasmo», condanna a nove anni di carcere (no, non è chi pensate voi)
-
Psicofarmaci1 settimana fa
Lo Xanax richiamato in vari stati americani
-
Militaria1 settimana fa
Prigionieri palestinesi stuprati dai cani addestrati dell’esercito israeliano
.jpg){kind=link}