Vaccini
Vaccino COVID, mentre Reuters faceva «fact-cheking sulla «disinformazione» il suo CEO faceva anche parte del CdA di Pfizer
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Secondo il giornalista investigativo Paul D. Thacker, l’ex CEO di Reuters, che fa ancora parte del consiglio di amministrazione della società madre, la Thomson Reuters Foundation, è anche membro del consiglio di amministrazione di Pfizer, azienda produttrice del vaccino contro il COVID-19, dal 2014.
Durante la pandemia di COVID-19, Reuters ha ripetutamente verificato le dichiarazioni e gli articoli che criticavano i vaccini contro il COVID-19, ma i fact-checker dell’organizzazione giornalistica non hanno mai trovato difetti in Pfizer, secondo Paul D. Thacker, direttore di The Disinformation Chronicle.
In un’inchiesta pubblicata oggi, Thacker ha suggerito perché Reuters potrebbe essere stata così rapida nel difendere i vaccini. A quanto pare, l’ex CEO di Reuters – che è ancora nel consiglio di amministrazione della sua società madre, la Thomson Reuters Foundation – è anche membro del consiglio di amministrazione di Pfizer, produttore di vaccini contro il COVID-19, dal 2014. E in qualità di membro del consiglio di amministrazione, era (ed è tuttora) tenuto a possedere azioni di Pfizer.
James C. Smith, noto anche come Jim Smith, è stato CEO di Reuters dal 2012 al 2020. Thacker ha descritto il doppio ruolo di Smith presso Reuters e Pfizer, nonché i resoconti di Reuters su Pfizer e sulle critiche ai vaccini contro il COVID-19, come un conflitto di interessi.
«Secondo le regole stabilite da Pfizer, gli interessi di James ‘Jim’ Smith equivalgono agli interessi di Pfizer», ha scritto Thacker.
Thacker ha dichiarato a The Defender che la parzialità dei resoconti e la verifica dei fatti da parte di Reuters durante la pandemia di COVID-19 lo hanno spinto a indagare ulteriormente sul colosso dell’informazione.
«Reuters Fact Check era così dolorosamente sbilanciato a favore di Pfizer e di altri produttori che sono stato costretto a indagare. È stato allora che ho scoperto i legami tra la dirigenza di Reuters e il consiglio di amministrazione di Pfizer», ha affermato Thacker.
Nel 2023, Children’s Health Defense (CHD) ha citato in giudizio la Trusted News Initiative (TNI), una partnership formata da Reuters, The Washington Post, The Associated Press, BBC e altri organi di informazione tradizionali «per contrastare la disinformazione dannosa in tempo reale».
La causa sostiene che i membri del TNI hanno violato la legge antitrust statunitense, colludendo per sopprimere le narrazioni non istituzionali sui vaccini contro il COVID-19.
L’amministratore delegato di CHD, Mary Holland, ha dichiarato di non essere sorpresa dall’indagine di Thacker alla luce delle accuse mosse da CHD e dai suoi co-querelanti nella causa contro TNI. «Non sorprende che le grandi aziende farmaceutiche siano in sintonia con i grandi media, ma gli interessi interconnessi di Pfizer e Reuters vanno oltre la semplice intimità e si intrecciano» ha affermato.
Questa unione distorta è tanto più insidiosa perché fa parte di una collaborazione più ampia: la Trusted News Initiative, che unisce i conglomerati dei media tradizionali, tra cui Reuters, con le piattaforme dei social media per individuare e sradicare la «disinformazione» che contrasta i loro interessi.
«È giunto il momento di svelare queste interconnessioni e di districarle. Complimenti a Paul Thacker per averlo fatto».
Sostieni Renovatio 21
Reuters ha verificato i fatti di RFK Jr. e di altri, senza rivelare i legami con Pfizer
Durante il periodo in cui Smith ha ricoperto il doppio ruolo presso Reuters e Pfizer, diverse verifiche dei fatti da parte di Reuters hanno preso di mira le dichiarazioni rilasciate da Robert F. Kennedy Jr., ora segretario del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti, «senza rivelare i legami di Reuters con Pfizer», ha affermato Thacker.
Il Disinformation Chronicle ha citato un alto funzionario dell’HHS, rimasto
anonimo, che ha affermato: «Durante la pandemia abbiamo dovuto affrontare così tanta disinformazione da parte dei media… Quando finirà tutto questo?»
Thacker ha anche fatto riferimento a un articolo del 12 agosto della giornalista Maryanne Demasi, Ph.D., che ha riferito che l’anno scorso la rivista medica Cureus ha ritirato uno studio sottoposto a revisione paritaria condotto da ricercatori giapponesi che aveva rilevato un aumento statisticamente significativo dei decessi per alcuni tipi di cancro nel 2022, in concomitanza con la distribuzione dei vaccini contro il COVID-19.
Cureus ha ritrattato l’articolo dopo che Reuters lo aveva verificato nel maggio 2024. Secondo Reuters, non c’erano «prove» di un’«esplosione» di tumori da mRNA in Giappone.
«I fact checker di Reuters non sembrano mai apprezzare gli studi o i commentatori che criticano i vaccini contro il COVID e cercano sempre di screditarli», ha scritto Thacker.
Eppure, secondo Thacker, la Reuters «ha ignorato più volte le false informazioni diffuse dalla Pfizer stessa sul vaccino COVID», anche quando altri media tradizionali avevano riportato la notizia.
Ad esempio, il Telegraph ha riportato l’anno scorso che la Prescription Medicines Code of Practice Authority, l’organismo di controllo farmaceutico del Regno Unito, ha accusato Pfizer di «screditare» l’industria farmaceutica per aver promosso in modo fuorviante e illegale il suo vaccino contro il COVID-19.
Secondo Thacker, questa è stata «la sesta volta che l’autorità di regolamentazione britannica ha rimproverato l’azienda farmaceutica per la falsa promozione del suo vaccino contro il COVID», ma Reuters non ha riportato nessuno dei sei casi.
Thacker ha anche citato un’indagine da lui pubblicata a marzo, che ha scoperto che i fact-checker di Reuters hanno ripetutamente rilasciato dichiarazioni scientificamente false sui vaccini contro il COVID-19.
In un esempio, Reuters Fact Check ha affermato: «non ci sono prove che le proteine spike create in risposta ai vaccini a mRNA siano dannose per l’organismo», nonostante esistano studi che dimostrano il contrario.
Secondo Thacker, Reuters non ha ritrattato nessuno dei suoi fact-check scientificamente falsi. «Quando ho chiesto al loro giornalista dell’epoca se avrebbero corretto diversi “fact-check” che riportavano fatti scientificamente falsi, non hanno risposto», ha scritto Thacker.
Nel 2021, Reuters ha annunciato collaborazioni con Facebook e Twitter (ora noti come X) per «verificare i fatti» dei post sui social media e combattere la diffusione di «disinformazione», senza rivelare i suoi legami con Pfizer o fornire alcun criterio per definire la «disinformazione».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Reuters nega il conflitto di interessi, elude le domande di follow-up
Nell’ambito della sua indagine, Thacker ha contattato lo staff di Reuters, tra cui la responsabile etica Alix Freedman e Simon Robinson, direttore esecutivo di Reuters, per un commento. Robinson ha negato qualsiasi conflitto di interessi.
«La missione di Reuters Fact Check è quella di verificare i fatti relativi al materiale visivo e alle affermazioni pubblicate sui social media. Se un post sui social media riguarda Pfizer e il nostro team lo ritiene degno di nota, Reuters verifica i fatti relativi al post, non all’azienda. Non teniamo traccia del numero di articoli pubblicati su singoli argomenti» ha scritto.
«Come stabilito dai nostri Standard e Valori, Reuters è editorialmente indipendente e non modifica la propria copertura di aziende, governi o istituzioni per soddisfare gli interessi commerciali di Reuters o Thomson Reuters. L’appartenenza di Jim Smith al consiglio di amministrazione di Pfizer non avrebbe alcun effetto sulla nostra copertura e, di fatto, non l’ha mai avuto».
La risposta di Robinson ha lasciato molti interrogativi senza risposta, ha scritto Thacker:
«Robinson non è sembrato in grado di spiegare perché Reuters raramente, se non mai, verifica i fatti di Pfizer per le sue dichiarazioni false documentate sui suoi vaccini, né ha rivelato quanto Pfizer paga James “Jim” Smith per far parte del consiglio di amministrazione dell’azienda farmaceutica mentre lavora anche per Reuters».
In risposta a una domanda successiva di Thacker sul lavoro di Smith per Pfizer, un portavoce della Reuters ha chiesto a Thacker di «spiegare per favore le basi di questa domanda».
Dal 2021, Smith è anche membro del consiglio di amministrazione della Brookings Institution. Nel 2020, un membro della Brookings Institution ha proposto di pagare 1.000 dollari per vaccinarsi contro il COVID-19.
Nel 2021, Brookings ha ospitato un dibattito «sugli approcci per accelerare le vaccinazioni contro il COVID-19 in Africa», comprese le strategie per «affrontare l’esitazione vaccinale».
Smith è anche legato al World Economic Forum (WEF). Nel 2019, ha scritto un articolo per la Reuters, ripubblicato sul sito web del WEF, sul «futuro digitale di cui abbiamo bisogno», in cui chiedeva di rafforzare la governance online attraverso l’adozione di «nuove regole per un nuovo gioco» e di «rafforzare gli utenti attraverso le identità digitali».
Al momento della stampa, Smith, Freedman e Robinson non hanno risposto alle richieste di commento di The Defender.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
I membri del TNI, tra cui Reuters, hanno sviluppato una «strategia per combattere la disinformazione»
La causa intentata da CHD contro il TNI denuncia molteplici casi di censura da parte di organizzazioni giornalistiche, tra cui Reuters.
La causa sostiene che TNI ha violato lo Sherman Antitrust Act colludendo con i giganti della tecnologia per censurare i notiziari indipendenti, in una mossa studiata appositamente per paralizzare la capacità di competere degli editori più piccoli.
I querelanti sostengono di essere stati censurati, banditi, rimossi dalle piattaforme, sottoposti a shadow ban o altrimenti penalizzati dalle grandi aziende tecnologiche che hanno collaborato con il TNI per censurare opinioni e contenuti considerati «misinformazione» o «disinformazione».
I media tradizionali del TNI e le grandi aziende tecnologiche hanno quindi agito di concerto – un’azione descritta in termini legali come un «boicottaggio di gruppo» – per rimuovere tali voci e prospettive dalle loro piattaforme. I querelanti sostengono che ciò ha comportato per loro una significativa perdita di visibilità e di fatturato.
Il mese scorso, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) ha depositato una dichiarazione di interesse a sostegno dei querelanti. Nel suo documento di 22 pagine depositato presso la corte federale, il DOJ ha sostenuto che il TNI ha adottato pratiche anticoncorrenziali quando i suoi membri hanno collaborato con le piattaforme tecnologiche per censurare punti di vista alternativi.
Aiuta Renovatio 21
L’istituto di Reuters descrive un «calo» nella fiducia del pubblico nei confronti dei media tradizionali
Il Reuters Institute for the Study of Journalism, membro del TNI, pubblica ogni anno il «Digital News Report». Il rapporto di quest’anno ha rilevato che la fiducia del pubblico nelle notizie negli Stati Uniti è al 30%, con un calo di due punti percentuali rispetto al 2024 e di otto punti percentuali rispetto al 2017.
Dei 48 paesi esaminati nel rapporto di quest’anno, gli Stati Uniti si sono classificati al 39° posto per fiducia nelle notizie.
«La fiducia complessiva rimane nella fascia bassa del nostro sondaggio internazionale, con la maggior parte dei marchi che ha registrato un calo nei punteggi di fiducia nell’ultimo anno», afferma il rapporto.
Secondo Thacker, Reuters e altre importanti organizzazioni giornalistiche hanno contribuito a far calare la fiducia del pubblico nei media.
«La fiducia del pubblico nei media tradizionali è crollata durante la pandemia per una giusta causa. I media tradizionali hanno dimostrato al pubblico che non sono affidabili», ha affermato Thacker.
«Ogni giorno mi sveglio la mattina e leggo diversi giornali, rimanendo confuso su cosa sia realmente vero e cosa sia solo un controllo narrativo che favorisce le pietà politiche elitarie e di centro-sinistra. È molto frustrante».
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 28 agosto 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Vaccini
Kennedy creerà una tabella risarcitoria per i danni causati dal vaccino anti-COVID
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La causa legale ha spinto l’HHS a creare una tabella degli infortuni?
La proposta giunge a seguito di una causa intentata nel Distretto di Columbia per obbligare l’HHS a creare una tabella delle lesioni da contrastare, come previsto dalla legge ai sensi del Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREP Act). Una tabella di questo tipo identifica le lesioni che si presumono causate da contromisure mediche coperte dall’assicurazione, qualora si verifichino entro determinati periodi di tempo, facilitando così ai richiedenti l’ottenimento di un risarcimento economico. Nella causa, la querelante Erica Samp sostiene che la tabella è “di fondamentale importanza” perché implica una «presunzione che la contromisura abbia causato il danno». Ciò riduce l’onere della prova per coloro che richiedono indennizzi tramite il Programma federale di risarcimento per danni da contromisure (CICP). Samp sostiene di aver sviluppato encefalopatia, perdita della vista e dell’udito e lesioni vascolari dopo aver ricevuto due dosi del vaccino anti-COVID-19 di Moderna nel 2021. Secondo la denuncia, la sua richiesta è stata respinta nel 2024 perché la Health Resources and Services Administration (HRSA) ha concluso che non vi erano prove sufficienti e inequivocabili che il vaccino avesse causato direttamente le sue lesioni. L’HRSA, un dipartimento del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS), sovrintende al CICP (Climate Injury Control Programme). L’avvocato Ray Flores, che ha intentato la causa per conto di Samp, ha affermato che la tabella potrebbe garantire a coloro che hanno subito danni a causa del vaccino contro il COVID-19 una giusta opportunità di risarcimento, cosa che, a suo dire, il CICP non è riuscito a fare in modo efficace. «Il programma di risarcimento CICP è un buco nero per tutti coloro che sono rimasti feriti», ha dichiarato Flores a The Defender. «Sono state pagate solo 60 richieste in totale. L’indennizzo medio è di 4.300 dollari in caso di decesso o lesioni gravi. È una truffa… questa [proposta di regolamento] apre le porte a chiunque altro abbia perso la scadenza per presentare domanda. Ora hanno la possibilità di intentare causa in tribunale federale». Oltre 1,5 milioni di segnalazioni di eventi avversi legati al vaccino contro il COVID-19, presentate al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), non danno diritto a un risarcimento tramite il programma federale CICP, poiché quest’ultimo copre solo i decessi e le lesioni che rientrano nella definizione governativa di «lesioni fisiche gravi». La tabella degli effetti collaterali dei vaccini non cambierà la situazione, ha affermato Flores. Ma aiuterà altre persone. «Il bello della tabella dei danni da vaccino è che fornisce un intervallo di tempo – un giorno, una settimana, sei giorni o due settimane – per la comparsa di un danno dopo la vaccinazione. Questo è ciò che fa la tabella. Se il danno è presente nella tabella, si presume che la causa sia da attribuire al vaccino. Ecco perché è importante». Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) ha tempo fino al 21 luglio per rispondere alla causa. Un avvocato che rappresenta l’HHS non ha risposto a una richiesta di commento. Nemmeno l’HHS, interpellato in merito al caso o alla tabella dei danni da vaccino, ha rilasciato dichiarazioni.Sostieni Renovatio 21
Programmi e studi per il risarcimento dei danni da vaccino
I vaccini contro il COVID-19 sono esclusi dal National Vaccine Injury Compensation Program (VICP), il sistema di risarcimento senza colpa attivo da decenni e creato dal Congresso nel 1986 per proteggere i produttori di vaccini da un eccessivo contenzioso, garantendo al contempo alle persone che hanno subito danni legittimi a causa dei vaccini l’accesso a un risarcimento. Le richieste di risarcimento per danni da vaccino anti-COVID-19 devono invece essere elaborate tramite il CICP, un programma di emergenza separato, ampiamente criticato da esperti legali e associazioni di pazienti per i suoi standard più rigidi, i tassi di risarcimento inferiori e le limitate possibilità di ricorso. In una revisione del 2024 delle Accademie Nazionali delle Scienze, dell’Ingegneria e della Medicina, sono stati valutati i danni causati dal vaccino contro il COVID-19, analizzando centinaia di studi relativi alla somministrazione intramuscolare del vaccino. Il rapporto di 336 pagine, commissionato per fornire informazioni al VICP (Virginia Institute of Controlled Policies), ha valutato le prove relative a quattro vaccini contro il COVID-19 autorizzati o approvati negli Stati Uniti: Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson (Janssen) e Novavax. Il comitato ha raggiunto 85 conclusioni su potenziali eventi avversi correlati ai vaccini. Ha ritenuto sufficienti le prove per 20 conclusioni, mentre ha stabilito che le prove per molte altre condizioni segnalate erano insufficienti per stabilire, accettare o respingere un nesso causale. La revisione ha rilevato prove a sostegno di relazioni causali tra specifici vaccini contro il COVID-19 e diversi eventi avversi rari, tra cui miocardite e pericardite in seguito a vaccini a mRNA, sindrome trombotica con trombocitopenia dopo il vaccino Johnson & Johnson e anafilassi dopo la vaccinazione contro il COVID-19. Il rapporto ha inoltre rilevato prove che una somministrazione impropria dei vaccini può causare determinate lesioni a spalle, ossa e nervi. L’avvocato argentino Augusto Roux, che ha partecipato a una sperimentazione clinica del vaccino anti-COVID-19 della Pfizer a Buenos Aires nel 2020 e in seguito ha fatto causa al colosso farmaceutico, ha dichiarato a The Defender che il vaccino gli ha causato danni alle arterie coronarie e al fegato. «Ancora oggi soffro di conseguenze a livello coronarico ed epatico», ha dichiarato. «Il ministero della Giustizia dovrebbe avviare un’indagine sulle sperimentazioni cliniche. Poiché sono state individuate e occultate durante gli eventi, un risarcimento dovrebbe derivare da un’inchiesta giudiziaria». Pfizer non ha risposto alla richiesta di commento.Iscriviti al canale Telegram ![]()
«I danni post-vaccinazione sono reali e dovrebbero essere… risarciti»
La creazione di una tabella di valutazione dei danni da COVID-19 potrebbe rappresentare un cambiamento significativo per migliaia di persone che ritengono di aver subito danni a causa dei vaccini. Se i richiedenti soddisfano i criteri elencati, non dovranno più presentare un reclamo da zero, il che potrebbe portare a una maggiore efficienza e a un risarcimento più equo. «Sono d’accordo con l’aggiunta di condizioni alla tabella dei danni da vaccino, e farlo sarebbe coerente con lo scopo del programma VICP», ha affermato l’avvocato Michael Baum. «I danni post-vaccinazione sono reali: devono essere riconosciuti e risarciti». La proposta giunge nel mezzo del dibattito in corso sul profilo di sicurezza dei vaccini contro il COVID-19. Ampie sperimentazioni cliniche e il monitoraggio della sicurezza post-autorizzazione, che hanno coinvolto centinaia di milioni di dosi somministrate, hanno dimostrato che gli eventi avversi gravi sono rari. Tuttavia, i vaccini contro il COVID-19 hanno generato un numero maggiore di segnalazioni al VAERS rispetto ai vaccini precedenti, soprattutto a causa della portata senza precedenti della campagna di vaccinazione, della maggiore consapevolezza pubblica e degli obblighi di segnalazione previsti dall’autorizzazione all’uso di emergenza. Ad aprile, il senatore Ron Johnson (repubblicano del Wisconsin) ha pubblicato un rapporto che cita documenti i quali rivelano che i funzionari della Food and Drug Administration (FDA) statunitense hanno consapevolmente utilizzato un metodo di rilevamento dei segnali di sicurezza inferiore per analizzare i rapporti VAERS e hanno intimato a un ricercatore di lunga data della FDA di “cessare immediatamente” l’utilizzo di uno strumento migliorato. Il rapporto suggerisce che l’agenzia fosse consapevole che i vaccini stavano causando danni più gravi di quelli che comunicava al pubblico. Una recente analisi del sistema di sorveglianza V-safe COVID-19 dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) ha confermato le reazioni a breve termine ai vaccini. Tuttavia, il sistema non è riuscito a rilevare danni più gravi e a lungo termine, come riportato da TrialSite New. Al 26 giugno, il VAERS (Virginia Assessment and Emergency Response System) registrava 1,94 milioni di segnalazioni di lesioni gravi a seguito della vaccinazione contro il COVID-19, tra cui 38.648 decessi.Aiuta Renovatio 21
Il Congresso interverrà?
La proposta dell’HHS migliorerà l’efficienza del CICP? Il ricercatore Wayne Rohde, autore di due libri sul risarcimento federale per danni da vaccino, ha dichiarato a The Defender di temere che il Congresso non stanzi le risorse necessarie – che stima intorno ai 3 miliardi di dollari – per le persone danneggiate dai vaccini. Ha anche affermato che la risoluzione di molti di questi casi potrebbe richiedere anni. Rohde ha affermato che, nonostante le difficoltà, la causa è fondamentale per il futuro. «La domanda è: risarciremo queste persone?», ha chiesto. «Il timore è che, se non facciamo nulla ora, durante la prossima pandemia la situazione sarà persino peggiore». Bob Snow, un pilota commerciale che ha ricevuto il vaccino sotto minaccia ed è rimasto ferito, ha dichiarato al The Defender che l’attuale programma di risarcimento non funziona. «Purtroppo, il piano attuale è contorto e strutturato con una tempistica che non favorisce l’erogazione dei premi», ha affermato Snow. «Sembra che il sistema sia stato politicizzato a tal punto che salute, sicurezza e consenso informato siano ormai considerati concetti radicali e che chiunque affermi di aver subito un danno venga manipolato, ridicolizzato ed emarginato. Finché questo stigma non cambierà, cosa che sarà difficile a causa dei livelli di dissonanza cognitiva coinvolti, prevedo una dura battaglia contro gli interessi sia finanziari che politici. Detto questo, nutro comunque la speranza di un cambiamento positivo». Henrick Karoliszyn © 9 luglio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Gravidanza
La vaccinazione anti-COVID nelle prime fasi della gravidanza ha portato a tassi più elevati di due malformazioni congenite
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Un nuovo studio condotto in Iran ha rilevato che due rare malformazioni congenite – difetti del setto atrioventricolare e palatoschisi – si sono verificate più frequentemente nei neonati le cui madri avevano ricevuto un vaccino anti-COVID-19 contenente alluminio durante le prime 12 settimane di gravidanza, rispetto ai neonati le cui madri avevano ricevuto il vaccino in un secondo momento o non lo avevano ricevuto affatto.
Un nuovo studio condotto in Iran ha rilevato che due rare malformazioni congenite – il difetto del setto atrioventricolare (AVSD) e la palatoschisi – si sono verificate più frequentemente nei neonati le cui madri avevano ricevuto il vaccino contro il COVID-19 durante le prime 12 settimane di gravidanza, rispetto ai neonati le cui madri avevano ricevuto il vaccino in un secondo momento o non lo avevano ricevuto affatto.
A differenza degli studi condotti negli Stati Uniti e in Europa, nessuna delle donne partecipanti allo studio iraniano ha ricevuto vaccini a mRNA; tuttavia, tutti i vaccini contro il COVID-19 disponibili in Iran contengono da 0,25 a 0,50 milligrammi di adiuvante a base di alluminio, come ha dichiarato a The Defender Karl Jablonowski, ricercatore senior presso Children’s Health Defense.
Secondo Jablonowski, le iniezioni contenenti alluminio non sono generalmente raccomandate per le donne in gravidanza durante il primo trimestre.
I partecipanti al nuovo studio hanno ricevuto vaccini contro il COVID-19 a virus inattivato o a vettore virale. I ricercatori hanno reso anonime le marche specifiche dei vaccini «a causa di vincoli etici e normativi».
Altri studi iraniani indicano che il vaccino cinese Covilo, noto anche come Sinopharm, è il vaccino contro il COVID-19 più comunemente somministrato in Iran. Questo vaccino, il Coviran Barkat e il Covaxin, prodotto in India, erano disponibili in Iran al momento dello studio.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Lo studio, pubblicato il mese scorso su Sage Open Medicine, ha analizzato 1.352 gravidanze avvenute in due città iraniane tra il 2022 e il 2023.
I ricercatori hanno confrontato tre gruppi: 303 donne che non hanno ricevuto alcun vaccino contro il COVID-19 durante la gravidanza, 262 donne che hanno ricevuto almeno una dose tra il concepimento e l’undicesima settimana e il sesto giorno di gestazione (il periodo in cui si formano gli organi fetali) e 787 donne vaccinate dopo il primo trimestre.
Gli autori hanno affermato di essere stati motivati da una lacuna nella ricerca: la vaccinazione contro il COVID-19 è ampiamente raccomandata per le donne in gravidanza in tutto il mondo, eppure pochi studi hanno esaminato il legame tra la vaccinazione nelle prime fasi della gravidanza e le malformazioni congenite.
«È fondamentale condurre ricerche per valutare se questi vaccini possano influenzare lo sviluppo embrionale», hanno scritto.
Gli autori hanno avvertito che i loro risultati sono preliminari, basati su un numero limitato di casi, e non stabiliscono che la vaccinazione abbia causato le malformazioni congenite.
Jablonowski ha convenuto che lo studio non può stabilire un nesso di causalità, ma ha affermato che offre un punto di partenza.
«Può generare ipotesi e, grazie a questo studio, abbiamo a disposizione un ottimo argomento per iniziare a formulare ipotesi», in particolare sui vaccini che contengono adiuvanti a base di alluminio.
Sostieni Renovatio 21
Le malformazioni congenite sono rare, ma più comuni tra le donne vaccinate nel primo trimestre di gravidanza.
Tra il 2022 e il 2023, i ricercatori hanno valutato le malformazioni congenite rilevate durante le ecografie prenatali di routine effettuate tra la 18a e la 20a settimana di gravidanza in un campione di donne residenti in due importanti città iraniane.
Le caratteristiche demografiche e relative alla gravidanza erano relativamente bilanciate tra i gruppi, così come i tassi di infezione pregressa da COVID-19.
Sebbene le malformazioni congenite fossero complessivamente rare, i ricercatori hanno scoperto che le donne vaccinate durante il primo trimestre di gravidanza davano alla luce bambini con una maggiore incidenza di tali malformazioni.
Tra i risultati emersi:
- Sei casi di difetto del setto atrioventricolare (AVSD), una malformazione cardiaca congenita, si sono verificati nel primo trimestre, rispetto a nessun caso nel gruppo non vaccinato e un caso nel gruppo di donne che hanno ricevuto il vaccino dopo il primo trimestre.
- Si sono verificati due casi di palatoschisi tra le donne vaccinate prima delle 12 settimane, rispetto a nessun caso in entrambi i gruppi di confronto.
Lo studio non ha preso in considerazione gli aborti spontanei avvenuti prima degli screening ecografici di routine, né le gravidanze interrotte prima degli esami di screening per anomalie, hanno affermato gli autori.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Gli autori mettono in guardia dal trarre conclusioni causali, ma auspicano ulteriori ricerche.
I ricercatori hanno osservato che altri studi, tra cui un ampio studio di coorte osservazionale che utilizzava i dati del Vaccine Safety Datalink statunitense, non avevano riscontrato alcun aumento significativo – un rischio 1,02 volte maggiore – di difetti alla nascita nelle donne vaccinate nel primo trimestre rispetto a quelle vaccinate successivamente.
Sebbene lo studio iraniano abbia riscontrato differenze statisticamente significative nei tassi di difetto del setto atrioventricolare (AVSD) e palatoschisi, gli autori hanno ripetutamente descritto il loro lavoro come esplorativo.
«La nostra analisi descrittiva ha rilevato frequenze leggermente più elevate di difetti del setto atrioventricolare (AVSD) e palatoschisi nelle donne vaccinate durante il periodo teratogeno», hanno scritto, aggiungendo che «dato il numero limitato di eventi e il disegno descrittivo dello studio, non è possibile trarre conclusioni causali».
Tuttavia, hanno scritto, i risultati «sottolineano l’importanza di una sorveglianza continua e di analisi aggregate dei dati per indagare su esiti congeniti rari». Sono necessari studi più ampi con un maggior numero di esposizioni nelle prime fasi della gravidanza per determinare se le differenze siano reali o dovute al caso, hanno affermato.
Jablonowski ha affermato che i risultati sollevano una questione più specifica per la ricerca futura: gli effetti dei vaccini adiuvati con alluminio in particolare nelle prime fasi della gravidanza.
L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha raccomandato il vaccino Sinopharm per le donne in gravidanza, pur riconoscendo all’epoca che i dati erano «insufficienti per valutare l’efficacia del vaccino o i rischi ad esso associati durante la gravidanza».
L’OMS ha affermato che, grazie alla struttura a virus inattivato e all’adiuvante comune, il vaccino dovrebbe essere sicuro ed efficace per le donne in gravidanza e in allattamento, e non ha raccomandato di effettuare un test di gravidanza prima della vaccinazione.
Jablonowski ha affermato che negli Stati Uniti e in gran parte del mondo è insolito somministrare alle donne incinte vaccini adiuvati con alluminio nel primo trimestre di gravidanza.
Aiuta Renovatio 21
Il vaccino Tdap, che contiene un adiuvante a base di alluminio, non viene solitamente somministrato prima della 27a-36a settimana di gestazione. Il vaccino antinfluenzale è raccomandato in qualsiasi momento della gravidanza, ma non contiene alluminio.
Le uniche donne a cui in genere si consiglia di sottoporsi a una vaccinazione con adiuvante a base di alluminio nel primo trimestre di gravidanza sono quelle a rischio di epatite B — «e anche in questo caso, la maggior parte degli operatori sanitari dovrebbe riflettere», ha affermato Jablonowski.
I dati dello studio hanno mostrato una significativa associazione tra l’esposizione all’alluminio e un aumento dei difetti del setto, un sottotipo di AVSD, ha affermato Jablonowski, aggiungendo che i risultati sollevano interrogativi sulla somministrazione di vaccini adiuvati con alluminio nelle prime fasi della gravidanza, che meritano ulteriori ricerche.
Brenda Baletti
Ph.D.
© 10 luglio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Metà dei casi di morte in culla si sono verificati entro 48 ore dalla vaccinazione
Sostieni Renovatio 21
Pediatra: «La minaccia di morte nella SIDS è reale»
La consapevolezza di Jennifer che molti decessi per SIDS si verificavano poco dopo la vaccinazione l’ha spinta a iniziare a fare ricerche sui vaccini. In quel periodo, lei e suo marito stavano cercando un pediatra per i loro figli. Jennifer raccontò al pediatra del quadro clinico della SIDS (sindrome della morte improvvisa del lattante) che aveva osservato e del fatto che lei e suo marito non volevano vaccinare i loro figli. Il pediatra ha riconosciuto che le vaccinazioni comportano dei rischi e ha affermato che avrebbe rispettato la loro scelta, ha detto Jennifer. Ha raccontato di aver vaccinato un neonato contro l’epatite B, e che il bambino era morto il giorno dopo. «Lui ha detto: “Sono sicuro al 100% che sia stato quel vaccino”», ha affermato. Il pediatra ha detto a Jennifer che molti genitori di bambini non vaccinati avevano cartelle cliniche molto scarne. Al contrario, ha aggiunto, le cartelle cliniche dei bambini vaccinati che curava erano molto voluminose. Jennifer, che ha anche parlato della sua conversazione con il pediatra in un’intervista del 2023 con Steve Kirsch, ha dichiarato a The Defender: «lui dice che i vaccini hanno anche degli svantaggi. Prima di tutto, il rischio di morte per SIDS (sindrome della morte improvvisa del lattante) è reale, e poi aggiunge che i vaccini alterano il sistema immunitario, aprendo la strada all’asma e alle allergie». Il pediatra disse a Jennifer che non avrebbe dovuto rivelare nulla di tutto ciò ai genitori. «In effetti, l’American Academy of Pediatrics (AAP) ci insegna proprio come minimizzare le preoccupazioni dei genitori che pensano che il loro bambino abbia una reazione al vaccino o che siano titubanti. Dobbiamo rassicurarli dicendo che si tratta di paure irrealistiche e che è solo una coincidenza che ciò sia accaduto dopo la vaccinazione», ha detto Jennifer. Ma la sua coscienza non glielo permetteva, le disse.Aiuta Renovatio 21
La rivista rimuove un’analisi sottoposta a revisione paritaria che mostrava un potenziale legame tra SIDS e vaccini.
Il dibattito pubblico su un possibile legame tra vaccini e SIDS (sindrome della morte improvvisa del lattante) si è recentemente intensificato. La scorsa settimana, Andrea Shaw, una madre dell’Idaho, è stata arrestata con l’accusa di omicidio colposo per i suoi gemelli, morti otto giorni dopo aver ricevuto le vaccinazioni previste per i 18 mesi. Shaw ha dichiarato che i medici l’hanno ignorata quando ha segnalato che il padre dei gemelli aveva avuto in precedenza una brutta reazione a un vaccino antinfluenzale. Il mese scorso, il Segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr. e il Senatore Ron Johnson (repubblicano del Wisconsin) hanno scritto alla rivista Toxicology Reports, chiedendo spiegazioni sul perché un articolo del 2021 sottoposto a revisione paritaria, che presentava dati che suggerivano un possibile legame tra vaccinazione e SIDS (sindrome della morte improvvisa del lattante), fosse stato recentemente rimosso dal sito web di Toxicology Reports. In una lettera del 29 giugno, Johnson ha chiesto al caporedattore di Toxicology Reports e all’amministratore delegato di Elsevier, proprietaria della rivista, di rendere pubblici tutti i documenti relativi alla decisione di rimuovere l’analisi del ricercatore sui vaccini Neil Z. Miller: «Vaccini e morte improvvisa del lattante : un’analisi del database VAERS 1990-2019 e una revisione della letteratura medica». L’analisi coincideva con quanto Jennifer aveva constatato nei rapporti della polizia successivi ai decessi per SIDS. Miller ha scoperto che dal 1990 al 2019, sono state presentate molte più segnalazioni di SIDS (sindrome della morte improvvisa del lattante) al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) nei primi giorni successivi alla vaccinazione rispetto ai giorni successivi. L’articolo includeva anche una revisione completa della letteratura scientifica sui vaccini e la SIDS, compresa la documentazione di un forte aumento dei tassi di SIDS in seguito all’avvio delle campagne di immunizzazione nazionali e segnalazioni di casi di SIDS in neonati vaccinati di recente. Sebbene Toxicology Reports avesse pubblicato l’analisi di Miller nel giugno 2021 dopo che questa aveva superato il processo di revisione paritaria, il 9 aprile la rivista ha emesso un avviso di rimozione per l’articolo di Miller, citando «gravi difetti metodologici». In una precedente intervista con The Defender, Miller ha spiegato perché ritiene che la rimozione sia stata ingiustificata. Ha affermato: «I risultati principali del mio articolo — l’aggregazione temporale dei decessi infantili nel periodo immediatamente successivo alla vaccinazione, il picco storico del tasso di SIDS in seguito alla campagna nazionale di immunizzazione, la revisione completa della letteratura — rimangono inconfutabili». «Nessuno ha analizzato i dati. Hanno semplicemente fatto sparire l’articolo. Questo dovrebbe preoccupare ogni genitore, ogni ricercatore e chiunque creda che la scienza progredisca attraverso la libera ricerca piuttosto che attraverso il controllo istituzionale».Iscriviti al canale Telegram ![]()
La revisione dell’ICD ha eliminato la vaccinazione come causa ufficiale di morte.
Anche altre ricerche pubblicate dopo l’analisi di Miller hanno suggerito un legame tra la SIDS (sindrome della morte improvvisa del lattante) e i vaccini. Ad esempio, uno studio del 2025 ha ipotizzato che i neonati con un sistema epatico non ancora completamente sviluppato possano essere più suscettibili alla SIDS dopo la vaccinazione, poiché il loro organismo non è in grado di metabolizzare le sostanze chimiche tossiche presenti in piccole quantità nei vaccini. La diagnosi di SIDS non esisteva fino alla fine degli anni ’60, quando la categoria fu creata in risposta a un aumento dei decessi infantili improvvisi e inspiegabili. Secondo l’analisi di Miller, all’inizio degli anni ’60 il numero di vaccini somministrati alla maggior parte dei neonati statunitensi è aumentato. Con l’aumento dei casi di SIDS (sindrome della morte improvvisa del lattante), crebbe anche la preoccupazione dei genitori che la SIDS fosse collegata alla vaccinazione. Tuttavia, i funzionari sanitari assicurarono ai genitori che i decessi inspiegabili successivi alla vaccinazione erano “una mera coincidenza”, ha scritto Miller. Ha inoltre affermato che prima del 1979, la Classificazione statistica internazionale delle malattie e dei problemi sanitari correlati ( ICD ) includeva le classificazioni delle cause di morte associate alla «vaccinazione profilattica» come causa ufficiale di decesso. Tuttavia, nel 1979, l’ICD fu rivista e quella categoria venne eliminata. Di conseguenza, «i medici legali sono costretti a classificare erroneamente e a nascondere i decessi correlati ai vaccini sotto classificazioni alternative delle cause di morte», ha scritto Miller. Suzanne Burdick Ph.D. © 8 luglio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Pensiero2 settimane faScomunicati anche i fedeli FSSPX. Ecco il genocidio tirannico del Vaticano moderno
-



Pensiero2 settimane faElogio degli Stati Uniti, vera nazione
-



Spirito1 settimana faMons. Viganò: la Chiesa sostituita da un’entità di matrice massonica asservita all’Anticristo
-



Spirito2 settimane fa«Oggettivamente ingiusta ed invalida». Lettera della FSSPX al papa dopo la scomunica
-



Droga2 settimane faIl primato umbro dell’eroina
-



Immigrazione7 giorni faCosa contiene il rapporto sulle «Grooming gang» di pakistani pedofili che tormentano la Gran Bretagna?
-



Pensiero2 settimane faIncongruenze nel decreto di scomunica della FSSPX
-



Gender2 settimane faIl cardinale Radcliffe e due vescovi celebrano il 50° anniversario di una coppia omosessuale














