Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

«I dati dimostrano che questi vaccini non proteggono efficacemente dalle infezioni delle vie respiratorie superiori come il COVID e l’influenza», ha dichiarato martedì sera il Segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr. I sostenitori della tecnologia mRNA hanno messo in guardia contro la futura impreparazione alle pandemie, mentre altri hanno chiesto un’azione più decisa contro questi prodotti.

Il ministro della Salute degli Stati Uniti, Robert F. Kennedy Jr., ha annullato quasi 500 milioni di dollari in contratti e sovvenzioni per lo sviluppo di vaccini a mRNA, in una mossa che ha suscitato dure critiche da parte dei sostenitori della tecnologia e tiepide lodi da parte dei critici, i quali hanno affermato che i vaccini a mRNA esistenti dovrebbero essere ritirati dal mercato.

«Abbiamo esaminato la scienza, ascoltato gli esperti e agito», ha dichiarato Kennedy in un annuncio diffuso martedì sera. «I dati mostrano che questi vaccini non proteggono efficacemente dalle infezioni delle vie respiratorie superiori come il COVID e l’influenza. Stiamo destinando quei finanziamenti a piattaforme vaccinali più sicure e più ampie, che rimangano efficaci anche quando i virus mutano».

Secondo il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS), ventidue programmi saranno interessati dalla «chiusura coordinata» dello sviluppo di mRNA all’interno della Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA).

L’HHS ha dichiarato di aver annullato contratti con alcuni istituti di ricerca, ridotto la portata di altri, respinto o annullato numerose proposte di ricerca e ristrutturato diverse collaborazioni del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DOD) all’interno dell’industria dei vaccini.

Non saranno avviati nuovi progetti basati sull’mRNA, ha affermato l’HHS. Tuttavia, alcuni contratti esistenti potranno proseguire il loro corso «per preservare i precedenti investimenti dei contribuenti». Altri utilizzi della tecnologia mRNA all’interno del dipartimento rimarranno in vigore.

I critici di lunga data di questa tecnologia, che sostengono che i vaccini a mRNA contro il COVID-19 siano stati immessi sul mercato in fretta e furia senza adeguati test di sicurezza, hanno accolto con favore la notizia.

«I vaccini a mRNA non sono stati adatti allo scopo. Anzi, le prove schiaccianti suggeriscono che siano stati dannosi e mortali per milioni di persone», ha affermato Mary Holland, CEO di Children’s Health Defense (CHD).

«CHD ritiene che le iniezioni di mRNA per il COVID dovrebbero essere ritirate dal mercato, ma applaudiamo questo importante passo nella giusta direzione», ha aggiunto Holland.

L’ex dirigente dell’industria farmaceutica Sasha Latypova ha affermato che la decisione è stata «un piccolo passo simbolico nella giusta direzione». Ha riconosciuto che i fondi cancellati, pari in media a 22 milioni di dollari per progetto, rappresentano somme significative per gli investimenti privati.

Tuttavia, i fondi «sono davvero poca cosa rispetto ai miliardi di dollari di fondi pubblici spesi per Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson, AstraZeneca e altre contromisure mediche a base di mRNA che RIMANGONO sul mercato», ha affermato.

«Solo Pfizer e Moderna hanno ricevuto oltre 10 miliardi di dollari ciascuna come sovvenzioni iniziali e, successivamente, molti altri miliardi di dollari sono stati spesi sia per lo sviluppo che per l’acquisto da parte del governo di queste ‘contromisure mediche’ tossiche e inefficaci» sostiene Latypova.

«Questi prodotti restano sul mercato, con nuove versioni di mRNA ancora approvate dall’attuale amministrazione dell’HHS senza studi controllati con placebo o studi sulla sicurezza a lungo termine».

I sostenitori avvertono dei pericoli futuri dovuti ai tagli

I media mainstream e gli «esperti di vaccini» da loro citati hanno affermato che i tagli avrebbero lasciato gli Stati Uniti impreparati a una nuova pandemia. Il dipartimento sta «minando la nostra capacità di contrastare rapidamente future minacce biologiche», ha affermato Rick Bright, ex capo del BARDA. Bright fu costretto a dimettersi durante la prima amministrazione Trump.

Jennifer Nuzzo, direttrice del Pandemic Center presso la Brown University School of Public Health, ha accusato Kennedy di aver erroneamente affermato in un video pubblicato su X che i vaccini a mRNA non proteggono bene dai virus delle vie respiratorie superiori come il COVID-19 e l’influenza.

«Se non avessimo utilizzato questi vaccini salvavita a mRNA per proteggerci dalle malattie gravi, avremmo avuto milioni di morti in più per COVID», ha detto al New York Times.

Molte organizzazioni giornalistiche hanno affermato che i vaccini sono «sicuri ed efficaci» e hanno «salvato milioni di vite», affermazioni che si sono rivelate prive di prove.

La ricerca dimostra che l’efficacia del vaccino a mRNA è stata notevolmente sopravvalutata. Diversi studi, tra cui due ampie indagini della Cleveland Clinic, hanno dimostrato che il vaccino non può conferire protezione contro il COVID-19. Al contrario, tali studi hanno rilevato che più vaccini una persona riceveva, più era suscettibile a contrarre il COVID-19.

I vaccini mRNA contro il COVID-19 sono stati collegati a una coagulazione anomala del sangue e a malattie autoimmuni. A maggio, la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha ordinato a Pfizer e Moderna di aggiungere avvertenze più dettagliate alle etichette dei loro prodotti sul rischio di danni cardiaci.

Le prove dimostrano anche che i vaccini contro il COVID-19 sono stati sottoposti a procedure normative affrettate e non sono mai stati sottoposti a test di sicurezza e tossicologici adeguati. Dalla distribuzione del vaccino, i ricercatori, compresi quelli delle agenzie di regolamentazione, hanno identificato un numero significativo di eventi avversi e di eventi avversi gravi, e hanno collegato i vaccini e altre contromisure a un picco globale di decessi in eccesso.

«Nonostante i tentativi dei media tradizionali di suggerire che i vaccini contro il COVID abbiano “rallentato la pandemia”, le prove indicano chiaramente il contrario: che i vaccini contro il COVID sono stati dannosi, mortali e hanno prolungato la pandemia aumentando il rischio di infezione da COVID e di diffusione della malattia» ha detto la Holland.

Un coro crescente di scienziati e ricercatori, nonché di cittadini in generale, ha chiesto la fine dei vaccini contro il COVID-19 e dell’uso della tecnologia mRNA.

I critici mettono in discussione l’intera missione del BARDA

BARDA, che opera sotto l’amministrazione per la preparazione e la risposta strategica dell’HHS, sviluppa e acquisisce contromisure mediche per affrontare le emergenze di sanità pubblica, in gran parte attraverso la collaborazione con l’industria, il mondo accademico e altre agenzie governative, tra cui il Dipartimento della Difesa.

Poiché i prodotti sviluppati da BARDA sono misure di protezione utilizzate durante le emergenze sanitarie pubbliche, sono esclusi dalle normative tipiche che i produttori farmaceutici, i distributori o gli enti regolatori sono tenuti a seguire.

I vaccini contro il COVID-19, ad esempio, erano protetti dal Public Readiness and Emergency Preparedness Act o PREP Act, che tutela le «persone coperte» – come le aziende farmaceutiche o il DOD/BARDA – dalla responsabilità per lesioni subite a causa di «contromisure» come vaccini e farmaci somministrati durante un’emergenza sanitaria pubblica.

Diversi ricercatori hanno chiesto a Kennedy di fare di più per affrontare la questione più ampia della «preparazione alla pandemia».

L’esperta di armi biologiche, la dott.ssa Meryl Nass, ha accolto con favore la cancellazione dei contratti per il vaccino a mRNA, ma ha affermato:

Quali altre «contromisure» sta finanziando la BARDA? Perché non sospendere tutti i contratti per l’influenza aviaria? I contratti per il vaiolo delle scimmie? Perché non verificare se le decine di miliardi di dollari dei contribuenti spesi dalla BARDA abbiano prodotto qualche prodotto utile?

«Il BARDA è stato creato per finanziare l’industria della biodifesa per lo sviluppo iniziale di farmaci e vaccini contro il bioterrorismo e le pandemie. È qui che dovremmo investire i nostri soldi? Che ne dite di porre fine ai finanziamenti [da parte dei National Institutes of Health] per i prodotti a mRNA?»

Nass ha affermato che «l’intero concetto di preparazione alla pandemia» dovrebbe essere riesaminato.

«Perché non ammettiamo che vaccini sicuri ed efficaci semplicemente non possono essere sviluppati abbastanza rapidamente da rispondere al bioterrorismo o a nuove pandemie? L’idea che sia possibile è semplicemente una falsa affermazione che non ha mai funzionato e per la quale non esiste nemmeno una teoria a supporto», ha affermato.

Latypova ha affermato che le contromisure a base di mRNA non dovrebbero essere immesse sul mercato, dato che l’HHS ha annunciato che non sono efficaci.

«Quando l’HHS rivelerà onestamente al pubblico, come è obbligato dal PREP Act, che tutti i ‘vaccini’ a mRNA oggi sul mercato non sono altro che ‘contromisure mediche militari’ regolamentate al di fuori della legge farmaceutica e prive di qualsiasi tutela per la sicurezza dei consumatori?» ha affermato.

Jon Fleetwood, scrittore di Substack, ha affermato che l’annullamento dei contratti è stato «fantastico», ma «hanno solo bloccato alcuni progetti sui vaccini a mRNA e consentiranno ad altri di continuare», tra cui i vaccini commerciali a mRNA e i vaccini contro l’influenza aviaria di Acturus Therapeutics.

Ad aprile, la FDA ha accelerato la produzione del vaccino antinfluenzale a mRNA autoreplicante di Arcturus. Il contratto non è stato annullato.

«Mantenere sul mercato queste contromisure note per essere pericolose e inefficaci, rimuovendo al contempo gli altri 22 progetti, non fa altro che creare una posizione di monopolio maggiore per Pfizer e Moderna, ovvero protegge i loro interessi commerciali, senza fare nulla per tutelare la salute e la sicurezza pubblica. La FDA continua ad approvare nuove versioni di mRNA da aziende “preferite”, mettendo a rischio la salute pubblica statunitense» ha detto la Latypova.

Fleetwood ha affermato che ciò lascia la porta aperta alla «prossima pandemia» e alle sue contromisure.

Il pediatra e autore dottor Joel “Gator” Warsh ha osservato che altri utilizzi della tecnologia mRNA (per la ricerca sul cancro, sulle malattie autoimmuni e sulle terapie genetiche rare) continueranno con questo nuovo modello.

«L’mRNA non viene abbandonato, viene riposizionato», ha affermato.

Brenda Baletti

Ph.D.

© 6 agosto 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia