Epidemie
Il Remdesivir ottiene l’approvazione della FDA, ma l’OMS afferma che il farmaco è inefficace
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Ancora nel mese di aprile, il direttore del National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) degli Stati Uniti, il dott. Anthony Fauci, stava pubblicizzando il Remdesivir antivirale di Gilead come «lo standard di cura per i pazienti con COVID-19».
Il Remdesivir è l’unico antivirale autorizzato negli Stati Uniti per il trattamento del COVID ed è anche autorizzato per l’uso in circa 50 paesi. Eppure il farmaco non ha assolutamente alcun effetto sulle possibilità di sopravvivenza di un paziente COVID, secondo dati recenti dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS).
Il Remdesivir è l’unico antivirale autorizzato in circa 50 paesiil trattamento di COVID , eppure il farmaco non ha assolutamente alcun effetto sulle possibilità di sopravvivenza di un paziente, secondo l’OMS
A partire da marzo 2020, il Solidarity Trial dell’OMS ha seguito 11.266 adulti in 30 paesi per studiare gli effetti sul COVID di quattro antivirali: Remdesivir, idrossiclorochina, Lopinavir e interferone.
Il 15 ottobre, l’OMS ha riferito che il Remdesivir non solo non è riuscito a produrre alcun beneficio misurabile in termini di riduzione della mortalità, ma che non ha nemmeno ridotto la necessità di ventilatori o la durata delle degenze ospedaliere.
Dopo che l’OMS ha pubblicato il suo rapporto, il produttore di Remdesivir, Gilead, si è affrettato a sottolineare che il Solidarity Trial non è stato sottoposto a peer review o pubblicato in una rivista accademica.
In una dichiarazione , la società ha affermato: «Non è chiaro se si possano trarre risultati conclusivi dai risultati dello studio».
Il 15 ottobre, l’OMS ha riferito che il Remdesivir non solo non è riuscito a produrre alcun beneficio misurabile in termini di riduzione della mortalità, ma che non ha nemmeno ridotto la necessità di ventilatori o la durata delle degenze ospedaliere
Gilead ha anche richiamato l’attenzione su un precedente studio del NIAID, che ha mostrato che Remdesivir riduce la durata della degenza ospedaliera da 15 a 10 giorni (mediana).
Tuttavia, mentre questo studio era in corso, i ricercatori del NIAID hanno cambiato l’esito primario dello studio dalla mortalità alla durata del recupero.
Could Anthony Fauci explain why the investigators of the NIAID remdesivir trial did change the primary outcome during the course of the project (16th April)?
Removing “death” from primary outcome is a surprising decision.https://t.co/ZnK9LiUzaX pic.twitter.com/Rq47FHqGyO— Didier Raoult (@raoult_didier) April 30, 2020
Gilead sta ora commercializzando Remdesivir con il marchio Veklury, che recentemente si prevede genererà $ 3 miliardi di vendite
Tuttavia, citando i «risultati promettenti» di questo studio NIAID, la Food and Drug Administration (FDA) statunitense a maggio ha rilasciato a Gilead un’autorizzazione per l’uso di emergenza per Remdesivir. Ciò ha permesso la distribuzione di Remdesivir in tutto il paese senza l’approvazione formale della FDA.
Gilead sta ora commercializzando Remdesivir con il marchio Veklury, che recentemente si prevede genererà $ 3 miliardi di vendite per il produttore di farmaci nel prossimo anno. Numerosi governi hanno già preordinato il farmaco a luglio e il Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) degli Stati Uniti ha acquistato 500.000 corsi di trattamento.
I contribuenti statunitensi hanno coperto alcuni dei costi di ricerca e sviluppo per Veklury, per un importo di 70,5 milioni di dollari .
Il 1° ottobre, la FDA ha rivisto l’ autorizzazione all’uso di emergenza (EUA) per Veklury, ritirando la responsabilità del governo per l’assegnazione del farmaco, lasciando Gilead responsabile della sua distribuzione e gli ospedali statunitensi responsabili del suo acquisto.
I contribuenti statunitensi hanno coperto alcuni dei costi di ricerca e sviluppo per Veklury, per un importo di 70,5 milioni di dollari .
Ma il costo del farmaco non è cambiato nel passaggio dall’allocazione del governo alle vendite commerciali. Il sistema sanitario Medicare non rimborsa direttamente Remdesivir e un corso di trattamento di cinque giorni costa più di $ 3.000 per i pazienti statunitensi con assicurazione privata e più di $ 2.000 per acquirenti governativi come il Department of Veterans Affairs.
Questo prezzo elevato è in netto contrasto con quello di un altro antivirale, l’idrossiclorochina, che costa 30 centesimi a pillola.
L’idrossiclorochina, approvata dalla FDA dal 1955, è molto più sicura dei farmaci da banco più popolari come il Tylenol e l’aspirina. I medici possono prescriverlo per qualsiasi uso off-label e il Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ritiene il farmaco sicuro per donne incinte, donne che allattano, bambini, pazienti anziani, pazienti immunocompromessi e persone sane di tutte le età.
Questo prezzo elevato è in netto contrasto con quello di un altro antivirale, l’idrossiclorochina, che costa 30 centesimi a pillola
Dall’inizio della pandemia COVID, dozzine di nuovi studi hanno dimostrato l’efficacia dell’idrossiclorochina e della sua cugina di primo grado, la clorochina, contro COVID.
Questi studi si sono verificati in Cina, Francia, Arabia Saudita, Italia, India, New York e Michigan. Tuttavia, tale prova del beneficio dell’idrossiclorochina per i pazienti con COVID ha rappresentato una minaccia esistenziale per le vendite di Gilead durante l’epidemia di COVID.
Secondo la legge federale, i nuovi trattamenti non si qualificano per l’autorizzazione all’uso di emergenza se esiste un trattamento approvato dalla FDA per la stessa malattia.
Tale prova del beneficio dell’idrossiclorochina per i pazienti con COVID ha rappresentato una minaccia esistenziale per le vendite di Gilead durante l’epidemia di COVID
Se l’idrossiclorochina si fosse dimostrata efficace nei pazienti COVID, Gilead, insieme ad altre aziende che producono terapie e vaccini per COVID, non avrebbero potuto ottenere l’EUA. Le aziende avrebbero dovuto completare i test di sicurezza standard e attendere l’approvazione della FDA, il che significa meno profitti, piste più lunghe per il mercato e la fine della redditizia corsa all’oro del vaccino COVID.
Come ha scritto il dottor James Todaro su OmniJournal, «Forse nessun’altra azienda ha più da guadagnare nell’immediato futuro dal fallimento dell’idrossiclorochina di Gilead».
A giugno, quando l’epidemiologo francese Didier Raoult ha testimoniato al parlamento francese che dopo aver parlato apertamente della possibilità che l’idrossiclorochina potesse ridurre la mortalità per i pazienti COVID, ha iniziato a ricevere minacce di morte da uno scienziato che lavora per Gilead.
Se l’idrossiclorochina si fosse dimostrata efficace nei pazienti COVID, Gilead, insieme ad altre aziende che producono terapie e vaccini per COVID, non avrebbero potuto ottenere l’EUA
Raoult e il suo team a Marsiglia hanno utilizzato l’idrossiclorochina su più di 4.000 pazienti, riportando un tasso di mortalità di circa lo 0,8%.
Il trattamento preferenziale del governo degli Stati Uniti nei confronti di Gilead è stato trasparente. Negli ultimi sei mesi, le autorità nazionali statunitensi hanno sostenuto Remdesivir mentre screditano l’uso dell’idrossiclorochina come alternativa più economica.
«In questo momento, oggi, i dati scientifici cumulativi che sono stati messi insieme e fatti su una serie di studi diversi non hanno mostrato alcuna efficacia», ha detto Fauci dell’idrossiclorochina a luglio.
Negli ultimi sei mesi, le autorità nazionali statunitensi hanno sostenuto Remdesivir mentre screditano l’uso dell’idrossiclorochina come alternativa più economica
«[Il Remdesivir] funziona», ha detto Deborah Birx, coordinatrice della Task Force per il Coronavirus della Casa Bianca. «Il presidente è stato molto chiaro e mi ha dato indicazioni molto chiare per farlo arrivare a ogni singolo stato».
Ad aprile Fauci ha dichiarato : «I dati mostrano che Remdesivir ha un effetto netto, significativo e positivo».
Quando a Fauci è stato chiesto di uno studio cinese pubblicato su Lancet che concludeva che il Remdesivir non è riuscito ad aiutare i pazienti con COVID-19, Fauci lo ha criticato, definendolo «sottodimensionato» e definendolo «non uno studio adeguato», nonostante il fatto che lo studio cinese sia stato pubblicato con peer review e il suo studio NIH era in corso, né pubblicato né sottoposto a peer review.
Bill Gates, che è emerso come una ufficiosa autorità nazionale sulla la pandemia, ha pesato in diverse occasioni, sia smentendo l’idrossiclorochina sia promuovendo il Remdesivir
Bill Gates, che è emerso come una ufficiosa autorità nazionale sulla la pandemia, ha pesato in diverse occasioni, sia smentendo l’idrossiclorochina sia promuovendo il Remdesivir.
Ad agosto, Gates ha detto a Wired Magazine che se fosse stato infettato da COVID, gli sarebbe stato prescritto Remdesivir.
Gates non ha menzionato durante questa intervista che la sua fondazione possiede più di $ 1,3 milioni in azioni Gilead e più di $ 3,2 milioni in obbligazioni Gilead, secondo la più recente dichiarazione della US Securities and Exchange Commission del produttore.
Gates non ha menzionato durante questa intervista che la sua fondazione possiede più di $ 1,3 milioni in azioni Gilead e più di $ 3,2 milioni in obbligazioni Gilead
Secondo l’ultimo aggiornamento della pagina web NIH COVID, il gruppo di linee guida per il trattamento raccomanda ancora ai medici di somministrare Remdesivir a determinati pazienti ospedalizzati.
Dall’inizio della pandemia, ben l’81% delle persone in questo gruppo che ha dichiarato conflitti di interessi finanziari ha prelevato denaro da Gilead. Finora, il gruppo NIH non ha ancora aggiornato la sua raccomandazione sulla base dei nuovi dati dell’OMS.
Jeremy Loffredo
© 23 ottobre 2020, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Epidemie
L’FBI di Biden ha bloccato l’interrogatorio di Daszak nella ricerca sulle origini del COVID-19
L’FBI sotto l’amministrazione Biden è intervenuta per impedire che il presidente di EcoHealth Alliance, Peter Daszak, venisse interrogato sulle origini del COVID-19 e sui suoi 15 anni di attività presso il laboratorio cinese da cui probabilmente è fuoriuscito il virus, secondo documenti resi pubblici dal senatore Rand Paul.
Il Paul, presidente della Commissione del Senato per la Sicurezza Interna e gli Affari Governativi, ha reso noto che i documenti descrivono in dettaglio come il National Targeting Center della US Customs and Border Protection (CBP) avesse identificato Daszak come «persona di estremo interesse» e intendesse interrogarlo nel febbraio 2021 sulle sue «attività in Cina, i suoi contatti presso il WIV [Istituto di Virologia di Wuhan, ndr] e se avesse raccolto o trasportato campioni biologici», vista la sua partecipazione alla controversa ricerca «gain-of-function», che prevede il potenziamento intenzionale dei virus per studiarne i potenziali effetti.
Tuttavia, tre giorni prima dell’arrivo previsto di Daszak all’aeroporto internazionale John F. Kennedy per il suo rientro negli Stati Uniti, «il CBP ha ricevuto una richiesta dall’ufficio dell’FBI di Nuova York: non fermare il soggetto», si legge nel comunicato. «L’ispezione non ha mai avuto luogo».
Il Daszak, che negli ultimi tempi ha annunciato anche di avere origini ucraine, è una figura fondamentale nella storia, ancora non scritta, della pandemia. Secondo il libro di Andrew Huff, ex vicepresidente Adell’organizzazione del Daszak, EcoHealth Alliance avrebbe avuto, legami con la CIA.
«Queste discussioni hanno portato a pubblicazioni che indicano che il dottor Peter Daszak, presidente di EcoHealth Alliance, stava lavorando con la CIA e che l’agente biologico comunemente noto come COVID-19 (SARS-CoV-2) era in fase di sviluppo presso EcoHealth Alliance da allora 2012 e altre prove suggeriscono che la SARS-CoV-2 sia iniziata prima del 2012» si legge nel libro di Huff The Truth about Wuhan.
Dopo che il SARS-CoV-2 è scoppiato nella stessa città in cui Daszak stava finanziando manipolazioni il coronavirus da pipistrello, la (un tempo) prestigiosissima rivista scientifica The Lancet aveva pubblicato un documento firmato dallo stesso Daszak con oltre due dozzine di scienziati, in cui insisteva che il virus avrebbe potuto provenire solo da un evento di spillover naturale, probabilmente da un mercato di animali vivi e che gli scienziati «stanno uniti per condannare fermamente le teorie del complotto che suggeriscono che il COVID-19 non ha un’origine naturale».
Solo più tardi Lancet avrebbe notato gli evidentissimi conflitti di interessi di Daszak, che fu grottescamente immesso poi – su pressione anche cinese, si disse – nel gruppo di ispettori che a pandemia dilagante fece una visita-farsa al laboratorio virologico wuhaniano.
Come riportato da Renovatio 21, l’organizzazione del Daszak EcoHealth Alliance aveva ricevuto ancora incredibilmente tre milioni di dollari dal ministero della Difesa dell’amministrazione Biden pure dopo la pandemia.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Questa non è tutta la storia. È solo l’inizio», ha anticipato il senatore Paul su X.
6/ This isn’t the whole story. It’s the start of one. The Reading Room will be updated on a rolling basis as the investigation continues.
— Senator Rand Paul (@SenRandPaul) July 20, 2026
Le origini del COVID rappresentano uno dei numerosi scandali ancora ufficialmente irrisolti che persistono a cinque anni dalla pandemia. Pubblicamente, la teoria secondo cui il COVID sarebbe sfuggito dal laboratorio di Wuhano, anziché essersi evoluto in natura, è stata ampiamente derisa e respinta sin da quando il senatore statunitense Tom Cotton l’ha avanzata nel febbraio 2020, e per mesi qualsiasi accenno a tale ipotesi è stato condannato come disinformazione. Solo a metà del 2021, ben dopo che i Democratici avevano riconquistato la Casa Bianca, i principali media hanno iniziato a considerarla una possibilità.
Come riportato da Renovatio 21, la svolta fu probabilmente quando nel 2021 uscì un articolo sul Bulletin of Atomic Scientists del noto e rispettato divulgatore scientifico Nicholas Wade.
Nel 2024, la Sottocommissione speciale sulla pandemia di coronavirus del Comitato di supervisione e responsabilità della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha pubblicato la sua tanto attesa analisi post-evento sul COVID-19 e sulla risposta del governo.
Lo studio ha concluso che il COVID è molto probabilmente «emerso a seguito di un incidente di laboratorio o legato alla ricerca», che il governo federale ha sostenuto la ricerca «gain-of-function» presso il WIV senza adeguata trasparenza o supervisione e che l’ex consigliere della Casa Bianca per il COVID e direttore del National Institute of Allergy & Infectious Diseases (NIAID), il dottor Anthony Fauci, «ha giocato con la semantica della definizione di ricerca “gain-of-function”» per negarla, oltre ad aver promosso la creazione del controverso paper «Proximal Origins» nel tentativo di screditare la teoria della fuga di laboratorio, rilevando inoltre che i funzionari del NIAID hanno attivamente cercato di eludere le richieste di accesso agli atti FOIA (Freedom of Information Act) relative alla questione, ad esempio scrivendo intenzionalmente in modo errato vari nomi e termini per renderli più difficili da trovare nelle ricerche per parole chiave.
Due anni fa alcuni scienziati chiesero alla rivista che pubblicò «Proximal Origins», cioè Nature Medicine, di ritrattare l’articolo. A maggio 2025 era emerso che l’amministrazione Trump indaga sull’editore del documento sulle origini del COVID per corruzione, citando l’influenza di Fauci.
Come riportato da Renovatio 21, sulle responsabilità di Fauci nel finanziamento del gain-of-function a Wuhano disse di non aver alcun dubbio l’ex direttore del CDC Robert Redfield. Nel corso dello scorso anno è emerso che Fauci aveva detto ai colleghi di cancellare le prime comunicazioni relative al COVID; a ciò si aggiunge la notizia per cui un assistente di Fauci avrebbe distrutto e-mail sensibili ed utilizzato un account privato per nascondere ilegami con il laboratorio wuhaniano. Secondo documenti emersi nelle inchieste, il Fauci sapeva dell’origine laboratoriale del virus e sapeva pure che i vaccini mRNA non avrebbero funzionato.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Il senatore Paul ha sostenuto che il Dipartimento di Giustizia dovrebbe perseguire Fauci per aver mentito al Congresso su questa e altre questioni relative al COVID, sebbene il presidente Joe Biden abbia concesso a Fauci un’amnistia generale prima di lasciare l’incarico, rendendo altamente improbabile qualsiasi futura azione penale e ancor meno probabile che venga confermata.
Il Paul, che lavora da mesi e mesi a richieste di documenti di Intelligence su Fauci, il dottor Ralph Baric e il COVID, sostiene che il tentativo dovrebbe comunque essere fatto, in modo che i tribunali possano decidere se confermare o meno l’amnistia alla luce dei dubbi sulla capacità mentale e decisionale di Biden nei suoi ultimi giorni di mandato. Già un lustro fa, il senatore aveva dichiarato pubblicamente che «Fauci potrebbe essere il responsabile dell’intera pandemia».
Come riportato da Renovatio 21, l’FBI era a conoscenza della possibile fuga da laboratorio già nel marzo 2020. Si discute oramai da anni anche del fatto che militari di tutto il mondo potrebbero aver contratto il coronavirus durante i Giochi sportivi militari di Wuhano nell’ottobre 2019, contribuendo quindi alla diffusione mondiale del COVID. L’Intelligence americana ancora nel 2021 aveva confermato che lavoratori del laboratorio di Wuhano erano già malati a novembre 2019.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Tony Webster via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic
Alimentazione
Epidemia di diarrea negli USA, la lattuga sotto accusa
Sostieni Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Epidemie
Ebola, gli Stati Uniti impediscono ai cittadini americani residenti nella Repubblica Democratica del Congo di rientrare in patria
Gli Stati Uniti hanno vietato ai propri cittadini residenti nella Repubblica Democratica del Congo (RDC) di imbarcarsi su voli commerciali per tornare in patria finché non avranno trascorso almeno 21 giorni in un altro Paese, a causa del peggioramento dell’epidemia di Ebola.
Le restrizioni, annunciate lunedì dall’amministrazione Trump, prevedono l’inserimento dei cittadini statunitensi attualmente nella Repubblica Democratica del Congo o che hanno recentemente lasciato il Paese in una lista di persone a cui è vietato l’imbarco, avvalendosi dei poteri federali in materia di trasporti, ha riferito Reuters, citando un funzionario della Casa Bianca.
Secondo quanto riferito dal funzionario, circa una ventina di americani si stavano preparando a volare negli Stati Uniti martedì, e il Dipartimento di Stato avrebbe fornito assistenza alle persone interessate durante il periodo di attesa.
Il provvedimento giunge nel contesto di una rapida diffusione dell’epidemia del ceppo Bundibugyo di Ebola nella Repubblica Democratica del Congo, dove, all’11 luglio, le autorità sanitarie hanno segnalato 1.926 casi confermati e 702 decessi.
Venerdì, i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) hanno annunciato che un cittadino americano che lavora per un’organizzazione umanitaria nella Repubblica Democratica del Congo è risultato positivo al virus Ebola. Un altro cittadino statunitense, contagiato mentre lavorava nel Paese centroafricano, è stato ricoverato all’Ospedale Universitario di Francoforte, in Germania, come ha comunicato lunedì il suo datore di lavoro, l’organizzazione cristiana evangelica Samaritan’s Purse. Anche Peter Stafford, chirurgo e leader del gruppo missionario cristiano Serge, che aveva contratto il virus all’inizio dell’epidemia, è stato trasferito in Germania per ricevere cure.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
L’Uganda ha segnalato 20 casi confermati e due decessi. Un caso legato a un viaggio nella Repubblica Democratica del Congo è stato inoltre rilevato in Francia e riguarda un medico rientrato alla fine del mese scorso da una missione umanitaria.
Il direttore generale dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha affermato che, sebbene l’epidemia di Ebola nella Repubblica Democratica del Congo continui a progredire più rapidamente della risposta all’emergenza, il rischio di una più ampia diffusione internazionale rimane basso.
Washington aveva già inasprito le regole di viaggio in risposta all’epidemia. A maggio, il CDC ha innalzato il livello di allerta per i viaggi in alcune zone della Repubblica Democratica del Congo e dell’Uganda, mentre il Dipartimento per la Sicurezza Interna ha disposto che i viaggiatori provenienti dalla Repubblica Democratica del Congo, dall’Uganda e dal Sud Sudan si sottoponessero a controlli più rigorosi negli aeroporti statunitensi designati.
Lunedì, il CDC ha annunciato di aver prorogato di altri 30 giorni la precedente sospensione dell’ingresso di alcuni cittadini non statunitensi che si erano trovati nella Repubblica Democratica del Congo, in Uganda o nel Sud Sudan nei 21 giorni precedenti.
Come riportato da Renovatio 21, il Kenya ha già bloccato il progetto statunitense per la struttura di cura dell’Ebola. Dei 800 milioni di dollari che erano stati stanziati, una parte sarebbe destinata alla fornitura di materiali, medicinali e alla costruzione di una rete logistica regionale.
Secondo un Rapporto OMS, entro settembre vi sarebbe il rischio di oltre 8.000 casi di Ebola in Congo.
Come riportato da Renovatio 21, pochi giorni fa la Francia ha confermato il suo primo caso di Ebola in un medico rientrato di recente da una missione umanitaria nella Repubblica Democratica del Congo. L’India, dove si vociferava vi fossere dei casi, non ha confermato alcun caso di contagio.
Nelle scorse settimane manifestanti avevano dato fuoco a un centro di cura per l’Ebola dopo che era stato loro impedito di portare via il corpo di una presunta vittima per la sepoltura.
Come riportato da Renovatio 21, il produttore di sieri genici mRNA Moderna la scorsa settimana si è aggiudicata un contratto da 50 milioni di dollari per il vaccino Ebola.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
-



Pensiero2 settimane faEcône e il vero ordine mondiale
-



Bioetica1 settimana faLa bambina risucchiata dal bocchettone della piscina e la morte cerebrale
-



Sport e Marzialistica1 settimana faIl disonore nella sconfitta: il comportamento indegno ed infantile dell’Argentina dopo la finale persa
-



Salute1 settimana faI malori della 29° settimana 2026
-



Salute2 settimane faMorto in Thailandia l’influencer bodybuilder Connor Murphy
-



Spirito1 settimana faIl cardinale Sarah dichiara all’UE che l’ideologia di genere e il fondamentalismo islamico sono «bestie apocalittiche»
-



Geopolitica1 settimana faPerché Israele tifa Argentina?
-



Predazione degli organi2 settimane faI medici cominciano a sostenere la tesi a favore della «morte tramite donazione di organi»












