Connettiti con Renovato 21

Vaccini

Il programma di vaccinazione pediatrica ha portato al «maggior declino della salute pubblica nella storia umana»

Pubblicato

2 anni fa

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Le agenzie sanitarie pubbliche si sono rifiutate di studiare o di rendere pubblici i dati che confrontano i risultati sanitari dei bambini vaccinati e non vaccinati, secondo gli esperti intervenuti durante la tavola rotonda del Senato degli Stati Uniti di lunedì su «Agenzie sanitarie federali e cartello COVID».

 

Le agenzie sanitarie pubbliche si sono rifiutate di studiare o di rendere pubblici i dati che confrontano i risultati sanitari dei bambini vaccinati e non vaccinati, secondo gli esperti intervenuti durante la tavola rotonda del Senato di lunedì su «Le agenzie sanitarie federali e il cartello COVID».

 

La tavola rotonda, ospitata dal senatore Ron Johnson, si è concentrata anche sulla contaminazione del vaccino COVID-19, sullo sviluppo di vaccini COVID-19 come parte della ricerca sulle armi biologiche e sulla censura di giornalisti e scienziati.

 

Brian Hooker, Ph.D. , responsabile scientifico per Children’s Health Defense (CHD), ha partecipato alla tavola rotonda. Ha detto a The Defender che la corruzione delle agenzie sanitarie pubbliche è stata una «questione [che] è emersa ancora e ancora, con dati solidi», durante la tavola rotonda.

 

Hooker, che lunedì è apparso anche alla «War Room» di Steve Bannon per discutere di come l’attuale programma di vaccinazione infantile sia dannoso per la salute dei bambini, ha affermato che la presenza di CHD alla tavola rotonda è stata importante.

 

«È stato molto significativo per CHD avere un posto al tavolo del briefing ed è anche significativo quanto il senatore Johnson conoscesse e apprezzasse il nostro lavoro», ha affermato. «Abbiamo una portata molto più ampia di quanto crediamo e credo che riceveremo più inviti di questo tipo per parlare e influenzare i rappresentanti del Congresso».

 

«Il sen. Johnson e molti altri sono molto carichi rispetto alla triste risposta alla pandemia, compreso il rilascio a livello sociale della tecnologia mRNA, con un sorprendente aumento degli eventi avversi ai vaccini», ha aggiunto Hooker.

Sostieni Renovatio 21

L’«effetto cumulativo» del programma vaccinale infantile non è mai stato testato

Durante la tavola rotonda di lunedì, Hooker ha fornito una panoramica del programma di vaccinazione infantile negli Stati Uniti e della sua espansione nel corso degli anni.

 

«Nel 1962, i bambini ricevettero cinque dosi di vaccino. Nel 1986, il programma si espanse a 25 dosi di cinque diverse formulazioni di vaccino. Poco dopo l’approvazione del National Childhood Vaccine Injury Act del 1986 , la legge fu modificata per… erigere uno scudo di responsabilità a protezione dei produttori di vaccini – e il programma si espanse notevolmente».

 

 

Il programma vaccinale ha continuato ad espandersi. «Entro il 2023, 73 dosi di 16 diverse formulazioni di vaccino sono state somministrate a bambini fino a 18 anni», ha affermato, aggiungendo che questa espansione è avvenuta nonostante la mancanza di test di sicurezza.

 

«La FDA [Food and Drug Administration] ha approvato queste formulazioni singolarmente solo con test di sicurezza minimi e inadeguati, e il CDC [Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie] non ha mai testato l’effetto cumulativo del programma vaccinale sugli esiti di salute infantile», ha affermato.

 

Durante la tavola rotonda, Del Bigtree , CEO dell’Informed Consent Action Network (ICAN), ha affrontato anche la mancanza di test sufficienti.

 

«Nessuno dei 14 vaccini di routine nel programma raccomandato dal CDC… è mai stato sottoposto a studi di sicurezza a lungo termine in doppio cieco basati su placebo prima della licenza», ha detto Bigtree. «Poiché questo tipo di sperimentazione è davvero l’unico modo per stabilire che un prodotto farmaceutico è sicuro, affermare che i vaccini sono sicuri è una disinformazione».

 

Hooker ha affermato che la ricerca mostra «che per ogni bambino salvato dalla morte per COVID-19, ci sono 30 decessi infantili associati al vaccino COVID-19. Quindi, il rapporto rischio-beneficio in termini di mortalità è di 30 a 1».

 

Bigtree ha affermato che l’incidenza delle malattie croniche nei bambini è aumentata in modo significativo.

 

«Negli anni ’80, quando somministravamo 11 dosi di circa tre vaccini, il tasso di malattie croniche, che comprende malattie neurologiche e autoimmuni, era del 12,8%. Una volta approvata la legge del 1986 e scoppiata la corsa all’oro dei vaccini… il tasso di malattie croniche, neurologiche e autoimmuni è salito alle stelle [ndr] al 54%», ha affermato.

 

Bigtree ha inoltre osservato che quest’ultima cifra si riferisce ai dati del periodo 2011-2012, affermando che da allora la situazione potrebbe essere peggiorata.

 

«Da allora non abbiamo idea di quanto sia peggiorata la situazione. Ma quello che stavi guardando proprio lì è il più grande declino della salute pubblica nella storia umana», ha detto.

 

Bigtree ha citato come esempio il vaccino contro l’epatite B somministrato ai neonati.

 

«L’etichetta di avvertenza elenca quasi 50 potenziali effetti collaterali, molti dei quali gravi, e questo è solo il primo vaccino somministrato a un bambino nel suo primo giorno di vita», ha affermato. «Lo studio sulla sicurezza del vaccino contro l’epatite B è durato solo quattro giorni e non prevedeva un confronto con il placebo. Questa non è scienza, è follia».

 

«Attualmente abbiamo una causa che cerca di rimuovere quel vaccino fino a quando non verranno eseguiti adeguati test di sicurezza», ha detto Bigtree, riferendosi a ICAN v. FDA, depositato nel marzo 2020 presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di Nuova York. Si è in attesa di una decisione.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Il governo nasconde i dati sui risultati dei bambini vaccinati e non vaccinati

Secondo Hooker, le agenzie sanitarie governative possiedono dati sui risultati sanitari dei bambini vaccinati e non vaccinati, ma si sono rifiutate di pubblicizzarli.

 

«Non pubblicano i risultati [né] consentono a nessuno scienziato indipendente di esaminare tali informazioni», ha detto. «Si rifiutano di pubblicare i risultati e sanno davvero perché. È perché il programma vaccinale esagerato è responsabile ed è, direi, in parte responsabile dell’epidemia di disturbi cronici che vediamo nei bambini negli Stati Uniti».

 

Hooker ha affermato che le agenzie di sanità pubblica «hanno i registri», che sono contenuti in un database chiamato Vaccine Safety Datalink. «Si tratta di oltre 10 milioni di individui, di cui 2 milioni provenienti da 10 HMO partecipanti… Direi che all’interno di quel database ci sono almeno 10.000 bambini non vaccinati che possono essere studiati».

 

Ha aggiunto: «non è possibile accedere al Vaccine Safety Datalink, che raccoglie quasi 30 anni di ricerca da parte di queste HMO. Dovrebbe essere aperto al pubblico».

 

Hooker ha affermato che il CDC non ha risposto a «oltre 120 richieste FOIA [Freedom of Information Act]» da lui presentate, aggiungendo di aver «passato attraverso i rappresentanti del Congresso per ottenere lo stesso Vaccine Safety Datalink. È semplicemente qualcosa che non faranno».

 

Secondo Hooker, ciò è dovuto a conflitti di interessi finanziari che coinvolgono il CDC.

 

«I CDC acquistano e vendono vaccini per un valore di 5 miliardi di dollari all’anno attraverso il programma Vaccines for Children. Spendono anche mezzo miliardo di dollari all’anno… in pubblicità e attraverso campagne di pubbliche relazioni per le vaccinazioni in generale, rispetto al triste budget di 50 milioni di dollari che viene utilizzato ogni anno per la sicurezza dei vaccini».

 

Durante la tavola rotonda di lunedì, Rodney Palmer , un giornalista canadese in precedenza presso la Canadian Broadcasting Corporation e CTV News, ha chiesto che la pubblicità di Big Pharma e la sponsorizzazione dei programmi di notizie siano indagate e proibite .

Aiuta Renovatio 21

Le agenzie di sanità pubblica «inadempienti nel loro dovere… di proteggere i bambini»

Lunedì, parlando alla «War Room», Hooker ha affermato che le agenzie sanitarie governative non hanno adempiuto ai loro doveri nei confronti del pubblico.

 

«Il CDC, la FDA e l’NIH (National Institutes of Health) sono inadempienti nel loro dovere… di proteggere i bambini e gli adulti dai danni dei vaccini al fine di riferire al Congresso lo stato della scienza sulla sicurezza dei vaccini e la loro responsabilità nei confronti del pubblico americano e dell’opinione pubblica. salute al fine di proteggere il pubblico americano», secondo Hooker.

 

Hooker ha continuato: «il CDC non esaminerà i bambini vaccinati rispetto a quelli non vaccinati» perché «sanno quale sarebbe il risultato e ricercatori indipendenti hanno dimostrato che per un gran numero di malattie croniche, anche malattie infettive, i bambini non vaccinati se la passano meglio, e i bambini i bambini non vaccinati sono più sani».

 

Sottolineando che «vengono somministrati 28 vaccini nel primo anno di vita, un vaccino il primo giorno di vita e fino a otto vaccini quando un bambino ha solo due mesi», ha affermato Hooker. «Se si considera solo la tossicità dell’alluminio, questa supera di gran lunga il limite di tossicità di un giorno per l’esposizione all’alluminio nei neonati».

 

«Non esiste nessuno studio, nessuno studio ufficiale del CDC, della FDA, del NIH in cui abbiano esaminato i 28 vaccini in totale, quale sarebbe l’effetto cumulativo rispetto ai bambini completamente non vaccinati. Si rifiutano semplicemente di fare quello studio», ha detto.

 

Hooker ha aggiunto che «quando guardi i ritardi dello sviluppo, quando guardi l’asma, quando guardi le infezioni dell’orecchio, quando guardi le allergie, quando guardi l’ADD [ disturbo da deficit di attenzione], l’ADHD [disturbo da deficit di attenzione/iperattività], autismo», i bambini non vaccinati se la passano «molto meglio».

 

I conflitti di interessi finanziari che coinvolgono le agenzie sanitarie pubbliche sono stati ulteriormente affrontati da Booker nella sua intervista con Bannon.

 

«Il 50% dei ricavi [della FDA] provengono da Big Pharma attraverso il cosiddetto programma Fast Track», ha affermato Hooker.

 

«I CDC acquistano e vendono vaccini per un valore di 5 miliardi di dollari attraverso il programma Vaccines for Children. Li comprano e poi li distribuiscono ai dipartimenti di sanità pubblica degli stati. E quindi, la cattura da parte delle agenzie governative è ciò che deriva dai coinvolgimenti finanziari con queste agenzie», ha aggiunto.

 

Hooker ha detto che questo è stato l’impulso per scrivere il libro di cui è coautore con Robert F. Kennedy Jr., presidente del CHD in congedo, intitolato «Vax-Unvax : Let the Science Speak».

 

«Il motivo per cui Kennedy e io abbiamo scritto il libro è che volevamo fare questi confronti e sottolineare davvero che si tratta di studi che il governo ha rifiutato», ha detto Hooker.

Sostieni Renovatio 21

«Molte più persone» mettono in dubbio la «costruzione del vaccino»

Hooker ha detto a Bannon che, nonostante la censura del governo, una percentuale crescente del pubblico sta diventando consapevole degli effetti negativi sulla salute legati ai vaccini infantili.

 

«Prima del vaccino contro il COVID-19 o della pandemia da COVID-19, quelli di noi che erano preoccupati per la sicurezza dei vaccini erano considerati ai margini. Ma sempre più persone hanno iniziato a mettere in discussione le motivazioni del governo, ovvero l’imposizione alla popolazione di una tecnologia genetica completamente nuova e non testata» ha detto.

 

«E così, molte, molte più persone stanno rinunciando alla vaccinazione… e molte, molte più persone oltre a loro stanno mettendo in discussione l’intera struttura del vaccino».

 

Hooker ha detto a Bannon che «vuole vederci passare dai briefing alle udienze» e ha chiesto una legislazione che richieda che «tutti i libri siano aperti».

 

«Tutto questo deve essere aperto. Tutti i forzieri, tutte le e-mail oscurate di Tony Fauci e Francis Collins . Tutto deve [venire] alla luce», ha detto.

 

Separatamente, Hooker ha detto a The Defender che Johnson ha intenzione di tenere più briefing di portata molto simile all’udienza di lunedì. «Johnson e altri al Senato degli Stati Uniti sono pronti a tenere udienze e introdurre leggi a seconda di ciò che accadrà nelle elezioni di novembre», ha affermato.

 

Hooker ha detto che gli piacerebbe vedere il Congresso esercitare maggiori pressioni sul CDC e sul Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti «perché rilascino informazioni nascoste riguardanti la pandemia e l’intero Vaccine Safety Datalink».

 

«Ho cercato per anni di convincerli a rilasciare i dati senza successo», ha detto. «Spero di continuare a battere il tamburo con voci più potenti in modo che le informazioni vengano rilasciate e disponibili per scienziati indipendenti».

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 29 febbraio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21



 

Immagine su licenza Envato

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Vaccini

Uno studio minimizza il rischio di miocardite nei bambini a causa del vaccino COVID

Pubblicato

3 ore fa

il

8 Dicembre 2025

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Questo mese, 22 scienziati britannici hanno pubblicato uno studio volto a tranquillizzare i genitori sui rischi del vaccino contro il COVID-19 e a spaventarli sui pericoli di contrarre il virus. Ma il modello di studio era imperfetto perché poneva la domanda sbagliata. E gli autori hanno nascosto nell’appendice prove che dimostravano che il rischio del vaccino superava quello del virus, pur affermando il contrario nel loro riassunto ampiamente pubblicizzato.   I lettori di The Defender sanno bene che i vaccini a mRNA contro il COVID-19 comportano un rischio di miocardite, soprattutto nei bambini. Ma potrebbero non sapere che la miocardite è solitamente invalidante in modo permanente e, negli adulti, spesso fatale entro cinque anni.   Purtroppo, ora stiamo anche scoprendo qual è l’evoluzione della miocardite nei bambini vaccinati.   Ciò ha rappresentato una battuta d’arresto nelle relazioni pubbliche per l’industria e i governi che hanno sostenuto, e talvolta imposto, che i bambini di età pari a 6 mesi ricevano i vaccini, nonostante il COVID-19 sia quasi sempre lieve o asintomatico nei giovani.   Questo mese, 22 scienziati britannici provenienti da prestigiose università hanno pubblicato uno studio volto a tranquillizzare i genitori sui rischi del vaccino e, allo stesso tempo, a spaventarli sui pericoli di contrarre il COVID-19.   Il messaggio è che sì, ci sono casi rari – usano sempre la parola «rari» – in cui i bambini contraggono la miocardite dopo la vaccinazione, ma ehi, nessun prodotto può essere perfetto. Ed è meglio rischiare con il vaccino che rischiare di contrarre il COVID-19. Inoltre, sostengono, i bambini hanno maggiori probabilità di contrarre la miocardite se contraggono il virus rispetto a quando contraggono la miocardite con il vaccino.   Questo è il messaggio, e gli autori e l’editore hanno l’autorità per diffonderlo ampiamente tramite comunicati stampa e titoli di giornale in Gran Bretagna e in America.   Ma cosa dice realmente lo studio? In breve, pone la domanda sbagliata e, nonostante ciò, la risposta che ottengono deve essere sepolta in appendice, perché incoerente con il messaggio che vogliono promuovere.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Il riassunto dell’articolo ometteva prove del rischio del vaccino

Il disegno dello studio è profondamente compromesso perché i 22 autori hanno costruito un modello complicato per evitare di effettuare un confronto diretto (solo vaccino contro solo malattia).   E anche dopo aver falsificato i conti, anche dopo aver preso i dati di quasi 14 milioni di bambini e adolescenti sotto i 18 anni in Inghilterra, hanno ottenuto un risultato che è appena statisticamente significativo, con barre di errore sovrapposte per il rischio da COVID-19 e il rischio da vaccinazione.   La situazione peggiora. I risultati, che favorivano marginalmente la vaccinazione, furono annunciati in un riassunto in cima al documento e annunciati alla stampa.   Ma nascosta nell’appendice, pubblicata separatamente online, c’è una tabella che mostra una versione più pertinente del confronto.   La versione riportata nel riassunto si riferisce a un periodo iniziale in cui il vaccino non era disponibile. L’appendice mostra dati comparabili per il periodo in cui il vaccino era disponibile, limitatamente alle fasce d’età per le quali il vaccino era offerto.   Nell’appendice, il rischio di miocardite dovuto alla malattia è la metà di quello associato al vaccino. Ciò contraddice palesemente il riassunto e i titoli dell’articolo – e questa era una risposta alla versione ingannevole della domanda, non a quella più diretta a cui i ricercatori hanno scelto di non rispondere.

Sostieni Renovatio 21

Gli autori dello studio hanno posto la domanda sbagliata

La domanda più pertinente è semplice: i bambini vaccinati hanno avuto un’incidenza di miocardite più alta rispetto ai bambini non vaccinati?   È una domanda a cui è facile rispondere, dati i dati a cui questi autori (ma non il pubblico) avevano accesso. In pochi minuti, avrebbero potuto calcolare il tasso di miocardite tra i bambini vaccinati e non vaccinati.   Tuttavia, se hanno fatto il calcolo, non ne hanno riportato i risultati. Immagino che abbiano fatto il calcolo, ma non gli sia piaciuto quello che hanno visto, quindi non l’abbiano incluso nell’articolo pubblicato.   Come ho affermato sopra, credo che gli autori dello studio abbiano «posto la domanda sbagliata». Ciò che intendo dire è che l’articolo confronta il rischio di miocardite da COVID con il rischio derivante dalla vaccinazione.   Ma questa non è la domanda più rilevante. Perché?   Poiché molte persone si sono vaccinate e poi hanno comunque contratto il COVID, sono state inutilmente esposte a entrambi i rischi.   Al contrario, molti bambini che non hanno ricevuto il vaccino non hanno contratto il COVID. Oppure, la loro forma è così lieve che non se ne accorgono nemmeno. Questi bambini hanno evitato entrambi i rischi.   Ecco perché confrontare il rischio di miocardite da COVID con il rischio derivante dal vaccino COVID non è la questione pertinente. Non è una questione di «o l’uno o l’altro».

Iscriviti al canale Telegram

Gli autori hanno «confuso le acque» analizzando la miocardite nei bambini vaccinati e il virus Il messaggio che gli autori volevano trasmettere era che, sebbene il vaccino aumentasse il rischio di miocardite, diminuiva il rischio di COVID e, poiché il COVID stesso può causare miocardite, il rischio totale è in realtà inferiore con la vaccinazione rispetto a senza.   Se questa è la loro affermazione, è facile stabilirne la veridicità. Il calcolo più semplice che avrebbero potuto fare con i dati a loro disposizione era anche il calcolo più pertinente a ciò che i genitori vogliono sapere: mio figlio sta meglio con o senza vaccino?   Gli autori hanno scelto di non fornirci una risposta semplice a questa domanda semplice.   Ma, dato che avevano posto la domanda sbagliata, avrebbero potuto ottenere una risposta chiara semplicemente confrontando il sottoinsieme di bambini che erano stati vaccinati ma non avevano mai contratto il COVID con il sottoinsieme che aveva contratto il COVID ma non era mai stato vaccinato.   Poiché lo studio ha incluso dati relativi a due anni di ricerche in tutto il Regno Unito, in queste sottocategorie sono stati inclusi centinaia di migliaia di bambini, più che sufficienti per effettuare un confronto statistico preciso.   Ma ancora una volta, gli autori hanno scelto di non farlo. O, secondo me, hanno fatto il confronto e non hanno gradito il risultato, quindi non l’hanno incluso nella pubblicazione.   Gli autori hanno invece analizzato la miocardite nell’ampio gruppo di bambini che avevano ricevuto sia il vaccino che la malattia. Questo ha reso le acque confuse perché non esiste un modo chiaro per determinare se sia stata la malattia o il vaccino a danneggiare il cuore del bambino.   Da qui il modello complicato, basato sulla tempistica.   La possibilità più plausibile è che i bambini che hanno contratto il COVID dopo la vaccinazione abbiano avuto il rischio cardiaco più elevato di tutti. Naturalmente, esiste la possibilità logica che i bambini che hanno contratto il COVID dopo la vaccinazione abbiano avuto una forma più lieve, con un rischio inferiore di miocardite.   Tuttavia, se questo fosse stato il risultato, credo che gli autori non solo lo avrebbero incluso, ma gli avrebbero anche dato un titolo.   Un’altra cosa: lo studio ha preso in considerazione solo il vaccino Pfizer. Si stima che il rischio di miocardite associato al vaccino Moderna sia tre volte superiore rispetto a quello Pfizer. Avevano i dati di Moderna e hanno scelto di non analizzarli.   Oppure l’hanno guardato, hanno deciso che non gli piaceva quello che avevano visto e hanno deciso di non segnalarlo.

Aiuta Renovatio 21

«Si tratta di pubbliche relazioni mascherate da scienza» Quindi, riassumendo:
  • Gli autori hanno posto una domanda complicata quando una semplice era più pertinente.
  • Data questa domanda errata, non hanno effettuato l’analisi più diretta per rispondere.
  • Ciononostante, hanno scoperto che il vaccino presentava un rischio di miocardite quasi doppio rispetto alla malattia. Questo risultato era riportato solo nella Tabella S16 dell’Appendice Supplementare, ma non era menzionato da nessuna parte nel corpo dell’articolo, né tantomeno nel riassunto in cima.
  • E nonostante ciò hanno fatto annunci importanti al pubblico, sostenendo che il loro studio conferma che i bambini stanno meglio con il vaccino che senza.
  Questa è solo una forma di pubbliche relazioni mascherata da scienza. Il fatto che un articolo come questo sia stato sottoposto a revisione paritaria e pubblicato in modo prominente sulla rivista medica più prestigiosa della Gran Bretagna ci dice quanto profondamente sia corrotto l’ecosistema della ricerca medica.   Ed è questa la «scienza» su cui si basa la Food and Drug Administration statunitense quando approva vaccini pericolosi per bambini sani che non corrono quasi alcun rischio a causa della malattia stessa.   Nella maggior parte degli articoli statistici, i dati grezzi utilizzati per uno studio sono pubblicati online e collegati in un’appendice all’articolo. Tuttavia, in questo caso, il Servizio Sanitario Nazionale (NHS) del Regno Unito ha concesso l’accesso ai dati esclusivamente a questo prestigioso gruppo di scienziati.   Personalmente, vorrei vedere i dati grezzi ed eseguire l’analisi che i 22 scienziati avrebbero dovuto fare fin dall’inizio. Children’s Health Defense sta richiedendo l’accesso al Servizio Sanitario Nazionale. Restate sintonizzati…   Dott. Josh Mitteldorf   © 3 dicembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Vaccini

Il vaccino antinfluenzale a mRNA di Pfizer associato a gravi effetti collaterali, soprattutto negli anziani

Pubblicato

4 giorni fa

il

4 Dicembre 2025

Da

I recenti titoli che decantano la superiore efficacia del vaccino antinfluenzale a mRNA della Pfizer ignorano le scoperte della stessa Pfizer secondo cui, per le persone con più di 65 anni, il loro prodotto a mRNA è più pericoloso dei vaccini antinfluenzali standard, che sono già inefficaci e dannosi. Lo riporta LifeSite.

 

Il motivo della falsa informazione da parte dei media tradizionali e del prestigioso New England Journal of Medicine (NEJM) è che Pfizer ha occultato i risultati dei test del suo prodotto sugli anziani, che hanno evidenziato effetti avversi più accentuati del farmaco.

 

«I risultati sono così pessimi che non è chiaro se la Food and Drug Administration potrebbe o vorrebbe approvare un vaccino a mRNA sulla base di questi dati», ha scritto il giornalista Alex Berenson, noto per le sue inchieste durante la pandemia. «Pfizer sembra sapere benissimo che questi risultati sono disastrosi».

Sostieni Renovatio 21

«Pfizer non ha mai annunciato i risultati, tenendoli nascosti per anni», ha scritto Berenson sul suo Substack. «Dimostrano che gli anziani che hanno ricevuto l’mRNA hanno avuto PIÙ infezioni influenzali, decessi ed effetti collaterali rispetto a coloro che hanno ricevuto il vaccino antinfluenzale standard».

 

Pertanto, è improbabile che il vaccino antinfluenzale a mRNA della Pfizer venga approvato dalla Food and Drug Administration (FDA) di Trump.

 

«Un vaccino antinfluenzale a mRNA non ha funzionato negli anziani», ha dichiarato il commissario della FDA, il dottor Marty Makary, a Fox News nel fine settimana. «La sperimentazione non ha mostrato alcun beneficio».

 

«Non ci limiteremo ad approvare automaticamente nuovi prodotti che non funzionano, che falliscono in una sperimentazione clinica. Sarebbe una presa in giro della scienza se approvassimo automaticamente prodotti senza dati», ha affermato Makary. «Questo era il modus operandi dell’amministrazione Biden», ha aggiunto.

 

I risultati nascosti sono oltremodo sconvolgenti per gli anziani. Secondo Berenson:

 

«Gli anziani sottoposti a vaccinazione con mRNA avevano circa il 6% di probabilità in più di contrarre l’influenza rispetto a quelli sottoposti a vaccinazione standard. E 49 anziani sottoposti a vaccinazione con mRNA sono deceduti, rispetto ai 46 sottoposti a vaccinazione antinfluenzale».

 

«Lo studio ha anche rivelato un significativo segnale di sicurezza per gli mRNA sul danno renale. A ventidue pazienti anziani che hanno ricevuto l’iniezione di mRNA è stata diagnosticata una lesione renale acuta, una malattia renale cronica o una malattia renale allo stadio terminale, rispetto ai nove che hanno ricevuto l’iniezione standard».

 

«Un altro dato preoccupante è che 17 anziani a cui è stato somministrato mRNA hanno sofferto di “insufficienza respiratoria acuta”, rispetto ai soli sei che hanno ricevuto il vaccino antinfluenzale standard».

Aiuta Renovatio 21

«Anche i pazienti trattati con mRNA avevano una probabilità molto maggiore di manifestare effetti collaterali meno gravi. Ad esempio, circa il 69% ha segnalato gonfiore nel sito di iniezione o altri effetti collaterali locali dopo la vaccinazione, rispetto al 26% di coloro che hanno ricevuto il vaccino antinfluenzale».

 

«Ritengo che questo rappresenti una grave mancanza di integrità nel processo di revisione paritaria. Il comitato editoriale del NEJM dovrebbe fornire una spiegazione chiara di come si sia verificato questo errore e… richiedere agli autori di correggere gli articoli attuali e di riferire sui risultati completi dello studio», ha dichiarato alla testata Epoch Times Retsef Levi, professore al Massachusetts Institute of Technology (MIT) .

 

«Ancora una volta, quando vengono condotti studi adeguati, si scopre che i vaccini a base di mRNA per persone sane non sono ancora pronti per il grande pubblico e probabilmente non lo saranno mai», conclude il Berensone.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Vaccini

La FDA di Trump afferma che i vaccini COVID hanno ucciso almeno 10 bambini e promette nuove misure di sicurezza

Pubblicato

6 giorni fa

il

2 Dicembre 2025

Da

Almeno 10 minori sono deceduti in seguito e a causa delle somministrazioni del vaccino anti-COVID, stando a un’e-mail diffusa di recente dai vertici della Food and Drug Administration (FDA) dell’amministrazione Trump. Lo riporta la testata americana Daily Caller.   «Almeno 10 bambini sono morti dopo e in conseguenza della vaccinazione contro il COVID-19», ha scritto venerdì Vinay Prasad, direttore sanitario della FDA, in un messaggio indirizzato al personale, acquisito dal Daily Caller.   «Si tratta di una rivelazione sconvolgente. Per la prima volta, la FDA statunitense ammetterà che i vaccini anti-COVID hanno provocato la morte di infanti americani», ha proseguito Prasad nella comunicazione.

Sostieni Renovatio 21

Tale conclusione rafforza i dati emersi dai Centers for Disease Control and Prevention (CDC), che di recente hanno correlato almeno 25 lutti pediatrici al siero COVID attraverso il Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Entrambe le stime, tuttavia, sottintendono verosimilmente una sottostima drastica del totale effettivo di decessi infantili legati alle inoculazioni, alla luce di indagini che attestano una grave sottorilevazione dei danni vaccinali nel VAERS.   Nel memorandum del venerdì, Prasad ha aspramente censurato l’esecutivo Biden per aver sollecitato l’iniezione di queste dosi sperimentali a mRNA sui minori.   «Bambini in piena salute, con un rischio di letalità da COVID pressoché nullo, sono stati obbligati – su impulso dell’amministrazione Biden, mediante vincoli scolastici e professionali – a sottoporsi a un vaccino potenzialmente letale», ha argomentato Prasad.   «In svariati episodi, tali imposizioni si sono rivelate rovinose. È penoso esaminare circostanze in cui fanciulli tra i 7 e i 16 anni potrebbero aver perso la vita per effetto dei vaccini anti-COVID».   L’amara confessione da parte dell’ente regolatorio dell’era Trump accentua il mutismo dell’amministrazione Biden su questi decessi e accende nuovi interrogativi sulla sua attendibilità.   «Perché si è dovuto attendere il 2025 per condurre questa indagine e varare le contromisure indispensabili? Tali lutti sono stati denunciati dal 2021 al 2024 e trascurati per anni», ha interrogato Prasad. Ha ammesso che i vaccini potrebbero aver mietuto più vittime infantili complessive, tenuto conto del rischio COVID praticamente inesistente per quella fascia d’età.   «La realtà è che ignoriamo se, nel bilancio, abbiamo preservato vite umane», ha osservato. «È agghiacciante ipotizzare che la normativa vaccinale statunitense, incluse le nostre determinazioni, possa aver nociuto a più bambini di quanti ne abbia tutelati. Ciò impone modestia e autoesame».   Il Center for Biologics Evaluation and Research (CBER), a quanto trapela, irrigidirà i protocolli di sicurezza vaccinale: ad esempio, imponendo trial clinici più estesi anziché affidarsi a test di laboratorio sugli anticorpi, rivedendo il rilascio annuale del vaccino antinfluenzale e valutando gli effetti della somministrazione multipla di sieri in un’unica sessione.   Quest’anno, il CDC ha escluso i vaccini anti-COVID dalle raccomandazioni per i bambini in salute. Nel 2022, un panel del CDC aveva deliberato l’inserimento dei sieri anti-COVID nel calendario pediatrico, malgrado il loro carattere sperimentale e la produzione in un arco temporale frazionario rispetto agli standard consueti per l’immissione in commercio.   La promozione dei vaccini COVID per i minori è stata in parte trainata dal direttore del CBER Peter Marks, che ha caldeggiato l’approvazione piena per i giovani e i sani, gettando le basi per gli obblighi vaccinali.

Aiuta Renovatio 21

Un corpus crescente di evidenze dimostra che le iniezioni a mRNA si sono rivelate nocive per la salute umana in molteplici forme e hanno indotto decessi a un ritmo di gran lunga eccedente gli standard di sicurezza vaccinali ordinari. Come ha illustrato ad aprile alla dottoressa Mary Talley Bowden, otorinolaringoiatra di Houston, Texas, in un’intervista a Tucker Carlson.   «Solitamente, la FDA appone un alert di sicurezza su un farmaco dopo cinque decessi. Lo ritira dal commercio dopo cinquanta. Eppure, secondo il VAERS – il sistema di notifica degli eventi avversi da vaccino, i cui dati sono notoriamente sottostimati, come ho verificato di persona – si contano 38.000 lutti attribuibili a queste vaccinazioni anti-COVID».   Da allora, i dati VAERS hanno registrato un ulteriore incremento: al 29 agosto, 38.773 decessi, 221.257 ospedalizzazioni, 22.362 infarti e 29.012 episodi di miocardite e pericardite legati al vaccino anti-COVID, tra ulteriori complicanze.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Più popolari