Connettiti con Renovato 21

Vaccini

I vaccini sono un’arma biologica? Bill Gates e il CEO di Pfizer Bourla dovranno testimoniare nella causa olandese per danni del siero

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

L’ordinanza del tribunale si riferisce a una causa intentata nel 2023 da sette persone rimaste ferite dai vaccini contro il COVID-19. Una delle vittime è nel frattempo deceduta. Secondo il quotidiano olandese De Andere Krant, la causa verte sulla questione «se le iniezioni contro il COVID-19 siano un’arma biologica».

 

Bill Gates e il CEO di Pfizer Albert Bourla dovranno comparire di persona nei Paesi Bassi per testimoniare durante un’udienza in una causa per danni causati dal vaccino contro il COVID-19, ha stabilito un tribunale olandese alla fine del mese scorso.

 

L’ordinanza del tribunale si riferisce a una causa intentata nel 2023 da sette persone rimaste ferite a causa dei vaccini contro il COVID-19. Una delle vittime è nel frattempo deceduta.

 

La causa verte sulla questione «se le iniezioni contro il COVID-19 siano un’arma biologica», ha riportato il quotidiano olandese De Andere Krant. Oltre a Gates e Bourla, la causa nomina altri 15 imputati, tra cui l’ex primo ministro olandese e attuale Segretario generale della NATO Mark Rutte, lo Stato olandese e diversi funzionari della sanità pubblica e giornalisti olandesi.

 

De Andere Krant ha affermato che la sentenza del mese scorso «rappresenta una battuta d’arresto significativa per gli imputati, accusati di aver tratto in inganno le vittime sulla “sicurezza ed efficacia” dei vaccini». Tuttavia, «resta da vedere» se gli imputati rispetteranno l’ordine del tribunale e compariranno all’udienza del prossimo anno.

 

Gli imputati potrebbero dover affrontare ulteriori azioni legali nei tribunali olandesi nel nuovo anno. Una seconda causa, intentata a marzo da tre vittime di lesioni da vaccino contro il COVID-19 nei Paesi Bassi, presenta una serie di accuse simili e nomina gli stessi imputati.

 

In una conferenza stampa tenutasi la scorsa settimana, l’avvocato olandese Peter Stassen, che rappresenta i querelanti danneggiati dai vaccini in entrambi i casi, all’inizio di questo mese ha presentato una petizione ai tribunali in entrambi i casi per ascoltare la testimonianza di persona di cinque testimoni esperti in merito alla sicurezza e all’efficacia dei vaccini mRNA contro il COVID-19.

 

Stassen afferma che le udienze orali per entrambi i casi si terranno il prossimo anno, ma le date non sono ancora state fissate. Stassen punta a riunire i casi.

 

Tra i testimoni esperti figurano:

 

  • Catherine Austin Fitts, fondatrice e redattrice del Solari Report ed ex assistente segretario del Dipartimento per l’edilizia abitativa e lo sviluppo urbano degli Stati Uniti.
  • Sasha Latypova, ex dirigente della ricerca e sviluppo farmaceutica.
  • Joseph Sansone, Ph.D., uno psicoterapeuta che sta conducendo una causa per vietare i vaccini a mRNA in Florida.
  • Katherine Watt, ricercatrice e assistente legale.
  • Mike Yeadon, Ph.D., farmacologo ed ex vicepresidente dell’unità di ricerca sulle allergie e sulle malattie respiratorie della Pfizer.

 

All’inizio di questo mese, Stassen e i testimoni esperti hanno pubblicato una serie di video su YouTube in cui presentavano le loro prove e le testimonianze proposte.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

I querelanti sono «vittime di persone che ingiustamente sopprimono la verità»

Entrambe le cause hanno seguito un percorso tortuoso nel sistema giudiziario olandese.

 

Nell’ottobre 2024, il tribunale distrettuale di Leeuwarden ha respinto la richiesta di Gates di archiviare il caso, stabilendo di avere giurisdizione su Gates e ordinando a Gates di pagare le spese legali degli imputati.

 

Nel giugno 2025, i querelanti hanno aumentato le loro pretese nei confronti dei convenuti e hanno chiesto al tribunale di accettare la testimonianza dei testimoni esperti.

 

Il 7 dicembre Stassen ha presentato al tribunale distrettuale di Leeuwarden le dichiarazioni scritte e le registrazioni video dei testimoni esperti.

 

La seconda causa è stata avviata a marzo con una richiesta di udienza preliminare. Ad agosto, il Tribunale distrettuale di Leeuwarden ha respinto la richiesta, ritenendo che i ricorrenti non avessero titolo per chiedere un’udienza preliminare mentre tentavano di unirsi alla causa del 2023.

 

A settembre, Stassen ha presentato ricorso, sostenendo che il tribunale non ha concesso ai querelanti un giusto processo, in violazione della Convenzione europea dei diritti dell’uomo, e chiedendo al tribunale di consentire ai testimoni esperti di testimoniare in tribunale.

 

Durante la conferenza stampa della scorsa settimana, Stassen ha affermato che i querelanti, e il pubblico in generale, «sono vittime di persone che ingiustamente sopprimono la verità».

 

«Nascondendo la verità, i miei clienti sono stati ingannati. Se non fossero stati ingannati, non avrebbero ricevuto il vaccino contro il COVID-19, un vaccino che i soppressori della verità continuano a promuovere come sicuro ed efficace», ha affermato Stassen.

Iscriviti al canale Telegram

Testimoni esperti: i vaccini anti-COVID sono «indistinguibili dalle armi biologiche»

Durante la conferenza stampa, Stassen ha anche sottolineato i suoi sforzi affinché i tribunali olandesi accettino la testimonianza personale dei suoi periti. Ha affermato che i testimoni intendono presentare prove che dimostrino che i vaccini contro il COVID-19:

 

  • Sono «indistinguibili dalle armi biologiche».
  • Non offrono «alcun beneficio per la salute».
  • Non sono «né sicuri né efficaci».
  • Sono stati rilasciati negli Stati Uniti con autorizzazione all’uso di emergenza, «uno status legale che elimina l’applicazione della legge farmaceutica e delle garanzie per i consumatori da parte della FDA», ovvero la Food and Drug Administration statunitense.
  • Sono «progettati per causare i danni descritti nel foglietto illustrativo e nei rapporti come “effetti collaterali“» — tra cui «morte improvvisainsufficienza cardiacacancro e le malattie più orribili».
  • Sono una «componente chiave» del «Grande Reset», «un progetto militare in cui la NATO gioca un ruolo significativo».

 

Nelle loro dichiarazioni video, gli esperti hanno messo in dubbio la sicurezza dei vaccini contro il COVID-19 e la risposta globale alla pandemia di COVID-19.

 

Sansone ha dichiarato a The Defender che lui e gli altri testimoni esperti stanno sostenendo di dover testimoniare in tribunale, poiché ciò «può essere più influente» di una testimonianza scritta.

 

Sansone ha affermato che intende fornire prove del fatto che i vaccini contro il COVID-19 sono armi biologiche che violano la Convenzione sulle armi biologiche e il Biological Weapons and Anti-Terrorism Act del 1989, quest’ultimo redatto dal defunto professore di legge dell’Università dell’Illinois Francis Boyle, Ph.D., testimone esperto nella causa originale, deceduto a gennaio.

 

«I governi, le strutture sanitarie e i media hanno deliberatamente nascosto queste informazioni al pubblico, dimostrando un chiaro intento criminale», ha affermato Sansone nel suo video.

 

Latypova ha dichiarato al The Defender che le cause legali sono le uniche al mondo ad affermare che «il COVID non è stato un evento di sanità pubblica, ma un “progetto” governativo che ha provocato una strage di massa che può essere definita “genocidio” o, più in generale, “democidio” della popolazione».

 

Nella sua dichiarazione, Latypova ha affermato che «la governance e gli appalti militari sono stati utilizzati per sviluppare, procurare, consegnare e distribuire questi vaccini in tutto il mondo» e per aggirare le procedure standard di supervisione normativa per i prodotti farmaceutici.

 

«Esistono prove sostanziali di non conformità alle buone pratiche di fabbricazione, ovvero la legge che regola la purezza farmaceutica e l’onestà nell’etichettatura in tutto il mondo», ha affermato Latypova.

 

Watt ha affermato che i vaccini facevano parte di un più ampio sforzo da parte di attori politici, militari e farmaceutici per ingannare l’opinione pubblica, usando la pandemia come pretesto.

 

«Le minacce di malattie trasmissibili e pandemie sono invenzioni politiche basate sull’uso diffuso di dispositivi di test diagnostici intenzionalmente ingannevoli allo scopo di instillare la paura nell’opinione pubblica e giustificare i programmi di vaccinazione e di biodifesa», ha affermato.

 

Secondo Fitts, banche centrali e istituzioni finanziarie globali sono state coinvolte in questi sforzi. Ha affermato che la pandemia ha rappresentato un «abuso palese delle politiche sanitarie per attuare agende economiche e politiche» con l’obiettivo di progettare un «Grande Reset» del sistema finanziario globale.

 

Yeadon ha affermato che dal 2020 ha cercato di avvertire l’opinione pubblica che i vaccini contro il COVID-19 sono progettati per «abbassare il tasso di fertilità e la salute delle persone e ridurre la popolazione».

 

Ha affermato che, nonostante sia stato censurato sui social media per aver rilasciato tali commenti, «questo è ciò che ho visto accadere intorno a me per cinque anni».

Aiuta Renovatio 21

Il CEO di Pfizer ha cercato di bloccare i testimoni esperti e di respingere le cause legali

Stassen ha affermato che diversi imputati, tra cui Bourla, Rutte e lo Stato olandese, hanno cercato di bloccare la testimonianza dei periti dei querelanti. Gates è stato l’unico imputato che «si è rimesso al giudizio della corte su questo punto», ha affermato Stassen.

 

A settembre, Gates e Bourla hanno presentato dichiarazioni scritte di difesa.

 

Nella sua dichiarazione, Gates ha affermato di non avere alcun legame o influenza sulle politiche di organismi internazionali come l’Organizzazione Mondiale della Sanità, né personalmente né tramite la Bill & Melinda Gates Foundation.

 

Bourla ha affermato che il tribunale «è stato sufficientemente informato e può respingere le richieste senza dover ordinare un’udienza orale».

 

In una precedente dichiarazione presentata al tribunale distrettuale di Leeuwarden lo scorso anno, Bourla ha negato di essere responsabile per le lesioni e i danni subiti dai querelanti e ha sostenuto che il vaccino COVID-19 della Pfizer è «sicuro ed efficace».

 

A giugno, un altro avvocato dei querelanti, Arno van Kesselè stato arrestato «con notevole violenza», nell’ambito di un’operazione di retata condotta a livello nazionale dalla polizia olandese contro presunti membri di un movimento di «cittadini sovrani» con una «potenziale intenzione di usare violenza» contro lo Stato olandese. L’uomo è tuttora detenuto in un carcere di massima sicurezza.

 

De Andere Krant ha riferito che all’inizio di questo mese la detenzione preventiva di van Kessel è stata estesa fino a febbraio, nonostante «la totale mancanza di prove convincenti».

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 23 dicembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di © European Union, 1998 – 2025 via Wikimedia pubblicata secondo indicazioni

Continua a leggere

Vaccini

Proposte di legge USA per definire i vaccini a mRNA contro il COVID «armi di distruzione di massa»

Pubblicato

il

Da

Tre stati americani – Minnesota, Arizona e Tennessee – hanno ora introdotto una legislazione che designa le iniezioni di mRNA del COVID-19 come «armi biologiche di distruzione di massa».   L’anno scorso, il Minnesota è stato il primo a proporre una legge che criminalizzasse le iniezioni di mRNA, seguito dall’Arizona all’inizio di quest’anno e ora dal Tennessee. Idaho, Iowa, Montana, Carolina del Sud e Tennessee avevano precedentemente cercato di limitare l’uso della tecnologia mRNA.   «Con l’accumularsi di tutte queste dichiarazioni, è solo questione di tempo prima che queste iniezioni vengano vietate», ha previsto il dottor Nicolas Hulscher, epidemiologo e amministratore della Fondazione McCullough, in un recente podcast.   Il dottor Hulscher ha fatto notare che, se il disegno di legge dell’Arizona venisse approvato, «il possesso, la distribuzione o la produzione di questi proiettili costituirebbero reati legati al terrorismo e comporterebbero l’ergastolo».

Sostieni Renovatio 21

«E giustamente», ha aggiunto, «visto che questi colpi hanno ucciso, ferito e reso invalidi milioni e milioni di persone in tutto il mondo, un numero paragonabile a centinaia di attacchi nucleari di Hiroshima».   In precedenza, lo Hulscher aveva affermato che le «iniezioni di mRNA del COVID-19 violano la Convenzione sulle armi biologiche, il Codice di Norimberga, la Dichiarazione di Helsinki e la Costituzione degli Stati Uniti».   Il disegno di legge del Minnesota afferma chiaramente: «È intenzione del legislatore designare le iniezioni e i prodotti a base di mRNA come armi di distruzione di massa».   Il disegno di legge del Tennessee, noto come mRNA Bioweapons Prohibition Act (Legge sulla proibizione delle armi biologiche a mRNA), presentato la scorsa settimana, vieta «la produzione, l’acquisizione, il possesso o la messa a disposizione di terzi di iniezioni e prodotti a base di mRNA; impone ai funzionari statali e locali di utilizzare tutti i mezzi legali necessari per indagare o far rispettare le presunte violazioni; punisce le violazioni allo stesso modo della produzione, dell’acquisizione, del possesso o del trasferimento di un’arma di distruzione di massa, che costituisce un reato di classe B».   I vaccini a mRNA «non sono mai stati né sicuri né efficaci». Le iniezioni a base di mRNA istruiscono le cellule umane a produrre una versione geneticamente modificata della proteina «spike» del coronavirus al fine di innescare una risposta del sistema immunitario.   Gli sviluppatori dei vaccini a mRNA non hanno previsto che, una volta all’interno dell’organismo, la produzione ripetuta delle proteine spike non può essere controllata. In alcuni soggetti vaccinati, il corpo si è trasformato in una vera e propria fabbrica umana per la produzione della proteina spike, in grado di viaggiare attraverso il flusso sanguigno dal sito di iniezione a tutto il corpo, compresi gli organi vitali come cervello, fegato, milza, midollo osseo e organi riproduttivi.   Quando il sistema immunitario svolge il suo compito attaccando le cellule che riconosce come «infette» a causa della presenza delle proteine spike, attacca quegli organi e tessuti, causando infiammazione, miocardite e grotteschi coaguli di sangue.   Oltre 81.000 medici, scienziati, ricercatori e cittadini americani preoccupati, 240 funzionari governativi eletti e 17 organizzazioni professionali di sanità pubblica e medici hanno chiesto il ritiro dal mercato dei vaccini contro il COVID-19.   Il numero totale di decessi per COVID-19 causati da colpi d’arma da fuoco, riportati nel database VAERS, supera i 589.000 negli Stati Uniti e i 17 milioni in tutto il mondo. SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Vaccini

Studio su oltre un milione di bambini rileva la miocardite solo nei bambini vaccinati

Pubblicato

il

Da

Uno studio sottoposto a revisione paritaria, condotto da ricercatori dell’Università di Oxford, dell’Università di Bristol e della Harvard TH Chan School of Public Health e pubblicato a gennaio sulla rivista scientifica Epidemiology, ha esaminato la sicurezza e l’efficacia del vaccino anti-COVID-19 BNT162b2 di Pfizer-BioNTech nei bambini sani di età compresa tra 5 e 15 anni, a seguito della campagna di vaccinazione iniziata alla fine del 2021.

 

Utilizzando i dati del database OpenSAFELY-TPP con l’approvazione del NHS England, i ricercatori hanno confrontato «l’efficacia e la sicurezza di: (1) la prima dose di vaccino rispetto alla mancata vaccinazione e (2) una seconda dose rispetto a una singola dose».

 

Nello specifico, hanno confrontato 141.711 bambini di età compresa tra 5 e 11 anni e 410.463 adolescenti di età compresa tra 12 e 15 anni che avevano ricevuto la prima dose del vaccino con un numero uguale di bambini non vaccinati appartenenti alle stesse fasce d’età. I ricercatori hanno scoperto che la vaccinazione ha fornito alcuni benefici, tra cui un «effetto protettivo iniziale» che si è attenuato dopo 14 settimane, nonché una minore incidenza di accessi al pronto soccorso rispetto a quanto registrato nel gruppo non vaccinato.

 

I ricercatori hanno tuttavia osservato che «miocardite e pericardite sono state documentate solo nei gruppi vaccinati, con tassi di 27 e 10 casi per milione rispettivamente dopo la prima e la seconda dose».

 

Ancora nel gennaio 2023, l’Agenzia britannica per la sicurezza sanitaria (HSA) affermava che «il tasso segnalato di infiammazione cardiaca (miocardite e pericardite) era di 13 per milione di prime dosi e di 8 per milione di seconde dosi del vaccino monovalente Pfizer/BioNTech» tra i soggetti di età inferiore ai 18 anni.

Aiuta Renovatio 21

«Il fatto che non si siano verificati casi di miocardite o pericardite nel gruppo non vaccinato non significa che tali eventi non possano verificarsi senza la vaccinazione contro il COVID-19, ma solo che questi eventi non sono stati osservati nei gruppi non vaccinati nelle nostre specifiche analisi comparative», si legge nello studio.

 

Secondo i ricercatori, per gli adolescenti la riduzione del rischio di ospedalizzazione per COVID-19 a seguito della vaccinazione è risultata maggiore del corrispondente aumento del rischio di miocardite e pericardite. Lo stesso non si può dire, tuttavia, per i bambini più piccoli.

 

«La riduzione del rischio di ospedalizzazione per COVID-19 nei bambini (−0,02 per la prima dose rispetto ai non vaccinati) è risultata inferiore all’aumento del rischio di pericardite (0,22)», afferma il paper.

 

Il senatore Rand Paul, repubblicano del Kentucky che il mese scorso ha presentato una proposta di legge per eliminare la protezione legale di cui godono i produttori di vaccini, ha dichiarato in risposta allo studio: «Allo stato attuale, le famiglie hanno limitate possibilità di ottenere giustizia a causa delle esenzioni legali concesse ai produttori di vaccini contro il COVID-19».

 

«Dovremmo approvare il mio disegno di legge, l’End the Vaccine Carveouts Act, per responsabilizzare adeguatamente le case farmaceutiche», ha aggiunto il senatore Paul.

 

Lo scorso anno, la FDA ha richiesto a Pfizer e Moderna di iniziare a segnalare l’incidenza stimata non aggiustata di patologie cardiache in seguito alla somministrazione della formula 2023-2024 dei vaccini BNT162b2 e Spikevax, nonché i risultati longitudinali di uno studio del 2024 riguardante le manifestazioni cardiache e gli esiti della miocardite associata al vaccino nei giovani americani.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Vaccini

Medico britannico rischia di perdere la licenza per aver messo in discussione i vaccini anti-COVID

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Il dottor Aseem Malhotra, un eminente cardiologo britannico e attivista per la salute pubblica, rischia un’indagine da parte del General Medical Council del Regno Unito e la revoca della licenza medica dopo aver messo pubblicamente in dubbio la sicurezza dei vaccini a mRNA contro il COVID-19.   Un noto cardiologo britannico e attivista per la salute pubblica rischia un’indagine da parte del General Medical Council (GMC) del Regno Unito e la revoca della licenza medica dopo aver messo pubblicamente in dubbio la sicurezza dei vaccini a mRNA contro il COVID-19. Il dottor Aseem Malhotra ha descritto la situazione al quotidiano The Defender come «un caso molto insolito, probabilmente senza precedenti».   Malhotra ha affermato che nel 2021, poco dopo aver iniziato a mettere in discussione la sicurezza dei vaccini contro il COVID-19 e aver contribuito a ribaltare l’obbligo vaccinale per gli operatori sanitari del Regno Unito, il GMC (General Medical Council) ha ricevuto diverse denunce anonime da parte di medici che lo accusavano di diffondere «disinformazione sui vaccini COVID».   La minaccia di un’indagine da parte del GMC ha spinto Malhotra a pubblicare un editoriale sul The Telegraph la scorsa settimana.   Ciò ha inoltre spinto oltre 150 professionisti del settore medico e scientifico a firmare una lettera aperta, esortando il consiglio a interrompere l’indagine.   Malhotra ha dichiarato che il GMC deciderà presto se deferire il suo caso a un’udienza formale, un passo che potrebbe portare alla sospensione o alla revoca della sua licenza.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

L’improvvisa morte del padre ha spinto Malhotra a riconsiderare la sicurezza del vaccino contro il COVID.

Malhotra ha scritto di non aver inizialmente messo in discussione i vaccini contro il COVID-19. Ha ricevuto il ciclo iniziale di due dosi del vaccino Pfizer-BioNTech e ha esortato i membri di alcuni gruppi ad alto rischio a vaccinarsi.   Tuttavia, cambiò opinione quando suo padre, il dottor Kailash Chand, vicepresidente onorario della British Medical Association, fu colpito da un infarto e morì nel 2021.   «L’autopsia ha rivelato una grave malattia coronarica che era progredita molto più rapidamente di quanto mi sarei aspettato, visti i precedenti esami cardiaci e il suo stato di salute», ha scritto Malhotra.   La morte del padre ha spinto Malhotra a indagare sul profilo di sicurezza dei vaccini a mRNA contro il COVID-19. Ha scoperto diversi studi sottoposti a revisione paritaria che suggerivano un legame tra i vaccini e gli eventi avversi simili a quelli manifestati dal padre.   Gli studi includevano un’analisi, sottoposta a revisione paritaria, delle sperimentazioni cliniche sui vaccini anti-COVID-19 di Pfizer e Moderna, pubblicata sulla rivista Vaccine nel 2022. L’analisi ha rilevato che i vaccini erano associati a un rischio maggiore di eventi avversi gravi rispetto a un gruppo di controllo trattato con placebo.   Secondo l’analisi, circa 1 persona su 800 che ha ricevuto il vaccino ha manifestato eventi avversi gravi, tra cui coaguli di sangue.   Malhotra ha scritto che le autorità sanitarie statunitensi hanno ritirato dal mercato il vaccino contro l’influenza suina nel 1976 e un vaccino contro il rotavirus nel 1999, entrambi associati a tassi di eventi avversi di gran lunga inferiori a 1 su 800.   Ha affermato che questi risultati smentiscono le affermazioni secondo cui le sue critiche pubbliche ai vaccini contro il COVID-19 avrebbero alimentato l’esitazione vaccinale e minato la fiducia del pubblico nella professione medica.   «Le prove presenti nella letteratura pubblica in realtà dicono il contrario», ha affermato Malhotra.

Iscriviti al canale Telegram

RFK Jr. ha elogiato Malhotra per la sua ricerca sui rischi del vaccino contro il COVID.

Malhotra ha raccolto i suoi risultati in un’analisi di 10.000 parole, sottoposta a revisione paritaria e pubblicata nel 2022 sul Journal of Insulin Resistance.   «È stato sottoposto a un’ampia revisione paritaria e rimane l’articolo più scaricato nella storia della rivista», ha scritto Malhotra.   L’articolo valse a Malhotra gli elogi del Segretario alla Salute degli Stati Uniti, Robert F. Kennedy Jr., che all’epoca presiedeva la Children’s Health Defense.   Il giorno della pubblicazione dell’articolo, Kennedy lo chiamò e gli disse: «Dottor Malhotra, sono Robert Kennedy Jr. Voglio ringraziarla per il suo coraggio».   «Ho parlato a lungo con il futuro segretario alla Salute degli Stati Uniti in merito alla cattura degli enti regolatori, ai conflitti di interesse in medicina e all’importanza del consenso informato», ha scritto Malhotra. «In seguito mi ha invitato al suo podcast per una discussione approfondita».   Nel 2024, Malhotra ha discusso argomenti simili nel podcast The Joe Rogan Experience.   «Le conseguenze professionali sono state immediate», ha scritto Malhotra. «Per i critici, la mia apparizione sulla piattaforma mediatica alternativa più influente al mondo ha confermato che mi ero spinta oltre quelli che consideravano i limiti accettabili della narrativa medica ufficiale».   Malhotra ha dichiarato a The Defender che, in seguito alla sua apparizione nel podcast di Rogan, «i medici anonimi hanno deciso di citare in giudizio il GMC (General Medical Council) per non aver indagato su di me».   Fino ad allora, il GMC aveva scelto di non indagare su Malhotra, nonostante le denunce ricevute. In tribunale, il GMC inizialmente «ha difeso la sua decisione», ha affermato Malhotra.   Ma nel 2024, con un’inaspettata inversione di rotta, «il GMC capitolò, ammettendo di aver commesso un errore nel processo decisionale». Il consiglio decise quindi di riaprire il caso per valutare se le denunce giustificassero ulteriori indagini.   Malhotra ha scritto che il suo discorso del settembre 2025 alla conferenza di Reform UK ha ulteriormente alimentato le richieste di avviare un’indagine nei suoi confronti, mentre importanti politici britannici hanno preso le distanze da lui. Reform UK, un partito politico guidato da Nigel Farage, è attualmente in testa ai sondaggi d’opinione nel Regno Unito.   «Nel giro di pochi minuti, figure di spicco del movimento riformista presero le distanze. Giorni dopo, alla Camera dei Comuni, il Primo Ministro, Sir Keir Starmer, trasse in inganno il Parlamento affermando falsamente che io avessi dichiarato che tutti i vaccini causano il cancro», ha scritto Malhotra.   «Dopo la conferenza sulla riforma, la situazione sembra essersi aggravata, con ulteriori richieste da parte di una piccolissima minoranza di medici affinché venissi radiato dall’albo o mi venisse revocata la licenza medica, nonostante la stragrande maggioranza dei medici, e certamente l’opinione pubblica, si siano schierati apertamente dalla mia parte», ha dichiarato Malhotra a The Defender.   Solo l’anno scorso, Malhotra ha ricevuto un riconoscimento ufficiale per il suo lavoro in campo medico. Nel luglio 2025, è stato premiato per l’eccellenza nella comunicazione in ambito di salute pubblica ai Global Health Awards, tenutisi presso la Camera dei Comuni del Regno Unito.

Aiuta Renovatio 21

150 medici e scienziati esortano GNC a «ritirare ogni azione» contro Malhotra.

Secondo quanto riportato da GB News , oltre 150 medici, scienziati e accademici hanno firmato una lettera in cui esortavano il GMC e la sua presidente, Carrie MacEwen, a «ritirare ogni azione» contro Malhotra.   Tra i firmatari figurano:   La lettera suggerisce che la minaccia di sanzioni da parte del GMC contro Malhotra sia «politica» e non basata su prove scientifiche o mediche. Afferma, in parte:   «Gran parte delle prove presentate contro di lui sembrano essere state selezionate ad arte da lunghe interviste. Ignorano la sua analisi dettagliata delle prove pubblicate sui danni causati da questi prodotti genetici e si concentrano invece sulle sue opinioni sul perché così tanti professionisti del settore medico siano ancora riluttanti ad affrontare la realtà dei danni diffusi causati dai vaccini. …»   «Nessuna delle accuse corrisponde a una lamentela di un paziente né a un rischio effettivo per la sicurezza dei pazienti».   Dalgleish ha dichiarato a The Defender che le denunce contro Malhotra «fanno parte della strategia di divisione e controllo dei medici dissidenti e, di fatto, della persecuzione di chi denuncia le irregolarità».   Dalgleish ha ipotizzato che «un gruppo di medici che ritengono di non impedirgli di diffondere disinformazione» sia la probabile fonte delle denunce anonime.   «Questo gruppo si è nascosto dietro un mantra anonimo e credo che venga usato come strumento dalle grandi aziende farmaceutiche per eliminare persone come Aseem», ha affermato Dalgleish.   Secondo quanto riportato da GB News, la lettera è stata promossa da quattro gruppi: Doctors for Patients UK, Children’s COVID Vaccines Advisory Council, Health Advisory & Recovery Team e UK Medical Freedom Alliance.   Hanno avvertito che qualsiasi provvedimento disciplinare che il GMC (General Medical Council) potesse adottare contro Malhotra «avrebbe un effetto dissuasivo sui potenziali informatori, il che è estremamente dannoso per la sicurezza dei pazienti».   Diversi firmatari della lettera, tra cui Dalgleish, hanno firmato anche una lettera separata inviata la scorsa settimana a Wes Streeting , Segretario di Stato britannico per la Salute e l’Assistenza Sociale. La lettera esprime preoccupazione per «l’abuso del processo di segnalazione del GMC (General Medical Council) per mettere a tacere i whistleblower» e per l’incapacità del Servizio Sanitario Nazionale (NHS) di proteggerli.   Malhotra e altri firmatari hanno contribuito al lancio dell’Accordo di Speranza nel 2024, che mira alla sospensione immediata di tutti i vaccini a mRNA contro il COVID-19 e a una «rivalutazione completa della sicurezza e dell’efficacia di tutti i prodotti vaccinali contro il COVID-19». Ad oggi, l’Accordo ha raccolto 68.722 sostenitori.

Sostieni Renovatio 21

Malhotra ha contestato le affermazioni che minimizzano il rischio degli alimenti ultra-processati

Malhotra ha scritto di essersi a lungo espresso apertamente contestando idee profondamente radicate in campo medico.   «Molto prima del COVID, sono stato il primo cardiologo nel Regno Unito a contestare pubblicamente il ruolo dell’eccesso di zucchero e degli alimenti ultra-processati nell’insorgenza di obesità, diabete di tipo 2 e malattie cardiache», ha scritto Malhotra. «Attraverso Action on Sugar, che ho contribuito a lanciare nel 2014, abbiamo promosso la riformulazione degli alimenti trasformati, un’etichettatura più chiara e una tassa sulle bevande zuccherate».   All’epoca, le sue opinioni erano considerate «marginali», ha affermato. Oggi, invece, sono «supportate da una moltitudine di dati e dall’esperienza clinica di molti altri medici, oltre che dalla mia».   Nel 2020, è stato invitato a fornire consulenza al governo del Regno Unito sul miglioramento dei risultati sanitari del Paese.   Le opinioni di Malhotra costituiscono anche un principio chiave del programma Make America Healthy Again (MAHA) e hanno stimolato la creazione di un’organizzazione simile in Europa, Make Europe Healthy Again (MEHA).   Malhotra è intervenuto all’evento inaugurale di MEHA lo scorso anno e, fino a poco tempo fa, ha ricoperto il ruolo di consulente medico capo presso MAHA Action, un’organizzazione con sede negli Stati Uniti .   Michael Nevradakis Ph.D.   © 20 marzo 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine da Twitter
   
Continua a leggere

Più popolari