Connettiti con Renovato 21

Big Pharma

I media acclamano il nuovo vaccino Johnson&Johnson, ignorando il passato del colosso farmaceutico

Pubblicato

il

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

 

Mentre i media incoraggiavano l’approvazione d’emergenza del vaccino COVID di J&J e i piani dell’azienda di collaborare con Merck per la produzione, non hanno parlato molto dei problemi di sicurezza o dei precedenti penali delle due società.

 

 

Il 26 febbraio, la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha annunciato di sabato sera – tramite un tweet – di aver concesso l’autorizzazione all’uso di emergenza per il vaccino contro il coronavirus di Johnson & Johnson (J&J) per gli americani di età pari o superiore a 18 anni.

 

Affermando che «bisogna fare in fretta» perché non c’è abbastanza fornitura dei due vaccini COVID-19 già autorizzati per l’uso di emergenza – Pfizer e Moderna – i membri del comitato della FDA hanno acconsentito all’unanimità a un terzo vaccino contro il COVID nel mix statunitense.

 

Mentre i media facevano aumentare l’entusiasmo per l’aumento delle opzioni, il 2 marzo il Washington Post ha offerto uno scoop ancora più sorprendente: una «storica» partnership per la produzione tra J&J e Merck, due giganti farmaceutici normalmente descritti come «feroci concorrenti».

Una «storica» partnership per la produzione tra J&J e Merck, due giganti farmaceutici normalmente descritti come «feroci concorrenti»

 

Impiegando un linguaggio iperbolico sullo «sforzo bellico» e una buona «cittadinanza d’impresa», i leader della sanità pubblica hanno immediatamente celebrato l’«insolito» accordo per il suo potenziale di raddoppiare «ciò che Johnson & Johnson potrebbe fare da sola».

 

Gli esperti definiscono le iniezioni monodose di J&J, che possono essere conservate per diversi mesi a temperature di frigorifero, come la soluzione ideale per i programmi di vaccinazione messi alla prova dai requisiti di conservazione e manipolazione più complicati di quelli a due dosi di Pfizer e Moderna – un «evidente vantaggio», ha affermato a News7 Boston il Dr. William Schaffner, internista e specialista in malattie infettive del Dipartimento di politiche sanitarie della Vanderbilt University.

 

La dott.ssa Nancy Messonnier, che guida gli sforzi per il vaccino COVID-19 dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) e che due anni fa sedeva accanto al dott. Anthony Fauci mentre forniva al Congresso false informazioni sugli eventi avversi della vaccinazione contro il morbillo – secondo la CNBC ha ammesso che il prodotto J&J sarà «operativamente più facile in molti contesti» e «più adatto per alcune popolazioni».

 

Anticipando un’opportunità redditizia, J&J si sta già preparando a lanciare sperimentazioni cliniche estese su bambini (compresi neonati e bambini piccoli) e donne in gravidanza

Anticipando un’opportunità redditizia, J&J si sta già preparando a lanciare sperimentazioni cliniche estese su bambini (compresi neonati e bambini piccoli) e donne in gravidanza.

 

 

Design diverso, stesso obiettivo

Invece di utilizzare la tecnologia a RNA messaggero (mRNA) implementata per la prima volta nelle iniezioni Pfizer e Moderna, il vaccino di J&J (prodotto dalla sussidiaria Janssen Pharmaceuticals) presenta un «vettore virale» geneticamente modificato dipendente dal virus del raffreddore comune indebolito chiamato adenovirus 26.

 

I vaccini adenovirus hanno una lunga storia di utilizzo nelle forze armate statunitensi ma, con l’autorizzazione all’uso di emergenza da parte della FDA per il vaccino di J&J, è la prima volta che l’agenzia autorizza un vaccino adenovirus per uso civile.

I vaccini adenovirus hanno una lunga storia di utilizzo nelle forze armate statunitensi ma, con l’autorizzazione all’uso di emergenza da parte della FDA per il vaccino di J&J, è la prima volta che l’agenzia autorizza un vaccino adenovirus per uso civile

 

La scorsa estate, J&J ha ottenuto l’approvazione europea per un vaccino contro l’Ebola che utilizzava la tecnologia vettoriale.Oxford-AstraZeneca e CanSino Biologics hanno adottato un approccio simile per i loro vaccini COVID-19, sebbene con vettori adenovirali differenti.

 

Come li descrive J&J , gli adenovirus sono «utili per trasportare materiale negli esseri umani». Nel caso del vaccino COVID, l’obiettivo è di trasferire le istruzioni genetiche – di codifica del DNA per la proteina spike del coronavirus – nelle cellule e costringerle a produrre tale proteina. In teoria, queste «proteine spike autocostruite» dovrebbero quindi addestrare il corpo a «rilevare e porre fine a qualsiasi vera infezione da SARS-CoV-2 prima che il virus provochi danni».

 

Sebbene la modalità di somministrazione sia diversa dalle nanoparticelle lipidiche (che la CNN descrive come «delicate palline di grasso») che funzionano come sistema di trasporto per i vaccini mRNA di Pfizer e Moderna, i tre vaccini COVID autorizzati dalla FDA condividono lo stesso nuovo obiettivo di indurre il corpo a produrre le proteine spike, obiettivo che rappresenta un cambiamento radicale rispetto ai vaccini tradizionali.

 

Sebbene la modalità di somministrazione sia diversa dalle nanoparticelle lipidiche che funzionano come sistema di trasporto per i vaccini mRNA di Pfizer e Moderna, i tre vaccini COVID autorizzati dalla FDA condividono lo stesso nuovo obiettivo di indurre il corpo a produrre le proteine spike, obiettivo che rappresenta un cambiamento radicale rispetto ai vaccini tradizionali

Un microbiologo dell’Università del Tennessee ha detto a Knox News che l’approccio di J&J è immunologicamente potente, affermando che il vettore di adenovirus modificato è «sottile quanto una palla da demolizione» e «molto visibile al sistema immunitario».

 

Secondo un articolo di maggio 2020 su Chemical & Engineering News, l’approccio adenovirus – con 30 anni di studio alle spalle – ha un «passato burrascoso», anche come «terapia genica fallita».

 

Per nulla intimoriti dalla capacità dei vettori adenovirali di generare effetti infiammatori drammatici e persino fatali, i ricercatori hanno abbracciato la strategia solo per scoprire che i richiami successivi potrebbero «scatenare un attacco anticorpale sul vaccino stesso».

 

Nel 2007, Merck ha riscontrato un altro problema quando ha condotto studi clinici per un vaccino contro l’HIV a vettore adenovirale che, paradossalmente, ha aumentato il rischio di infezione da HIV in un sottogruppo di riceventi – un monito che «ha imposto un grande blocco sugli adenovirus» per alcuni anni.

 

 

«Moralmente compromesso»

In risposta all’autorizzazione all’uso di emergenza della FDA per il vaccino COVID-19 di J&J, l’arcidiocesi cattolica di New Orleans e i leader cattolici di St. Louis hanno immediatamente dichiarato il vaccino «moralmente compromesso», citando «l’ampio uso di linee cellulari derivate dall’aborto» della società ed esortando i cattolici locali a non farlo.

 

Secondo un articolo di maggio 2020 su Chemical & Engineering News, l’approccio adenovirus – con 30 anni di studio alle spalle – ha un «passato burrascoso», anche come «terapia genica fallita».

Queste obiezioni sono sulla stessa linea di quelle espresse in una lettera inviata alla FDA un anno fa dalla Conferenza dei vescovi cattolici degli Stati Uniti, nella quale si esprimeva preoccupazione per lo sviluppo di vaccini COVID-19 basati su linee cellulari «eticamente problematiche».

 

La linea cellulare in cui Janssen coltiva il suo vettore di adenovirus è una linea cellulare embrionale umana chiamata PER.C6. Il tessuto retinico che ha lanciato la linea cellulare è stato ottenuto in seguito all’aborto elettivo di un feto sano di 18 settimane. Il vaccino COVID AstraZeneca-Oxford utilizza una linea cellulare embrionale umana diversa chiamata HEK293T per propagare il suo adenovirus.

 

Per produrre una linea cellulare continua di questo tipo – quella che viene chiamata una linea cellulare «immortalizzata» – gli scienziati devono manipolare artificialmente le cellule originali, che altrimenti avrebbero una durata di vita limitata. Ciò si ottiene introducendo esposizioni chimiche o rendendole cancerose. Poiché questa manipolazione introduce cambiamenti genetici nelle cellule, «le popolazioni cellulari e i meccanismi cellulari vengono alterati».

Per nulla intimoriti dalla capacità dei vettori adenovirali di generare effetti infiammatori drammatici e persino fatali, i ricercatori hanno abbracciato la strategia solo per scoprire che i richiami successivi potrebbero «scatenare un attacco anticorpale sul vaccino stesso»

 

Un alto funzionario della FDA ha avvertito oltre due decenni fa sui rischi intrinseci dell’utilizzo di linee cellulari continue per lo sviluppo di vaccini, osservando che tali linee cellulari, «per definizione», presentano anomalie e riconoscendo con preoccupazione il loro «potenziale di crescita di tumori negli animali da laboratorio».

 

Un documento della FDA pubblicato alla fine del 2020 mostra che questi problemi non sono vicini alla soluzione; riferendosi esplicitamente a linee cellulari come PER.C6 e HEK293T, l’autore del documento della FDA afferma: «L’uso di cellule cancerogene e derivate da tumori è una delle principali preoccupazioni per la sicurezza» e osserva che le linee cellulari contengono minacce «latenti» o «silenziose» che «potrebbero diventare attive durante la produzione di vaccini».

 

La scheda informativa per gli operatori sanitari che somministrano il vaccino COVID J&J specifica che ogni dose di vaccino «può… contenere quantità residue di proteine della cellula ospite… e/o DNA della cellula ospite», ma la scheda informativa semplificata rivolta ai destinatari del vaccino e ai loro tutori no.

 

Un alto funzionario della FDA ha avvertito oltre due decenni fa sui rischi intrinseci dell’utilizzo di linee cellulari continue per lo sviluppo di vaccini, osservando che tali linee cellulari, «per definizione», presentano anomalie e riconoscendo con preoccupazione il loro «potenziale di crescita di tumori negli animali da laboratorio»

Ciò significa che, a meno che i destinatari del vaccino non cerchino la scheda informativa del medico, non saranno a conoscenza di questa informazione potenzialmente cruciale.

 

L’organizzazione italiana di difesa e ricerca sui vaccini, Corvelva, che ha condotto studi dettagliati sul DNA di linee cellulari fetali abortite nei vaccini, avverte che tale DNA è anomalo e potenzialmente causa di tumori. Corvelva conclude che i vaccini di questo tipo «dovrebbero essere considerati difettosi e potenzialmente pericolosi per la salute umana».

 

Insieme a una varietà di altri ingredienti inattivi, il vaccino COVID J&J include anche il polisorbato-80, uno stabilizzatore che gli studi hanno dimostrato in grado di trasportare altre sostanze attraverso la barriera emato-encefalica.

 

 

Pregiudicati seriali

Quando si valuta la potenziale sicurezza del vaccino COVID sperimentale J&J-Merck, sarebbe prudente prendere nota dei record meno che lusinghieri dei colossi aziendali come pregiudicati seriali.

 

La linea cellulare in cui Janssen coltiva il suo vettore di adenovirus è una linea cellulare embrionale umana chiamata PER.C6. Il tessuto retinico che ha lanciato la linea cellulare è stato ottenuto in seguito all’aborto elettivo di un feto sano di 18 settimane

Merck, ad esempio, ha pagato 4,85 miliardi di dollari nel 2007 dopo essersi dichiarata colpevole delle accuse penali per la commercializzazione illegale del suo farmaco letale Vioxx. La società ha continuato ad affrontare numerose altre accuse di frode, raggiro e negligenza, anche per i suoi vaccini contro morbillo, parotite e rosolia (MMR) e papillomavirus umano (HPV).

 

Da parte sua, la recente storia criminale di J&J include:

 

  • Un ordine del 2013 del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti di pagare 2,2 miliardi di dollari in multe civili e penali relative al farmaco antipsicotico Risperdal e altri due farmaci, a seguito di marketing off-label aggressivo e altre pratiche dubbie come frodi e tangenti.

 

  • Una condanna del 2019 da parte di una giuria di Filadelfia al pagamento di 8 miliardi di dollari in danni punitivi a un uomo che sosteneva che J&J non avesse avvertito che Risperdal avrebbe potuto causare la crescita del seno nei ragazzi. Migliaia di altre cause legali contro J&J presentano la stessa accusa.

Riferendosi esplicitamente a linee cellulari come PER.C6 e HEK293T, l’autore del documento della FDA afferma: «L’uso di cellule cancerogene e derivate da tumori è una delle principali preoccupazioni per la sicurezza» e osserva che le linee cellulari contengono minacce «latenti» o «silenziose» che «potrebbero diventare attive durante la produzione di vaccini»

 

  • Una sentenza da 572 milioni di dollari contro J&J da parte dello stato dell’Oklahoma nel 2019 per il ruolo dell’azienda nella crisi degli oppioidi.

 

  • 3,9 miliardi di dollari accantonati per 25.000 cause legali relative al borotalco contaminato dall’amianto di J&J. E un verdetto del Missouri del 2018, «uno dei più grandi riconoscimenti per danni punitivi nella storia legale degli Stati Uniti», è stato raggiunto dopo che documenti interni hanno dimostrato che la società era a conoscenza della contaminazione di talco per bambini dagli anni ’70.

 

Sulla scia di questi scandali, il Guardian ha scritto nel 2019 che «gli esperti sono preoccupati che uno dei nomi più riconoscibili al mondo e delle aziende più affidabili e preziose sia coinvolto nientemeno che in una crisi esistenziale». Citando i «fallimenti del prodotto», le «sentenze dei tribunali» e il netto declino della reputazione, il giornale britannico si è chiesto, «che fine ha fatto Johnson & Johnson?»

 

Con l’avvento del vaccino COVID di J&J (già venduto come un «vaccino per il mondo» e la potenziale «fine della pandemia»), sembra che il Guardian abbia la sua risposta: J&J metterà i suoi precedenti guai nel dimenticatoio, i premurosi media ignoreranno gli oscuri trascorsi di sicurezza dei precedenti tentativi di vaccinazione adenovirus (incluso lo studio clinico di J&J sospeso lo scorso ottobre) e un numero da determinare di americani spaventati dal COVID – tentati dalla facilità di una singola iniezione – che si schiererà per l’iniezione sperimentale di J&J che, secondo le stesse parole della FDA, «non è autorizzata per alcuna indicazione».

Quando si valuta la potenziale sicurezza del vaccino COVID sperimentale J&J-Merck, sarebbe prudente prendere nota dei record meno che lusinghieri dei colossi aziendali come pregiudicati seriali

 

Purtroppo, molte di queste persone non saranno consapevoli del fatto che, a differenza dei farmaci pericolosi, non possono citare in giudizio i produttori di vaccini COVID, indennizzati se qualcosa dovesse andare storto.

 

 

Il team di Children’s Health Defense

 

 

 

Molte  persone non saranno consapevoli del fatto che, a differenza dei farmaci pericolosi, non possono citare in giudizio i produttori di vaccini COVID, indennizzati se qualcosa dovesse andare storto

Traduzione di Alessandra Boni

 

 

 

 

© 4 marzo 2021, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

 

Continua a leggere

Big Pharma

Affermazioni fuorvianti sul vaccino Pfizer «hanno portato discredito» a Big Pharma: parla un autorità di autoregolamentazione britannica

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

La Prescription Medicines Code of Practice Authority, un organismo indipendente e di autoregolamentazione istituito dall’Associazione dell’industria farmaceutica britannica, ha stabilito che l’azienda ha violato cinque regole del suo Codice di condotta per la pubblicità.

 

Un’agenzia di regolamentazione del Regno Unito ha scoperto che i migliori dipendenti Pfizer «hanno portato discredito» all’industria farmaceutica quando hanno fatto affermazioni fuorvianti che promuovevano un «medicinale senza licenza» nei tweet sul vaccino COVID-19, ha riferito domenica The Telegraph.

 

La Prescription Medicines Code of Practice Authority (PMCPA), un organismo indipendente e di autoregolamentazione istituito dall’Associazione dell’industria farmaceutica britannica, ha stabilito che l’azienda avrebbe violato cinque regole del suo Codice di condotta per la pubblicità.

 

L’organismo di vigilanza dell’industria farmaceutica britannica UsForThem ha presentato un reclamo al PMCPA nel febbraio 2023. Il reclamo riguardava i tweet del 2020 dei massimi dirigenti Pfizer, tra cui il direttore medico britannico Berkeley Phillips. I tweet erano ancora visibili sui social al momento della presentazione della denuncia.

Sostieni Renovatio 21

L’organizzazione ha affermato che Pfizer «ha promosso in modo fuorviante e illegale il suo vaccino contro il COVID-19» riportando tassi di efficacia relativa molto elevati senza fornire informazioni sui tassi di efficacia assoluta o informazioni richieste sulla sicurezza.

 

UsForThem ha affermato che era importante presentare questa denuncia due anni dopo perché «tale comportamento scorretto era ancora più diffuso» di quanto si pensasse in precedenza, estendendosi «fino ai vertici» delle attività di Pfizer nel Regno Unito e «apparentemente continuando fino ad oggi».

 

Commentando l’importanza dei risultati, Daniel O’Conner di Trial Site News, che ha anche trattato la storia, ha dichiarato a The Defender: «il comportamento di Pfizer durante la pandemia è stato davvero scandaloso. E ovviamente l’obiettivo: grandi soldi».

 

O’Connor ha affermato che il «comportamento aziendale di Pfizer durante la pandemia», come rivelato da questa e altre sentenze del PMCPA, è «altrettanto insidioso» quanto i problemi con i percorsi normativi per i farmaci e i principali difetti negli stessi studi clinici che Trial Site News ha monitorato.

 

Pfizer ha una chiara esperienza di agire come «impresa di profitto inaccettabile durante la peggiore pandemia del secolo», ha aggiunto. «La domanda che abbiamo è chi ha dato loro potere nel governo».

 

Grave censura per aver portato «discredito su» Big Pharma

La denuncia si concentrava su un tweet che Phillips di Pfizer ha condiviso su Twitter, ora X, originariamente realizzato da un dipendente Pfizer con sede negli Stati Uniti.

 

Il tweet affermava:

 

«Il nostro vaccino candidato è efficace al 95% nella prevenzione del COVID-19 e al 94% nelle persone di età superiore ai 65 anni. Archivieremo tutti i nostri dati presso le autorità sanitarie entro pochi giorni. Grazie a tutti i volontari della nostra sperimentazione e a tutti coloro che combattono instancabilmente questa pandemia».

 

Il comitato investigativo della PMCPA ha scoperto che quattro dipendenti di Pfizer UK avevano ritwittato il post e altri lo avevano messo «mi piace». Hanno detto che probabilmente il pubblico e gli operatori sanitari avrebbero visto il tweet.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La giuria ha concordato con le accuse di UsForThem secondo cui il messaggio conteneva informazioni limitate sull’efficacia e nessuna informazione sulla sicurezza, in violazione delle regole sull’inganno del pubblico e sulla fornitura di dati accurati sulla sicurezza.

 

Il panel ha inoltre sottolineato che i codici di condotta esistenti vietano la promozione dei medicinali prima della loro autorizzazione all’immissione in commercio. Tuttavia, in diretta violazione dei codici, i tweet dei dipendenti Pfizer hanno portato alla «diffusione proattiva di un farmaco senza licenza su Twitter agli operatori sanitari e al pubblico nel Regno Unito», ha rilevato la commissione.

 

I tweet violavano anche la politica stessa di Pfizer che vieta ai dipendenti Pfizer di interagire con i social media relativi ai medicinali e ai vaccini dell’azienda.

 

Il comitato PMCPA ha concluso che «Pfizer ha portato discredito e ridotto la fiducia nell’industria farmaceutica», il che, secondo lui, è una seria censura che riserva a gravi violazioni come quella in cui un’azienda ha promosso un farmaco prima ancora che fosse stato autorizzato.

 

I casi che si ritiene abbiano portato discredito all’industria vengono pubblicizzati sulla stampa medica, farmaceutica e infermieristica.

 

Un portavoce di Pfizer UK ha affermato che la società «riconosce e accetta pienamente le questioni evidenziate da questa sentenza PMCPA» e che è «profondamente dispiaciuta», secondo The Telegraph.

 

Pfizer ha inoltre affermato che esaminerà l’uso dei social media da parte dei propri dipendenti per garantire che rispettino i codici attuali e per prevenire tali problemi in futuro.

 

Il giornale ha anche riferito che Phillips, il cui re-tweet era principalmente in questione, ha affermato che il post era «accidentale e non intenzionale». «Detto questo, abbiamo immediatamente accettato la sentenza del caso e facciamo tutto il possibile per garantire che i nostri dipendenti aderiscano alla nostra rigorosa politica sui social media e al Codice di condotta del settore quando utilizzano i loro social media personali» ha aggiunto.

 

Altri cinque rimproveri legati alla promozione del vaccino anti-COVID

Pfizer è stata rimproverata sei volte dall’autorità di regolamentazione per la sua promozione non etica del vaccino COVID-19.

 

Il 4 marzo, pochi giorni dopo che la PMCPA aveva annunciato la sua sentenza sui tweet del 2020 che promuovevano il vaccino, l’agenzia ha anche annunciato una seconda sentenza , rilevando che Pfizer aveva violato un’altra clausola del codice di condotta in un tweet del 2022 di Pfizer UK che «non è riuscita a mantenere standard professionali».

 

Tale sentenza, emessa anche in risposta a una denuncia presentata da UsForThem, riguardava una serie di tre tweet pubblicati sul feed Twitter di Pfizer UK che includevano un collegamento a un articolo di Pulse Today.

Aiuta Renovatio 21

Quel tweet diceva:

 

«Mentre il Regno Unito entra nel suo primo «inverno sbloccato» dal 2019, il nostro [dichiarato dipendente medico senior di Pfizer] spiega l’impatto devastante che le malattie respiratorie possono avere durante i mesi più freddi. Leggi di più @PulseToday 👇#WinterPressures».

 

Il tweet rimandava a un articolo promozionale — ripubblicato qui — commissionato da Pfizer su un sito web per operatori sanitari, ma non era chiaramente contrassegnato come contenuto promozionale pagato da Pfizer.

 

Il PMCPA in questo caso ha affermato di essere preoccupato che i tweet fossero disponibili al grande pubblico mentre il materiale nell’articolo di PulseToday era destinato agli operatori sanitari. Ciò ha violato gli elevati standard creati dai codici di condotta, hanno affermato le autorità di regolamentazione.

 

Nel febbraio 2023, l’agenzia ha scoperto che il CEO di Pfizer Albert Bourla, Ph.D., ha rilasciato commenti «fuorvianti» e «non qualificati» promuovendo l’uso dei vaccini mRNA contro il COVID-19 per i bambini piccoli durante un’intervista alla BBC.

 

In quel caso, UsForThem ha accusato il redattore medico della BBC, Fergus Walsh, di aver condotto l’intervista «come un’amichevole chiacchierata davanti al caminetto», dando a Bourla «un’opportunità promozionale gratuita che il denaro non può comprare» permettendogli di promuovere la diffusione del vaccino, in particolare tra i giovani. bambini per i quali il vaccino non era stato nemmeno autorizzato.

 

All’epoca, nessun vaccino contro il Covid-19 era stato approvato dall’Agenzia di regolamentazione dei medicinali e dei prodotti sanitari del Regno Unito per i bambini sotto i 12 anni, quindi la commissione ha ritenuto che i commenti di Bourla violassero il codice.

 

Due delle altre sentenze del PMCPA su Pfizer riguardavano i post di LinkedIn e una riguardava affermazioni fatte in un comunicato stampa.

 

La sanzione per la serie di violazioni, ha riferito The Telegraph, è una multa di 34.800 sterline.

 

Ben Kingsley, responsabile degli affari legali di UsForThem, ha dichiarato al Telegraph che «è sorprendente quante volte i dirigenti senior di Pfizer siano stati ritenuti colpevoli di gravi violazioni normative, in questo caso incluso il reato più grave di tutti ai sensi del Codice di condotta del Regno Unito».

 

«Tuttavia le conseguenze per Pfizer e le persone interessate continuano ad essere ridicole. Questo sistema di regolamentazione senza speranza per un’industria della vita e della morte multimiliardaria è diventato una farsa, che ha un disperato bisogno di riforme», ha affermato Kingsley.

 

«È assolutamente necessaria una radicale revisione del quadro normativo e legale in base al quale questo settore distrutto e corrotto può operare», ha twittato UsForThem.

 

I critici negli Stati Uniti hanno chiesto che i regolatori nazionali ritengano Pfizer responsabile in questo caso. In un tweet, Jay Bhattacharya, MD, Ph.D. di Stanford., ha invitato la Food and Drug Administration statunitense a farlo.

 

James Lyons-Weiler, Ph.D., ha scritto che la Federal Trade Commission e la Security and Exchange Commission intraprendono azioni simili.

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

©8 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di U.S. Secretary of Defense via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic; immagine modificata.

Continua a leggere

Alimentazione

Pfizer sospende la nuova pillola dimagrante dopo che i pazienti hanno riscontrato gravi effetti collaterali

Pubblicato

il

Da

La nuova pillola sperimentale per la perdita di peso della Pfizer ha funzionato nel raggiungere il suo obiettivo dichiarato, ma con alla perdita di peso si sono aggiunti effetti collaterali così gravi che la ricerca è stata interrotta.   In un comunicato stampa, il colosso farmaceutico ha affermato che avrebbe interrotto gli studi clinici sul danuglipron, la sua pillola dimagrante da prendere due volte al giorno. Questo farmaco utilizza un meccanismo simile a semaglutide, perché un’ampia percentuale delle persone che l’hanno assunto nelle prime due fasi sperimentali ha avuto disturbi gastrointestinali ed effetti indesiderati come nausea e diarrea.

Sostieni Renovatio 21

«Mentre gli eventi avversi più comuni erano lievi e di natura gastrointestinale coerenti con il meccanismo, sono stati osservati tassi elevati (fino al 73% di nausea; fino al 47% di vomito; fino al 25% di diarrea)», si legge nel comunicato stampa. «Tassi di interruzione elevati, superiori al 50%, sono stati osservati con tutte le dosi rispetto a circa il 40% con il placebo».   «Al momento, la formulazione di danuglipron due volte al giorno non avanzerà negli studi di Fase 3» scrive il comunicato.   Come il semaglutide, il principio attivo dei famosissimi iniettabili Ozempic e Wegovy, il danuglipron è un agonista del recettore del peptide-1 (GLP-1) simile al glucagone, il meccanismo esatto è oggetto di dibattito ma che a livello generale si ritiene imiti la sensazione di pienezza nell’intestino. Sebbene le iniezioni di semaglutide – che solo negli ultimi anni sono state approvate in USA per la perdita di peso – siano sempre più in voga, anch’esse possono avere alcuni importanti effetti collaterali gastrointestinali.   Con la popolarità degli iniettabili di semaglutide è arrivata una crescente spinta a trovare un modo per ottenere gli effetti del farmaco sotto forma di pillola. Fino a quando Pfizer non ha deciso di interrompere i suoi studi, il danuglipron sembrava destinato a diventare il prossimo grande passo nel trattamento della perdita di peso, soprattutto considerando che i risultati di studi precedenti suggerivano che fosse efficace quanto Ozempic.   L’azienda a fronte degli investimenti fatti e dei possibili grandi guadagni, ha sostenuto nella sua dichiarazione che, sebbene stia interrompendo i test sul danuglipron, sta ancora cercando di immettere sul mercato una pillola dimagrante.   «I risultati degli studi in corso e futuri sulla formulazione a rilascio modificato di danuglipron una volta al giorno forniranno informazioni su un potenziale percorso da seguire con l’obiettivo di migliorare il profilo di tollerabilità e ottimizzare sia la progettazione che l’esecuzione dello studio», ha affermato il dottor Mikael Dolsten, direttore scientifico e presidente di Pfizer.

Aiuta Renovatio 21

«Lo sviluppo futuro di danuglipron si concentrerà su una formulazione una volta al giorno, con dati farmacocinetici attesi nella prima metà del 2024» annuncia il comunicato Pfizer.   Come riportato da Renovatio 21, il semaglutide – commercializzato come Ozempic – sta rivoluzionando il settore farmaceutico e si annuncia, secondo alcuni analisti, come quello che potrebbe divenire il farmaco più venduto della storia. Il fenomeno potrebbe avere consegue trasformative per la società e l’economia: la banca d’affari Morgan Stanley ha pubblicato un rapporto sull’impatto dei farmaci contro l’obesità sui produttori di cibo spazzatura.   Il problema degli effetti collaterali tuttavia è già stato posto.   Come riportato da Renovatio 21, oltre al pericolo per le donne incinte, vi sarebbe un’inchiesta in corso per stabilire se esiste una possibile correlazione tra l’assunzione del semaglutide e l’ideazione di pensieri suicidi.   Una recente intervista di Tucker Carlson ad un ex dirigente di enti di regolazione del farmaco ha aperto numerosi dubbi riguardo gli effetti avversi del farmaco e riguardo alla bontà dell’intera filiera industrial-sanitario-statale che si prepara a sostenerne la massima diffusione. SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Big Pharma

Sciroppo uccide i bambini usbechi. Dietro, un fiume di corruzione

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 pubblica questo articolo su gentile concessione di AsiaNews. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Al processo per lo scandalo del Dok-1 Maks sta emergendo che i produttori indiani corrompevano regolarmente gli operatori sanitari in tutto il Paese, per raccomandare il preparato ai pazienti. Nel frattempo il presidente Mirziyoyev ha sostituito il ministro della Salute ma senza indicare quali nuove misure verranno adottate.

 

Il tribunale di Taškent ha ripreso le sessioni del processo sullo scandalo dello sciroppo Dok-1 Maks, la cui assunzione ha portato 18 bambini all’invalidità permanente, mentre in tutto le persone che hanno subito gravi conseguenze sono ormai una settantina. Sono stati aggiunti altri nomi alla lista delle persone accusate, che sono attualmente 23.

 

L’accusa evidenzia come dopo l’assunzione del farmaco 16 bambini abbiano ricevuti traumi molto seri, e tre siano morti direttamente dopo l’assunzione dello sciroppo.

 

Lo scorso agosto è divenuto evidente che il numero delle persone colpite dall’assunzione del farmaco della compagnia indiana Marion Biotech sia di molto superiore a quanto si supponesse. Se all’inizio del 2023 si parlava di una ventina di bambini coinvolti, oggi quelli accertati sono almeno 65, come ha riferito in tribunale l’ex-primario del centro plurifunzionale della regione di Samarcanda, il dottor Mamaktul Azizov.

Sostieni Renovatio 21

Il presidente del tribunale, Musa Jusipov, ha inserito nell’elenco degli accusati 17 persone, e nei prossimi giorni verranno esaminate tutte le rispettive posizioni. Secondo la Corte suprema dell’Uzbekistan, come pubblicato agli atti dello scorso 1° dicembre, una parte della documentazione è stata inviata agli organi inquirenti «per rivedere le conclusioni accusatorie e approfondire le azioni processuali integrative, relative al coinvolgimento di altre persone nello stato di accusa».

 

Finora gli accusati sono 21 persone, compreso l’ex-direttore dell’Agenzia per lo sviluppo farmaceutico e direttore della compagnia Quramax Medikal, un cittadino indiano, insieme a diversi altri a lui collegati, in tutto 16 uomini e 5 donne contro i quali sono state presentate le accuse da parte del Servizio per la sicurezza nazionale dell’SGB.

 

Alla compagnia sono state ritirate le licenze per il commercio di prodotti farmaceutici. La procura ha dichiarato che i distributori del Dok-1 Maks avevano pagato tangenti ai funzionari locali, nella misura di 33 mila dollari, per rinunciare alle verifiche obbligatorie del preparato da immettere sul mercato, che è stato così registrato come accessibile sul mercato interno dell’Uzbekistan.

 

Inoltre è stato chiarito che gli imprenditori indiani che hanno prodotto il mortale sciroppo corrompevano regolarmente gli operatori sanitari in tutto il Paese, per raccomandare il preparato ai pazienti.

 

Un rappresentante del comitato fiscale che ha testimoniato al processo ha spiegato che i produttori hanno pagato in tutto 5 miliardi e 57 milioni di som (circa mezzo milione di dollari) ai medici che raccomandavano lo sciroppo, e che aiutavano al suo acquisto. Le infermiere hanno ricevuto 122 milioni di som (circa 10 mila dollari), mentre i farmacisti hanno percepito 2 miliardi e 345 milioni di som (quasi 200 mila dollari). Oltre un milione di dollari è stato poi distribuito a vari altri collaboratori per la diffusione del farmaco.

 

L’anno scorso, secondo le informazioni diffuse da Radio Ozodlik, le autorità dello Stato indiano settentrionale dell’Uttar-Pradesh avevano autorizzato la Marion Biotech a rinnovare la produzione, ma dopo le morti di massa dei bambini in Uzbekistan lo sciroppo per la tosse è stato bloccato.

 

Nel frattempo, il presidente dell’Uzbekistan Šavkat Mirziyoyev ha sostituito il ministro della Salute, nominando come sostituto provvisorio Asilbek Khudajarov: in una riunione «in spirito critico» alla presenza del primo ministro Abdulla Aripov, è stato licenziato il ministro Amrillo Inojatov, senza ulteriori chiarimenti sui futuri programmi del ministero.

 

Invitiamo i lettori di Renovatio 21 a sostenere con una donazione AsiaNews e le sue campagne.

Renovatio 21 offre questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21



 

Continua a leggere

Più popolari