Connettiti con Renovato 21

Sanità

Fanatismo medico, non scienza: dietro la spinta per promuovere i vaccini anche nel caso di immunità acquisita

Pubblicato

il

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.

 

 

 

Gli addetti ai lavori della salute pubblica stanno sempre più chiedono ai Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie sulla «follia» di spingere i vaccini COVID su persone che hanno già acquisito l’immunità naturale.

Il (CDC) stimano prudentemente che più di un terzo degli americani (almeno 114,6 milioni) siano stati infettati da SARS-CoV-2. Ci sono ampie ragioni per credere che nella maggior parte di questi individui, l’infezione da SARS-CoV-2 «induca l’immunità a lungo termine»

Sebbene sia difficile ottenere numeri accurati, i Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC) stimano prudentemente che più di un terzo degli americani (almeno 114,6 milioni) siano stati infettati da SARS-CoV-2. Ci sono ampie ragioni per credere che nella maggior parte di questi individui, l’infezione da SARS-CoV-2 «induca l’immunità a lungo termine».

 

Ad esempio, uno studio del dicembre 2020 condotto da ricercatori di Singapore ha scoperto che gli anticorpi neutralizzanti (un polo della risposta immunitaria) sono rimasti presenti in alte concentrazioni per 17 anni o più in individui che si sono ripresi dal SARS-CoV originale.

 

Più di recente, l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) e il National Institutes of Health (NIH) hanno pubblicato prove di risposte immunitarie durature all’infezione naturale da SARS-CoV-2.

 

Già nel marzo 2020, il dott. Anthony Fauci del NIH ha condiviso la sua opinione (in un’e-mail [p. 22] a Ezekiel Emanuel) che «la loro [sic] sarebbe una sostanziale immunità post infezione».

 

Nonostante queste recenti scoperte, le autorità sanitarie stanno in gran parte ignorando il record stellare dell’immunità naturale

Eppure, nonostante queste recenti scoperte, le autorità sanitarie stanno in gran parte ignorando il record stellare dell’immunità naturale. Infatti, come l’American Institute of Economic Research ha riferito , sembra al fine di promuovere la COVID vaccino ordine del giorno, le principali organizzazioni non solo stanno «minimizzando» immunità naturale, ma può essere che stiano cercando di «cancellarla» del tutto.

 

Fino a poco tempo fa, la Mayo Clinic riportava che gli individui sopravvissuti alla pandemia influenzale del 1918 erano immuni, 92 anni dopo, all’influenza H1N1. Tuttavia, come ha notato l’economista Jon Sanders , la Mayo Clinic ha rimosso la menzione dell’immunità all’influenza del 1918 dal suo sito web questa primavera. E alla fine dello scorso anno, l’OMS è stata colta nel tentativo di escludere in modo non scientifico «l’immunità sviluppata attraverso una precedente infezione» dalla definizione stessa di immunità di gregge.

 

Perché, chiede Sanders, gli americani vengono tenuti all’oscuro del fatto che così tanti «hanno affrontato il COVID-19 e hanno vinto» e, quindi, «non hanno bisogno di un vaccino»?

 

 

Inversione della politica

L’evidenza che l’immunità naturale è forte e longeva risale a decenni fa. Al contrario, l’immunità unidimensionale conferita dalla vaccinazione e dai richiami vaccinali è spesso volubile, di breve durata o del tutto assente.

Gli americani vengono tenuti all’oscuro del fatto che così tanti «hanno affrontato il COVID-19 e hanno vinto»

 

Il fenomeno ben studiato del fallimento del vaccino osservato in seguito alla vaccinazione di massa contro malattie come il morbillo, la pertosse e l influenza – e le «infezioni di nuovo tipo» gravi o fatali che stiamo ora osservando dopo le iniezioni di COVID – hanno dimostrato ripetutamente questo punto.

 

Il consiglio indiscriminato del CDC al segmento della popolazione che si è ripreso da COVID-19 per ottenere un vaccino COVID è in netto contrasto con l’approccio dell’agenzia ad altre infezioni.

 

Ad esempio, il CDC non raccomanda la vaccinazione contro morbillo-parotite-rosolia (MMR) per le persone che hanno una conferma di un’infezione passata o che sono nate nell’era pre-MMR, quando tutti hanno avuto quelle malattie infantili.

 

Riconoscendo che la vaccinazione non è il punto per le persone che acquisiscono l’immunità naturalmente – sperimentando una determinata malattia in modo naturale – CDC dice anche alle persone che hanno la conferma di laboratorio di “immunità indotta dalla malattia” contro la varicella che non hanno bisogno di ottenere un vaccino contro la varicella.

 

 

La Mayo Clinic riportava che gli individui sopravvissuti alla pandemia influenzale del 1918 erano immuni, 92 anni dopo, all’influenza H1N1

Critiche sorprendenti da parte degli addetti ai lavori

Il punto vendita di notizie mediche online MedPage Today, di proprietà della «società leader di informazioni e servizi Internet» J2 Global , si descrive come «una fonte affidabile per la copertura di notizie cliniche in tutte le specialità mediche».

 

Per la maggior parte, questo si traduce in una blanda copertura mainstream che, nell’era COVID, ha incluso una forte promozione e approvazione della linea del partito di sanità pubblica sulla vaccinazione.

 

Tuttavia, il ¯team aziendale e investigativo» della pubblicazione professa anche di essere disposto a «fare luce sulle azioni illecite in medicina – sia individuali, aziendali o governative» sia a «seguire i soldi nel settore sanitario».

 

Di recente, questa squadra investigativa sembra aver deciso di denunciare la soppressione della discussione sull’immunità naturale al COVID. Il 28 maggio, MedPage ha pubblicato un editoriale senza mezzi termini dal titolo «Finitela di ignorare l’immunità naturale al COVID Immunity». Giorni dopo, il dottor Marty Makary, caporedattore di MedPage Today, in interviste pubbliche ha ribadito molti degli argomenti esposti nell’editoriale.

 

«I responsabili delle politiche dovrebbero includere l’immunità naturale come determinato da un test anticorpale accurato e affidabile o dalla documentazione di un’infezione precedente… come prova di immunità pari a quella della vaccinazione»

Il dottor Jeffrey Klausner, uno dei due coautori dell’editoriale, è un ex ufficiale medico del CDC e «frequente consigliere del CDC, del NIH e dell’OMS». Nel loro editoriale, Klausner e il coautore Noah Kojima si chiedono perché siamo «così concentrati sull’immunità indotta dal vaccino … ignorando l’immunità naturale» e criticano anche i responsabili politici per aver ignorato le «complessità del sistema immunitario umano» – tra cui l’evidenza che sia i linfociti B che i linfociti T contribuiscono all’immunità cellulare post-COVID.

 

Sostenendo che la protezione tra gli individui COVID-recuperati “è simile o migliore di immunità indotta dal vaccino,” condannano anche (FDA) della US Food and Drug Administration consiglio contro l’uso di test degli anticorpi, invece sollecitando il seguente:

 

«I responsabili delle politiche dovrebbero includere l’immunità naturale come determinato da un test anticorpale accurato e affidabile o dalla documentazione di un’infezione precedente… come prova di immunità pari a quella della vaccinazione [grassetto aggiunto]. Tale immunità dovrebbe ricevere lo stesso status sociale dell’immunità indotta dal vaccino [sic]. Tale politica ridurrà notevolmente l’ansia e aumenterà l’accesso a viaggi, eventi, visite familiari e altro ancora … consentendo [a coloro che si sono ripresi] di gettare in sicurezza le proprie mascherine, mostrare i propri volti e unirsi alle legioni di quelli vaccinati».

 

Nelle sue dichiarazioni pubbliche, Makary è stato ancora più schietto, descrivendo l’emarginazione dell’immunità naturale COVID – che crede duri «probabilmente per tutta la vita» – come «[uno] dei più grandi fallimenti della nostra attuale leadership medica».

L’attenzione incessante del CDC sull’immunità indotta dal vaccino e la sua «demonizzazione» degli individui che scelgono di non fare un vaccino COVID rende l’agenzia «il CDC più lento, reazionario e politico nella storia americana»

 

Secondo Makary, l’attenzione incessante del CDC sull’immunità indotta dal vaccino e la sua «demonizzazione» degli individui che scelgono di non fare un vaccino COVID rende l’agenzia «il CDC più lento, reazionario e politico nella storia americana».

 

Makary, i cui altri ruoli professionali includono professore di medicina e sanità pubblica presso la Johns Hopkins University e l’elezione alla National Academy of Medicine, ha anche osservato: “Non avrei mai pensato di dirlo, ma per favore ignora la guida del CDC “.

 

Makary ha anche espresso dissenso sul tema dei vaccini COVID e dei bambini. In un editoriale su MedPage il 10 giugno, Makary ha detto ai genitori di «pensarci due volte prima di dare il vaccino COVID a bambini sani», che caratterizza il rischio di un bambino sano muore di COVID come «tra zero e infinitamente rara». (Sfumando la forza di questa affermazione, tuttavia, Makary ha segnalato il suo sostegno alla vaccinazione COVID-19 in «qualsiasi bambino con una condizione medica, incluso il sovrappeso┌ – il che significa almeno il 54% dei bambini americani).

 

In un’apparizione televisiva del 13 giugno, Makary ha continuato a criticare il CDC, accusandolo di «essere seduto su molti dati», comprese importanti informazioni sulle gravi complicazioni cardiache che ora stanno vivendo gli adolescenti destinatari delle iniezioni di COVID. Secondo un resoconto di notizie, Makary ha suggerito che il «fanatismo» governi la spinta aggressiva per la vaccinazione COVID, citando ancora «la follia di insistere su un vaccino per immunizzare coloro che sono già immuni».

Il «fanatismo» governiala spinta aggressiva per la vaccinazione COVID:  «la follia di insistere su un vaccino per immunizzare coloro che sono già immuni»

 

 

Push backbenvenuto

All’inizio di giugno, Children’s Health Defense ha chiesto l’ interruzione immediata della vaccinazione COVID dei minori, indicando il rischio significativo di eventi avversi, inclusi coaguli di sangue e infiammazione cardiaca, e gli effetti a lungo termine sconosciuti dei vaccini.

 

Gli scienziati hanno recentemente offerto una spiegazione drammatica per alcuni di questi esiti avversi, rivelando che la proteina spike nelle iniezioni di Pfizer e Moderna è in realtà una tossina patogena che si accumula negli organi e nei tessuti e attraversa la barriera emato-encefalica.

 

In questo contesto, i promemoria sul ruolo e sui benefici dell’immunità naturale possono controbilanciare la retorica pericolosa e falsa dell’immunità di gregge che cerca di giustificare i vaccini COVID per i bambini.

Gli scienziati hanno recentemente offerto una spiegazione drammatica per alcuni di questi esiti avversi, rivelando che la proteina spike nelle iniezioni di Pfizer e Moderna è in realtà una tossina patogena che si accumula negli organi e nei tessuti e attraversa la barriera emato-encefalica.

 

I lettori di The Defender probabilmente hanno anche familiarità con i numerosi conflitti di interesse che rendono così difficile fidarsi dei consigli dei funzionari di agenzie asservite come il CDC e la FDA. Quando gli addetti ai lavori ammantati di titoli e prestigio da parte dell’establishment della sanità pubblica criticano queste agenzie, saremmo sciocchi a non prestare attenzione.

 

Nel contesto della crescente censura di qualsiasi informazione che contrasti con le affermazioni del governo e dell’industria, il rifiuto da tutti gli angoli è benvenuto, in particolare quando è fondato sia sull’evidenza che sul buon senso.

 

 

Il Team di Children’s Health Defense

 

 

 

© 16 giugno 2021, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Continua a leggere

Bizzarria

Chirurgo del servizio sanitario pubblico britannico si è fatto amputare le gambe per «gratificazione sessuale»

Pubblicato

il

Da

Le autorità britanniche hanno condannato il chirurgo Neil Hopper a 32 mesi di carcere dopo essersi amputato le gambe per gratificazione sessuale.

 

Il medico presso il Royal Cornwall Hospitals NHS Trust a Truro, in Cornovaglia, dove, secondo diverse fonti, ha effettuato centinaia di interventi di amputazione prima del 2019, anno in cui egli stesso ha subito l’amputazione di entrambe le gambe.

 

La Corte di Truro ha appreso che l’uomo ha mentito agli assicuratori sostenendo che le lesioni alle gambe erano dovute a sepsi e non autoinflitte. Si è appreso che nel maggio 2019 Hopper aveva subito amputazioni sotto il ginocchio a seguito di una «malattia misteriosa». In realtà, aveva usato ghiaccio e ghiaccio secco per congelarsi le gambe, quindi è stato necessario asportarle, ha affermato il procuratore Nicholas Lee.

 

I bizzarri dettagli del caso sono emersi durante il processo. Hopper era da tempo eccitato dall’idea di amputarsi le gambe, arrivando addirittura ad acquistare video pornografici di uomini che si facevano estrarre volontariamente i genitali. Secondo quanto appreso dalla corte, i reati di pornografia estrema erano collegati a video di mutilazioni corporee che lo Hopper aveva acquistato online e che non includevano bambini.

Sostieni Renovatio 21

Aveva inviato a un altro personaggio, Marius Gustavson precedentemente incarcerato per aver guidato un’organizzazione di body modification estreme come il sito EunuckMaker («produttore di eunuchi»), una foto del suo pene eretto prima di procedere con l’amputazione delle gambe.

 

L’operazione ha seguito un iter specifico. Sotto la guida del Gustavson, Hopper aveva immerso i piedi nel ghiaccio secco mentre moglie e figli erano fuori casa. Quando i paramedici sono arrivati, hanno creduto che soffrisse di sepsi.

 

Lo Hopper ha ricevuto 466.000 sterline dagli assicuratori dopo aver accettato quella richiesta di risarcimento. «Sarà fantastico essere un doppio amputato», ha scritto Hopper in un messaggio di testo prima di commettere il suo crimine.

 

Prima che emergesse lo scandalo e la frode, il medico della Cornovaglia era stato definito «il più coraggioso di Bretagna» e aveva partecipato a programmi TV in cui raccontava la sua esperienza di amputato. Particolare degno di nota è quello per il quale, secondo quanto si apprende, il chirurgo vascolare prima di programmare la propria auto-amputazione aveva eseguito come medico statale centinaia di amputazioni.

 

La questione richiama alla mente la possibilità che molti dottori, e infermieri, le cui storie talvolta finiscono nelle cronache, esprimano durante la loro pratica medica impulsi sadici e perversi, arrivando persino a totalizzare, secondo calcoli, centinaia di vittime.

 

Il medico era stato arrestato nel marzo 2023 ed è sospeso dall’albo dei medici dal dicembre 2023. Lo Hopper soffriva di «disforia corporea» fin dall’infanzia e i suoi piedi rappresentavano per lui un «indesiderato inconveniente» e un «disagio persistente e senza fine», ha un dottore sentito dalla BBC.

 

Secondo quanto sentito in tribunale, lo Hopper aveva acquistato tre video dal sito web EunuchMaker, rispettivamente per 10 e 35 sterline, che mostravano uomini che si facevano rimuovere volontariamente i genitali, scambiando circa 1.500 messaggi con Gustavson sulle sue amputazioni degli arti inferiori e su come le aveva eseguite, chiedendogli anche quanto ghiaccio secco avesse usato. Gustavson è stato condannato all’ergastolo con una pena minima di 22 anni all’Old Bailey nel 2024 per aver guidato un’organizzazione di body modification estreme, come la castrazione.

 

Come riportato da Renovatio 21, il Gustavson era stato condannato all’ergastolo con una pena minima di 22 anni nel carcere dell’Old Bailey nel 2024 per aver guidato un’organizzazione che praticava modifiche corporee estreme.

 

Il sito Eunuch Maker contava circa 23.000 abbonati in tutto il mondo. Secondo la BBC, il sito gli aveva fruttato circa 375.000 dollari. Il Gustavsone e i suoi assistenti filmavano le procedure e le pubblicavano sul sito web dove erano disponibili in pay-per-view.

 

La presunta «disforia dell’integrità corporea» è un fenomeno in crescita in tutto il mondo. L’anno passato i medici hanno amputato il quarto e il quinto dito sani della mano sinistra di un ventenne del Quebecco perché credeva che non facessero parte del suo corpo.

Aiuta Renovatio 21

Le connessioni di tali pratiche di perversa «cura» amputante di una presunta «disforia» con la questione del transessualismo – promosse dallo Stato moderno e pagate dal contribuente – dovrebbe saltare agli occhi di tutti.

 

I casi di amputazioni inflitte, anche più prosaicamente, alle truffe di assicurazioni non sono infrequenti. Nel 2001 si parlò di un signore della provincia autonoma di Bolzano che si sarebbe fatto amputare una gamba dal cugino ottenere un risarcimento dalle assicurazioni, con le quali sarebbero state stipulati contratti da oltre un miliardo di lire in caso di invalidità permanente. Contrariamente all’ingegnoso programma, l’uomo perì sul posto, mentre il cugino fu arrestato e messo in carcere.

 

La vicenda ispirò, dal Trentino al Veronese ed oltre, diverse conversazioni, battute e probabilmente pure la canzone del gruppo rock di estrema destra scaligero «Truffa all’assicurazione» (2003).

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine screenshot da YouTube

Continua a leggere

Sanità

Kennedy spiega perché respingere le nuove regole dell’OMS sulla pandemia

Pubblicato

il

Da

Il segretario della Sanità americana Robert F. Kennedy Jr., ha spiegato che il suo ufficio intende respingere gli emendamenti dell’Organizzazione Mondiale (OMS) della Sanità al Regolamento sanitario internazionale, sostenendo che rappresentano un pericolo per la sovranità nazionale e costringerebbero gli Stati Uniti a imporre meccanismi di sorveglianza, propaganda e censura per controllare l’opinione pubblica.   Renovatio 21 pubblica la trascrizione del suo discorso. Nel frattempo, anche l’Italia si è allineata respingendo le norme OMS sul Regolamento Sanitario Internazionale.   Salve a tutti. Sono il vostro Segretario HHS, Robert F. Kennedy Jr., e vorrei parlarvi oggi di una questione controversa che potrebbe avere un impatto diretto su di voi e sulla vostra famiglia durante un’emergenza sanitaria globale.   Lo scorso anno, l’organo di governo dell’Organizzazione Mondiale della Sanità ha apportato alcune modifiche di vasta portata al suo Regolamento Sanitario Internazionale, altrimenti noto come Regolamento RSI. Questi regolamenti stabiliscono il quadro giuridico che conferisce ai Paesi diritti e responsabilità nella gestione di eventi di salute pubblica con impatto globale. La scadenza per respingere questi emendamenti è la prossima settimana e li stiamo respingendo, quindi vorrei spiegarvi il perché.    

Sostieni Renovatio 21

La prima ragione è la sovranità nazionale.   Le nazioni che accettano le nuove normative stanno cedendo il loro potere e le emergenze sanitarie a un’organizzazione internazionale non eletta che potrebbe ordinare lockdown, restrizioni di viaggio o qualsiasi altra misura ritenga opportuna. In realtà, non ha nemmeno bisogno di dichiarare lo stato di emergenza.   I potenziali rischi per la salute pubblica sono sufficienti per avviare un’azione. Se vogliamo dare all’OMS così tanto potere, dovremmo almeno invitare a un dibattito pubblico approfondito, soprattutto perché l’accordo non è un trattato ufficiale e aggira il Senato degli Stati Uniti, che svolge un ruolo chiave nel garantire che i principali impegni internazionali ricevano un’adeguata supervisione democratica.   A peggiorare la situazione, le nuove normative utilizzano un linguaggio estremamente generico che conferisce all’OMS un potere senza precedenti. Impone ai Paesi di istituire sistemi di comunicazione del rischio affinché l’OMS possa implementare un messaggio pubblico unificato a livello globale. Questo apre le porte al tipo di gestione narrativa, propaganda e censura che abbiamo visto durante la pandemia di COVID. Non vogliamo vedere questo tipo di sistema ulteriormente istituzionalizzato.   L’ accordo contiene anche disposizioni sui sistemi globali di identificazione sanitaria, sui passaporti vaccinali e su un database medico centralizzato. Pone le basi per la sorveglianza medica globale di ogni essere umano. Forse, se l’OMS fosse un’autorità infallibile, non contaminata dall’influenza dell’industria, prenderemmo in considerazione l’accettazione del nuovo regolamento.   Purtroppo, la pandemia di COVID ha dimostrato il contrario.   Durante il COVID, l’ OMS non è riuscita a far rispettare il Regolamento Sanitario Internazionale, già in vigore da generazioni. La Cina ha nascosto informazioni cruciali sull’epidemia per almeno un mese e non ha subito alcuna conseguenza o critica da parte dell’OMS. Come si legge nel rapporto di controllo del Congresso del 2024, l’OMS è stata disinformata, le è stato negato l’accesso alla Cina ed è stata usata come copertura per l’azione sconsiderata del Partito Comunista Cinese.   Queste e altre atrocità dimostrano chiaramente una cosa: dobbiamo rafforzare l’autonomia nazionale e locale per tenere sotto controllo le organizzazioni globali e ripristinare un vero equilibrio di potere.   Al di là di tutto il linguaggio burocratico, ciò che è in gioco qui è una visione per il nostro futuro. Saremo soggetti a un sistema di controllo tecnocratico che usa i rischi per la salute e la preparazione alle pandemie come un cavallo di Troia per limitare le libertà democratiche fondamentali? Vogliamo un futuro in cui ogni persona, ogni movimento, ogni transazione e ogni corpo umano siano costantemente sotto sorveglianza?

Aiuta Renovatio 21

Ora, non voglio essere troppo allarmista; le nuove normative non sono di per sé un totalitarismo medico. Anzi, forse sono state scritte con buone intenzioni, ma rappresentano sicuramente un passo nella direzione sbagliata. Ecco perché stiamo respingendo gli emendamenti non solo a nome dei nostri cittadini, ma del mondo intero.   Dopotutto, l’America potrebbe semplicemente ignorare l’OMS. Pochi altri Paesi sono potenti quanto gli Stati Uniti. Anche se molti di questi emendamenti sono formulati in modo da non essere vincolanti nella pratica, è difficile per molti paesi opporsi, soprattutto quando dipendono dai finanziamenti dell’OMS e dalle sue partnership. Ecco perché stiamo assumendo la guida per fermare un accordo che è dannoso per il mondo intero.   Voglio essere chiaro: respingendo questi emendamenti, il presidente Trump e io non stiamo rifiutando la cooperazione internazionale. Possiamo cooperare con altre nazioni senza mettere a repentaglio le nostre libertà civili, senza minare la nostra Costituzione e senza minare la preziosa sovranità americana.   Questo è il mio impegno nei vostri confronti. Questo è l’impegno del Presidente Trump nei vostri confronti.   Grazie e che Dio vi benedica tutti e che Dio benedica il nostro Paese.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine screenshot da Twitter  
Continua a leggere

Sanità

Inizia il processo per l’ospedale accusato di aver ucciso una bambina non vaccinata con sindrome di Down

Pubblicato

il

Da

È finalmente iniziato il processo per la morte di una diciannovenne avvenuta in un ospedale dello Stato USA del Wisconsin nel 2021, i cui genitori accusano il personale medico di una serie di cattive condotte che hanno causato la morte della ragazza non vaccinata. Lo riporta Life Site.

 

Nel febbraio 2022, Grace Schara è stata ricoverata al St. Elizabeth Hospital di Appleton il 6 ottobre 2021, cinque giorni dopo essere risultata positiva al COVID-19. Schara era affetta dalla sindrome di Down ed è stata descritta dal padre Scott come una persona ad alto funzionamento. Il St. Elizabeth fa parte dell’Ascension Medical Group, che si definisce «basato sulla fede».

 

I genitori Scott e Cindy Schara hanno descritto una serie di aspetti preoccupanti del trattamento riservato alla figlia, a partire dalle critiche del personale ospedaliero per il loro rifiuto delle vaccinazioni contro il COVID-19 e per la loro accettazione di protocolli di trattamento alternativi, per poi arrivare alle letture imprecise dell’ossigeno nel sangue utilizzate per tentare di attaccare Grace a un respiratore.

Sostieni Renovatio 21

In particolare, le è stata erroneamente assegnata una DNR (Do Not Resuscitate – la disposizione che in America il cittadino può dare per evitare che lo so rianimi) e le è stato somministrato un cocktail di sedativi, ansiolitici e morfina man mano che le sue condizioni di salute peggioravano. Alla fine è morta dopo che i parenti hanno respinto l’insistenza della famiglia sul fatto che non fosse una DNR e le sue suppliche di rianimarla. La famiglia ha aggiunto all’epoca che i funzionari dell’ospedale si sono rifiutati di incontrarli in seguito per ascoltare le loro lamentele.

 

Da allora, gli Schara hanno lavorato per far conoscere la storia di Grace attraverso vari mezzi, tra cui un sito web, chiunque nei media volesse ascoltarli e cartelloni pubblicitari.

 

Nel dicembre 2022, gli Schara hanno segnalato il disinteresse delle autorità statali nell’affrontare il caso, affermando di aver richiesto che il dipartimento per la Sicurezza e i Servizi Professionali del Wisconsin (DSPS), il dipartimento dei Servizi Sanitari (DHS) e il dipartimento di Giustizia (DOJ) indagassero su diversi aspetti nell’ambito delle rispettive competenze, ma nessuno ha riscontrato illeciti.

 

L’anno seguente, la famiglia ha intentato una causa contro l’ospedale sostenendo che Grace era morta a causa di un «cocktail letale di farmaci» e di un «ordine fraudolento di non rianimazione», dovuto a «negligenza» e «trattamento non consensuale» da parte di operatori sanitari, e ha annunciato nel novembre 2023 di aver ottenuto un processo con giuria, che hanno salutato come «la prima volta che le intenzioni dei medici entrano in gioco in questo modo in una causa civile».

Aiuta Renovatio 21

Ora, il Milwaukee Journal Sentinel riporta che la selezione della giuria è iniziata il 2 giugno, con le arringhe introduttive che inizieranno il giorno successivo. L’intero processo è trasmesso in diretta streaming da Children’s Health Defense.

 

Gli Schara affermano che non rilasceranno interviste con la stampa prima della fine del processo, in modo da mantenere l’attenzione sulla questione in questione ed evitare che i media tentino di screditare la loro causa parlando di «teorie del complotto».

 

«Tutte le mie teorie sono state sviluppate dopo la morte di Grace», afferma Scott Schara. «Non sono rilevanti per la sua esperienza in ospedale. Se mi fanno sembrare pazzo, distolgono l’attenzione dai fatti del caso».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine da OurAmazingGrace.net

Continua a leggere

Più popolari