È una scommessa sicura che quasi nessuno coinvolto nella guerra in corso in Iran e nel Golfo vorrebbe che continuasse ancora a lungo. Se si facesse un sondaggio, beh, tra gli iraniani o gli americani, praticamente chiunque, per quanto tempo vorreste che durasse? Pochissime persone direbbero: «Vorrei che durasse a lungo». Ma questo non significa che non durerà molto a lungo, purtroppo è probabile che lo faccia.   È improbabile che si risolva presto. Certo, potrebbe rivelarsi falso. Non si sa mai. È una situazione estremamente dinamica. Ma nel complesso ci sono ancora un paio di questioni irrisolte che questa guerra potrebbe risolvere, questa guerra potrebbe essere l’unica cosa che le risolve e quindi finché non ci sarà un consenso sulle risposte a queste domande, probabilmente continuerà. Quali sono queste domande? Beh, la prima è geopolitica ed è la domanda più importante di tutte: chi governa il mondo, chi prende le decisioni, non semplicemente chi è più ricco, ma chi stabilisce le regole, chi stabilisce i termini. E per la maggior parte della nostra vita, non ci sono stati dubbi al riguardo.   La risposta è stata: gli Stati Uniti. Gli Stati Uniti stabiliscono le regole. Gli Stati Uniti governano il mondo. Questo è vero nella metà occidentale del mondo dal 1945, quando gli Stati Uniti sono emersi più forti e ricchi di qualsiasi altra nazione dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale. Ed è così dall’agosto del 1991, 35 anni fa, dopo il crollo dell’Unione Sovietica. Gli Stati Uniti hanno regnato in un mondo unipolare. È così che lo chiamano. C’è un solo polo. C’è un solo centro di gravità. C’è un centro di potere e quello sono gli Stati Uniti. Ma questo è cambiato negli ultimi anni, forse decenni, certamente da quando la Cina è stata ammessa all’OMC nel 2001. Ora è un mondo multipolare, avrete sicuramente sentito questa frase e questo significa che ci sono un paio, almeno un paio di centri di gravità, in realtà ce ne sono due. Ci sono gli Stati Uniti e la costellazione di stati con cui sono alleati, e poi c’è l’emisfero orientale del globo. E la Cina ora è alla pari con gli Stati Uniti, almeno, quasi indipendentemente da come la si misuri. La popolazione, ovviamente, è molto più grande. La potenza militare, beh, non ne siamo del tutto sicuri, ma certamente dal punto di vista della produzione tecnologica e industriale, almeno alla pari. E poi, a livello puramente economico, beh, la Cina ha un’economia più grande, un’economia reale più grande degli Stati Uniti. Quindi sì, la Cina è alla pari, e quindi la domanda è, dato che ora ci sono Paesi che sono più o meno alla pari. Pensiamo di non saperlo mai finché non entrano in conflitto, ma sembrano più o meno alla pari.   Chi stabilisce i termini? Commercio, diplomazia e tutto il resto che accade nel mondo. Beh, se si dovesse raggiungere una soluzione diplomatica, ci sarebbe di fatto un accordo di condivisione del potere tra questi due Paesi. Tu prendi l’Oriente, io prendo l’Occidente, ecco i termini. Ma sfortunatamente,Nessun accordo formale o informale è stato raggiunto per una serie di ragioni, la colpa è di tutti, ma una delle ragioni è che quasi nessuno a Washington riesce a comprendere l’attuale, ovvia realtà, ovvero che non siamo più noi a gestire tutto. Siamo in competizione, non necessariamente in conflitto, ma in competizione con quest’altro Paese che è almeno potente quanto noi, la Cina, con un sistema, una lingua, una cultura eccetera diversi, ma almeno ogni aspetto è potente. E quindi non si possono più prendere decisioni unilaterali. È un po’ quel momento che molti genitori affrontano quando sono abituati a dare ordini ai figli. Si rendono conto che il figlio è più alto di loro e, in un certo senso, è come se fosse una nuova relazione. Sei sempre il genitore, ma ormai puoi semplicemente dare ordini.   È più o meno la stessa situazione con la Cina, o forse un po’ più in là. E ciò che abbiamo notato negli ultimi anni è la totale riluttanza, l’inflessibilità dei politici di Washington nel riconoscere la realtà. E invece, proprio mentre parliamo, probabilmente è in corso un simposio a Washington su cosa faremo se la Cina invadesse Taiwan. Beh, certo, dal punto di vista della Cina, Taiwan fa parte della Cina. È solo una specie di fuga negli ultimi 75 anni, ma ne fa ancora parte, questa è la loro visione. E gli Stati Uniti ovviamente non sono in grado di fermare la riconquista di Taiwan, smettiamola di mentire. Eppure solo a Washington questo non è ovvio. Vale a dire che a Washington la gente si comporta ancora come se stesse gestendo tutto senza opposizione, ma non è così. E il resto del mondo sta guardando e pensa, a un certo punto, che bisogna smetterla e affrontare la realtà. Ora ci sono molte persone negli Stati Uniti, me compreso, che vorrebbero vivere in un mondo unipolare. È molto meno divertente essere limitati, dover scendere a patti con un altro Paese prima di prendere una decisione.   Nessuno vuole farlo. Nessuno vuole essere messo in discussione. Ma ripeto, non dipende da noi. O da chiunque altro nel momento in cui vivi. Non sei tu a controllare la realtà, in realtà. E quindi questa è la realtà in cui viviamo, e la domanda è: la affronteremo in modo ragionevole o saremo costretti ad affrontarla con le armi? E purtroppo sembra sempre più probabile la seconda ipotesi. Non è questo il modo di risolvere questioni come questa, perché si può uscire notevolmente indeboliti da queste contese e ritrovarsi in una posizione negoziale molto più debole. Meglio negoziare quando si è forti che quando si è deboli, ma i nostri leader non sono stati abbastanza saggi o lungimiranti per farlo. Presi dall’arroganza, dettavano le condizioni. Era come Baghdad, Bob. È triste in realtà, non c’è motivo di riderci sopra, ma questa è una delle questioni che ora si stanno decidendo in Iran.   Perché l’Iran? Beh, perché queste questioni vengono sempre decise per procura.Nessuna grande potenza vuole entrare in guerra tra loro, ovviamente, soprattutto nell’era nucleare, perché ciò potrebbe significare l’eliminazione simultanea e nessuno lo desidera, almeno consapevolmente. E quindi, in genere queste cose si verificano in paesi terzi, come il Vietnam, notoriamente, o l’Afghanistan sia per i sovietici che per gli Stati Uniti, o la Corea, e ora l’Iran. L’Iran, che fa parte di un’alleanza che include le altre grandi potenze, Russia e Cina. Quindi potrebbero non intervenire esplicitamente, il che significa che non stanno ancora combattendo al fianco degli iraniani. Ma sono certamente dalla parte dell’Iran. E improvvisamente stanno aiutando in una moltitudine di modi prevedibili. E molto per loro dipende dall’esito. E poiché lo fa, rende più difficile risolvere la questione. Quindi, questa è la sovrapposizione geopolitica molto ovvia qui. Ecco perché non si tratta solo di un dibattito sul fatto che l’Ayatollah abbia armi nucleari. Basta. È molto più grande di così e molto più grave di così, e le conseguenze sono molto più profonde. Quindi, questa è la prima. Ma c’è un altro livello di cui la maggior parte degli americani non è consapevole, ma di cui gran parte del resto del mondo è ben consapevole. Ed è un livello religioso. Ora, Lindsey Graham è registrato mentre dice a un gruppo di giornalisti, con i suoi occhi iniettati di sangue, il suo viso gonfio, Dio solo sa cosa ha fatto, dicendo esplicitamente: questa è una guerra di religione. Questa è una guerra RELIGIOSA. Ora, il suo motivo nel dire questo, sapete, non è qui per rispondere alla domanda. Possiamo solo fare supposizioni. Sta cercando di fomentare una guerra di religione? Probabilmente. È un tipo da Fine dei Tempi. Ma non importa quasi. Sta dicendo la verità per una volta. Questa è una guerra RELIGIOSA. Fondamentalmente.   Questo non è ovvio per la maggior parte degli americani perché questa è la società più laica, non solo degli Stati Uniti, ma dell’Occidente, del mondo anglofono, dell’Europa e degli Stati Uniti, del Canada, dell’Australia, della Nuova Zelanda, nella storia. Non c’è mai stata una società più atea, per essere schietti, più laica su larga scala, mai. Non è mai successo niente di simile, mai. Ogni società è fondamentalmente una società religiosa, esplicitamente religiosa, tranne la nostra. Quindi ci mancano i termini per descrivere ciò che vediamo, e ci manca l’immaginazione per pensarci.   E beh, per citare Gesù, abbiamo gli occhi, ma non possiamo vedere. Non vediamo cosa succede intorno a noi, ma il resto del mondo vede molto. Quindi si sente spesso parlare della crisi mediorientale, e di solito si intende l’energia. Sapete, la gente vuole il petrolio, il gas. Ma tradizionalmente, quando si parla di Medio Oriente, si parla di Gerusalemme. Stiamo parlando del luogo più sacro della Terra. Siamo molto più specifici quando parliamo del luogo più sacro della Terra. Il luogo più sacro della Terra è qualcosa chiamato la pietra angolare. La pietra angolare è letteralmente una roccia a Gerusalemme, su quello che un tempo era chiamato Monte Moriah.che un tempo era il luogo più alto nella parte più antica di Gerusalemme. Ed è in quel punto, su quella roccia, sulla pietra che gli ebrei credono che il mondo abbia avuto inizio.   L’Antico Testamento o la Torah ebraica ci dice che Abramo portò Isacco destinato al sacrificio a Dio. È in quel punto che i musulmani credono che il profeta Maometto sia asceso al cielo. E naturalmente è proprio lì vicino che i cristiani credono che Gesù sia stato crocifisso e poi sia salito al cielo. Quindi in quel punto o proprio lì vicino, sono successe molte cose. Ma in modo cruciale in quel luogo, perché fu il luogo in cui Abramo portò Isacco, e di nuovo, alle orecchie degli americani questo suona strano, ma per il resto del mondo è come, sì, tutti lo sanno perché è il centro della loro vita. In quel punto Salomone costruì il suo famoso tempio. Ora, nella Torah, lo dice abbastanza chiaramente, e correggetemi se sto interpretando male, che gli ebrei, seguaci di Dio, possono adorare Dio pubblicamente e sacrificare solo in quel luogo.   In quella città, Gerusalemme, in quel punto. E su quello fu costruito un tempio, il primo tempio. Ora, questo fu distrutto dai Babilonesi, notoriamente. E poi fu ricostruito e in seguito migliorato da Erode. E, al suo completamento, credo fosse l’edificio più grande, certamente il più grande edificio religioso del mondo antico. Fu in quell’edificio che Gesù predicò, in quello che chiamiamo il secondo tempio, il vero centro dell’ebraismo, edificio senza il quale non si può veramente avere un ebraismo basato sulla Torah. La religione semplicemente non poteva funzionare senza di esso, secondo i suoi stessi termini. Nel suo stesso libro, lo affermava. E durante uno dei suoi sermoni, Gesù, che i cristiani credono sia mandato da Dio, dice che questo sarà demolito. Non rimarrà in piedi una sola pietra. E poco dopo fu processato nel cuore della notte e torturato a morte. Guarda caso, questa è la religione.   Ecco la storia. Circa 35 anni dopo, 37 anni dopo, nel 70 d.C., Tito, l’imperatore dell’Impero Romano, entrò in un conflitto piuttosto acceso con gli ebrei della Giudea. Complesso e incredibilmente brutale, ma il punto fondamentale fu che, nel 70 d.C., i Romani assediarono Gerusalemme, sfondarono le mura e strapparono quella pietra del tempio da una pietra all’altra, senza lasciare una sola pietra sull’altra. Davvero una sorta di dedizione alla distruzione che è difficile da immaginare per la mente moderna. Parliamo di genocidio, questo genocidio, che i Romani cercarono di commettere davvero. E riuscirono a distruggere il tempio. E con esso, l’Ebraismo del tempio, l’Ebraismo della Torah, non può avere la religione che esisteva prima del 70 d.C., né dopo il 70 d.C. perché non c’è più un tempio. E quindi questa è una ferita aperta da 2000 anni e certamente comprensibilmente, la gente ha voluto ricostruire il tempio, costruire quello che chiamano il terzo tempio. Ristabilire questa religione nel suo luogo di nascita, ci sono un paio di problemi a riguardo.   Esattamente 500 anni dopo che Tito distrusse il tempio nel 70 d.C., nel 570 d.C.,Un uomo chiamato Muhammad nacque alla Mecca e fondò una delle più grandi religioni del mondo, la seconda religione più grande al mondo, in un periodo di tempo molto breve. Il suo nome era Muhammad. Nacque alla Mecca. Morì nella vicina Medina. Ma nel frattempo, costruì o ispirò la costruzione, entro 50 anni dalla sua morte, di uno dei più grandi monumenti religiosi del mondo, certamente uno dei più belli, chiamato Cupola della Roccia, e si trova a Gerusalemme sul Moriah, costruita sulla prima pietra. E se siete mai stati a Gerusalemme, o se ne avete mai visto delle fotografie, ricorderete vividamente una cupola d’oro. Si chiama Cupola della Roccia. Perché si chiama così? Perché c’è una roccia sotto di essa, la prima pietra, che è costruita sul sito del secondo tempio. E quello è quello che è noto come il complesso di al-Aqsa, dove si trova una moschea. La moschea di Galexa, proprio lì accanto, è uno dei tre luoghi sacri, apparentemente luoghi sacri paritari nell’Islam: la Mecca, Medina e la Cupola della Roccia. Quindi, si trova proprio al centro dell’Ebraismo, intendo dire, fisicamente al centro dell’Ebraismo, quel punto, quel punto esatto sopra la prima pietra, e… Ed è stato occupato da una moschea. Una moschea è lì dal VII secolo, dalla fine del 600. Incredibile. Potreste esserne vagamente consapevoli.   Ora, perché dilungarsi su questo? Perché ora è il momento, proprio ora, come questa settimana, è il momento in cui alcune persone, non un gran numero, la maggior parte delle persone, cristiani, ebrei, musulmani, non sono pienamente consapevoli di tutto questo, ma alcune persone ne sono pienamente consapevoli e vorrebbero iniziare il processo di demolizione della Cupola della Roccia, di demolizione della Moschea di Al-Aqsa e di ricostruzione del Terzo Tempio. Ora, ci sarebbero molte cose da dire su questo, sulla sua probabilità, sui suoi potenziali effetti, ma prima, solo una breve nota a margine sulla teologia di questo da un punto di vista cristiano.   Ora, è stato Gesù a dire che questo tempio sarebbe stato demolito, scioccando tutti, a mio avviso, se è nei Vangeli, è almeno in un paio di Vangeli. E le persone che lo hanno sentito non potevano crederci. E naturalmente, le persone che gestivano il tempio, i farisei e i sadducei, ne furono gravemente offesi. Perché non avrebbero dovuto esserlo? Ma poi è successo. Meno di 40 anni dopo, è successo davvero. Aveva ragione, l’ha chiamato lui. E quindi, da una prospettiva cristiana, lo ha fatto. Dio ha chiesto la distruzione del tempio. E come Gesù dice chiaramente nei Vangeli, io sono il tempio ora. Il tempio sarà ricostruito dopo tre giorni. Quando sarò risorto, io sarò il nuovo tempio. Ma negli ultimi 2000 anni c’è stato almeno un tentativo di ricostruire fisicamente un terzo tempio, ed è avvenuto nel IV secolo. E, senza andare troppo lontano, è avvenuto poco dopo la morte di Costantino.   Costantino fu l’imperatore romano del IV secolo che si convertì al cristianesimo e, notoriamente, convertì l’Impero Romano al cristianesimo.Diffondendo così il cristianesimo praticamente all’istante in tutto l’Occidente, dove è rimasto più o meno. Da allora. Questo avvenne nel IV secolo, nel III secolo. Ora, suo nipote divenne imperatore poco dopo la sua morte, e il suo nome era Giuliano, spesso chiamato dagli storici cristiani Giuliano l’Apostata, ed era un apostata. Fu l’ultimo imperatore non cristiano di Roma, dell’Impero Romano. Ed era nato cristiano a quanto pare, ma era un apostata molto aggressivo e si oppose al cristianesimo. E per questo motivo, decise, Giuliano l’Apostata, nel 363 di ricostruire il terzo tempio. Quindi è stato tentato per coloro che si chiedevano: «Potrebbe mai succedere?» Oh, è successo. Hanno provato a ricostruire. Ha speso un sacco di soldi per farlo nel 363. Cosa è successo dopo?   Bene, leggiamo il resoconto dell’unico tentativo mai fatto. Durante la ricostruzione del terzo tempio, e questo proviene da un amico personale di Giuliano l’Apostata che lo scrisse contemporaneamente, e lo conserviamo ancora, sorprendentemente, dopo tutti questi anni. Cito, Giuliano pensò di ricostruire con una spesa esorbitante il superbo tempio di Gerusalemme e affidò questo compito a Olimpia di Antiochia. Olimpia si mise al lavoro con vigore e fu appoggiato da un governatore della provincia. Quando spaventose palle di fuoco scoppiarono vicino alle fondamenta dell’edificio, continuarono i loro attacchi finché gli operai, dopo ripetute bruciature, non riuscirono più ad avvicinarsi. E abbandonò il tentativo. A proposito, solo pochi mesi dopo, Giuliano, l’imperatore Giuliano l’Apostata, fu ucciso. Sapete cosa fu ucciso facendo? Invadendo l’Iran. Letteralmente, invadendo l’Iran nel 363. Sì, fu ucciso facendo quello.   Quindi fu durante la sua invasione dell’Iran che decise di ricostruire il tempio. Non puoi inventarlo e non lo stiamo inventando. E a proposito, ci fu un terremoto nello stesso momento. Ci sono molti resoconti di ciò che accadde quando tentarono di ricostruirlo. E tutti descrivono la terra che si squarcia e le fiamme che ne escono, e tutto sembra un po’ spettrale e soprannaturale. Come se fosse semplicemente perfetto, giusto? Gesù abbatte il tempio e inizia questa nuova relazione con Dio direttamente attraverso di lui.   Non c’è più bisogno di un edificio a Gerusalemme, una città in cui ha fatto di tutto per non passarci la notte, per non camminare fino al Monte degli Ulivi, anche dopo l’Ultima Cena, ma vabbè. E c’è questo tentativo da parte di un tizio che odia il cristianesimo di ricostruire il terzo tempio, e tra l’altro, gli operai vengono bruciati dal fuoco che sgorga dal terreno durante un terremoto.   E puoi riderci su se sei un razionalista, un materialista e un uomo moderno, finché gli archeologi non scoprono che in realtà c’è stato un grande terremoto nella regione, una galea a Gerusalemme nel 363. Quindi è successo davvero. In ogni caso, perché questa lunga lezione di storia? Perché non è più storia. Sta accadendo proprio ora. Ci sono attori chiave coinvolti in questa guerra, quella che sta accadendo stasera.che credono che ciò che vediamo sui nostri schermi televisivi e su Twitter inaugurerà una serie di eventi che iniziano con la distruzione della Cupola della Roccia, della Moschea di Aksa, e poi la ricostruzione del Terzo Tempio, dopo di che il mondo finirà. Dio tornerà. E con loro intendiamo letteralmente alcuni di coloro che combattono la guerra.   Quindi potreste aver letto oggi resoconti secondo cui i comandanti sul campo delle truppe americane, molti di loro, e chissà se questo è vero, ma è là fuori, hanno detto alle loro truppe alla vigilia dello scoppio di questa guerra che stavano facendo questo per Gesù perché è volontà di Gesù che facciamo questo e che facendolo saremo in una serie di eventi che porteranno alla fine della storia, alla fine dei tempi, ad Armageddon, agli ultimi giorni. È difficile credere che sia vero, soprattutto perché, tra l’altro, ci sono un milione di cristiani in Iran.   Quindi, se lo stessi facendo per Gesù, presumibilmente faresti di tutto per non ferire i suoi seguaci nel paese che stai attaccando. Il governo degli Stati Uniti o qualsiasi altro governo ha fatto qualche tentativo di risparmiare i cristiani? Ci stiamo provando stasera? Certo che no. E naturalmente, quando la nebbia si sarà diradata, scopriremo, giusto per indovinare, che i cristiani hanno sofferto in modo sproporzionato in questa, come in tutte le guerre, dalla guerra in Iraq al bombardamento di Nagasaki, la sede della chiesa cristiana in Giappone, eccetera, eccetera. I cristiani hanno un modo di morire in modo sproporzionato in queste guerre, il che la dice lunga sulle loro vere motivazioni. Ma in ogni caso, circolava una serie di storie che suggerivano che i comandanti statunitensi avessero detto alle loro truppe che lo stavano facendo per qualcuno. Strana ragione anticristiana spacciata per cristianesimo. Ma non riguarda solo la parte statunitense. Ecco un soldato dell’IDF, apparentemente americano a giudicare dal suo accento, che descrive il motivo per cui è in guerra. Guardate questo.Quando il fumo si sarà diradato, alla fine, scopriremo, giusto per intuire, che i cristiani hanno sofferto in modo sproporzionato in questa guerra, come in tutte le altre, dalla guerra in Iraq al bombardamento di Nagasaki, sede della chiesa cristiana in Giappone, eccetera, eccetera. I cristiani hanno un modo di morire in modo sproporzionato in queste guerre, il che la dice lunga sulle loro vere motivazioni. Ma in ogni caso, circolavano una serie di storie che suggerivano che i comandanti statunitensi avessero detto alle loro truppe che lo stavano facendo per qualcuno. Una strana ragione anticristiana spacciata per cristianesimo. Ma non riguarda solo la parte statunitense.   Ecco un soldato dell’IDF, apparentemente americano a giudicare dal suo accento, che descrive il motivo per cui è in guerra. Guardate questo.Quando il fumo si sarà diradato, alla fine, scopriremo, giusto per intuire, che i cristiani hanno sofferto in modo sproporzionato in questa guerra, come in tutte le altre, dalla guerra in Iraq al bombardamento di Nagasaki, sede della chiesa cristiana in Giappone, eccetera, eccetera. I cristiani hanno un modo di morire in modo sproporzionato in queste guerre, il che la dice lunga sulle loro vere motivazioni. Ma in ogni caso, circolavano una serie di storie che suggerivano che i comandanti statunitensi avessero detto alle loro truppe che lo stavano facendo per qualcuno. Una strana ragione anticristiana spacciata per cristianesimo. Ma non riguarda solo la parte statunitense. Ecco un soldato dell’IDF, apparentemente americano a giudicare dal suo accento, che descrive il motivo per cui è in guerra. Guardate questo.  

🇺🇸 🇮🇱 There is a video of an American in service of the IDF that states he is fighting for the near-future construction of the Third Temple.

🔶️ He carries with him the Chabad Mashiach Flag Patch. Previously, our friends at Bellum Acta have stated that this is the flag of the… pic.twitter.com/uDL6qJHCoM — dana (@dana916) January 20, 2024

Probabilmente lo sto pronunciando male. È il termine ebraico per tempio, il Terzo Tempio. Lo stiamo facendo per ricostruire il tempio. Ora noterete che sta togliendo delle toppe con il velcro dalla sua uniforme delle IDF. Questi non sono abiti civili. Questa è l’uniforme del governo di Israele, del suo esercito. E ha delle toppe su quell’uniforme, una delle quali è un simbolo del tempio, il Terzo Tempio. Quindi non potrebbe essere più chiaro.   Perché lo stiamo facendo? Per ricostruire il Terzo Tempio. Ora, se pensate che stiamo solo… prendendo spunto da internet, un tizio che indossa una toppa del tempio non autorizzata ha pagato, tra l’altro, un’uniforme pagata da noi, armamenti pagati da noi. Il contribuente statunitense paga per tutte queste cose in un modo o nell’altro. Il contribuente statunitense paga, per l’esercito di Israele, cavolo. Se pensate che siamo ingiusti e ne abbiamo trovato uno… Beh, ecco un gruppo di tizi. Ci sono voluti circa due minuti su internet per trovare questo oggi. Ecco una selezione di soldati dell’IDF. Mettiamola sullo schermo. E tutti hanno lo stesso passato. Guardatemi, guardatelo attentamente. Cos’è? Quello è il tempio. Quello è il Terzo Tempio.   Un minuto dopo l’altro, su come questo potrebbe effettivamente accadere e cosa significherebbe per il resto del mondo. E giusto per essere chiari, queste sono conversazioni che la maggior parte degli americani, me compreso, non ha mai voluto avere. Le convinzioni religiose di tutti, le convinzioni religiose sincere, se esposte alla luce del mondo razionale, del mondo creato dall’uomo, sembrano un po’ inquietanti e folli, il che è uno dei motivi per cui nella cultura in cui alcuni di noi sono cresciuti, non ne parliamo in pubblico. Sono personali. Sono la parte più intima di una persona.   Quindi, a proposito, è senza giudizio che stiamo trasmettendo questo. Lo descriviamo solo perché è significativo per il futuro del mondo, per le caratteristiche di questa guerra e per il nostro futuro come americani. Quindi, come hanno fatto esattamente le IDF, le Forze di Difesa Israeliane, un esercito pagato dai contribuenti americani, a cui molti ricchi americani inviano denaro, agli amici delle IDS, come hanno fatto tutti questi ragazzi a finire con delle toppe che suggeriscono che lo scopo di questa guerra fosse la distruzione di uno dei luoghi più sacri dell’Islam e la ricostruzione di un tempio che è totalmente anatema per il cristianesimo, come è successo?   Beh, ci sono molti modi in cui è successo, il modo principale è successo perché nessuno negli Stati Uniti se n’è accorto perché è un luogo così laico e, come notato, abbiamo gli occhi, ma non possiamo vedere, nelle orecchie e non possiamo sentire, ma questo va avanti da molto tempo in pubblico, in parte grazie agli sforzi di un gruppo chiamato Chabad. E potresti conoscere persone che danno soldi ad Chabado corrono ad Chabad, persone super gentili, impegnate in ogni tipo di attività di beneficenza, centri di recupero dalla droga, sai, c’è molto di Chabad che è davvero buono. Ma cos’è esattamente Chabad?   Bene, Chabad, puoi cercarlo, è un’organizzazione molto antica, circa 250 anni,ed è una branca dell’ebraismo chassidico. È un’organizzazione che è stata supervisionata per molti anni da un certo Rabbino Menachem Schneerson, notoriamente di Brooklyn, considerato il Messia da alcuni dei suoi seguaci. Che era amico di presidenti o certamente qualcuno che i presidenti visitavano. Era un uomo molto potente nella comunità ortodossa e chassidica, ed era il supervisore di Chabad, che lo precedeva e gli sopravviveva, ma ne era l’ambasciatore più in vista. E Chabad ha spinto in modo piuttosto sottile, a meno che non si guardi attentamente, per la ricostruzione del Terzo Tempio.   E sembra, dalle letture che abbiamo fatto di recente, che quelle toppe provengano in realtà da Chabad. In ogni caso, Chabad sta spingendo per la costruzione del Terzo Tempio. Ma non si tratta solo di gruppi chassidici di Brooklyn, e non si tratta solo di soldati dell’IDF. Ci sono sorprendentemente molti leader evangelici americani, cristiani sionisti, il cui obiettivo principale è la ricostruzione del Terzo Tempio.   Ora, come potrebbe un cristiano americano o qualsiasi cristiano invocare la costruzione di un tempio? La cui presenza, la cui presenza intrinseca nega… Detto chiaramente, e i cristiani ci credono, è un punto fondamentale della fede: io sono il tempio. Se vuoi parlare a Dio, parli attraverso di me. Questo è il cristianesimo, questa è l’intera religione. Quindi, se sei un predicatore cristiano che invoca la ricostruzione del Terzo Tempio, in un certo senso hai perso il punto. Questa è più che apostasia, è come non sapere nemmeno di cosa tratta la religione. Quindi è difficile credere che possano esserci leader cristiani ordinati che spingono per la ricostruzione del Terzo Tempio. Oh, ma ce ne sono molti. Sono molti. Ed eccone solo uno, questo è il pastore Greg Locke. Ascoltate questo.Se vuoi parlare a Dio, parli attraverso di me. Questo è il cristianesimo, questa è l’intera religione. Quindi, se sei un predicatore cristiano che invoca la ricostruzione del Terzo Tempio, in un certo senso hai perso il punto. Questa è più che apostasia, è come non sapere nemmeno di cosa tratta la religione.   Quindi è difficile credere che possano esserci leader cristiani ordinati che spingono per la ricostruzione del Terzo Tempio. Oh, ma ce ne sono molti. Sono molti. Ed eccone solo uno, questo è il pastore Greg Locke. Ascolta questo.Se vuoi parlare a Dio, parli attraverso di me. Questo è il cristianesimo, questa è l’intera religione. Quindi, se sei un predicatore cristiano che invoca la ricostruzione del Terzo Tempio, in un certo senso hai perso il punto. Questa è più che apostasia, è come non sapere nemmeno di cosa tratta la religione. Quindi è difficile credere che possano esserci leader cristiani ordinati che spingono per la ricostruzione del Terzo Tempio. Oh, ma ce ne sono molti. Sono molti. Ed eccone solo uno, questo è il pastore Greg Locke. Ascolta questo.  

Christian Zionist Pastor Greg Locke calls for Israel to genocide Gaza & “get a great big missile and blow that wicked Dome of the Rock plum off the spot where it’s standing right now so we can get that Third Temple rebuilt and usher in the coming of Jesus”pic.twitter.com/BJylGJnwgJ

— Dan Cohen (@dancohen3000) November 17, 2023

«La Striscia di Gaza, che ora è stata isolata da Israele, e giustamente. Avrebbero dovuto isolarla molto tempo fa. Non mi interessa quanto pensiate che io sia insensibile a riguardo. Ci sono sei porte in questa chiesa. Potete andarvene quando volete. Le hanno tagliate, sapete, l’elettricità, hanno tagliato l’acqua, avrebbero dovuto. Ora ascoltate, non sono per fare del male a nessuno che sia innocente, ma chiunque sostenga il terrorismo non è innocente. Capite? Israele dovrebbe trasformare la Striscia di Gaza in un parcheggio entro la prossima settimana. Distruggere tutto. Quello che dovrebbero fare è evacuare lassù sulla collina e prendere un grosso missile e far saltare in aria quella malvagia Cupola della Roccia dal punto in cui si trova ora. Così possiamo ricostruire quel terzo tempio e questo è l’arrivo di Gesù».   Ragazzi, è imbarazzante e vergognoso per un cristiano americano sentire queste cose e sapere che quel video risale a qualche anno fa. Era su internet. Nessuno si è preso la briga di segnalarlo. La maggior parte delle persone non sapeva nemmeno che stesse succedendo. Oh, sta succedendo davvero, queste sono opinioni molto comuni. Sembra ovvio che Mike Huckabee le abbia, che molti sionisti cristiani, John Hagee, la pensino come Israele? A loro piace molto Israele.   Sono chierici, quindi le loro vite sono state influenzate dalle loro opinioni religiose. Quali sono le loro opinioni religiose? Beh, l’avete appena sentito dal pastore Locke, che è un sionista cristiano piuttosto in vista. Non è un pazzo solitario. Ed eccolo lì con una bandiera israeliana che sventola dietro di lui, che invoca distrattamente la violenza genocida. Fatela saltare in aria, trasformatela in un parcheggio. Beh, ci vivono due milioni di persone. Cosa succede loro? Sono simpatizzanti del terrorismo. Questo è il punto.   Questo non è cristianesimo. Immaginate Gesù che dice: «Uccideteli tutti e basta. Sono terroristi». C’è qualcosa nel Vangelo che suggerisca che Gesù credesse in questo? No, c’è molto da suggerire, anzi, da dirci in termini molto chiari. Lui pensava il contrario. Ma l’ultima parte, “Costruiamo il terzo tempio e portiamo a compimento il ritorno di Gesù”, è una contraddizione diretta con la teologia cristiana fondamentale. E anche chi non ha una laurea in teologia e non ha frequentato qualche prestigiosa scuola biblica può dirvi cosa? Gesù dice: «Io sono il tempio”» Questo non è cristianesimo. Non è nemmeno una sua copia fedele. È chiaramente malvagio.   Ed è, in un certo senso, la forza trainante dietro gli sforzi per ricostruire il Terzo Tempio. Giuliano l’Apostata, che fu l’ultimo a provarci, che morì invadendo l’Iran, non era ebreo. Era un pagano, proprio come il pastore Locke. Ma per qualche ragione, fu lo strumento per tentare di farlo. Ce ne sono molti! Di queste persone, e non solo in ambito teologico, ma anche in ambito politico. E questo è rilevante per voi, che crediate in Dio o no, o che siate interessati alla storia delle religioni abramitiche o no. I leader mondiali credono in questo. Persone che non vi aspettereste, e vi chiedete: cosa sta succedendo qui? È abbastanza da farvi rizzare i capelli.   Tutti sapevano che c’era stato un tentativo di ricostruire il terzo tempio e le fondamenta? Tranne me? Non posso credere di essere stato escluso da questa conversazione. No, tutti noi abbiamo avuto luogo in pubblico. E se avessimo prestato attenzione o fossimo stati sintonizzati su quella frequenza, la frequenza spirituale, se fossimo stati spiritualmente abbastanza sensibili da prestare attenzione, lo avremmo saputo. Ma naturalmente, quando si cresce in una cultura materialista, quando le uniche cose in cui si crede siano reali sono quelle che possono essere misurate o acquistate su Amazon, si tende a perdersi molto.   E a noi è sfuggito questo. Ecco il presidente dell’Argentina, Javier Milei, che conosciamo personalmente, al Muro Occidentale,che alcuni ritengono essere un residuo del Secondo Tempio, l’ultima pietra del Secondo Tempio, questa è l’affermazione. Eccolo lì, il famoso Muro del Pianto, che dice questo, guardate i sottotitoli.  

Javier Milei pidió por la reconstrucción del Tercer Templo de Jerusalén, como paso previo a la venida del “Mesías” hebreo. Eso implicaría la destrucción de la mezquita de Al-Aqsa, uno de los tres lugares más sagrados para más de 1500 millones de musulmanes en el mundo. pic.twitter.com/uzApmzyTbE

— KontraInfo (@KontraInfo) February 9, 2024

  «C’è una profezia sulla distruzione che dice che una volpe irromperà nel sancta sanctorum. C’è un’altra profezia che dice che lo stesso posto sarà ricostruito. Ora che vedo con i miei occhi come si avvera la prima profezia. Ora che vedo. Con i miei occhi, la prima profezia si avvera. Rido di gioia e pieno di speranza, perché la seconda profezia si avvererà sicuramente». Quindi, una correzione. Quello non sembra essere il Muro Occidentale, e non c’erano sottotitoli. L’hai sentito dire tramite il suo traduttore. Rido e tremo di gioia quando penso alla ricostruzione del Terzo Tempio. Ora, questo è il presunto, forse, chissà, presidente cattolico di un paese a stragrande maggioranza cattolica, un paese sudamericano, un paese meraviglioso, l’Argentina, che è stato eletto ed è stato presentato ai consumatori di notizie americani come un economista libertario che risolverà il problema del debito, eliminerà l’inflazione e renderà la vita migliore per gli argentini. Ed eccolo lì a Gerusalemme che dice di piangere di gioia pensando al ritorno, alla ricostruzione del Terzo Tempio   Che diavolo è? Penseresti che non sarebbe nemmeno nella sua lista di cose da fare se stai governando un paese complesso e danneggiato come l’Argentina e promettente e grande come l’Argentina, ma ci sono un sacco di cose che devi fare in Argentina se la governi. Ma ti prendi del tempo per combattere in Israele e dici: «La cosa che vuoi veramente nella vita è la ricostruzione del Terzo Tempio?». Cosa sta succedendo? E perché non ne abbiamo parlato prima? Diciamo, prima di invadere l’Iran con truppe che affermano ad alta voce: «Stiamo facendo questo per realizzare la creazione del Terzo Tempio». Perché non siamo stati informati?   Ecco un video che potresti aver visto, e che personalmente non voglio far vedere perché conosco quell’uomo e mi piace, ma ti fa riflettere. Quindi questo è l’attuale Segretario alla Guerra, Pete Hegseth, ex dipendente di Fox News. Brava persona. Bravissima persona. 2018 a Gerusalemme, e conoscendolo bene, posso dirti che non avevo idea che avesse opinioni così evolute, specifiche e apparentemente molto informate sulla ricostruzione del Terzo Tempio, tra tutte le questioni.   Questa non è una cosa che ti insegnano alla scuola domenicale della Chiesa Presbiteriana. È qualcosa di cui si parla a cena negli Stati Uniti. Non è qualcosa di cui il nostro Congresso abbia mai parlato, di cui il Presidente abbia mai parlato. È considerato così esoterico, strano, cripto-storico, religioso, una specie di setta e un male, e nessuno ne parla mai. Ma ecco Pete Hegseth, giocatore di football di Princeton, che ne parla in un modo che lascia intendere che ci abbia pensato a lungo. Siamo nel 2018.  

Pete Hegseth was picked as DOW with a VERY specific purpose.

To help pave the way for building of the Third Temple in Jerusalem, by way of the Greater Israel expansion project, by using the American Military Industrial Complex. pic.twitter.com/b8Ie9tg5n3 — The Patriot Voice (@TPV_John) January 28, 2026

  «Oggi, Jennifer e io abbiamo avuto l’opportunità di visitare il Muro Occidentale del Monte del Tempio. I tunnel del Muro Occidentale, gran parte della città vecchia. E mentre siete lì, non potete fare a meno di contemplare il miracolo che avete davanti. E mi ha fatto pensare a un altro miracolo che spero non vediate troppo lontano. Perché il 1917 è stato un miracolo. Il 1948 è stato un miracolo. Il 1967 è stato un miracolo. Il 2017, la dichiarazione di Gerusalemme come capitale, è stato un miracolo, e non c’è motivo per cui il miracolo della rifondazione del tempio sul Monte del Tempio non sia possibile. Non so come potrebbe accadere, non sapete come potrebbe accadere, ma so che potrebbe accadere». Cos’è? È il Segretario alla Guerra in questo momento, che supervisiona la guerra con l’Iran, e che le persone che la combattono stanno iniziando a dire riguarda in realtà la ricostruzione di questo terzo tempio. È lo stesso uomo. Ok, questo è il punto in cui inizi a pensare: forse avremmo dovuto parlare di questo e delle sue implicazioni. E quali sono le implicazioni? Guerra di religione? Guerra di religione?   La prima mossa ampiamente pubblicizzata dell’esercito statunitense e di quello israeliano in questo conflitto è stata quella di uccidere il capo di stato dell’Iran, l’86enne aiatollà. Sostituito oggi da suo figlio, che a quanto pare è più anti-occidentale di lui, quindi immagino che, a rigor di termini, non sia stato molto efficace. Ma se fai tre passi indietro, e nessuno lo ha fatto perché tutti sono impegnati a denunciarlo come Hitler e l’uomo più malvagio del mondo e siamo così grati che sia morto, quando è stata l’ultima volta che l’esercito statunitense o quello israeliano, lavorando in collaborazione con l’esercito israeliano, hanno ucciso il capo di una religione mondiale? È saggio? Non è perché siamo d’accordo con tutte le religioni del mondo, non è un’approvazione dell’Islam sciita dire che forse dovremmo fermarci un attimo prima di uccidere il suo leader 86enne. È piuttosto un riconoscimento che ciò potrebbe avere conseguenze che riguardano gli Stati Uniti, l’Europa e il mondo, ma in particolare gli Stati Uniti, dato che siamo gli Stati Uniti e abbiamo figli e speriamo di avere nipoti, e quali saranno le conseguenze a valle per loro? Quando si uccide un leader religioso.   Uccidere il leader religioso ha paralizzato la loro struttura di comando e controllo? Non erano in grado di lanciare missili e droni quando abbiamo ucciso l’aiatollà 86enne? No. Perché sapeva che sarebbe stato ucciso. È per questo che è rimasto in superficie, a quanto pare. Voleva essere martirizzato. Ora, perché avrebbe voluto essere martirizzato? Forse perché voleva una guerra di religione. Perché lo abbiamo ucciso? Forse perché volevamo una guerra di religione. Ora, perché avremmo voluto una cosa del genere? Perché gli israeliani che ci hanno trascinato in questa guerra, tutti lo ammettono ora, scusate, perché avrebbero voluto una cosa del genere? Non lo so. Pensate a cosa succederebbe se questa guerra portasse alla distruzione della Cupola della Roccia e del complesso di Al-Aqsa sul Monte Moriah a Gerusalemme. E spiegheremo tra un attimo come potrebbe accadere.   Una guerra iniziata con l’uccisione del capo dell’Islam sciita. Cosa succederebbe? Beh, ecco i numeri. Ci sono circa 15 milioni e mezzo di ebrei nel mondo in totale. Ci sono 2,5 miliardi di cristiani e circa 2 miliardi di musulmani. Quindi, qualunque cosa accada in seguito, non sarà una lotta tra musulmani ed ebrei, perché 2 miliardi contro 15 milioni, non è una vera lotta. Probabilmente, se non viene posta immediatamente sotto controllo, o forse è troppo tardi, diventerà una guerra, una guerra di religione, quella che Lindsey Graham ha appena descritto, tra musulmani e cristiani.   E non si svolgerà in Medio Oriente perché si tratta di un conflitto regionale.Ma come notato all’inizio, si tratta di un conflitto globale in cui ogni grande potenza ha un interesse in ciò che accade. Questo si svolgerà a livello globale e si svolgerà nelle nostre città. L’Islam è la religione in più rapida crescita negli Stati Uniti. Non ci sono molti musulmani negli Stati Uniti. Cosa, cinque milioni o qualcosa del genere? Ma è la religione in più rapida crescita. Questo è sufficiente a causare problemi. Di sicuro, in Europa, 65 milioni di musulmani, la seconda religione più grande in ogni paese europeo, in più rapida crescita in ogni paese. In Australia, stessa cosa. Seconda più grande, in più rapida crescita. Nuova Zelanda, stessa cosa. Seconda più grande, in più rapida crescita, Canada, stessa cosa. Cosa succede in tutti quei paesi?   Quei Paesi cristiani, occidentali, bianchi. Cosa succede lì? Se c’è la guerra di religione che Lindsey Graham e chiaramente il governo israeliano e alcuni nel nostro governo sperano, cosa succede? Quei paesi soffrono più di quanto abbiano sofferto. E quindi è possibile che il vero obiettivo qui, è semplicemente possibile, è stato lanciato lì, non siano i mullah in Iran, siamo noi. Come è sempre stato. Ma non fidatevi solo della nostra parola. Ecco una clip particolarmente sincera e sinceramente articolata di un paio di anni fa. È dell’agosto 2024 e proviene da un rabbino israeliano, Joseph Misrach, che descrive come Israele dovrebbe approfittare di un conflitto in corso con l’Iran, molto meno intenso dell’attuale conflitto con l’Iran, per distruggere… la Cupola della Roccia e Al-Aqsa. Guardatela. Guarda questo.  

Rabbi Yosef Mizrachi calls for false flag to escalate war: “Missiles will hit [Al-Aqsa] and clear a place for the Third Temple. If it was up to me, when [Israel] shoots hundreds of missiles, I would pretend that one missile came from Iran and hits it.”pic.twitter.com/cg1X6J4wAI

— Chris Brunet (@chrisbrunet) March 2, 2026

  «Se dipendesse da me, l’ultima volta che hanno lanciato centinaia di missili, farei finta che un missile provenisse dall’Iran e lo abbatterei. Sai, allora tutti gli arabi si schiereranno contro l’Iran e sarà la fine dei problemi. Li fai combattere tra loro, questo branco di lunatici. Non è mai troppo tardi, hai a che fare con un branco di codardi». Abbattetelo sulla Cupola della Roccia ad Al-Aqsa, distruggete quello che gli israeliani chiamano il Monte del Tempio sulla prima pietra, distruggetelo e date la colpa agli iraniani. E questo ha l’effetto, come avete appena sentito dire, di mettere i nostri nemici gli uni contro gli altri. Mettendo i nostri nemici gli uni contro gli altri, anche se si rifiutano di riconoscerlo da un bel po’ di tempo, gli europei sono i nemici. I nemici mortali degli israeliani.   Questa è la prospettiva israeliana, ovviamente. Guardate gli effetti. E quindi, se ciò dovesse accadere in questo conflitto, non sarebbero gli israeliani a sopportarne il peso. Sarebbero gli europei, i canadesi, gli australiani, noi e i russi. Il 20% della Russia è musulmano. Tutti questi paesi sarebbero destinati a una situazione seria. Tumulti e spargimenti di sangue, e forse già a breve dall’inizio della guerra. Metteteli gli uni contro gli altri, avete sentito dire dal rabbino. Ora, come potrebbe andare a finire?   Molto semplice. L’Iran sta inviando droni e missili in Israele in questo momento, soprattutto a Tel Aviv. È forse inimmaginabile che, nella nebbia della guerra, uno di quei missili colpisca la Cupola della Roccia, o che gli sia stato detto che è successo? E naturalmente, durante una guerra, la prima cosa che si vede è la censura, quindi è molto difficile sapere cosa sta succedendo. Lo si vede già oggi. Ci sono meno o più video disponibili su Internet oggi rispetto a ieri, relativi a questa guerra? Beh, ce ne sono molti meno, ovviamente. Questa si chiama censura. Stanno censurando i video di ciò che sta realmente accadendo. Succede in ogni conflitto. Ogni guerra innesca lo stesso ciclo in patria, lontano dai combattimenti.   Censura e persecuzione. Censura e persecuzione, persecuzione di… nemici, reali o percepiti, delle persone contrarie alla guerra, e la censura delle loro opinioni. Quindi in quell’ambiente, quando non puoi sapere davvero cosa sta succedendo, a migliaia di chilometri da qui, all’improvviso, il complesso Auxa è appena evaporato. Ops, sono stati gli iraniani. Poi abbiamo questo dibattito. È come un bombardamento di un ospedale a Gaza.   Chi l’ha fatto? Beh, è ​​stato un booster di un razzo di Hamas. Beh, come faccio a sapere che non ero lì? Tutto ciò che sappiamo è che è sparito. Oh, mi dispiace tanto. Potrebbe succedere? Oh, sì, potrebbe succedere. L’esercito sta combattendo con le toppe del Terzo Tempio sulle braccia, sulle uniformi ufficiali. E cosa succederà poi? Una guerra di religione globale.   Parliamo di una posta in gioco elevata. Pensavi che le armi nucleari fossero una posta in gioco elevata? Almeno le armi nucleari finiscono in fretta. Ci sono sopravvissuti. Una guerra di religione generazionale?   È peggio di qualsiasi virus e più mortale. Potrebbe succedere. I responsabili sanno che potrebbe succedere? Alcuni di loro sì. Non sembrano preoccupati, dovrebbero esserlo. Dovremmo preoccuparcene tutti e faremo rumore al riguardo. SOSTIENI RENOVATIO 21

 

Leader conservatori della Chiesa anglicana si riuniscono per eleggere un rivale dell’«arcivescovessa» di Canterbury eletta di recente. Lo riporta LifeSite.

 

Il clero della Global Fellowship of Confessing Anglicans (GAFCON), che da subito aveva dato segni di insofferenza se non di insubordinazione patente, si è riunito ad Abuja, in Nigeria, dove ha intenzione di eleggere il proprio leader come rivale di Sarah Mullally, che sarà insediata come prima arcivescova donna di Canterbury alla fine di questo mese.

 

GAFCON si descrive come un movimento globale di «anglicani autentici, custodi del Vangelo di Dio» ed è stato fondato nel 2008 in risposta alle divergenze all’interno della Chiesa anglicana sull’accettazione delle unioni tra persone dello stesso sesso.

 

L’elezione della Mullally, che ha espresso posizioni pro-aborto e pro-omotransessualismo, ha aggravato la frattura tra l’ala conservatrice e quella progressista della Chiesa anglicana. Tuttavia, la Gafcon aveva già respinto la guida del precedente arcivescovo di Canterbury, Giustino Welby, nel 2023 a causa della sua proposta di benedire le coppie dello stesso sesso.

 

«Si tratta di uno scisma, anche se non vogliono dirlo», ha affermato Diarmaid MacCulloch, professore emerito di storia della Chiesa presso l’Università di Oxford, in Inghilterra.

La GAFCON trae gran parte del suo sostegno dall’Africa, ma anche sacerdoti del Nord e del Sud America, nonché dell’Australia, si sono uniti al gruppo. Nell’ottobre 2025, la Gafcon si è impegnata a «riordinare la Comunione anglicana», rifiutandosi di partecipare alle riunioni convocate dall’arcivescovo di Canterbury e incoraggiando i membri a interrompere i legami rimanenti con la Chiesa d’Inghilterra.

 

Il gruppo sostiene di non essere in scissione, ma di rappresentare la vera Comunione Anglicana, composta da 42 province in 165 paesi in tutto il mondo. Sebbene tutte queste province abbiano i propri sistemi di governo, condividono un patrimonio liturgico e culturale e, fino a poco tempo fa, accettavano l’Arcivescovo di Canterbury come «primo tra pari» dei leader anglicani.

 

A giugno, il Consiglio Consultivo Anglicano (ACC) discuterà le proposte per ampliare la leadership della Chiesa anglicana, in modo da rispecchiarne la natura globale. Tuttavia, potrebbe essere già troppo tardi per sanare la divisione, poiché la Gafcon non riconosce più l’ACC come organismo legittimo e i suoi membri non parteciperanno alla riunione.

 

Come riportato da Renovatio 21, la comunione anglicana ha già visto a causa dell’elezione di una donna ad arcivescovo del Galles una rottura nelle sue pendici africane. In una conferenza a Kigali di mesi fa, a seguito della nomina della «vescova» Cherry Wann ad arcivescovo del Galles, è stato concluso che «Poiché il Signore non benedice le unioni tra persone dello stesso sesso, è pastoralmente fuorviante e blasfemo formulare preghiere che invocano la benedizione nel nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo».

 

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di Interestmedia via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International

 

 

 

Il cardinale Walter Brandmüller, 97 anni, ha lanciato un appello ai vescovi e ai fedeli affinché pongano fine alla «guerra liturgica» tra innovatori e tradizionalisti. Questo appello è stato pubblicato da Sandro Magister su Settimo Cielo. Il titolo è : «Per l’amor di Dio : Abbassate le armi!»   Il cardinale Brandmüller non fa alcun riferimento alla relazione del Prefetto del Dicastero per il Culto Divino, Cardinale Arthur Roche, preparata per il concistoro del 7 e 8 gennaio: una relazione particolarmente ostile ai sostenitori della Messa tridentina, rimossa dall’ordine del giorno della riunione a causa del rinvio di questo argomento.   Tuttavia, egli offre una prospettiva storica sulla situazione attuale, che attribuisce in particolare a un’errata applicazione della Costituzione sulla Liturgia del Concilio Vaticano II.

Una Costituzione mal applicata

L’alto prelato cerca di scagionare il Concilio e difende la Costituzione sulla Liturgia, una tesi sostenuta anche da mons. Athanasius Schneider: «Non è con la “Sacrosanctum concilium” del Vaticano II, bensì con l’attuazione dopo il Concilio della riforma liturgica che si è aperta una frattura in ampie parti del mondo cattolico». Ma attacca anche il periodo postconciliare: è necessario studiare «con imparzialità il capitolo II della costituzione conciliare “Sacrosanctum concilium” e valutare alla sua luce gli sviluppi successivi. Risulterebbe allora evidente quanto la prassi postconciliare si sia allontanata dalla costituzione». Questo punto dovrà essere rivisitato.  

Un attacco alla tradizione «umana»

Il cardinale Brandmüller vede questo «conflitto liturgico» principalmente come un attacco alle tradizioni dei popoli: «Ciò che tocca invece la vita quotidiana della pietà sono i riti, le usanze, le forme concrete della religiosità vissuta ogni giorno. (…) Nella maggior parte dei casi, non è la dottrina di fede a essere direttamente intaccata. Lo sono il sentimento religioso, le care formule devozionali, l’abitudine».   Questi attacchi provocano sempre reazioni perché non riconoscono «non solo l’essenza cristiana, ma anche quella umana della tradizione ereditata». Cita come esempio le battaglie combattute dopo il Concilio di Trento, che «non riguardavano la natura della Santa Eucaristia».   Cita anche come esempio la riforma della Veglia Pasquale di Pio XII nel 1951 e poi della Settimana Santa nel 1955, che non diedero luogo a «tale diffidenza, o addirittura tale rifiuto delle novità». E si chiede perché, d’altra parte, le riforme di Paolo VI abbiano provocato tali reazioni, dal momento che «molti videro in atto una rottura liturgica con la tradizione”.

Un attacco alla natura stessa della Messa

Il porporato vede questa differenza nell’oggetto del conflitto: «gli inizi del XX secolo, nel contesto del modernismo, che riemerse la disputa sul sacrificio della Messa, ora però non tanto sul rito quanto piuttosto sull’essenza del sacrificio stesso».   Ma Pio XII, «nel mezzo dei problemi del dopoguerra e consapevole delle questioni irrisolte relative al santo sacrificio della Messa, riprese l’argomento nella sua enciclica “Mediator Dei” del 1947 : ribadì e chiarì il dogma del Concilio di Trento e infine fornì indicazioni per una degna celebrazione liturgica». Tutto sembrava essere tornato in ordine. Eppure…  

Le conseguenze di Pio XII

«Dopo il pontificato di Pio XII», riconosce il cardinale Brandmüller, «in vari ambienti ecclesiali l’elezione di Giovanni XXIII venne percepita come una liberazione da coercizioni magisteriali. La porta si apriva anche al dialogo con il marxismo, la filosofia esistenzialista, la scuola di Francoforte, Kant e Hegel – e con questo a un nuovo modo radicalmente diverso di intendere la teologia».   E aggiunge questa grave e terribile osservazione: «Suonava l’ora dell’individualismo teologico, dell’addio a ciò che veniva liquidato come “passatismo”. Le conseguenze per la liturgia furono gravi».   «Arbitrio, proliferazione, individualismo sfrenato condussero, in non pochi luoghi, alla sostituzione della Messa con elaborati personali, raccolti addirittura in quaderni ad anelli preparati dai celebranti. Il risultato fu un caos liturgico e un esodo dalla Chiesa senza precedenti, che nonostante la riforma paolina perdura ancora oggi».   Il periodo postconciliare e i suoi abusi L’osservazione prosegue riguardo al periodo postconciliare: «In risposta sorsero gruppi e circoli decisi a contrapporre al disordine la ferma fedeltà al Missale romanum di Pio XII. (…) In tal modo, anche la riforma del messale di Paolo VI – che pure non mancava di difetti – incontrò critiche e resistenze».   Le critiche si sono concentrate «non tanto sul rito, quanto di nuovo sulla natura del sacrificio eucaristico. L’enfasi eccessiva – fino alle vera e propria assolutizzazione – del carattere conviviale della Santa Messa condusse, e conduce ancora, a gravi abusi liturgici, talora perfino blasfemi. Abusi nati da fraintendimenti fondamentali del mistero dell’Eucaristia».   E la valutazione si conclude con un’osservazione molto seria: «I casi in cui le autorità episcopali sono intervenute contro gli abusi sono stati piuttosto rari. Non si è ancora compreso a sufficienza che questa dissoluzione dell’unità liturgica è frutto di incertezza o addirittura di perdita della fede autentica e costituisce una minaccia per l’unità stessa nella fede».

La «Riforma della Riforma»

Ma questa osservazione forte e chiara del cardinale Brandmüller è ben poca cosa: «Entrambi gli schieramenti dovrebbero studiare con imparzialità il capitolo II della costituzione conciliare “Sacrosanctum concilium” e valutare alla sua luce gli sviluppi successivi. Risulterebbe allora evidente quanto la prassi postconciliare si sia allontanata dalla costituzione».   Conclude affermando che «Solo così, nel silenzio e con grande pazienza, si potrà lavorare a una riforma della riforma, che corrisponda realmente alle disposizioni della Sacrosanctum concilium». Papa Benedetto XVI aveva avanzato la stessa proposta, che si inscriveva nel più ampio quadro dell’ermeneutica della continuità.   Certamente, sarebbe possibile per un papa realizzare una buona ‘riforma’ del Rito Romano e imporla a tutta la Chiesa. Ma questo presenterebbe oggi molti ostacoli e sarebbe estremamente imprudente. Innanzitutto, perché i tempi di crisi non sono favorevoli a questo tipo di esercizio. In secondo luogo, perché offrirebbe una «terza via» che nessuna delle due parti sarebbe disposta a percorrere, soprattutto nelle circostanze attuali.   Infine, perché lascerebbe intatto – a meno che non venisse abolito contemporaneamente – un rito gravemente viziato. È proprio su questo punto che l’analisi del cardinale Brandmüller inciampa, vedendo solo abusi, anche molto gravi. L’abuso implica che qualcosa di buono venga deviato dal suo scopo originario: in altre parole, il Novus Ordo è buono, è l’abuso a essere detestabile. Allo stesso tempo, egli afferma contraddittoriamente che questa nuova Messa non è stata istituita secondo le prescrizioni del Concilio.   Sebbene il contributo del cardinale Brandmüller sia interessante e importante, sembra rimanere troppo superficiale nell’affrontare la questione.   Articolo previamente apparso su FSSPX.News SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine screenshot da YouTube