Big Pharma
Cosa non vi dicono del vaccino Pfizer
Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.
Bill Gates sta attivamente finanziando e promuovendo nuovi vaccini non testati che dovrebbero tenerci almeno un po’ al sicuro da una morte orribile a causa del nuovo coronavirus e presumibilmente permetterci di riprendere una vita in qualche modo «normale». Il gigante farmaceutico Pfizer ha ora annunciato quelli che sostengono essere risultati spettacolari nei primi test umani. Usano una tecnologia sperimentale nota come editing genetico, in particolare l’editing genico dell’mRNA, qualcosa mai usato prima nei vaccini. Prima di affrettarci a farci bucare nella speranza di una qualche immunità, dovremmo saperne di più sulla tecnologia sperimentale radicale e sulla sua mancanza di precisione.
Usano una tecnologia sperimentale nota come editing genetico, in particolare l’editing genico dell’mRNA, qualcosa mai usato prima nei vaccini
Il mondo finanziario è impazzito il 9 novembre quando il gigante farmaceutico Pfizer e il suo partner tedesco, BioNTech, hanno annunciato in un comunicato stampa aziendale di aver sviluppato un vaccino per il COVID-19 che era efficace al «90%». Il controverso capo statunitense del NIAID, Tony Fauci, si è precipitato a salutare la notizia e l’UE ha annunciato di aver acquistato 300 milioni di dosi del costoso nuovo vaccino. Se credete ai mercati finanziari, la pandemia è quasi storia passata.
Eventi sospetti
Tuttavia sembra che Albert Bourla, il CEO di Pfizer, non condivida la fiducia delle sue stesse affermazioni. Il giorno in cui la sua azienda ha pubblicato il suo comunicato stampa sulle sperimentazioni sui vaccini proposte, ha venduto il 62% delle sue azioni in Pfizer, realizzando milioni di profitti nell’affare. Ha emesso l’ordine di vendita in un’opzione speciale in agosto in modo che non sembrasse «vendita da informazioni privilegiate», tuttavia la ha anche programmata subito dopo le elezioni statunitensi con i media mainstream a dichiarare illegittimamente Joe Biden presidente eletto. Sembra dalle apparenze che Bourla avesse un conflitto di interessi piuttosto chiaro sulla tempistica del suo comunicato stampa nello stesso giorno.
Bourla ha mentito e ha negato alla stampa che la sua azienda avesse ricevuto fondi dall’amministrazione Trump per sviluppare il vaccino quando è uscito che hanno stipulato un contratto in estate per fornire 100 milioni di dosi al governo degli Stati Uniti. Ulteriore aggiunta alle azioni sospette di Pfizer è stato il fatto che la società ha prima informato il team di Joe Biden piuttosto che le agenzie governative statunitensi competenti.
Il giorno in cui la sua azienda ha pubblicato il suo comunicato stampa sulle sperimentazioni sui vaccini proposte, il CEO ha venduto il 62% delle sue azioni in Pfizer, realizzando milioni di profitti nell’affare
Ma questo non è l’unico aspetto allarmante del tanto pubblicizzato annuncio della Pfizer.
Il partner tedesco
Pfizer, famosa per il suo Viagra e altri farmaci, ha collaborato con una piccola azienda di Mainz, in Germania, BioNTech, che ha sviluppato la tecnica dell’mRNA radicale utilizzata per produrre il nuovo vaccino corona.
BioNTech è stata fondata solo nel 2008. BioNTech ha firmato un accordo con la Bill & Melinda Gates Foundation a settembre 2019, poco prima dell’annuncio a Wuhan in Cina del nuovo Coronavirus e poco prima che BioNTech facesse il suo debutto in borsa. L’accordo prevedeva la cooperazione per lo sviluppo di nuove tecniche di mRNA per il trattamento del cancro e dell’HIV. Curiosamente quel comunicato stampa, «La Fondazione Gates vede il potenziale di BioNTech per ‘ridurre drasticamente l’HIV e la tubercolosi globali» del 05 settembre 2019, è stato ora cancellato.
BioNTech ha firmato un accordo con la Bill & Melinda Gates Foundation a settembre 2019, poco prima dell’annuncio a Wuhan in Cina del nuovo Coronavirus e poco prima che BioNTech facesse il suo debutto in borsa
BioNTech ha anche un accordo con uno dei maggiori produttori di farmaci in Cina, Shanghai Fosun Pharmaceutical Co., Ltd («Fosun Pharma») per sviluppare una versione del suo vaccino mRNA per il nuovo coronavirus per il mercato cinese.
Ai-Min Hui, Presidente di Global R&D di Fosun Pharma, ha detto in una dichiarazione di agosto: «Dosare il primo soggetto cinese con BNT162b1 segna una pietra miliare del programma globale di co-sviluppo in Cina. Stiamo lavorando a stretto contatto con BioNTech e le autorità di regolamentazione per valutare la sicurezza e l’efficacia di BNT162b1 e di altri candidati vaccini a mRNA».
Ciò significa che la stessa azienda biotecnologica tedesca è dietro i vaccini COVID che vengono lanciati in fretta in Cina, negli Stati Uniti e nell’UE. Il vaccino sta per essere approvato in fretta e furia in un tempo breve in modo allarrmante.
Ciò significa che la stessa azienda biotecnologica tedesca è dietro i vaccini COVID che vengono lanciati in fretta in Cina, negli Stati Uniti e nell’UE
Sia le autorità statunitensi che quelle dell’UE e presumibilmente anche cinesi, hanno rinunciato ai test standard sugli animali utilizzando furetti o topi e sono passate direttamente alle «cavie» umane. I test sull’uomo sono iniziati alla fine di luglio e all’inizio di agosto. Tre mesi sono inauditi per testare un nuovo vaccino. Diversi anni sono la norma.
A causa del grado di panico globale generato dall’OMS sul coronavirus, la cautela è stata gettata al vento. I produttori di vaccini hanno tutti un’indennità legale, il che significa che non possono essere citati in giudizio se le persone muoiono o vengono mutilate dal nuovo vaccino. Ma il fatto più allarmante del nuovo vaccino modificato geneticamente Pfizer-BioNTech è che l’mRNA modificato geneticamente per l’applicazione del vaccino umano non è mai stato approvato prima.
In particolare, test di due anni sottoposti a revisione paritaria su topi alimentati con mais geneticamente modificato spruzzato con Roundup Monsanto ricco di glifosato hanno mostrato per la prima volta effetti tumorali dopo nove mesi, nonché danni al fegato e ad altri organi. I primi test dell’azienda Monsanto si sono conclusi a tre mesi e hanno sostenuto di non aver riportato alcun danno. Una situazione simile esiste con i vaccini a mRNA modificati geneticamente che vengono fatti uscire rapidamente dopo meno di 90 giorni di test sull’uomo.
Tre mesi sono inauditi per testare un nuovo vaccino. Diversi anni sono la norma. A causa del grado di panico globale generato dall’OMS sul coronavirus, la cautela è stata gettata al vento
«Esplicitamente sperimentale»
Il Dr. Michael Yeadon ha risposto in un recente commento pubblico sui social media a un collega nel Regno Unito: «Tutti i vaccini contro il virus SARS-COV-2 sono per definizione nuovi. Nessun vaccino candidato è stato in sviluppo da più di pochi mesi».
Yeadon ha poi proseguito dichiarando: «Se un qualsiasi vaccino di questo tipo è approvato per l’uso in circostanze che non sono ESPLICITAMENTE sperimentali, credo che i destinatari vengano ingannati in misura criminale. Questo perché ci sono esattamente zero volontari umani per i quali potrebbero esserci più informazioni sulla sicurezza riguardo la dose fatta da pochi mesi».
«Tutti i vaccini contro il virus SARS-COV-2 sono per definizione nuovi. Nessun vaccino candidato è stato in sviluppo da più di pochi mesi»
Yeadon è ben qualificato per fare la critica. Come osserva nel commento, «Ho una laurea in Biochimica e Tossicologia e un dottorato di ricerca in farmacologia. Ho trascorso 32 anni lavorando in ricerca e sviluppo farmaceutico, principalmente in nuovi farmaci per i disturbi dei polmoni e della pelle. Ero un VP presso Pfizer & CEO…. di una biotech da me fondata (Ziarco – acquisita da Novartis). Sono informato sulla ricerca e sviluppo di nuovi farmaci». In precedenza è stato con Pfizer a un livello molto alto.
Cavie umane?
Il vaccino Pfizer-BioNTech è sperimentale e tutt’altro che sicuro, nonostante Pfizer, l’UE e il famigerato dottor Tony Fauci sembrino pronti a distribuirlo anche prima della fine dell’anno a centinaia di milioni di esseri umani.
La tecnologia sperimentale si basa su una manipolazione genica piuttosto nuova nota come modifica genetica
La tecnologia sperimentale si basa su una manipolazione genica piuttosto nuova nota come modifica genetica. In un importante articolo della rivista Foreign Affairs del New York Council on Foreign Affairs , Bill Gates ha promosso con entusiasmo la nuova tecnologia CRISPR di editing genetico in grado di «trasformare lo sviluppo globale». Ha notato che la sua Fondazione Gates ha finanziato sviluppi di editing genetico per vaccini e altre applicazioni per un decennio.
Ma la tecnologia per la rottura e l’unione dei geni umani è così assolutamente sicura che vale la pena rischiare su un nuovo vaccino sperimentale mai usato prima sugli esseri umani? Contrariamente a quanto afferma Bill Gates, la risposta scientifica è no, non è dimostrato così sicuro.
In un articolo sottoposto a revisione paritaria nella rivista Trends in Genetics dell’ottobre 2020 , gli autori concludono che «la gamma di possibili eventi molecolari derivanti dall’editing del genoma è stata sottovalutata e la tecnologia rimane imprevedibile e lontana dal locus target».
Bill Gates ha promosso con entusiasmo la nuova tecnologia CRISPR di editing genetico in grado di «trasformare lo sviluppo globale»
Il dottor Romeo Quijano, professore in pensione di Farmacologia e Tossicologia presso il College of Medicine, Università delle Filippine di Manila, ha notato alcuni dei pericoli dell’editing genetico sperimentale quando applicato ai vaccini umani.
Quijano «avverte del pericolo che il vaccino possa effettivamente «potenziare» la patogenicità del virus, o renderlo più aggressivo forse a causa del potenziamento anticorpo dipendente (ADE), come è accaduto con precedenti studi sui vaccini sperimentali negli animali. Se ciò dovesse accadere in una grande sperimentazione umana, il risultato potrebbe essere disastroso☼.
«Questo grave effetto avverso potrebbe non essere rilevato nemmeno da una sperimentazione clinica, specialmente in studi clinici fortemente distorti carichi di conflitti di interesse che coinvolgono le aziende produttrici di vaccini. Anche quando viene rilevato un evento avverso grave, questo di solito viene nascosto sotto il tappeto»
«La gamma di possibili eventi molecolari derivanti dall’editing del genoma è stata sottovalutata e la tecnologia rimane imprevedibile»
Egli cita il caso di un altro candidato al vaccino Gates mRNA, Moderna, dove «tre dei quindici soggetti umani sperimentali nel gruppo ad alto dosaggio hanno sofferto di sintomi gravi e clinicamente significativi. Moderna, tuttavia, ha concluso che il vaccino era “generalmente sicuro e ben tollerato”, come i media dominati dalle aziende hanno diligentemente riportato, coprendo il pericolo reale».
Egli osserva: «L’mRNA esogeno è intrinsecamente immunostimolante e questa caratteristica dell’mRNA potrebbe essere benefica o dannosa. Può fornire attività adiuvante e può inibire l’espressione dell’antigene e influenzare negativamente la risposta immunitaria. Gli effetti paradossi del rilevamento immunitario innato su diversi formati di vaccini a mRNA non sono completamente compresi». Quijano aggiunge: «Un vaccino a base di mRNA potrebbe anche indurre potenti risposte all’interferone di tipo I, che sono state associate non solo all’infiammazione ma anche potenzialmente all’autoimmunità… e possono promuovere la coagulazione del sangue e la formazione di trombi patologici».
Quijano scrive nell’articolo ampiamente documentato, «tra gli altri pericoli, i vaccini a vettore virale potrebbero subire la ricombinazione con virus presenti in natura e produrre virus ibridi che potrebbero avere proprietà indesiderabili che influenzano la trasmissione o la virulenza. I possibili risultati della ricombinazione sono praticamente impossibili da quantificare con precisione dati gli strumenti e le conoscenze esistenti. I rischi, tuttavia, sono reali, come esemplificato dall’emergere di tipi mutanti di virus, una maggiore patogenicità e gravi eventi avversi inattesi (inclusa la morte) a seguito di campagne di vaccinazione di massa casuali e precedenti tentativi falliti di sviluppare vaccini chimerici utilizzando la tecnologia dell’ingegneria genetica».
«I rischi, tuttavia, sono reali, come esemplificato dall’emergere di tipi mutanti di virus, una maggiore patogenicità e gravi eventi avversi inattesi (inclusa la morte) a seguito di campagne di vaccinazione di massa casuali e precedenti tentativi falliti di sviluppare vaccini chimerici utilizzando la tecnologia dell’ingegneria genetica»
Bill Gates, i produttori di vaccini mRNA tra cui Pfizer / BioNTech e Moderna, ei loro stretti alleati come il dottor Tony Fauci del NIAID stanno chiaramente giocando velocemente e liberamente con le vite umane nella loro fretta di ottenere questi vaccini sperimentali nei nostri corpi.
In particolare, lo stesso Dr. Fauci e il suo NIAID possiedono il brevetto su un vaccino per la febbre dengue noto come Dengvaxia, commercializzato da Sanofi-Pasteur e promosso come vaccino «essenziale» dall’OMS di Tedros dal 2016.
Robert F. Kennedy jr. ha osservato che Fauci e NIAID«”sapevano dagli studi clinici che c’era un problema con la risposta immunitaria paradossa», ma l’hanno dato comunque a diverse centinaia di migliaia di bambini filippini. È stato stimato che ben 600 bambini vaccinati siano morti prima che il governo interrompesse le vaccinazioni.
Chiaramente il consolidato principio di precauzione – se hai seri dubbi, non farlo– viene ignorato da Fauci, Pfizer / BioNTech e altri che si affrettano ad approvare il nuovo vaccino mRNA per il coronavirus. La tecnologia a RNA Messaggero deve ancora produrre un medicinale approvato, figuriamoci un vaccino.
William Engdahl
F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.
Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.
Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
PER APPROFONDIRE
Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl
AstraZeneca ha ammesso per la prima volta in documenti giudiziari che il suo vaccino anti-COVID può causare un raro effetto collaterale potenzialmente mortale, in un’apparente dietrofront che potrebbe aprire la strada a un pagamento legale multimilionario. Lo riporta il Telegraph.
Il colosso farmaceutico è stato citato in giudizio in un’azione collettiva per aver affermato che il suo vaccino, sviluppato con l’Università di Oxford, avrebbe causato morte e lesioni gravi in dozzine di casi.
Gli avvocati dei ricorrenti sostengono che il vaccino abbia prodotto un effetto collaterale che ha avuto un effetto devastante su un piccolo numero di famiglie.
Sostieni Renovatio 21
Il primo caso è stato presentato l’anno scorso da Jamie Scott, padre di due figli, che è rimasto con una lesione cerebrale permanente dopo aver sviluppato un coagulo di sangue e un’emorragia al cervello che gli ha impedito di lavorare dopo aver fatto il vaccino nell’aprile 2021. L’ospedale aveva chiamato la moglie tre volte per dirle che suo marito stava per morire.
AstraZeneca contesta le affermazioni ma ha accettato, in un documento legale presentato all’Alta Corte a febbraio, che il suo vaccino anti-COVID «può, in casi molto rari, causare TTS», cioè la trombosi con sindrome trombocitopenica.
La TTS è una condizione rara, in cui una persona sviluppa coaguli di sangue che possono ridurre il flusso sanguigno se combinati con un basso numero di piastrine, causando difficoltà nell’arrestare il sanguinamento. I sintomi della TTS comprendono forti mal di testa e dolori addominali.
Cinquantuno casi sono stati depositati presso l’Alta Corte, con vittime e parenti in lutto che chiedono danni per un valore stimato fino a 100 milioni di sterline.
«L’ammissione di AstraZeneca – fatta in difesa legale contro la richiesta del signor Scott all’Alta Corte – fa seguito ad un intenso dibattito legale» scrive il Telegraph. «Potrebbe portare a dei pagamenti se l’azienda farmaceutica accettasse che il vaccino è stato la causa di malattie gravi e morte in casi legali specifici».
Si apprende inoltre che «il governo si è impegnato a sottoscrivere le spese legali di AstraZeneca». Il governo britannico ha manlevato AstraZeneca da ogni azione legale ma finora si è rifiutato di intervenire.
In una lettera di risposta inviata nel maggio 2023, AstraZeneca ha detto agli avvocati di Scott che «non accettiamo che la TTS sia causata dal vaccino a livello generico».
Tuttavia, nel documento legale presentato all’Alta Corte a febbraio, AstraZeneca avrebbe affermato: «È ammesso che il vaccino AZ possa, in casi molto rari, causare TTS. Il meccanismo causale non è noto».
«Inoltre, la TTS può verificarsi anche in assenza del vaccino AZ (o di qualsiasi vaccino). Il nesso di causalità in ogni singolo caso sarà oggetto di prova da parte di esperti».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Gli avvocati sostengono che il vaccino AstraZeneca-Oxford è «difettoso» e che la sua efficacia è stata «ampiamente sopravvalutata», affermazioni che AstraZeneca nega fermamente.
Gli scienziati avevano identificato per la prima volta un collegamento tra il vaccino e una nuova malattia chiamata trombocitopenia e trombosi immunitaria indotta da vaccino (VITT) già nel marzo 2021, poco dopo l’inizio del lancio del vaccino COVID-19. Gli avvocati dei ricorrenti sostengono che VITT è un sottoinsieme di TTS, sebbene AstraZeneca non sembri riconoscere il termine.
Kate Scott, la moglie del signor Scott, ha detto al Telegraph che «il mondo della medicina ha riconosciuto da molto tempo che la VITT è stata causata dal vaccino. Solo AstraZeneca si è chiesta se le condizioni di Jamie siano state causate dal vaccino».
«Ci sono voluti tre anni perché arrivasse questa ammissione. È un progresso, ma vorremmo vedere di più da loro e dal governo. È tempo che le cose si muovano più rapidamente. Spero che la loro ammissione significhi che saremo in grado di risolvere la questione il prima possibile. Abbiamo bisogno di scuse e di un giusto risarcimento per la nostra famiglia e per le altre famiglie che sono state colpite. Abbiamo la verità dalla nostra parte e non ci arrenderemo».
Sarah Moore, partner dello studio legale Leigh Day, che sta portando avanti le azioni legali, ha dichiarato che «AstraZeneca ha impiegato un anno per ammettere formalmente che il loro vaccino può causare devastanti coaguli di sangue, quando questo fatto è stato ampiamente accettato dal mondo clinico dalla fine del 2021».
«In questo contesto, purtroppo sembra che AZ, il governo e i suoi avvocati siano più propensi a fare giochi strategici e ad accumulare spese legali piuttosto che impegnarsi seriamente con l’impatto devastante che il loro vaccino AZ ha avuto sulla vita dei nostri clienti».
In un comunicato AstraZeneca ha dichiarato: «La nostra solidarietà va a chiunque abbia perso i propri cari o abbia riportato problemi di salute. La sicurezza dei pazienti è la nostra massima priorità e le autorità di regolamentazione dispongono di standard chiari e rigorosi per garantire l’uso sicuro di tutti i medicinali, compresi i vaccini».
«Dall’insieme delle prove contenute negli studi clinici e nei dati del mondo reale, è stato continuamente dimostrato che il vaccino AstraZeneca-Oxford ha un profilo di sicurezza accettabile e le autorità di regolamentazione di tutto il mondo affermano costantemente che i benefici della vaccinazione superano i rischi di effetti collaterali potenzialmente estremamente rari».
L’azienda sottolinea che le informazioni sul prodotto relative al vaccino sono state aggiornate nell’aprile 2021, con l’approvazione dell’autorità di regolamentazione del Regno Unito, per includere “la possibilità che il vaccino AstraZeneca-Oxford sia in grado, in casi molto rari, di essere un fattore scatenante» per la TTS.
L’azienda non riconosce le affermazioni di aver compiuto un dietrofront nel riconoscere che il vaccino può causare TTS nei documenti giudiziari, scrive il Telegraph.
Aiuta Renovatio 21
Il vaccino – annunciato al momento del suo lancio da Boris Johnson come un «trionfo per la scienza britannica» – non è più utilizzato nel Regno Unito.
Nei mesi successivi al lancio, gli scienziati hanno identificato l’effetto collaterale potenzialmente grave del vaccino. È stato quindi raccomandato di offrire un vaccino alternativo ai minori di 40 anni perché il rischio del vaccino AstraZeneca superava il danno rappresentato da Covid.
I dati ufficiali dell’Agenzia di regolamentazione dei medicinali e dei prodotti sanitari (MHRA) mostrano che si sospetta che almeno 81 decessi nel Regno Unito siano stati collegati alla reazione avversa che ha causato la coagulazione in persone che avevano anche un basso numero di piastrine.
In totale, secondo i dati dell’MHRA, quasi una persona su cinque che soffriva di questa condizione è morta.
Il governo britannico gestisce il proprio programma di compensazione per il vaccino, ma le presunte vittime sostengono che il pagamento una tantum di 120.000 sterline sia inadeguato.
I dati ottenuti nell’ambito di una richiesta relativa alla libertà di informazione mostrano che dei 163 pagamenti effettuati dal governo entro febbraio di quest’anno, almeno 158 sono andati a destinatari del vaccino AstraZeneca.
AstraZeneca è la seconda più grande società quotata in borsa nel Regno Unito, con una capitalizzazione di mercato di oltre 170 miliardi di sterline. Il suo amministratore delegato, Sir Pascal Soriot, è il capo più pagato tra le società FTSE 100, con guadagni vicini a 19 milioni di sterline.
Come riportato da Renovatio 21, le cause in Gran Bretagna che sostengono che il siero abbia causato morti e lesioni gravi sono molteplici. Autopsie su cittadini morti erano giunti a conclusioni sulla coagulazione del sangue dei vaccinati ancora due anni fa. Ricerche supponevano una correlazione tra coaguli e vaccino ancora nel 2021.
Durante un’intervista di inizio 2022 il professor Sir Andrew Pollard, direttore dell’Oxford Vaccine Group e presidente del Comitato Congiunto Britannico per la Vaccinazione e l’Immunizzazione (JCVI), aveva affermato che il lancio del vaccino contro il COVID dovrebbe essere frenato per «concentrarsi sui vulnerabili» piuttosto che iniettare infiniti booster all’intera popolazione.
«Non possiamo vaccinare il pianeta ogni quattro o sei mesi. Non è sostenibile o conveniente» aveva detto lo scienziato.
Sostieni Renovatio 21
Come riportato da Renovatio 21, ancora tre anni fa per i periti della Procura, la morte della giovane Camilla per trombosi – una vicenda che sconvolse l’Italia allora in piena campagna di vaccinazione genica universale – «è ragionevolmente da riferirsi a un effetto avverso da somministrazione del vaccino anti COVID». La 18enne ligure si era vaccinata con un siero AstraZeneca.
«Non avevo mai visto un cervello ridotto in quelle condizioni da una trombosi così estesa e grave» dichiarò a La Stampa il direttore della clinica neurotraumatologica che aveva seguito il caso genovese.
I genitori di Camilla avevano ripetuto che la ragazza, morta dopo la prima dose, non aveva patologie pregresse, né assumeva farmaci di qualsiasi tipo. La famiglia aveva poi assentito all’espianto degli organi della ragazza.
Il padre di Camilla è morto per un malore improvviso nel marzo 2022, a neanche un anno dalla tragica scomparsa della figlia. Il nonno paterno di Camilla era morto a poche settimane di distanza dalla nipote ancora nell’estate 2021.
In Italia, ad ogni modo, sui giornali sono molti i casi finiti sui giornali, casi che riguardano anziani, adulti e pure i giovani. Effetti avversi gravi e mortali sono stati discussi anche in Canada, in Austria e in tantissimi altri Paesi.
Tre anni fa la somministrazione del vaccino AZ alle donne incinte fu sospesa in Brasile, mentre la Corea del Sud ha rifiutato il siero AZ per gli over 65. Degna di nota la mossa degli USA che nel 2021 inviarono dosi extra di AstraZeneca in Messico e in Canada.
AstraZeneca, la grande farmaceutica a cui l’allora ministro della saluta Speranza aveva detto nel 2020 di aver ordinato 400 milioni di dosi, era già nota anche in Italia per vicende controverse riprese anche in Parlamento. Nel 2013, il presidente della commissione antitrust italiana Giovanni Pitruzzella, nella relazione annuale presentata al Parlamento, stigmatizzò il comportamento dominante di alcune multinazionali farmaceutiche tra cui l’AstraZeneca.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di UKinUSA via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic
Big Pharma
Affermazioni fuorvianti sul vaccino Pfizer «hanno portato discredito» a Big Pharma: parla un autorità di autoregolamentazione britannica
Sostieni Renovatio 21
Grave censura per aver portato «discredito su» Big Pharma
La denuncia si concentrava su un tweet che Phillips di Pfizer ha condiviso su Twitter, ora X, originariamente realizzato da un dipendente Pfizer con sede negli Stati Uniti. Il tweet affermava: «Il nostro vaccino candidato è efficace al 95% nella prevenzione del COVID-19 e al 94% nelle persone di età superiore ai 65 anni. Archivieremo tutti i nostri dati presso le autorità sanitarie entro pochi giorni. Grazie a tutti i volontari della nostra sperimentazione e a tutti coloro che combattono instancabilmente questa pandemia». Il comitato investigativo della PMCPA ha scoperto che quattro dipendenti di Pfizer UK avevano ritwittato il post e altri lo avevano messo «mi piace». Hanno detto che probabilmente il pubblico e gli operatori sanitari avrebbero visto il tweet.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Altri cinque rimproveri legati alla promozione del vaccino anti-COVID
Pfizer è stata rimproverata sei volte dall’autorità di regolamentazione per la sua promozione non etica del vaccino COVID-19. Il 4 marzo, pochi giorni dopo che la PMCPA aveva annunciato la sua sentenza sui tweet del 2020 che promuovevano il vaccino, l’agenzia ha anche annunciato una seconda sentenza , rilevando che Pfizer aveva violato un’altra clausola del codice di condotta in un tweet del 2022 di Pfizer UK che «non è riuscita a mantenere standard professionali». Tale sentenza, emessa anche in risposta a una denuncia presentata da UsForThem, riguardava una serie di tre tweet pubblicati sul feed Twitter di Pfizer UK che includevano un collegamento a un articolo di Pulse Today.Aiuta Renovatio 21
#WinterPressures».
Il tweet rimandava a un articolo promozionale — ripubblicato qui — commissionato da Pfizer su un sito web per operatori sanitari, ma non era chiaramente contrassegnato come contenuto promozionale pagato da Pfizer.
Il PMCPA in questo caso ha affermato di essere preoccupato che i tweet fossero disponibili al grande pubblico mentre il materiale nell’articolo di PulseToday era destinato agli operatori sanitari. Ciò ha violato gli elevati standard creati dai codici di condotta, hanno affermato le autorità di regolamentazione.
Nel febbraio 2023, l’agenzia ha scoperto che il CEO di Pfizer Albert Bourla, Ph.D., ha rilasciato commenti «fuorvianti» e «non qualificati» promuovendo l’uso dei vaccini mRNA contro il COVID-19 per i bambini piccoli durante un’intervista alla BBC.
In quel caso, UsForThem ha accusato il redattore medico della BBC, Fergus Walsh, di aver condotto l’intervista «come un’amichevole chiacchierata davanti al caminetto», dando a Bourla «un’opportunità promozionale gratuita che il denaro non può comprare» permettendogli di promuovere la diffusione del vaccino, in particolare tra i giovani. bambini per i quali il vaccino non era stato nemmeno autorizzato.
All’epoca, nessun vaccino contro il Covid-19 era stato approvato dall’Agenzia di regolamentazione dei medicinali e dei prodotti sanitari del Regno Unito per i bambini sotto i 12 anni, quindi la commissione ha ritenuto che i commenti di Bourla violassero il codice.
Due delle altre sentenze del PMCPA su Pfizer riguardavano i post di LinkedIn e una riguardava affermazioni fatte in un comunicato stampa.
La sanzione per la serie di violazioni, ha riferito The Telegraph, è una multa di 34.800 sterline.
Ben Kingsley, responsabile degli affari legali di UsForThem, ha dichiarato al Telegraph che «è sorprendente quante volte i dirigenti senior di Pfizer siano stati ritenuti colpevoli di gravi violazioni normative, in questo caso incluso il reato più grave di tutti ai sensi del Codice di condotta del Regno Unito».
«Tuttavia le conseguenze per Pfizer e le persone interessate continuano ad essere ridicole. Questo sistema di regolamentazione senza speranza per un’industria della vita e della morte multimiliardaria è diventato una farsa, che ha un disperato bisogno di riforme», ha affermato Kingsley.
«È assolutamente necessaria una radicale revisione del quadro normativo e legale in base al quale questo settore distrutto e corrotto può operare», ha twittato UsForThem.
I critici negli Stati Uniti hanno chiesto che i regolatori nazionali ritengano Pfizer responsabile in questo caso. In un tweet, Jay Bhattacharya, MD, Ph.D. di Stanford., ha invitato la Food and Drug Administration statunitense a farlo.
James Lyons-Weiler, Ph.D., ha scritto che la Federal Trade Commission e la Security and Exchange Commission intraprendono azioni simili.
Brenda Baletti
Ph.D.
©8 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Alimentazione
Pfizer sospende la nuova pillola dimagrante dopo che i pazienti hanno riscontrato gravi effetti collaterali
La nuova pillola sperimentale per la perdita di peso della Pfizer ha funzionato nel raggiungere il suo obiettivo dichiarato, ma con alla perdita di peso si sono aggiunti effetti collaterali così gravi che la ricerca è stata interrotta.
In un comunicato stampa, il colosso farmaceutico ha affermato che avrebbe interrotto gli studi clinici sul danuglipron, la sua pillola dimagrante da prendere due volte al giorno. Questo farmaco utilizza un meccanismo simile a semaglutide, perché un’ampia percentuale delle persone che l’hanno assunto nelle prime due fasi sperimentali ha avuto disturbi gastrointestinali ed effetti indesiderati come nausea e diarrea.
Sostieni Renovatio 21
«Mentre gli eventi avversi più comuni erano lievi e di natura gastrointestinale coerenti con il meccanismo, sono stati osservati tassi elevati (fino al 73% di nausea; fino al 47% di vomito; fino al 25% di diarrea)», si legge nel comunicato stampa. «Tassi di interruzione elevati, superiori al 50%, sono stati osservati con tutte le dosi rispetto a circa il 40% con il placebo».
«Al momento, la formulazione di danuglipron due volte al giorno non avanzerà negli studi di Fase 3» scrive il comunicato.
Come il semaglutide, il principio attivo dei famosissimi iniettabili Ozempic e Wegovy, il danuglipron è un agonista del recettore del peptide-1 (GLP-1) simile al glucagone, il meccanismo esatto è oggetto di dibattito ma che a livello generale si ritiene imiti la sensazione di pienezza nell’intestino. Sebbene le iniezioni di semaglutide – che solo negli ultimi anni sono state approvate in USA per la perdita di peso – siano sempre più in voga, anch’esse possono avere alcuni importanti effetti collaterali gastrointestinali.
Con la popolarità degli iniettabili di semaglutide è arrivata una crescente spinta a trovare un modo per ottenere gli effetti del farmaco sotto forma di pillola. Fino a quando Pfizer non ha deciso di interrompere i suoi studi, il danuglipron sembrava destinato a diventare il prossimo grande passo nel trattamento della perdita di peso, soprattutto considerando che i risultati di studi precedenti suggerivano che fosse efficace quanto Ozempic.
L’azienda a fronte degli investimenti fatti e dei possibili grandi guadagni, ha sostenuto nella sua dichiarazione che, sebbene stia interrompendo i test sul danuglipron, sta ancora cercando di immettere sul mercato una pillola dimagrante.
«I risultati degli studi in corso e futuri sulla formulazione a rilascio modificato di danuglipron una volta al giorno forniranno informazioni su un potenziale percorso da seguire con l’obiettivo di migliorare il profilo di tollerabilità e ottimizzare sia la progettazione che l’esecuzione dello studio», ha affermato il dottor Mikael Dolsten, direttore scientifico e presidente di Pfizer.
Aiuta Renovatio 21
«Lo sviluppo futuro di danuglipron si concentrerà su una formulazione una volta al giorno, con dati farmacocinetici attesi nella prima metà del 2024» annuncia il comunicato Pfizer.
Come riportato da Renovatio 21, il semaglutide – commercializzato come Ozempic – sta rivoluzionando il settore farmaceutico e si annuncia, secondo alcuni analisti, come quello che potrebbe divenire il farmaco più venduto della storia. Il fenomeno potrebbe avere consegue trasformative per la società e l’economia: la banca d’affari Morgan Stanley ha pubblicato un rapporto sull’impatto dei farmaci contro l’obesità sui produttori di cibo spazzatura.
Il problema degli effetti collaterali tuttavia è già stato posto.
Come riportato da Renovatio 21, oltre al pericolo per le donne incinte, vi sarebbe un’inchiesta in corso per stabilire se esiste una possibile correlazione tra l’assunzione del semaglutide e l’ideazione di pensieri suicidi.
Una recente intervista di Tucker Carlson ad un ex dirigente di enti di regolazione del farmaco ha aperto numerosi dubbi riguardo gli effetti avversi del farmaco e riguardo alla bontà dell’intera filiera industrial-sanitario-statale che si prepara a sostenerne la massima diffusione.
Israele e la guerra atomica dell’Armageddon per istituire il governo mondiale
Le zecche e la malattia di Lyme sono armi biologiche fuggite dal laboratorio?
Psicofarmaco prescritto ai bambini associato ad un aumento del rischio di glaucoma: studi
Il Perù classifica i transgender come «malati di mente»
La Francia accusa l’Azerbaigian dei disordini in Nuova Caledonia
I malori della 16ª settimana 2024
Lanciati i vaccini RNA monodose contro COVID e influenza per i bambini. I critici: «livelli di follia senza precedenti»
«Sapevo che stavano uccidendo le persone»: un informatore afferma che i protocolli ospedalieri COVID hanno portato alla morte dei pazienti
I malori della 17ª settimana 2024
Foreign Fighter USA dal fronte ucraino trovato armato in Piazza San Pietro. Perché?
Le zecche e la malattia di Lyme sono armi biologiche fuggite dal laboratorio?
Macron dichiara lo stato di emergenza e invia truppe per sedare le rivolte mortali scoppiate in Nuova Caledonia
I vaccini COVID sono «sostanzialmente un omicidio»: parla il maggior oncologo giapponese
Hanno sparato al primo ministro slovacco Fico, nemico di obbligo vaccinale, aiuti all’Ucraina e Trattato Pandemico OMS
L’UE e la Casa Bianca condannano gli «estremisti israeliani» che attaccano i convogli umanitari
-
Salute2 settimane faI malori della 18ª settimana 2024
-
Spirito2 settimane fa
Stati Uniti, un disegno di legge dichiara antisemita il Nuovo Testamento
-
Reazioni avverse2 settimane fa
Psicosi dopo il vaccino COVID: le rivelazioni di una revisione sistematica degli studi
-
Cancro1 settimana fa
Finestra di Overton mRNA e turbocancro: il pubblico è pronto per la verità sui vaccini COVID?
-
Comunicati1 settimana fa
L’idra dalle cinquecento teste. Elogio dei refusi di Renovatio 21
-
Geopolitica2 settimane fa
Macron dice che con l’Ucraina sconfitta i missili russi minacceranno la Francia. Crosetto parla di «spiralizzazione del conflitto»
-
Salute6 giorni fa
I malori della 19ª settimana 2024
-
Animali1 settimana fa
Gorilla vaccinato muore improvvisamente per attacco cardiaco
.jpg){kind=link}
_G.jpg){kind=link}