Connettiti con Renovato 21

Big Pharma

Chi è l’illustre dottor Fauci?

Pubblicato

il

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl con il consenso dell’autore

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Gli Stati Uniti e il mondo intero sono alle prese con decisioni drastiche sulle misure di quarantena, di emergenza e altri passi da effettuare. In molti casi le misure radicali, come la chiusura dell’economia mondiale, sono giustificate dalle proiezioni sulla morbilità del COVID-19 in futuro.

 

Se c’è una persona che incarna l’attuale strategia di gestione del coronavirus a Washington, è il direttore dell’Istituto Nazionale Americano per le Allergie e le Malattie Infettive (NIAID) del NIH, il dottor Tony Fauci. Ciò che i principali media tralasciano, convenientemente, nel discutere il ruolo di Fauci è la sua storia altamente controversa e conflittuale da quando è entrato a far parte della NIAID nel 1984 all’inizio dell’ondata di panico per l’AIDS. Il suo ruolo quindi getta una luce preziosa sulle sue azioni straordinarie e altamente controverse di oggi.

 

Ciò che i principali media tralasciano nel discutere il ruolo di Fauci è la sua storia altamente controversa e conflittuale da quando è entrato a far parte della NIAID nel 1984 all’inizio dell’ondata di panico per l’AIDS

Tony Fauci, membro di spicco della Task Force per il Coronavirus della Casa Bianca, viene promosso dai principali media statunitensi come CNN, MSNBC o il New York Times come il grande esperto di tutti gli aspetti legati all’epidemia di Covid19.

 

Ha respinto gli sforzi del Presidente per promuovere un noto trattamento contro la malaria come cura per i pazienti affetti da una grave forma di Coronavirus come «aneddotici», anche se sette anni prima aveva dato il proprio sostegno allo stesso farmaco.

 

Ha pubblicamente preso proiezioni da un istituto creato nello Stato di Washington dalla Gates Foundation, la stessa che praticamente possiede l’OMS e quote importanti dei principali produttori di vaccini, per affermare che fino a 200.000 americani potrebbero morire per COVID19.

 

Fauci ha pubblicamente preso proiezioni da un istituto creato nello Stato di Washington dalla Gates Foundation, la stessa che praticamente possiede l’OMS e quote importanti dei principali produttori di vaccini, per affermare che fino a 200.000 americani potrebbero morire per COVID19

Fauci ha dichiarato che il COVID19 è «probabilmente circa 10 volte più letale dell’influenza stagionale», il che significherebbe quest’anno 300-600.000 decessi per Coronavirus, mentre in una nota rivista medica ha equiparato la morbilità del Covid-19 all’influenza stagionale.

 

Alla domanda su quanto tempo durerà il fermo di gran parte dell’economia americana, Fauci ha risposto che si riaprirà solo quando ci saranno zero nuovi casi testati positivi, impossibile dato che il test è difettoso. Ha anche sostenuto i test dei nuovi vaccini direttamente sugli umani, senza precedenti sperimentazioni sugli animali, compresi i vaccini non testati con mRNA geneticamente modificato.

 

Fauci ha più influenza di chiunque altro sulla politica nazionale degli Stati Uniti per quanto riguarda la pandemia di COVID-19, incluso il Presidente. Gran parte dei media lo tratta con reverenza, come uno scienziato senza eguali, uno dei migliori del mondo. Ma uno sguardo più ravvicinato alla carriera di Anthony Fauci offre un’immagine nettamente diversa, in effetti molto allarmante.

 

 

Fauci ha dichiarato che il COVID19 è «probabilmente circa 10 volte più letale dell’influenza stagionale», il che significherebbe quest’anno 300-600.000 decessi per Coronavirus, mentre in una nota rivista medica ha equiparato la morbilità del Covid-19 all’influenza stagionale

Lo Zar dell’AIDS in America

Tony Fauci è rimasto al vertice del NIAID di Washington per ben 36 anni. Oggi ha di gran lunga superato l’età di pensionamento, ha 79 anni, e gestisce i fondi, determinando quali compagnie farmaceutiche o ricercatori universitari otterranno i preziosi contributi governativi dal budget annuale di 5 miliardi di dollari del NIAID.

 

Torniamo al 1984 quando Fauci fu nominato capo del NIAID durante l’era Reagan. Quell’anno un ricercatore per l’AIDS, Robert Gallo, che lavorava sotto Fauci, tenne una conferenza stampa per annunciare di aver «scoperto» il virus dell’AIDS. Aveva affermato che si trattava di HIV – virus dell’immunodeficienza umana.

 

La scioccante rivelazione che fece il giro del mondo ignorava le prove scientifiche ottenute con le procedure ufficiali, comprese le necessarie analisi al microscopio elettronico. Era un caso di «scienza per conferenza stampa» come il prof. Peter H. Duesberg, scienziato critico, lo aveva descritto. Duesberg era un ricercatore pluripremiato di Berkeley che isolò il primo gene del cancro attraverso il suo lavoro sui retrovirus nel 1970 e mappò la struttura genetica di questi virus.

 

Fauci ha anche sostenuto i test dei nuovi vaccini direttamente sugli umani, senza precedenti sperimentazioni sugli animali, compresi i vaccini non testati con mRNA geneticamente modificato.

Per Gallo e Fauci, non aveva alcuna importanza poiché milioni di fondi per la ricerca erano confluiti nel NIAID per la ricerca del nuovo virus, l’HIV.

 

Fauci e Gallo affermarono che l’AIDS era altamente contagioso, anche per trasmissione sessuale, specialmente tra uomini omosessuali. In particolare, prima che Gallo affermasse di aver scoperto il virus dell’HIV/AIDS, il NIAID aveva svolto ricerche sul ruolo di droghe, popper o nitriti, comprovati immunosoppressori, nella morte dei primi malati di AIDS. Queste ricerche furono rapidamente abbandonate a favore della ricerca di una «cura» per l’AIDS.

 

Ai media venne detto che l’AIDS era la «minaccia alla salute pubblica del secolo». Gallo continuò a guadagnare milioni grazie al suo esame del sangue brevettato per l’HIV, nonostante il test spesso fornisse falsi positivi e non abbia testato direttamente il presunto virus ma gli anticorpi attivi, qualcosa che la pratica dell’immunologia ha ritenuto non valida, poiché la presenza di anticorpi semplicemente suggeriva una reazione a un’infezione passata e non necessariamente la presenza di AHIV. A quel tempo, negli anni ’80, Fauci era responsabile della ricerca sull’AIDS presso il NIAID, incarico che ricopre tuttora.

 

 

Test falsi?

La questione dei test HIV/AIDS è cruciale. Mentre un mondo spaventato chiedeva a gran voce un test, Gallo e Fauci promossero i loro test sugli anticorpi profondamente imperfetti.

 

La questione dei test HIV/AIDS è cruciale. Mentre un mondo spaventato chiedeva a gran voce un test, Gallo e Fauci promossero i loro test sugli anticorpi profondamente imperfetti

Nel 2006 Gallo ha affermato: «I test HIV erano estremamente precisi dal momento in cui sono stati sviluppati nel 1984 e sono diventati molto più precisi nel tempo …» Altamente preciso nel 1984 ma ancora più preciso nel tempo? Gallo ha aggiunto in risposta alle critiche, «Un test PCR per la presenza del virus stesso può determinare con precisione lo stato dell’HIV in un bambino».

 

In una brusca confutazione delle affermazioni di Gallo, affermazioni approvate da Fauci e dal NIAID, nonché dal CDC, il Dr. Roberto A. Giraldo e Dr. Etienne de Harven, lo scienziato che ha prodotto la prima microfotografia elettronica di un retrovirus, hanno sottolineato che entrambi i test ELISA con Western Blot e un test genetico, il test PCR o “Viral Load”, i test principali utilizzati per determinare se la persona abbia contratto l’AIDS, non sono validi.

 

«Nessuno di questi test rileva lo stesso virus HIV, né rileva particelle di HIV.» Aggiungono che ci sono «più di 70 diverse condizioni documentate che possono far sì che i test anticorpali reagiscano positivamente senza un’infezione da HIV». Tra i casi che possono risultare in falsi positivi vi sono l’influenza, il raffreddore, la lebbra o la gravidanza. Gli stessi test vengono utilizzati oggi per determinare la positività al SARS-CoV-2.

«Più di 70 diverse condizioni documentate che possono far sì che i test anticorpali reagiscano positivamente senza un’infezione da HIV». Tra i casi che possono risultare in falsi positivi vi sono l’influenza, il raffreddore, la lebbra o la gravidanza. Gli stessi test vengono utilizzati oggi per determinare la positività al SARS-CoV-2

 

Hanno concluso: «Il fatto che dopo 25 anni di intensa ricerca l’HIV non sia stato né isolato né purificato in termini di virologia classica ci indica che la visione infettiva dell’AIDS come malattia virale contagiosa si basa su un microbo apparentemente inesistente!».

 

Giraldo e de Harven hanno dichiarato: «La presunta esistenza dell’HIV è stata confermata dallo studio delle proteine, dell’attività della trascrittasi inversa (RT) e dei frammenti di RNA che sono stati trovati nei surnatanti di coltura, non dall’analisi diretta delle particelle virali purificate».

 

Il CDC richiede un test anticorpale positivo per l’HIV per determinare la diffusione dell’AIDS negli Stati Uniti. Eppure in Africa dal 1985 l’OMS non richiede test HIV o altri esami di laboratorio. Solo i sintomi del paziente possono includere perdita di peso, diarrea cronica, febbre prolungata, tosse persistente e simili, sintomi endemici di povertà cronica, malnutrizione e mancanza di servizi igienici.

 

Eppure questa frode ha plasmato la carriera di Tony Fauci per oltre 35 anni. Fauci come capo del NIAID ha ottenuto milioni dalla Fondazione Bill & Melinda Gates e dalla Fondazione Clinton insieme a decine di miliardi da parte dei contribuenti statunitensi per questa ricerca fasulla. Stranamente, l’articolo del 2006 di Giraldo e de Harven è stato improvvisamente ritirato dalla rivista nel 2019, appena prima dello scoppio dell’epidemia di Coronavirus di Wuhan.

 

Fauci come capo del NIAID ha ottenuto milioni dalla Fondazione Bill & Melinda Gates e dalla Fondazione Clinton insieme a decine di miliardi da parte dei contribuenti statunitensi per questa ricerca fasulla

Nonostante conoscesse le regole stabilite della virologia, Fauci, come capo del NIAID, raccomandò il farmaco chemioterapico Burroughs Wellcome, l’AZT come “farmaco preventivo” per i pazienti con diagnosi di HIV anche senza sintomi!

 

Burroughs Wellcome ha fornito al NIAID uno studio deliberatamente distorto per l’AZT. Fauci ha persino sostenuto l’AZT per le donne in gravidanza nonostante i gravi rischi per il feto. Un segnale della gravidanza in tutte le donne è un livello più elevato di antigeni poiché il sistema immunitario naturale combatte qualsiasi infezione per proteggere il feto.

 

L’AZT o Retrovir, un farmaco inefficace contro la leucemia, ha dimostrato di essere un farmaco altamente tossico.

 

È stato approvato per il test dell’AIDS in un tempo record di 5 giorni da Fauci e dal governo degli Stati Uniti nel 1987. Oggi, nonostante oltre trent’anni di ricerche finanziate e miliardi di dollari, non esiste un vaccino efficace per l’HIV/AIDS.

 

 

Oggi, nonostante oltre trent’anni di ricerche finanziate e miliardi di dollari, non esiste un vaccino efficace per l’HIV/AIDS

Fauci e Gilead

Secondo gli osservatori del ruolo di Tony Fauci come capo del NIAID, il suo focus è stato quello che viene chiamato riduzionismo scientifico, descritto come «una teoria a singolo germe in stile 19° secolo per una complessa rete di fattori che hanno fatto crollare il sistema immunitario di un sottoinsieme di uomini gay all’inizio degli anni ’80». Si è rifiutato di esplorare la documentazione secondo cui una varietà di farmaci letali e altre tossine come i nitriti potessero svolgere un ruolo chiave. Di conseguenza ha sprecato decine di miliardi di dollari dei contribuenti dal 1984 in esperimenti senza uscita. Uno dei più nefasti fu durante la sua collaborazione con Gilead Sciences.

 

Nel 2007 Fauci iniziò a finanziare studi clinici sui farmaci AZT in pazienti «negativi» all’HIV, secondo la teoria che la chemioterapia li avrebbe «protetti» dal diventare «positivi». Cioè, testare farmaci tossici per l’HIV su persone sane per «assicurare» che non avrebbero mai contratto l’AIDS

Non soddisfatto di aver sviluppato un test falso positivo per l’AIDS e di aver ottenuto l’approvazione accelerata della FDA per l’AZT per il trattamento di pazienti sieropositivi con gravi sintomi di malattia, Fauci decise di collaborare con Gilead (come il «balsamo biblico di Gilead») per quelli che vennero chiamati esperimenti PrEP.

 

Nel 2007 Fauci iniziò a finanziare studi clinici sui farmaci AZT in pazienti «negativi» all’HIV, secondo la teoria che la chemioterapia li avrebbe «protetti» dal diventare «positivi». Cioè, testare farmaci tossici per l’HIV su persone sane per «assicurare» che non avrebbero mai contratto l’AIDS.

 

Se sembra folle, è perché lo era. Gilead ha fornito il farmaco, Truvada, al NIAID tra il 2007-2012 per i test umani di fase III su soggetti HIV negativi. Sono stati condotti quattro test su 2.000 fino a 5.000 soggetti ciascuno. Il progetto era chiamato «profilassi pre-esposizione» o «PrEP».

 

Ai soggetti sani sono state somministrate dosi del farmaco chemioterapico Truvada sulla base della tesi che potrebbe impedire loro di diventare un giorno sieropositivi. Il CDC, nella sua raccomandazione del maggio 2014, ha invitato i medici a prescrivere Truvada per i negativi nei cosiddetti «gruppi a rischio», un via libera ufficiale del governo per un farmaco estremamente redditizio.

 

La FDA ha ignorato due dei quattro test di Truvada che avevano fallito ed erano stati bloccati

La FDA ha ignorato due dei quattro test di Truvada che avevano fallito ed erano stati bloccati. Nonostante ciò e grazie alla manipolazione dei dati da parte del NIAID di Fauci e di Gilead, la FDA ha approvato il pericoloso farmaco Truvada per la PrEP.

 

Oggi Gilead elenca gli effetti collaterali di Truvada: problemi renali, inclusa insufficienza renale; peggioramento dell’epatite B; eccesso di acido lattico nel sangue (acidosi lattica), che può portare alla morte; gravi problemi al fegato, che possono portare alla morte; problemi alle ossa.

 

Dichiarano che Truvada “può aiutare a ridurre il rischio di contrarre l’HIV-1 attraverso i rapporti sessuali, se assunto ogni giorno e combinato a pratiche sessuali sicure”.

 

Gli effetti collaterali di Truvada: problemi renali, inclusa insufficienza renale; peggioramento dell’epatite B; eccesso di acido lattico nel sangue (acidosi lattica),; gravi problemi al fegato,; problemi alle ossa. Ma Dichiarano che Truvada «può aiutare a ridurre il rischio di contrarre l’HIV-1 attraverso i rapporti sessuali, se assunto ogni giorno e combinato a pratiche sessuali sicure»

La truffa Fauci-Gilead per la promozione di Truvada per le persone sane per “ridurre il rischio” dell’HIV è un indicatore del livello di negligenza medica e in alcuni casi di un evidente abuso criminale della salute umana che l’attuale guru del coronavirus della Casa Bianca, A. Fauci, rappresenta.

 

 

Fauci e COVID-19

Nell’ottobre 2019, Fauci e il suo NIAID hanno ricevuto $100 milioni dalla Gates Foundation per sviluppare terapie «genetiche» per l’HIV e le malattie delle cellule falciformi. Ciò significa che Fauci, ai tempi delle prime affermazioni del nuovo coronavirus a Wuhan, in Cina, stava ancora promuovendo una truffa lunga 35 anni sull’HIV.

 

Fauci fa anche parte della cabala della Gates Foundation. Nel 2012 Fauci è stato nominato uno dei cinque membri del Leadership Council del Global Vaccine Action Plan creato dalla Fondazione Gates.

 

Questo è molto importante per comprendere il suo ruolo oggi come «papa» del coronavirus nell’amministrazione Trump. Il suo NIAID o qualsiasi altro laboratorio al mondo hanno rigorosamente, con microscopia elettronica, isolato e purificato camipioni di COVID-19 in pazienti positivi al SARS-CoV-2? O i test del virus sono difettosi come quelli per l’HIV promossi da Fauci e dalla sua cricca?

Fauci fa anche parte della cabala della Gates Foundation. Nel 2012 Fauci è stato nominato uno dei cinque membri del Leadership Council del Global Vaccine Action Plan creato dalla Fondazione Gates.

 

Inoltre, il NIAID sta lavorando con Gilead per condurre studi umani di fase II sul farmaco del Gilead, Remdesivir, come potenziale trattamento per pazienti adulti ospedalizzati con diagnosi di COVID-19.

 

 

Una coincidenza?

Rilevante anche il fatto che tutti i migliori consulenti scientifici della Task Force del Presidente degli Stati Uniti sul COVID-19 sono legati da decenni alla falsa e distruttiva ricerca sull’HIV/AIDS e alla propagazione di false teorie. Accanto a Tony Fauci della NIAID si trova la Dott.ssa Deborah L. Birx, nominata da Obama Coordinatrice globale per l’AIDS negli Stati Uniti, che ha lavorato sotto la direzione di Tony Fauci al NIAID dal 1983-1986.

 

Robert Redfield è l’attuale direttore dei Centers for Disease Control and Prevention, centro del recente scandalo dei test sul coronavirus. Redfield ha cofinanziato, insieme al contestato Robert Gallo, ex collega di Fauci negli scandali sull’AIDS dei primi anni ’80 al NIH, l’Istituto di virologia umana con sede presso l’Università del Maryland. Redfield e Birx hanno anche scritto numerosi articoli scientifici su presunti vaccini contro l’HIV, nessuno dei quali si è rivelato efficace.

 

Fauci, Birx e Redfield, tutti incestuosamente complici delle frodi e negligenze dell’HIV/AIDS, oggi decidono il futuro non solo della salute pubblica americana, ma anche dell’intera economia mondiale. Non è una bella situazione. Come dimostra il loro lavoro sulla provata frode HIV/AIDS, i test del coronavirus non provano affatto la presenza di un virus mortale in nessun paziente. Se è così, si tratta forse della più grande frode criminale nella storia della medicina.

 

 

William F. Engdahl

 

Traduzione di Alessandra Boni

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Continua a leggere

Big Pharma

Dirigenti di Big Pharma: «I bambini non dovrebbero farsi vaccinare contro il COVID a causa di ripercussioni sconosciute». Video con telecamera nascosta

Pubblicato

il

Da

 

 

Due funzionari di Johnson & Johnson hanno ammesso a Project Veritas in un video sotto copertura che i bambini non dovrebbero assumere il vaccino COVID in parte a causa dei suoi potenziali effetti collaterali a lungo termine.

 

Project Veritas, un progetto di giornalismo di inchiesta che si serve di telecamere nascoste, ha mostrato un filmato in cui due dirigenti di Johnson & Johnson ammettono che i bambini non hanno bisogno del loro vaccino.

 

«È un bambino, non sai cosa potrebbe succedere. Non qualcosa di così sconosciuto in termini di ripercussione successive, no?» afferma uno dei due dipendenti del colosso farmaceutico.

 

«È un bambino, un fottuto bambino, ok? Non dovrebbero fare il vaccino a un fottuto vaccino!».

 

 

L’altro dipendente, uno scienziato ammette pure che «non farebbe molta differenza» in termini di mitigazione della pandemia se i bambini non fossero vaccinati per il COVID.

 

Lo scienziato ad un certo punto arriva a suggerire che nessuno dovrebbe fare il vaccino di COVID del suo datore di lavoro.

 

«Non fare il vaccino Johnson & Johnson [COVID]…  però io non te l’ho detto».

 

 

 

Continua a leggere

Big Pharma

Terza dose contro il parere scientifico. Per il CEO di Pfizer è «un’ottima decisione»

Pubblicato

il

Da

 

 

Il CEO di Pfizer Albert Bourla ha elogiato il direttore dell’ente americano per il controllo delle epidemie (CDC), la dottoressa Rochelle Walensky, per aver approvato le iniezioni di richiamo del vaccino COVID in contrasto le raccomandazioni di due importanti comitati consultivi scientifici.

 

Boula ha definito la mossa della Walensky come «un’ottima decisione».

 

«In fondo, penso che la decisione che hanno preso sia molto buona e non vediamo l’ora di poter vaccinare tutte queste persone meravigliose in modo da poter porre fine a questa pandemia», ha detto Bourla al canale ABC.

 

Gli è stato dunque chiesto della questione della priorità alla somministrazione di vaccini alle persone con dosi iniziali piuttosto che a quelle a cui andrebbe somministrato il richiamo.

 

«Penso che non sia nemmeno la cosa giusta cercare di risolverlo con un “o” quando puoi risolverlo con un “e”… Non è che dobbiamo somministrare solo dosi di richiamo o somministrare solo dosi primarie ad altre persone. Penso che la risposta dovrebbe essere: diamo entrambi».

 

Cioè, più vaccini Pfizer per tutti.

 

Il direttore CDC Walensky aveva annullato l’Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) della sua agenzia sulle dosi di richiamo, che aveva votato contro la somministrazione di dosi di richiamo

«Penso che non sia giusto decidere se approvare o meno le terze dosi in base ad altri criteri diversi dalla necessità delle terze dosi», ha aggiunto Bourla.

 

Venerdì, la Walensky aveva annullato l’Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) della sua agenzia sulle dosi di richiamo, che aveva votato contro la somministrazione di dosi di richiamo ai lavoratori più giovani a rischio.

 

«Sono sorpresa che la dottoressa Walensky abbia annullato uno dei quattro voti dell’ACIP oggi, e credo che lo saranno anche altri», ha dichiarato al New York Times la dottoressa Yvonne Maldonado, esperta di malattie infettive del comitato .

 

La Walensky ha anche snobbato la raccomandazione del comitato consultivo sui vaccini e sui prodotti biologici correlati della Food and Drug Administration (FDA), che ha votato 16-2 per non sostenere il programma di iniezione delle dosi di richiamo di Biden tranne che per gli individui più a rischio di età superiore ai 65 anni.

 

La decisione della terza  dose nel Bel Paese non ha seguito gli  iter di discussione sopracitati; soprattutto, pare che nessuno, nel CTS o nei partiti di governo e opposizione, abbia preso nota del fatto che vi sono autorità scientifiche americane (il Paese di provenienza del vaccino…) che si stanno opponendo alla terza dose.

Si prevede che Pfizer guadagnerà circa 26 miliardi di dollari dalla distribuzione delle dosi suppletive nei soli Stati Uniti.

 

Questa cifra potrebbe salire ora che il capo del CDC Walensky è andata contro i pareri scientifici approvando i vaccini di richiamo dell’azienda farmaceutica.

 

Pareri scientifici che, se qualcuno non lo ha notato, in Italia non sono stati minimamente presi in considerazione.

 

La decisione della terza  dose nel Bel Paese non ha seguito gli  iter di discussione sopracitati; soprattutto, pare che nessuno, nel CTS o nei partiti di governo e opposizione, abbia preso nota del fatto che vi sono autorità scientifiche americane (il Paese di provenienza del vaccino…) che si stanno opponendo alla terza dose.

Continua a leggere

Arte

Vaccini, esperimenti umani e Big Pharma: il romanzo profetico di Le Carré

Pubblicato

il

Da

 

 

 

La notizia c’è, eccome: l’Intitute Hospitalo-Universitaire Méditerranée Infection di Marsiglia ha pregato il professor Didier Raoult di accomodarsi all’uscita. In altre parole: un importante istituto universitario francese di medicina mette alla porta il suo direttore, il quale, dettaglio non trascurabile, è uno dei microbiologi e virologi più importanti su scala globale.

 

Oppure bisogna dire che la notizia ci sarebbe, ma non vale più di venti righe in cronaca? Sorge questo dubbio dato che per il mondo dell’informazione mainstream sembra non sia accaduto nulla o, addirittura, che tutto stia procedendo come deve procedere anche se con qualche fastidioso fisiologico sussulto.

 

O, ancora, la notizia non c’è proprio? E forse per la vulgata vaccinista planetaria è davvero così, poiché il professor Raoult, pioniere della cura anti-COVID tramite idrossiclorochina, critico delle misure restrittive in atto nella Francia vaccinista e vaccinata, allergico al potere delle case farmaceutiche, non poteva sperare in altro epilogo della sua carriera. «Il suo profilo – ci informano le autorità competenti – non è più compatibile con le sue funzioni per le sue prese di posizione sul COVID-19». 

 

Per quanto mi riguarda, ritengo che la notizia sia talmente grossa che nessun aspirante collega potrebbe negarla senza essere bocciato da un’onesta commissione d’esame di giornalismo. Ma, oggi più che mai, anche questo mestiere è costretto a vivere di paradosso e, se uno lo vuole fare bene e con coscienza, deve andare a caccia di non-notizie, di fatti che il potere vuole occultare all’intelligenza ancora in piedi tra le rovine.

 

Da questo punto di vista, il licenziamento del professor Raoult può essere considerato un caso di scuola poiché riassume tre elementi fondanti del totalitarismo sorto sulla narrazione di una pandemia quanto meno anomala: l’arbitrio assoluto del potere, la compiuta deriva religiosa della scienza, il denaro necessario a sostenere l’uno e l’altra. Tutto questo va poi collocato dentro al delirio di onnipotenza tecnologico e informatico, ma questo è un capitolo ulteriore che affronteremo in un altro momento.

 

L’impudica irruzione di potere, scientismo e denaro nella vicenda di un uomo che ha cercato di fare il suo lavoro di medico e ricercatore mi ha convinto definitivamente a trarre dallo scaffale un libro di cui avevo in animo di parlare da qualche tempo, Il giardiniere tenace.

Si tratta di un romanzo di John Le Carré, il genio letterario che ha portato la scrittura spionistica dentro la speculazione metafisica sulla condizione dell’uomo contemporaneo

 

Si tratta di un romanzo di John Le Carré, il genio letterario che ha portato la scrittura spionistica dentro la speculazione metafisica sulla condizione dell’uomo contemporaneo e ne ha individuato la tragedia nella mancanza di strumenti, quand’anche vi fosse la volontà, per distinguere il vero dal falso. Le molteplici identità della spia, le sue molteplici appartenenze, le molteplici verità di cui si fa serva e spacciatrice costituiscono e insieme sono frutto di un generale quadro di menzogna in cui non vi è altra luce che quella gettata dalla potenza dell’arbitrio.

 

Il giardiniere tenace, da cui è stato tratto il film The Constant Gardener – La Cospirazione, è uscito nel 2001 e, anche se non è dichiarato dall’autore, trae spunto dal Contenzioso di Kano. La non complottista Wikipedia, che fornisce un ampio resoconto della vicenda, introduce la questione così:

 

Con l’espressione contenzioso di Kano si fa riferimento ad un insieme di casi giudiziari che vedono coinvolta la multinazionale farmaceutica Pfizer in seguito ad alcuni eventi accaduti nel 1996, quando – nel corso di una grave epidemia nella città di Kano, in Nigeria – diversi bambini furono oggetto di una sperimentazione umana non autorizzata. Tale sperimentazione non era stata preventivamente concordata né con le competenti autorità nigeriane, né con i genitori. Gli interventi riguardarono bambini malati di meningite da meningococco, cui fu somministrata trovafloxacina – un antibiotico sperimentale – invece della ben più documentata terapia a base di ceftriaxone. Secondo le accuse mosse alla Pfizer, i decessi e le lesioni gravi registratisi in seguito alla sperimentazione sarebbero imputabili al protocollo usato; a sua difesa, la multinazionale sostiene che il proprio farmaco è risultato efficace almeno quanto la migliore terapia disponibile all’epoca dei fatti. L’intera vicenda venne alla ribalta dell’opinione pubblica dopo un’inchiesta del Washington Post del dicembre 2000,[1] suscitando un notevole clamore a livello internazionale. Ad oggi il caso è oggetto di due controversie legali, una negli Stati Uniti ed una in Nigeria. Agli episodi di Kano è ispirata la trama del romanzo Il giardiniere tenace di John le Carré, dal quale è stato tratto anche un adattamento cinematografico.

 

«Esiste una tendenza da parte degli studenti, nonché di molti medici, a trattare la letteratura medica con eccessivo rispetto e a dare per scontato che le notizie che appaiono su riviste importanti come “Lancet” e “New England Journal of Medicine” siano indiscutibili»

E ora veniamo al Giardiniere tenace.

 

La trama, a differenza di altri romanzi di Le Carré è lineare e semplice da seguire. Tessa Quayle, giovane avvocato, militante per la difesa dei diritti umani in Africa e moglie del diplomatico Justin Quayle in servizio presso l’Alto Commissariato Britannico in Kenya viene brutalmente uccisa in circostanze misteriose. Il marito, un appassionato di giardinaggio, applica la tenacia del suo hobby alla ricerca della verità sulla morte della moglie. Tessa aveva scoperto che la multinazionale farmaceutica KVH Karel Vita Hudson, grazie alla collaborazione dell’istituto medico universitario canadese Dawes Hospital, ha messo a punto un farmaco contro la tubercolosi denominato Dypraxa e, tramite la società inglese House of ThreeBees, lo sta testando tacitamente e abusivamente in Kenya corrompendo autorità locali e del Regno Unito. Per questo, capisce Justin Quayle, la donna è stata assassinata assieme al medico con il quale stava indagando.

 

Di seguito, evidenziati in corsivo e introdotti da brevissime spiegazioni, trovate alcuni brani del romanzo di Le Carré che di questi tempi sarebbe un peccato lasciare inoperosi  sullo scaffale di una libreria. Siccome si tratta di fiction, mi sono permesso di nerettare i passi che mi hanno colpito con più violenza. Una libertà che baratto volentieri con l’invito a leggere e diffondere il libro, edito in Italia da Mondadori.

 

 

I vangeli della nuova religione

Nel corso delle ricerche, Justin Quayle, scopre nell’archivio della moglie Tessa documenti dai risvolti inquietanti:

 

 «Nelle università corrompere è ancora più facile che negli ospedali: cattedre, laboratori, borse di studio per la ricerca e chi più ne ha più ne metta»

Estratti da riviste mediche specializzate che, in termini più o meno oscuri e opportunamente obliqui, magnificano gli effetti del nuovo farmaco Dypraxa, la sua “assenza di mutagenicità” e “lunga emivita nelle cavie”. Estratti dall’“Haiti Journal of Health Sciences” che avanzano caute riserve sul Dypraxa, firmati da un medico pakistano che ha condotto prove cliniche sul farmaco in una clinica universitaria di Haiti. Sottolineata in rosso da Tessa la frase “potenzialmente tossico”, possibile comparsa di insufficienza epatica, emorragie interne, vertigini, lesioni al nervo ottico. Estratti dal numero successivo della medesima rivista, in cui una serie di luminari dalle lunghe e altisonanti qualifiche contestano l’articolo del medico pakistano citando trecento casi clinici, accusandolo di “scarsa obiettività” e “atteggiamento irresponsabile nei confronti dei malati” e scagliando generici anatemi su di lui. (Nota scritta a mano da Tessa: “Questi opinion-leader tanto obiettivi lavorano tutti per la KVH, che opera tramite ‘commissioni itineranti’ profumatamente pagate per individuare le ricerche più promettenti nel campo delle biotecnologie in tutto il mondo”).

 

 

Il dio-scienza e i suoi profeti

Dagli appunti di Tessa Quayle:

 

Ove presentano i risultati negativi della sperimentazione, lo fanno su riviste specializzate sconosciute e non sulle testate più importanti… di conseguenza l’eventuale smentita di risultati positivi pubblicati precedentemente non ha la stessa diffusione

Esiste una tendenza da parte degli studenti, nonché di molti medici, a trattare la letteratura medica con eccessivo rispetto e a dare per scontato che le notizie che appaiono su riviste importanti come “Lancet” e “New England Journal of Medicine” siano indiscutibili. Tale ingenua fede nei “vangeli clinici” è forse incoraggiata dallo stile dogmatico adottato da molti autori, in maniera tale che le incertezze intrinseche in qualsiasi lavoro di ricerca spesso non vengono messe sufficientemente in luce… (Nota di Tessa: “Gli articoli sono commissionati dalle case farmaceutiche, anche sulle cosiddette riviste prestigiose”). Per quanto concerne gli interventi delle case farmaceutiche ai congressi scientifici e la pubblicità, bisogna essere ancora più scettici… è troppo facile mancare di obiettività… (Nota di Tessa: “Secondo Arnold, le grosse case farmaceutiche spendono miliardi per comprarsi medici e ricercatori che pompino i loro prodotti. Birgit dice che la KVH ha recentemente donato cinquanta milioni di dollari a un’importante clinica universitaria statunitense, oltre a pagare stipendi e rimborsi spese per tre primari e sei ricercatori.

 

 

Il dio-scienza e i suoi adepti

Sempre dalle note di Tessa Quayle:

 

Nelle università corrompere è ancora più facile che negli ospedali: cattedre, laboratori, borse di studio per la ricerca e chi più ne ha più ne metta. ‘È sempre più difficile trovare opinioni scientifiche non comprate’ dice Arnold”.) Ancora Stuart Pocock: … c’è sempre il rischio che gli autori vengano convinti a dare maggior enfasi ai risultati positivi di quanto la realtà effettivamente giustifichi. (Nota di Tessa: “A differenza del resto della stampa mondiale, le riviste farmaceutiche non amano pubblicare cattive notizie”). Ove presentano i risultati negativi della sperimentazione, lo fanno su riviste specializzate sconosciute e non sulle testate più importanti… di conseguenza l’eventuale smentita di risultati positivi pubblicati precedentemente non ha la stessa diffusione. 

 

«Una delle case farmaceutiche più importanti del mondo ha messo centinaia di pazienti a rischio di infezioni letali trascurando di fornire informazioni di importanza cruciale a sei ospedali coinvolti in una campagna di sperimentazione su scala nazionale»

Molti trial non hanno le caratteristiche strutturali necessarie a fornire una valutazione obiettiva della terapia. (Nota di Tessa: “Sono fatte apposta per dimostrarne la validità, non per metterla in discussione, e pertanto peggio che inutili”). Talvolta alcuni autori raccolgono appositamente dati atti a dimostrarne la validità… (Nota di Tessa: “Atti a distorcerne i risultati”.) Estratto dal «Sunday Times» di Londra dal titolo CASA FARMACEUTICA METTE A RISCHIO I PAZIENTI CON SPERIMENTAZIONI IN OSPEDALE pesantemente sottolineato da Tessa e presumibilmente fotocopiato o faxato ad Arnold Bluhm, visto che portava l’annotazione: Arnie, hai VISTO questo?! Una delle case farmaceutiche più importanti del mondo ha messo centinaia di pazienti a rischio di infezioni letali trascurando di fornire informazioni di importanza cruciale a sei ospedali coinvolti in una campagna di sperimentazione su scala nazionale”. 

 

 

Il dio-scienza vive di menzogna

Dagli appunti di Tessa Quayle:

 

“Appunti personali di Tessa. Memorandum. Una scioccante citazione dalla rivista “Time”, circondata di punti esclamativi e con due buchetti agli angoli in corrispondenza delle puntine con cui l’aveva appesa in bacheca, in uno stampatello visibile dall’altra parte della stanza per chiunque avesse occhi per vedere e non distogliesse lo sguardo. Un terrificante universale per dargli ulteriore spinta nella sua ricerca del particolare: IN 93 TRIAL CLINICI I RICERCATORI HANNO RISCONTRATO 691 REAZIONI NEGATIVE, MA NE HANNO RIFERITE SOLTANTO 39 ALL’ISTITUTO NAZIONALE DELLA SANITÀ USA”. 

 

 

Il dio-scienza si ciba di umanità

Dagli appunti di Tessa Quayle:

 

«I colossi farmaceutici statunitensi cercano di prolungare la durata dei loro brevetti in maniera da mantenere il monopolio e i prezzi da capogiro e usare il Dipartimento di stato per spaventare il Terzo Mondo, impedendogli di produrre gli equivalenti generici dei prodotti di marca a un decimo del costo» 

Gran parlare di “Idra farmaceutica americana” e “Capitale abietto”, un articolo frivolo che arrivava da chissà dove intitolato L’ANARCHIA È TORNATA DI MODA. Justin clicca di nuovo e trova sotto accusa la parola “umanità”. Appena la sente pronunciare, Tessa va su tutte le furie. Le basta sentirla, confida a Bluhm via e-mail, evidentemente in vena di confidenze, perché le venga voglia di impugnare una pistola. Ogni volta che sento una casa farmaceutica giustificare le proprie azioni sulla base di Umanità, Altruismo, Doveri verso il genere umano, mi viene da vomitare e non perché sono incinta, ma perché nello stesso tempo leggo che i colossi farmaceutici statunitensi cercano di prolungare la durata dei loro brevetti in maniera da mantenere il monopolio e i prezzi da capogiro e usare il Dipartimento di Stato per spaventare il Terzo Mondo, impedendogli di produrre gli equivalenti generici dei prodotti di marca a un decimo del costo. 

 

 

Il dio-scienza si nutre di denaro

Dagli appunti di Tessa Quayle:

 

Un suo amico ha in cura alcuni casi gravi nell’area di Brooklyn, e dice che le statistiche sono già spaventose. Negli Stati Uniti, nei quartieri sovrappopolati dove vivono le minoranze etniche, l’incidenza è in continuo aumento. O, in un linguaggio comprensibile alle borse di tutto il mondo: se l’andamento del mercato della TBC seguirà le previsioni, ci saranno da rastrellare milioni e milioni di dollari e ad accaparrarseli sarà proprio il Dypraxa, sempre che dalle prove generali condotte in Africa non emergano controindicazioni gravi.

 

 

L’industria farmaceutica dimentica Dio (quello vero)

Birgit, responsabile della Hippo, organizzazione che denuncia gli abusi compiuti dalle case farmaceutiche, soprattutto nel Terzo Mondo, parla con Justin Quayle:

 

Fece una pausa, rendendosi conto che stava parlando troppo, ma Justin non desiderava che cambiasse argomento. “La moderna industria farmaceutica ha solo sessantacinque anni. Vi lavorano anche persone per bene e ha compiuto miracoli dal punto di vista umanitario e sociale, ma la sua coscienza collettiva non è ancora sviluppata. Lorbeer scrive che le case farmaceutiche hanno voltato le spalle a Dio. Fa molti riferimenti biblici che io non capisco. Forse perché non capisco Dio”. 

 

 

Sovvenzione & Repressione

Da un colloquio tra Justin Quayle e Amy, archivista del Dawes Hospital e amica di Lara, la studiosa che ha messo a punto il Dypraxa e si è poi opposta alla sua diffusione avendone scoperto gli effetti collaterali:

 

«Se apri bocca, ti tolgono lo stipendio, ti cacciano dal lavoro e dalla città»

Amy: “La Karel Vita imperversa e la Dawes ubbidisce ciecamente. Ha dato un primo contributo di venticinque milioni di dollari per un nuovo laboratorio di biotecnologia e gliene ha promessi altri cinquanta. Non sono bruscolini nemmeno per una massa di imbecilli senza cervello ma pieni di soldi come la Karel Vita. E, se fanno i bravi, chissà quanto li foraggeranno ancora. Come si fa a resistere?”. “Be’, almeno si prova” disse Amy. “Se non provi neanche, ce l’hai nel culo”. “Ce l’hai nel culo sia che ci provi, sia che non ci provi. Se apri bocca, ti tolgono lo stipendio, ti cacciano dal lavoro e dalla città. Parlare liberamente qui può costare moltissimo, caro il mio signor Quayle, più di quanto la maggior parte di noi si può permettere”

 

 

Corruzione & Falsificazione

Dal colloquio tra Justin Quayle e Lara, la ricercatrice che ha messo a punto il Dypraxa:

 

«Alcuni effetti collaterali erano deliberatamente nascosti. Se ne trovavano, riscrivevano immediatamente il protocollo in maniera che non comparissero più»

“Dopo due anni ho fatto una brutta scoperta. La sperimentazione della KVH era una truffa. I trial non erano studiati in maniera scientifica, ma apposta per poter lanciare sul mercato il farmaco il prima possibile. Alcuni effetti collaterali erano deliberatamente nascosti. Se ne trovavano, riscrivevano immediatamente il protocollo in maniera che non comparissero più”. “Quali erano questi effetti collaterali?”. Tono professorale, caustico e arrogante. “Nel periodo della sperimentazione scorretta, ne sono stati osservati pochi. Questo anche per via dell’entusiasmo della Kovacs e di Lorbeer e del fatto che i centri medici e gli ambulatori del Terzo Mondo volevano a tutti i costi risultati positivi. Dei trial parlavano bene anche le riviste mediche, per bocca di stimati professori che si guardavano bene dallo sbandierare i propri lucrosi rapporti con la KVH. In realtà gli articoli venivano scritti a Vancouver o a Basilea e soltanto firmati dagli illustri luminari. Accennavano al fatto che il farmaco avesse controindicazioni per una percentuale trascurabile di donne in età fertile. Si erano verificati disturbi della vista e qualche decesso, ma grazie a un’abile manipolazione delle date non rientravano nel periodo della sperimentazione”. “Ci sono mai state lamentele?”. Quella domanda la fa arrabbiare. “E di chi? Dei medici e paramedici del Terzo Mondo che facevano soldi con la sperimentazione?”. 

 

 

Uomini & cavie

Dal colloquio di Justin Quayle con Lara:

 

“No, non mi sono lamentata. Ho protestato. Con forza. Quando ho scoperto che il Dypraxa veniva dato per sicuro e non in fase di sperimentazione, sono intervenuta a un meeting scientifico dell’università denunciando nei dettagli la posizione immorale della KVH. E questo non mi ha resa popolare. Il Dypraxa è un buon farmaco, il problema non è questo. Il problema è triplice”. Alza tre dita affusolate. “Uno: gli effetti collaterali vengono deliberatamente nascosti per motivi di lucro. Due: le popolazioni più povere del mondo vengono usate come cavie da quelle più ricche. Tre: un dibattito scientifico legittimo su questi problemi è impossibile a causa delle intimidazioni delle case farmaceutiche”.

 

 

Lucrare necesse est

Dal colloquio di Justin Quayle con Lorbeer, addetto alla diffusione del Dypraxa in crisi di coscienza. Qui Lorbeer usa l’esempio di un vecchio farmaco contro la malaria per mostrare come viene utilizzato a scopo di lucro.

 

“Quei bastardi vendono questo stesso farmaco da trent’anni, ormai. A che cosa serve? Per la malaria. E sa perché ha trent’anni, Peter? Dovrebbe venire la malaria a qualcuno di New York, uno di questi giorni: allora vedrà se non troveranno una cura in fretta!”. Prende un’altra scatola con le mani che, come la voce, gli tremano di sacra indignazione. “Questa generosa e filantropica industria farmaceutica del New Jersey ha regalato il suo prodotto ai paesi poveri e affamati del mondo, okay? Le case farmaceutiche hanno bisogno di essere amate, perché altrimenti si spaventano e diventano tristi”. E pericolose, pensa Justin, ma non ad alta voce. “Perché l’ha regalato? Glielo dico io, va’: perché siccome adesso ne producono uno migliore, questo è diventato inutile. Così regalano agli africani quello vecchio a sei mesi dalla scadenza e per la loro generosità ottengono uno sgravio fiscale di qualche milione di dollari. A parte il fatto che risparmiano qualche altro milione di dollari sui costi di magazzino e di distruzione di vecchi farmaci che non possono più vendere. E tutti gli dicono: ‘Ma guarda che bravi”. Azionisti compresi’”.

 

 

Il denaro alimenta il potere e il potere alimenta il denaro

Sandy Woodrow, dell’Alto Commissariato Britannico spiega a Justin Quayle perché l’inchiesta condotta da sua moglie doveva essere insabbiata e il documento prodotto distrutto:

 

«Su qualcuno i farmaci bisogna ben sperimentarli, no? Voglio dire, chi si sceglie, perdio? La Harvard Business»

Justin riformulò la domanda come se dovesse farsi capire da uno straniero o da un bambino. “Hai pensato di chiedere a Pellegrin perché bisognava distruggere il documento?”. “Due ordini di motivi, secondo Bernard. Tanto per cominciare erano in gioco degli interessi britannici. Dobbiamo difendere ciò che ci appartiene”. “E tu gli hai creduto?” chiese Justin e di nuovo dovette aspettare che Woodrow arginasse un’altra ondata di lacrime. “Ho creduto alla storia della ThreeBees. Certo che ci ho creduto. Punta di diamante dell’imprenditoria inglese in Africa. Gioiello della Corona. Curtiss, cocco dei leader africani, che distribuisce tangenti a destra, a sinistra e al centro ed è una delle grandi risorse del paese. Per di più è nella manica di metà del governo di Sua Maestà, il che non guasta”. “E l’altro ordine di motivi?”. “La KVH. Quelli di Basilea hanno avanzato l’ipotesi di aprire un grande stabilimento chimico nel Galles meridionale e un altro in Cornovaglia nel giro di tre anni. Più un terzo in Irlanda del Nord. Per portare benessere e prosperità nelle nostre zone depresse. Ma se partiamo in quarta sul Dypraxa, si tirano indietro”. “Partiamo in quarta?”. “Il farmaco era ancora in fase di sperimentazione. E lo è tuttora, in teoria. Se avvelena gente che sarebbe morta comunque, che problema c’è? Nel Regno Unito il Dypraxa non aveva ancora l’autorizzazione ministeriale, quindi su quello si poteva stare tranquilli, no?”. Woodrow era di nuovo battagliero. Stava facendo appello a un professionista, a un collega. “Voglio dire, Cristo, Justin. Su qualcuno i farmaci bisogna ben sperimentarli, no? Voglio dire, chi si sceglie, perdio? La Harvard Business School?”. Stupito di non ottenere l’appoggio di Justin su quella bella argomentazione, ne azzardò un’altra. “Voglio dire, Gesù, non spetta al ministero degli Esteri britannico pronunciarsi sulla sicurezza dei farmaci non autoctoni, ti pare? Deve agevolare l’industria britannica, non anadre in giro a raccontare che una società inglese sta avvelenando i suoi clienti in Africa. Conosci le regole del gioco. Non siamo pagati per avere il cuore tenero. In un modo o nell’altro quella gente morirebbe comunque”. 

 

 

Questa è fiction. E la realtà?

l termine del romanzo, nella «Nota dell’autore», Le Carré tiene a dire che l’Alto Commissariato Britannico di Nairobi non è come lo ha descritto nella sua storia, che il Dypraxa non è mai esistito, cosi come anche la KVH e i vari altri istituti citati. Riferimenti a persone e fatti realmente accaduti sono del tutto casuali.. Ma poi dice anche:

«La sopravvivenza della BUKO è resa ancora più necessaria dal fatto che le opinioni in campo medico vengono insidiosamente e metodicamente corrotte dai colossi farmaceutici. E la BUKO non solo mi ha aiutato moltissimo, ma mi ha invitato a tessere le lodi delle case farmaceutiche corrette»

 

La BUKO Pharma-Kampagne di Bielefeld, in Germania – da non confondere con la Hippo del romanzo – è un’organizzazione finanziariamente indipendente e a corto di personale i cui componenti si battono con lucidità e competenza per denunciare gli abusi che le case farmaceutiche compiono, soprattutto nel Terzo Mondo. Se siete in vena di generosità, vi invito a mandare loro un contributo per aiutarli a proseguire nella loro opera. La sopravvivenza della BUKO è resa ancora più necessaria dal fatto che le opinioni in campo medico vengono insidiosamente e metodicamente corrotte dai colossi farmaceutici. E la BUKO non solo mi ha aiutato moltissimo, ma mi ha invitato a tessere le lodi delle case farmaceutiche corrette. (…)

 

Sia il dottor Paul Haycock, veterano dell’industria farmaceutica internazionale, sia Tony Allen, grande conoscitore dell’Africa e consulente farmaceutico dotato di occhi e di cuore, mi hanno aiutato e dato consigli, informazioni e allegria, sopportando con buona grazia i miei attacchi contro la loro categoria – come peraltro l’ospitalissimo Peter, che preferisce rimanere modestamente nell’ombra. Alle Nazioni Unite ho ricevuto una mano da parecchie persone schiette. Nessuna di loro sapeva che cosa cercavo, ma credo sia opportuno non farne i nomi. (…)

 

Nel descrivere le tribolazioni di Lara nel capitolo diciotto, mi sono ispirato a numerosi casi, avvenuti in particolare nel continente nordamericano, di ricercatori medici di grande competenza che hanno osato dissentire dalle opinioni dei loro finanziatori e che per questo hanno subito umiliazioni e persecuzioni. Il punto non è se i loro scomodi risultati fossero corretti o meno. In gioco c’è il conflitto tra coscienza individuale e interessi delle società, il diritto elementare dei medici di esprimere opinioni scientifiche autonome e il loro dovere di informare i pazienti sui rischi che ritengono associati ai trattamenti prescritti.

 

FINE 

 

O è solo l’inizio?

 

 

Alessandro Gnocchi

 

 

Articolo previamente apparso su Ricognizioni

 

Immagine screenshot da YouTube

Continua a leggere

Più popolari