Epidemie
L’amministrazione Trump indaga sull’editore del documento sulle origini del COVID per corruzione, citando l’influenza di Fauci
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
L’amministrazione Trump sta indagando se gli autori e l’editore di un autorevole articolo scientifico pubblicato all’inizio della pandemia di COVID-19 abbiano consentito al dottor Anthony Fauci e ad altri di influenzare le conclusioni dell’articolo in cambio di finanziamenti, ha riferito martedì The Disinformation Chronicle.
L’amministrazione Trump sta indagando se gli autori e l’editore di un autorevole articolo scientifico pubblicato all’inizio della pandemia di COVID-19 abbiano consentito al dottor Anthony Fauci e ad altri di influenzare le conclusioni dell’articolo in cambio di finanziamenti, ha riferito martedì The Disinformation Chronicle.
Nel marzo 2020, Nature Medicine ha pubblicato «The proximal origin of SARS-CoV-2», concludendo che il COVID-19 aveva un’origine zoonotica, ovvero animale. È diventato uno degli articoli più citati di quell’anno, con oltre 6 milioni di accessi. Nel 2023, The Nation ha riportato che oltre 2.000 testate giornalistiche avevano citato l’articolo.
Sostieni Renovatio 21
In una lettera mai resa pubblica in precedenza, inviata il 28 marzo a Joao Monteiro, MD, Ph.D., editore di Nature Medicine, l’allora procuratore degli Stati Uniti ad interim per il distretto di Columbia Edward R. Martin Jr., ha messo in dubbio in dubbio che la rivista sostenesse opinioni «influenzate dai suoi rapporti in corso con sostenitori, finanziatori, inserzionisti e altri».
Martin ha chiesto una risposta entro il 18 aprile. Non è chiaro se Monteiro abbia ottemperato.
La lettera era una delle tante che Martin aveva inviatoai direttori di riviste mediche, mettendone in dubbio l’imparzialità.
Tuttavia, The Disinformation Chronicle, citando una fonte interna al Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti, ha affermato che «il vero bersaglio» delle lettere di Martin è Nature Medicine, editore dell’influente articolo «Proximal Origin».
L’articolo ha contribuito a screditare i sostenitori della teoria della fuga da laboratorio, i quali ipotizzavano che il COVID-19 fosse emerso dall’Istituto di Virologia di Wuhan, in Cina. Scienziati, funzionari governativi e organi di stampa hanno ampiamente citato l’articolo nel tentativo di etichettare i sostenitori della teoria della fuga di notizie in laboratorio come complottisti.
In un tweet del marzo 2020, Monteiro ha affermato che il documento avrebbe «contribuito a fermare la diffusione di disinformazione» e «messo a tacere le teorie del complotto sull’origine del #SARSCoV2».
Durante un briefing alla Casa Bianca nell’aprile 2020, Fauci ha affermato che lo studio forniva prove «totalmente coerenti con un salto di specie da un animale all’uomo».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Non una teoria marginale»
Nella sua lettera a Monteiro, Martin scrisse che alcune riviste «hanno una posizione che sostengono a causa della pubblicità … o della sponsorizzazione», suggerendo un rapporto di quid pro quo che potrebbe violare le normative postali e quelle antifrode.
Martin, che il presidente Donald Trump ha scelto all’inizio di questo mese per guidare un nuovo gruppo di lavoro sulla militarizzazione all’interno del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, ha anche chiesto a Monteiro come risponde alle accuse secondo cui la sua rivista potrebbe aver tratto in inganno i lettori.
Una fonte vicina all’inchiesta ha dichiarato al The Disinformation Chronicle che la lettera di Martin riguarda una sovvenzione che Fauci ha assegnato a due coautori di «Proximal Origin», Kristian Andersen, Ph.D., professore di immunologia e microbiologia presso lo Scripps Research Institute, e Robert F. Garry, Ph.D., professore di microbiologia e immunologia presso la Tulane School of Medicine, pochi mesi dopo la pubblicazione dell’articolo.
Andersen e Garry erano inizialmente scettici riguardo all’idea di scartare la teoria della fuga di notizie in laboratorio. Ma email e documenti rivelati da un’indagine del Congresso e da alcuni organi di stampa hanno rivelato che, sotto la pressione di Fauci e di altre figure chiave della sanità pubblica, Andersen e Garry hanno pienamente appoggiato la teoria zoonotica in «Proximal Origin».
In un’e-mail e in una chiamata del 1° febbraio 2020 tra Fauci e diversi virologi, tra cui Andersen, i partecipanti hanno espresso la preoccupazione che il COVID-19 potesse essere stato manipolato invece di avere origine in natura.
Le trascrizioni rivelate da The Nation nel luglio 2023 hanno mostrato che, in un thread su Slack del febbraio 2020, Andersen scrisse ad altri virologi che «il problema principale è che il rilascio accidentale è in effetti altamente probabile, non si tratta di una teoria marginale».
In un’e-mail del 17 febbraio 2020, Jeremy Farrar, Ph.D., allora direttore del Wellcome Trust che in seguito divenne capo scienziato e vicedirettore generale dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, aveva achiesto ad Andersen di apportare una modifica dell’ultimo minuto alla bozza di «Origine prossimale», da «È poco probabile» [«unlikely», ndt] a «È improbabile [«improbable», ndt]che il SARS-CoV-2 sia emerso attraverso la manipolazione in laboratorio di un coronavirus esistente correlato alla SARS». Andersen acconsentì.
In privato, tuttavia, gli scienziati mantenevano il loro scetticismo. Nel 2023, Racket and Public riportò che Andersen aveva inviato un messaggio Slack ai suoi coautori di «Proximal Origin» nell’aprile 2020, scrivendo: «non sono ancora del tutto convinto che non ci sia stata alcuna coltura coinvolta. Inoltre, non possiamo escludere del tutto l’ingegneria (per la ricerca di base)».
Fauci e altri funzionari, tra cui il dott. Francis Collins, allora direttore dei National Institutes of Health (NIH), furono strettamente coinvolti nella stesura e pubblicazione di «Proximal Origin». Il 6 marzo 2020, Andersen inviò via email a Fauci e Collins una bozza di «Proximal Origins», ringraziandoli per «i loro consigli e la loro leadership» sul documento.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Dopo la pubblicazione dell’articolo il 17 marzo 2020, Collins ne ha promosso la pubblicazione nell’edizione di marzo 2020 del blog del Direttore dell’NIH. Il 21 maggio 2020, l’ NIH ha finalizzato un finanziamento di 1,88 milioni di dollari ad Andersen e allo Scripps Research Institute per la preparazione alle pandemie in Africa occidentale.
In una testimonianza giurata nel luglio 2023, nell’ambito di un’indagine del Congresso, Andersen affermò che non vi era «alcuna connessione» tra le conclusioni raggiunte in «Proximal Origin» e il successivo finanziamento ricevuto dal NIH. Tuttavia, in un rapporto pubblicato più tardi nello stesso mese, The Intercept rivelò documenti che dimostravano che Andersen «sapeva che era falso».
L’indagine ha scoperto che «l’ampia influenza» del NIH, di Collins e di Fauci, combinata con un’«analisi imperfetta» caratterizzata da «una preoccupante mancanza di prove», ha portato alla pubblicazione di «Proximal Origin», nonostante le sue «conclusioni espresse non fossero basate su solide basi scientifiche né sui fatti, ma piuttosto su presupposti».
Il Disinformation Chronicle ha osservato che, nonostante il coinvolgimento di Farrar e Fauci nella pubblicazione di “Proximal Origin”, non sono stati citati come coautori, violando probabilmente la politica editoriale di Nature.
Secondo la politica di Nature, «dovrebbe essere reso noto il ruolo specifico del finanziatore nella concettualizzazione, progettazione, raccolta dati, analisi, decisione di pubblicare o preparazione del manoscritto».
In un saggio pubblicato su The Disinformation Chronicle, un ricercatore anonimo specializzato in malattie infettive del NIH ha anche suggerito che il documento «Proximal Origin» contiene difetti metodologici che ignorano le prove della teoria della fuga di notizie in laboratorio, mettendo in discussione il processo di revisione paritaria di Nature Medicine.
Nature Medicine non ha ritirato «Proximal Origin» nonostante le prove della fuga di laboratorio
Il mese scorso, l’amministrazione Trump ha lanciato una nuova versione del sito web ufficiale del governo dedicato al COVID-19, presentando prove che il COVID-19 è emerso a causa di una fuga di notizie al Wuhan Institute of Virology.
La CIA, l’FBI, il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti, il Congresso degli Stati Uniti e altre agenzie di intelligence hanno già appoggiato questa teoria.
Eppure, a tutt’oggi, Nature Medicine non ha ritirato «Proximal Origin», nonostante una petizione online che ne chiede il ritiro da parte di Biosafety Now, un’organizzazione non governativa che si batte per la riduzione del numero di laboratori di biocontenimento di alto livello. La petizione ha raccolto 5.700 firme.
Al contrario, secondo The Disinformation Chronicle, le lettere di Martin ai direttori delle riviste mediche sono state oggetto di attacchi da parte di diversi organi di stampa tradizionali.
Ad esempio, il New York Times ha scritto che le lettere «avranno un effetto agghiacciante sulle pubblicazioni», mentre il Washington Post ha affermato che le lettere suscitano «preoccupazioni in merito alla libertà di parola».
Eppure, la lettera di Martin a Monteiro suggeriva che Nature Medicine avesse, di fatto, perpetuato la disinformazione. «Come gestite le accuse secondo cui gli autori di articoli pubblicati sulle vostre riviste potrebbero aver fuorviato i lettori?», chiese Martin.
Aiuta Renovatio 21
Scienziati e ricercatori hanno accusato le riviste mediche e i loro editori, tra cui Springer Nature, il più grande editore accademico al mondo, di censura.
Uno studio sottoposto a revisione paritaria e pubblicato nel 2022 ha scoperto che i ricercatori che hanno messo in discussione le posizioni istituzionali sul COVID-19 hanno dovuto affrontare diverse conseguenze professionali, tra cui il rifiuto o la ritrattazione di articoli pubblicati su riviste.
Nell’aprile 2024, la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti invitò i direttori di tre importanti riviste scientifiche, tra cui Nature, The Lancet e Science, a testimoniare su una potenziale censura. Solo Holden Thorp, Ph.D., direttore responsabile della famiglia di riviste Science, accettò l’invito.
Durante la sua audizione di conferma al Senato degli Stati Uniti a marzo, il direttore dell’NIH Jay Bhattacharya ha criticato la censura scientifica, affermando che «i funzionari di alto livello dell’NIH hanno supervisionato una cultura di insabbiamento, offuscamento e una mancanza di tolleranza per idee diverse dalle loro».
Bhattacharya ha promesso di «incoraggiare attivamente prospettive diverse».
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 15 maggio 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
Epidemie
Ebola, il numero di morti si avvicina a quota 3.000
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Epidemie
Due ricercatori NIH incriminati per aver introdotto campioni di DNA del vaiolo delle scimmie negli USA
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Vincent Munster e Claude Kwe Yinda sono stati incriminati con un atto d’accusa depositato il 20 agosto presso il Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto orientale del Michigan. Entrambi sono accusati di cospirazione per aver contrabbandato materiale biologico, inclusi campioni inattivati del virus mpoplo, dall’Africa agli Stati Uniti. Sono inoltre accusati di aver rilasciato false dichiarazioni agli agenti della dogana e della protezione delle frontiere statunitensi.
Secondo quanto emerge dai documenti del tribunale, due ricercatori dei National Institutes of Health (NIH), accusati di aver trasportato negli Stati Uniti 113 campioni biologici, tra cui DNA di virus MPOS, dalla Repubblica del Congo, sono stati incriminati a livello federale.
Vincent Munster, dottore di ricerca, cittadino olandese e capo della sezione di ecologia virale presso i Rocky Mountain Laboratories del NIH a Hamilton, nel Montana, e Claude Kwe Yinda, dottore di ricerca, ricercatore camerunense, sono accusati di cospirazione per contrabbando di merci negli Stati Uniti in violazione di legge.
Sostieni Renovatio 21
Secondo l’atto d’accusa del 20 agosto, sono anche accusati di aver rilasciato false dichiarazioni agli agenti della dogana e della protezione delle frontiere degli Stati Uniti (CBP).
L’atto d’accusa, depositato presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto orientale del Michigan, afferma che i ricercatori si sono incontrati il 17 dicembre 2025 e hanno discusso del recupero di «100 campioni contenenti DNA di mpop (precedentemente vaiolo delle scimmie) e che avrebbero riportato i campioni negli Stati Uniti per i test di sequenziamento del DNA».
Si sono poi recati a Brazzaville a gennaio per prestare assistenza durante l’ epidemia di mpox prima di tornare negli Stati Uniti il 25 gennaio, atterrando al Terminal McNamara dell’aeroporto metropolitano di Detroit. Secondo l’accusa, trasportavano una grande valigetta di plastica nera contenente 113 provette da microcentrifuga con campioni biologici, tra cui gli isolati di DNA del virus mpox.
Quando gli agenti della CBP hanno chiesto informazioni sulla valigetta, Munster ha affermato che conteneva «kit di test», «analisi» e «reagenti per reazioni diagnostiche», secondo l’atto d’accusa. Kwe ha detto agli agenti che conteneva «materiale diagnostico».
Secondo i pubblici ministeri, tali dichiarazioni erano false. L’atto d’accusa afferma che gli uomini sapevano che i campioni richiedevano un’autorizzazione e una documentazione specifiche per essere trasportati su un volo commerciale e che dovevano essere dichiarati al loro ingresso negli Stati Uniti.
Secondo l’accusa, Munster avrebbe anche fornito agli agenti una descrizione scritta del contenuto, elencando i materiali di analisi anziché identificare i campioni biologici. Avrebbe inoltre dichiarato agli agenti che i numeri contrassegnati sui 113 tubi erano a scopo di «inventario».
Il caso ha avuto inizio con una denuncia penale presentata il 17 marzo. Diverse denunce e mandati di arresto sono stati depositati sotto sigillo prima che il governo decidesse di desecretare il caso a giugno.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La disonestà è «diffusa in virologia»
Secondo i critici, il caso mette in luce le frodi endemiche nel campo scientifico.
Richard Ebright, Ph.D., biologo molecolare presso la Rutgers University di New Brunswick, nel New Jersey, ha affermato che il caso illustra uno schema di inganno protrattosi nel tempo.
«Munster e Kwe sono l’esempio perfetto della disonestà, del disprezzo per la biosicurezza, del disdegno per la legge e del disprezzo per l’interesse pubblico che, dopo quattro decenni in cui Anthony Fauci ha trattato la virologia come un suo feudo personale e una base di potere, sono diventati pervasivi in questo campo», ha affermato.
Altri esperti hanno affermato che quest’ultimo sviluppo dimostra la premeditazione dei ricercatori, anziché essere un atto casuale.
«È difficile credere che Munster si sia comportato in questo modo», ha affermato il giornalista Paul D. Thacker di The Disinformation Chronicle. «Ora sappiamo che questo contrabbando illegale di virus è stato premeditato, non una cattiva decisione dell’ultimo minuto».
Contattato in merito, l’Ufficio dell’Ispettore Generale del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti ha rimandato The Defender a un precedente comunicato stampa che faceva riferimento a un’indagine in corso.
«A quanto pare, questi esperti del NIH hanno violato le nostre leggi contrabbandando agenti patogeni virali su un aereo di linea affollato, provenienti da un focolaio nella Repubblica del Congo», ha dichiarato il procuratore statunitense Jerome F. Gorgon Jr. in quel comunicato. «Pensateci bene».
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Munster ha una storia di legami con Fauci e con la ricerca sul guadagno di funzione
Munster è da tempo impegnata nella ricerca sull’acquisizione di nuove funzioni, inclusa la ricerca che potrebbe aver contribuito alla creazione in laboratorio del SARS-CoV-2.
Nel 2018, Munster è stato indicato come partner in una proposta per il Progetto DEFUSE. La proposta, presentata alla Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) del governo federale, prevedeva la modifica dei virus dei pipistrelli mediante l’inserimento di una proteina spike con un sito di clivaggio per la furina, che avrebbe permesso al virus di infettare i polmoni umani.
Secondo Thacker, «la DARPA ha negato i finanziamenti per DEFUSE, ma l’anno successivo un nuovo virus dei pipistrelli con un sito di clivaggio della furina ha iniziato a infettare gli esseri umani a Wuhan. Nessun altro virus strettamente imparentato con il virus COVID possiede questo sito di clivaggio della furina».
Ralph Baric, Ph.D., è stato l’autore principale della proposta DEFUSE e in seguito ha svolto un «ruolo centrale» con Fauci e altri funzionari e ricercatori della sanità pubblica nel promuovere la teoria “zoonotica” sull’origine del COVID-19.
Secondo Justin Goodman, vicepresidente senior per la difesa dei diritti e le politiche pubbliche presso White Coat Waste, un gruppo di controllo che ha indagato su Munster, «le impronte digitali di Munster sono sicuramente presenti nel famigerato piano con EcoHealth e il laboratorio di sperimentazione animale di Wuhan per creare un coronavirus simile a quello che ha causato il COVID».
Baric e Fauci hanno inoltre collaborato strettamente con Peter Daszak, Ph.D., ex presidente di EcoHealth Alliance, che aveva legami finanziari con l’Istituto di Virologia di Wuhan e che ha svolto un ruolo chiave nella promozione della teoria zoonotica.
Nel corso degli anni, Munster ha mantenuto i contatti con Daszak e EcoHealth Alliance, collaborando anche a una ricerca del 2022 sulla rilevazione del virus Nipah nei rifugi dei pipistrelli. Gli scienziati di Munster e di EcoHealth sono stati entrambi citati in un articolo di Science del 2017 sulla «caccia» al virus Ebola tra le colonie di pipistrelli africani.
Un’indagine condotta da White Coat Waste ha suggerito che Munster abbia svolto un ruolo significativo nell’aiutare EcoHealth Alliance ad ottenere finanziamenti dal National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) per il cosiddetto laboratorio sui pipistrelli «Wuhan West» presso la Colorado State University.
Secondo quanto rivelato da White Coat Waste, Munster è stato coautore della proposta del 2016 per il progetto «Wuhan West». Nel 2020, Munster ha richiesto finanziamenti al NIAID per il progetto. All’epoca, il NIAID era guidato da Fauci.
Aiuta Renovatio 21
Quale sarà il futuro di Munster e Kwe?
Entrambi gli uomini sono stati rilasciati su cauzione non garantita di 10.000 dollari.
L’udienza preliminare era prevista per il 26 agosto, ma la giuria ha emesso l’atto d’accusa il 20 agosto.
Dai documenti del tribunale risulta che l’udienza preliminare di Munster è fissata per il 2 settembre davanti a un giudice istruttore. Gli avvocati di Munster non hanno risposto alle richieste di commento.
Kwe comparirà in tribunale il 26 agosto. «A nome del signor Kwe, in questa fase lo si presume innocente e attenderemo gli sviluppi futuri del procedimento prima di rilasciare ulteriori commenti», ha dichiarato il suo avvocato Benton Martin al quotidiano The Defender.
L’atto d’accusa contiene anche disposizioni relative alla confisca dei beni, il che significa che il governo potrebbe rivalersi sui beni coinvolti nei presunti reati o sui proventi derivanti da essi, qualora gli imputati venissero condannati.
Il NIH non ha commentato le accuse, ma l’agenzia ha affermato che fornirà assistenza alle autorità giudiziarie nel caso.
«La questione è attualmente oggetto di indagine e il NIH sta collaborando pienamente con le forze dell’ordine e le autorità competenti», ha dichiarato l’agenzia in un comunicato.
In caso di condanna, entrambi i ricercatori rischiano fino a cinque anni di carcere.
Henrick Karoliszyn, DSW
© 25 agosto 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di NIAID via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic
Epidemie
Collaboratore di alto livello di Fauci si dichiara colpevole di accuse federali. Tradirà il suo capo?
Sostieni Renovatio 21
Morens si vantava di essere in grado di «far sparire le email»
Nel corso della sua testimonianza davanti alla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti nel 2024, Fauci negò di avere avuto uno stretto rapporto di lavoro con Morens, suggerendo che Morens non gli forniva consulenza su «politiche dell’istituto o altre questioni sostanziali». Tuttavia, l’accordo di patteggiamento di Morens include una dichiarazione in cui ammette di essersi spesso consultato con un ricercatore esterno, Peter Daszak, Ph.D., all’epoca presidente dell’EcoHealth Alliance, per preparare briefing per Fauci che suggerivano che il COVID-19 avesse origini naturali. In un’email del 2021 resa pubblica dalla Camera e citata da The Hill, Morens scrisse a Daszak: «Posso inviare materiale a Tony [Fauci] tramite la sua Gmail privata, oppure consegnarglielo di persona al lavoro o a casa. È troppo intelligente per lasciare che i colleghi gli mandino cose che potrebbero causargli problemi». In un’altra email del 2021, Morens affermò di sapere come «far sparire le email dopo una richiesta FOIA», riferendosi alle richieste di accesso agli atti federali previste dal Freedom of Information Act. John Leake, vicepresidente della McCullough Foundation e autore di Mind Viruses: America’s Irrational Obsessions, ha scritto su Substack che la dichiarazione di colpevolezza di Morens per un singolo capo d’accusa di cospirazione è «simile alla condanna di Al Capone per evasione fiscale». Leake ha suggerito che la dichiarazione di colpevolezza avrà un impatto minimo sull’indagine sulle origini del COVID-19. «Sebbene Morens probabilmente sconterà una pena detentiva, la sua dichiarazione di colpevolezza e la sua condanna per questo particolare atto di frode mi sembrano un diversivo rispetto al problema principale», ha scritto Leake, riferendosi alla «creazione illegale e al successivo occultamento illegale di un’arma biologica in un laboratorio di biosicurezza cinese». Ma per altri analisti e commentatori, l’attenzione sta tornando a concentrarsi su Fauci in seguito alla dichiarazione di colpevolezza di Morens. Jeffrey Tucker, presidente e fondatore del Brownstone Institute, ha ipotizzato che Morens abbia probabilmente accettato di testimoniare contro altre persone in cambio del patteggiamento e, forse, di una pena più mite. «Ora è disposto a parlare in cambio di una pena più lieve. Sicuramente parlerà e sarà affascinante sapere tutto quello che sa», ha detto Tucker. Il biologo molecolare della Rutgers University, Richard Ebright, Ph.D., si è detto d’accordo. Ebright è stato un acceso critico della ricerca sul guadagno di funzione, che secondo i sostenitori della teoria della fuga dal laboratorio avrebbe probabilmente portato alla creazione in laboratorio del SARS-CoV-2 e alla sua successiva fuoriuscita dal laboratorio di Wuhan. Ha affermato che Morens «probabilmente» ha agito «su ordine del suo capo, Fauci». «La dichiarazione di colpevolezza di Morens è un primo passo importante per assicurare alla giustizia i funzionari statunitensi che hanno finanziato la sconsiderata ricerca sul guadagno di funzione a Wuhan, che ha causato il COVID-19» ha detto Ebright. «Sembra possibile, persino probabile, che Morens sia stato ‘ingannato’ dai procuratori e che la sua dichiarazione di colpevolezza sia il risultato di un patteggiamento in cui Morens ha accettato di testimoniare contro Fauci, Daszak… e altri». L’accordo di patteggiamento di Morens prevedeva un fascicolo sigillato, il che, secondo Ebright, indica che Morens ha accettato di testimoniare contro altri: un’opinione condivisa dal ricercatore e autore James Lyons-Weiler, Ph.D., che ha scritto su Substack: «Infine, poiché l’accordo di patteggiamento include un supplemento sigillato e una separata dichiarazione di fatto, la documentazione attualmente pubblica è incompleta. Tale lacuna è particolarmente rilevante per le speculazioni secondo cui Morens starebbe collaborando contro altri. Tale collaborazione è possibile in teoria, ma non può essere ragionevolmente dedotta dalla sola esistenza del documento sigillato». «… Avevamo previsto che a [Morens] sarebbe stato offerto un patteggiamento e che le accuse specifiche sarebbero state ritirate in cambio della sua testimonianza contro Fauci e altri.»Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Altri collaboratori di Fauci faranno a gara per «denunciarsi a vicenda» in cambio di patteggiamenti?
La dichiarazione di colpevolezza di Morens rappresenta l’ultimo sviluppo nell’indagine congressuale in corso sulle origini del COVID-19. Nel 2024, quando testimoniò davanti al Congresso nell’ambito dell’indagine Morens negò di aver tentato di eludere la legge federale instradando le comunicazioni attraverso il suo account di posta elettronica personale. All’inizio di questo mese, Paul ha segnalato Fauci al Dipartimento di Giustizia per oltraggio al Congresso, per essersi rifiutato di rispondere alle domande durante l’udienza del mese scorso. Secondo il Washington Post, il Dipartimento di Giustizia sta esaminando la richiesta. È la terza volta che Paul segnala Fauci al Dipartimento di Giustizia per possibili accuse penali. La settimana scorsa, Fauci ha rifiutato la richiesta di comparire volontariamente davanti a un’altra commissione del Senato. Negli ultimi istanti del suo mandato, lo scorso anno, l’allora presidente Joe Biden concesse preventivamente la grazia a Fauci per tutti i suoi atti ufficiali risalenti al 2014, anno in cui il NIH approvò un finanziamento per la ricerca di Daszak sul coronavirus nei pipistrelli. Esperti legali avevano precedentemente dichiarato a The Defender che, sebbene la grazia protegga Fauci da procedimenti penali federali per i suoi atti ufficiali, non impedisce agli Stati di sporgere denuncia contro di lui. Inoltre, non lo protegge dalle accuse di oltraggio al Congresso o di falsa testimonianza in successive deposizioni. Nel 2024, il dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti ha sospeso tutti i finanziamenti a EcoHealth Alliance dopo aver constatato che l’organizzazione non aveva monitorato adeguatamente gli esperimenti sul coronavirus. Ad aprile, il NIH avrebbe revocato tutti i finanziamenti concessi al virologo Ralph Baric, Ph.D., che aveva collaborato con Fauci e i ricercatori del laboratorio di Wuhan prima e durante la pandemia di COVID-19. A giugno, l’FBI ha incriminato due ricercatori del NIH, tra cui Vincent Munster, Ph.D., legato a Fauci, con l’accusa di aver introdotto clandestinamente negli Stati Uniti, all’inizio di quest’anno, il virus del mosaico del mais (mpox) e altri agenti patogeni pericolosi. Documenti resi pubblici il mese scorso suggeriscono che nel 2021 l’FBI abbia fatto pressioni sugli agenti della dogana e della protezione delle frontiere statunitensi affinché non interrogassero Daszak al suo rientro negli Stati Uniti dalla Cina, dove si era recato nell’ambito di un’indagine dell’Organizzazione Mondiale della Sanità sulle origini del COVID-19. L’anno scorso, Daszak è diventato presidente di Nature.Health.Global, un’organizzazione no-profit che svolge ricerche sulla salute pubblica e sulla prevenzione delle pandemie. Morens lavora per questa organizzazione. Ebright ha suggerito che «ora è iniziata la corsa ai topi» per gli ex stretti collaboratori e alleati di Fauci, che si «denunciano a vicenda». «Morens, Daszak, Keusch e gli altri probabilmente stanno già facendo a gara per essere i primi a collaborare e quindi ad accaparrarsi i migliori accordi di patteggiamento». Michael Nevradakis Ph.D. © 19 agosto 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Bioetica2 settimane faKennedy lo ribadisce: sì, i vaccini sono fatti con gli aborti
-



Morte cerebrale2 settimane faMorte cerebrale: donatore o no, decidono loro quando sei morto
-



Pensiero2 settimane faDall’aborto alla strage figlicida, il ritorno della strega Medea
-



Spirito2 settimane faLeone XIV afferma che non dovremmo «chiuderci nelle nostre sicurezze religiose»
-



Pensiero1 settimana faLo Stato Moloch, l’italiano cattivo e i sanitari che ballano. La tragedia della bambina «no-vax» di Palermo
-



Oligarcato2 settimane faPapa Leone nomina consultori che sostengono l’«ordinazione» delle donne e l’agenda di Davos
-



Salute2 settimane faI malori della 35ª settimana 2026
-



Sport e Marzialistica2 settimane faParacadutista russo realizza il record saltando da 11 mila metri












