Vaccini
I componenti del vaccino mRNA contro il COVID persistono nel sangue fino a 28 giorni: studio
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Il dott. Peter McCullough ha affermato che le agenzie governative e gli sviluppatori di vaccini devono spiegare la mancanza di studi farmacocinetici standard, ovvero studi su come l’organismo assorbe, distribuisce, metabolizza ed elimina i vaccini.
Secondo gli autori di uno studio preprint pubblicato il 27 luglio su medRxiv, i componenti del vaccino mRNA Moderna SPIKEVAX COVID-19 possono persistere nel flusso sanguigno fino a 28 giorni dopo l’iniezione.
Lo studio, condotto dal dott. Stephen J. Kent dell’Università di Melbourne, mette in discussione le precedenti affermazioni sulla rapidità con cui l’organismo elimina i vaccini e potrebbe ampliare la nostra comprensione dell’efficacia e degli effetti collaterali dei vaccini a mRNA.
La ricerca, che ha monitorato 19 persone che hanno ricevuto una dose di richiamo di Moderna, ha rilevato sia mRNA che componenti di nanoparticelle lipidiche (LNP) del vaccino in campioni di sangue già quattro ore dopo l’iniezione. In alcuni partecipanti, tracce di mRNA erano ancora rilevabili quasi un mese dopo la vaccinazione.
Il dottor Michael Palmer, membro di Doctors for COVID Ethics e coautore di «mRNA Vaccine Toxicity», ha detto a The Defender che si tratta di uno studio che «Moderna avrebbe dovuto presentare alla FDA [Food and Drug Administration statunitense] e ad altri enti regolatori prima dell’approvazione del loro vaccino, ma non l’ha fatto».
«I dati “surrogati” presentati [da Moderna] suggerivano invece un’eliminazione molto più rapida dal flusso sanguigno», ha aggiunto.
Il dottor Peter McCullough ha detto a The Defender che i dati dello studio erano «inquietanti» e che i risultati erano «quasi identici» a uno studio delineato in un articolo del 2023, non citato dagli autori dello studio, che ha anche scoperto che i componenti del vaccino mRNA circolavano nel sangue fino a 28 giorni dopo l’immunizzazione.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Le agenzie governative e le aziende produttrici di vaccini «devono una spiegazione al mondo»
Lo studio ha esaminato la farmacocinetica dei vaccini mRNA nel sangue umano. Ciò si riferisce al modo in cui il corpo elabora una sostanza nel tempo, incluso il suo assorbimento, distribuzione, metabolismo ed escrezione.
I ricercatori hanno sviluppato nuovi metodi per quantificare sia l’mRNA sia i componenti specifici degli LNP del vaccino Moderna SPIKEVAX in campioni di sangue frequenti prelevati dai soggetti che hanno ricevuto una dose di richiamo.
Gli LNP, composti da diversi tipi di lipidi, sono il sistema di distribuzione dell’mRNA. Un componente chiave, i lipidi ionizzabili, aiutano a proteggere l’mRNA e a facilitarne l’ingresso nelle cellule.
I principali risultati dello studio includono:
- Sia l’mRNA che uno specifico lipide ionizzabile (SM-102) erano rilevabili nei campioni di sangue entro quattro ore dalla vaccinazione.
- I livelli di questi componenti hanno raggiunto il picco uno o due giorni dopo l’iniezione.
- Nella maggior parte dei soggetti, l’mRNA è rimasto rilevabile per 14-28 giorni dopo la vaccinazione.
- I tassi di decadimento dell’mRNA intatto e del lipide ionizzabile erano identici, il che suggerisce che le nanoparticelle lipidiche intatte ricircolano nel flusso sanguigno.
- Lo studio ha rilevato una correlazione tra i livelli di mRNA e lipidi ionizzabili nel sangue e un aumento degli anticorpi contro il polietilenglicole (PEG), un altro componente delle nanoparticelle lipidiche del vaccino.
Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense, ha evidenziato la rapida penetrazione del vaccino e la sua persistenza nel flusso sanguigno. «Per almeno due settimane, alte concentrazioni di LNP e mRNA di accompagnamento hanno libero accesso a ogni parte del corpo, almeno a ogni parte in cui arriva il sangue».
Palmer ha osservato che l’integrità dell’RNA misurata dai ricercatori era molto bassa, non più del 20% di mRNA intatto nel flusso sanguigno. Ha suggerito che questo potrebbe dimostrare «una sorta di problema di qualità».
«Sembra probabile che questo numero rifletta la percentuale di mRNA intatto all’iniezione», ha affermato. «Non è chiaro se ciò derivi direttamente dalla produzione del vaccino o da condizioni di conservazione inadeguate prima dell’iniezione».
Palmer ha anche sottolineato la bassa quantità di vaccino iniettato, nell’ordine dello 0,1%, che è stata riscontrata nel flusso sanguigno dei partecipanti allo studio. Ha affermato:
«Questo probabilmente significa che l’iniezione intramuscolare ha funzionato come previsto e [che] il vaccino non è stato iniettato direttamente nel flusso sanguigno. Tuttavia, in alcuni pazienti, si verificherà un’iniezione diretta del genere: questo è un gioco di numeri. Sembra abbastanza possibile che questo sfortunato gruppo di pazienti sia quello che soffre di gravi effetti collaterali».
McCullough ha affermato che lo studio è limitato a soli 28 giorni di osservazione e che «l’emivita completa e il tempo circolatorio dell’mRNA e i meccanismi di eliminazione dal corpo dovrebbero essere ormai noti».
Gli studi farmacocinetici e farmacodinamici standard (effetti dei farmaci sul corpo) «avrebbero dovuto essere svolti nel 2020 come parte dell’operazione Warp Speed», ha affermato.
«L’mRNA viene eliminato dal sangue e trasferito alle cellule e ai tessuti dove risiede in modo permanente oppure viene eliminato del tutto dal corpo? Le agenzie governative e le aziende produttrici di vaccini devono una spiegazione al mondo».
La dottoressa Jessica Rose, ricercatrice canadese con esperienza in immunologia e biologia computazionale, in una presentazione tenuta lo scorso anno ha sottolineato l’importanza di comprendere la biodistribuzione dei componenti del vaccino.
«Gli studi farmacocinetici [del 2021] condotti in Giappone … hanno rilevato una concentrazione, seppur piccola, di queste sostanze nel cervello», ha osservato.
Sostieni Renovatio 21
Il 50% dei soggetti presentava quantità rilevabili di mRNA 28 giorni dopo la vaccinazione
I ricercatori hanno reclutato 19 partecipanti che avrebbero dovuto ricevere una dose di richiamo bivalente Moderna SPIKEVAX. I soggetti avevano un’età compresa tra 24 e 70 anni, con un’età media di 42 anni. La maggioranza (63%) era di sesso femminile e tutti avevano precedentemente ricevuto tre o quattro dosi di vaccini monovalenti COVID-19.
Per tracciare i componenti del vaccino nel corpo, i ricercatori hanno raccolto campioni di sangue in più momenti. Il primo campione è stato prelevato prima della vaccinazione, seguito da campioni quattro ore dopo la vaccinazione e poi a vari intervalli fino a 28 giorni dopo la dose di richiamo. In media, sono stati raccolti nove campioni di sangue da ciascun partecipante in questo periodo.
Lo studio ha utilizzato nuovi metodi per rilevare sia l’mRNA che il lipide ionizzabile SM-102 nei campioni di sangue.
I ricercatori hanno anche misurato le risposte anticorpali, comprese quelle contro la proteina spike e contro il PEG, un componente degli LNP. Inoltre, hanno sviluppato un test per valutare come gli LNP interagivano con diversi tipi di cellule immunitarie nei campioni di sangue.
I risultati dettagliati includono:
1. Rilevamento di mRNA e lipidi nel sangue: lo studio ha scoperto che sia l’mRNA che il lipide ionizzabile SM-102 erano rilevabili nei campioni di sangue già quattro ore dopo la vaccinazione. Entrambi i componenti hanno raggiunto le loro concentrazioni massime tra uno e due giorni dopo la vaccinazione.
2. Persistenza e tassi di decadimento: una delle principali scoperte dello studio è stata la prolungata rilevabilità dei componenti del vaccino nel sangue. Nel 50% dei soggetti, piccole quantità di mRNA erano ancora rilevabili 28 giorni dopo la vaccinazione.
I ricercatori hanno anche scoperto che la proporzione di molecole di mRNA intatte diminuiva lentamente ma costantemente durante il periodo di studio. I tassi di decadimento dell’mRNA intatto e del lipide SM-102 erano quasi identici, con entrambi che mostravano un’emivita di circa 1,14 giorni.
«La lenta degradazione dell’mRNA nonostante circoli nel sangue in vivo a 37 °C … e l’identica velocità di decadimento dell’mRNA intatto e del lipide ionizzabile, suggerisce che l’mRNA fosse ampiamente protetto in circolazione all’interno della nanoparticella lipidica», hanno affermato gli autori.
3. Risposte anticorpali: lo studio ha misurato le risposte anticorpali sia contro la proteina spike che contro il PEG.
Gli anticorpi anti-PEG erano già rilevabili nella maggior parte dei soggetti prima della vaccinazione e hanno mostrato un modesto aumento dopo il richiamo.
I ricercatori hanno trovato una correlazione positiva tra i livelli di picco di mRNA e lipidi ionizzabili nel sangue e il successivo aumento degli anticorpi anti-PEG: un aumento di 1,4 volte degli anticorpi immunoglobulina G (IgG) e un aumento di 4,6 volte degli anticorpi IgM. Ciò dimostra una risposta immunitaria involontaria contro un componente del sistema di somministrazione del vaccino stesso.
Gli autori non hanno osservato una correlazione tra anticorpi anti-PEG preesistenti e il tasso di decadimento dell’mRNA o dei lipidi ionizzabili nel sangue. Ciò suggerisce che i processi fisiologici umani intrinseci piuttosto che gli anticorpi preesistenti potrebbero essere responsabili della clearance dei componenti del vaccino, almeno ai livelli di anticorpi osservati in questo studio.
Come previsto, il vaccino ha anche potenziato gli anticorpi contro la proteina spike. L’aumento medio di IgG specifiche per la spike è stato di 21,3 volte a 28 giorni dalla vaccinazione.
4. Interazioni cellulari: i ricercatori hanno sviluppato una procedura per esaminare come le LNP interagivano con diverse cellule immunitarie nei campioni di sangue. Hanno scoperto che le nanoparticelle erano principalmente associate a monociti e cellule B, con un’interazione minima con altri tipi di cellule come le cellule T e le cellule natural killer.
I monociti fanno parte del sistema immunitario innato e possono fagocitare particelle estranee in un processo chiamato fagocitosi. La loro interazione con le nanoparticelle suggerisce che potrebbero svolgere un ruolo nell’elaborazione e nell’eliminazione dei componenti del vaccino.
Le cellule B sono responsabili della produzione di anticorpi. La loro interazione con le nanoparticelle potrebbe essere parte del processo che porta alla produzione di anticorpi, inclusi gli anticorpi anti-PEG.
In particolare, i ricercatori hanno osservato una relazione inversa tra la capacità dei monociti di interagire con gli LNP e l’aumento degli anticorpi anti-PEG in seguito alla vaccinazione. Gli autori hanno affermato che ciò suggerisce che l’efficienza della clearance dei monociti delle nanoparticelle può influenzare quanto il sistema immunitario sviluppa anticorpi contro il PEG.
Aiuta Renovatio 21
Sono necessarie autopsie per comprendere l’effetto dei vaccini sul cervello e altri organi
Gli autori dello studio hanno riconosciuto diverse limitazioni, tra cui la ridotta dimensione del campione, possibili limiti nel rilevamento dei componenti del vaccino e il fatto che i risultati per i destinatari del richiamo potrebbero differire da quelli di coloro che hanno ricevuto la vaccinazione iniziale.
Lo studio ha esaminato solo i componenti presenti nel sangue e non ha indagato la loro presenza o i loro effetti in altri tessuti.
I suggerimenti per la ricerca futura includono l’esplorazione delle implicazioni a lungo termine dei componenti persistenti del vaccino e degli anticorpi anti-PEG in popolazioni più ampie e diversificate, e l’indagine sulla formazione di corone biomolecolari , uno strato di proteine, lipidi e altre molecole biologiche che si formano attorno alle nanoparticelle dei vaccini a mRNA.
Rose ha sottolineato l’importanza di riprodurre i risultati, in particolare attraverso autopsie, per comprendere in modo definitivo l’impatto completo di questi vaccini sui vari organi, compreso il cervello.
John-Michael Dumais
© 1° agosto 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Proposte di legge USA per definire i vaccini a mRNA contro il COVID «armi di distruzione di massa»
Sostieni Renovatio 21
Vaccini
Studio su oltre un milione di bambini rileva la miocardite solo nei bambini vaccinati
Uno studio sottoposto a revisione paritaria, condotto da ricercatori dell’Università di Oxford, dell’Università di Bristol e della Harvard TH Chan School of Public Health e pubblicato a gennaio sulla rivista scientifica Epidemiology, ha esaminato la sicurezza e l’efficacia del vaccino anti-COVID-19 BNT162b2 di Pfizer-BioNTech nei bambini sani di età compresa tra 5 e 15 anni, a seguito della campagna di vaccinazione iniziata alla fine del 2021.
Utilizzando i dati del database OpenSAFELY-TPP con l’approvazione del NHS England, i ricercatori hanno confrontato «l’efficacia e la sicurezza di: (1) la prima dose di vaccino rispetto alla mancata vaccinazione e (2) una seconda dose rispetto a una singola dose».
Nello specifico, hanno confrontato 141.711 bambini di età compresa tra 5 e 11 anni e 410.463 adolescenti di età compresa tra 12 e 15 anni che avevano ricevuto la prima dose del vaccino con un numero uguale di bambini non vaccinati appartenenti alle stesse fasce d’età. I ricercatori hanno scoperto che la vaccinazione ha fornito alcuni benefici, tra cui un «effetto protettivo iniziale» che si è attenuato dopo 14 settimane, nonché una minore incidenza di accessi al pronto soccorso rispetto a quanto registrato nel gruppo non vaccinato.
I ricercatori hanno tuttavia osservato che «miocardite e pericardite sono state documentate solo nei gruppi vaccinati, con tassi di 27 e 10 casi per milione rispettivamente dopo la prima e la seconda dose».
Ancora nel gennaio 2023, l’Agenzia britannica per la sicurezza sanitaria (HSA) affermava che «il tasso segnalato di infiammazione cardiaca (miocardite e pericardite) era di 13 per milione di prime dosi e di 8 per milione di seconde dosi del vaccino monovalente Pfizer/BioNTech» tra i soggetti di età inferiore ai 18 anni.
Aiuta Renovatio 21
«Il fatto che non si siano verificati casi di miocardite o pericardite nel gruppo non vaccinato non significa che tali eventi non possano verificarsi senza la vaccinazione contro il COVID-19, ma solo che questi eventi non sono stati osservati nei gruppi non vaccinati nelle nostre specifiche analisi comparative», si legge nello studio.
Secondo i ricercatori, per gli adolescenti la riduzione del rischio di ospedalizzazione per COVID-19 a seguito della vaccinazione è risultata maggiore del corrispondente aumento del rischio di miocardite e pericardite. Lo stesso non si può dire, tuttavia, per i bambini più piccoli.
«La riduzione del rischio di ospedalizzazione per COVID-19 nei bambini (−0,02 per la prima dose rispetto ai non vaccinati) è risultata inferiore all’aumento del rischio di pericardite (0,22)», afferma il paper.
Il senatore Rand Paul, repubblicano del Kentucky che il mese scorso ha presentato una proposta di legge per eliminare la protezione legale di cui godono i produttori di vaccini, ha dichiarato in risposta allo studio: «Allo stato attuale, le famiglie hanno limitate possibilità di ottenere giustizia a causa delle esenzioni legali concesse ai produttori di vaccini contro il COVID-19».
«Dovremmo approvare il mio disegno di legge, l’End the Vaccine Carveouts Act, per responsabilizzare adeguatamente le case farmaceutiche», ha aggiunto il senatore Paul.
Lo scorso anno, la FDA ha richiesto a Pfizer e Moderna di iniziare a segnalare l’incidenza stimata non aggiustata di patologie cardiache in seguito alla somministrazione della formula 2023-2024 dei vaccini BNT162b2 e Spikevax, nonché i risultati longitudinali di uno studio del 2024 riguardante le manifestazioni cardiache e gli esiti della miocardite associata al vaccino nei giovani americani.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Medico britannico rischia di perdere la licenza per aver messo in discussione i vaccini anti-COVID
Malhotra ha dichiarato che il GMC deciderà presto se deferire il suo caso a un’udienza formale, un passo che potrebbe portare alla sospensione o alla revoca della sua licenza.BREAKING:
‘Shutting down debate (on Covid jab) only fuels public distrust of our health authorities’ Online article had so much positive feedback that it’s now featured as double page spread in today’s Telegraph. Let’s keep making the injustice visible 👊👊👊🔥🔥🔥 pic.twitter.com/yZrIVDjvUM — Dr Aseem Malhotra (@DrAseemMalhotra) March 17, 2026
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
L’improvvisa morte del padre ha spinto Malhotra a riconsiderare la sicurezza del vaccino contro il COVID.
Malhotra ha scritto di non aver inizialmente messo in discussione i vaccini contro il COVID-19. Ha ricevuto il ciclo iniziale di due dosi del vaccino Pfizer-BioNTech e ha esortato i membri di alcuni gruppi ad alto rischio a vaccinarsi. Tuttavia, cambiò opinione quando suo padre, il dottor Kailash Chand, vicepresidente onorario della British Medical Association, fu colpito da un infarto e morì nel 2021. «L’autopsia ha rivelato una grave malattia coronarica che era progredita molto più rapidamente di quanto mi sarei aspettato, visti i precedenti esami cardiaci e il suo stato di salute», ha scritto Malhotra. La morte del padre ha spinto Malhotra a indagare sul profilo di sicurezza dei vaccini a mRNA contro il COVID-19. Ha scoperto diversi studi sottoposti a revisione paritaria che suggerivano un legame tra i vaccini e gli eventi avversi simili a quelli manifestati dal padre. Gli studi includevano un’analisi, sottoposta a revisione paritaria, delle sperimentazioni cliniche sui vaccini anti-COVID-19 di Pfizer e Moderna, pubblicata sulla rivista Vaccine nel 2022. L’analisi ha rilevato che i vaccini erano associati a un rischio maggiore di eventi avversi gravi rispetto a un gruppo di controllo trattato con placebo. Secondo l’analisi, circa 1 persona su 800 che ha ricevuto il vaccino ha manifestato eventi avversi gravi, tra cui coaguli di sangue. Malhotra ha scritto che le autorità sanitarie statunitensi hanno ritirato dal mercato il vaccino contro l’influenza suina nel 1976 e un vaccino contro il rotavirus nel 1999, entrambi associati a tassi di eventi avversi di gran lunga inferiori a 1 su 800. Ha affermato che questi risultati smentiscono le affermazioni secondo cui le sue critiche pubbliche ai vaccini contro il COVID-19 avrebbero alimentato l’esitazione vaccinale e minato la fiducia del pubblico nella professione medica. «Le prove presenti nella letteratura pubblica in realtà dicono il contrario», ha affermato Malhotra.Iscriviti al canale Telegram ![]()
RFK Jr. ha elogiato Malhotra per la sua ricerca sui rischi del vaccino contro il COVID.
Malhotra ha raccolto i suoi risultati in un’analisi di 10.000 parole, sottoposta a revisione paritaria e pubblicata nel 2022 sul Journal of Insulin Resistance. «È stato sottoposto a un’ampia revisione paritaria e rimane l’articolo più scaricato nella storia della rivista», ha scritto Malhotra. L’articolo valse a Malhotra gli elogi del Segretario alla Salute degli Stati Uniti, Robert F. Kennedy Jr., che all’epoca presiedeva la Children’s Health Defense. Il giorno della pubblicazione dell’articolo, Kennedy lo chiamò e gli disse: «Dottor Malhotra, sono Robert Kennedy Jr. Voglio ringraziarla per il suo coraggio». «Ho parlato a lungo con il futuro segretario alla Salute degli Stati Uniti in merito alla cattura degli enti regolatori, ai conflitti di interesse in medicina e all’importanza del consenso informato», ha scritto Malhotra. «In seguito mi ha invitato al suo podcast per una discussione approfondita». Nel 2024, Malhotra ha discusso argomenti simili nel podcast The Joe Rogan Experience. «Le conseguenze professionali sono state immediate», ha scritto Malhotra. «Per i critici, la mia apparizione sulla piattaforma mediatica alternativa più influente al mondo ha confermato che mi ero spinta oltre quelli che consideravano i limiti accettabili della narrativa medica ufficiale». Malhotra ha dichiarato a The Defender che, in seguito alla sua apparizione nel podcast di Rogan, «i medici anonimi hanno deciso di citare in giudizio il GMC (General Medical Council) per non aver indagato su di me». Fino ad allora, il GMC aveva scelto di non indagare su Malhotra, nonostante le denunce ricevute. In tribunale, il GMC inizialmente «ha difeso la sua decisione», ha affermato Malhotra. Ma nel 2024, con un’inaspettata inversione di rotta, «il GMC capitolò, ammettendo di aver commesso un errore nel processo decisionale». Il consiglio decise quindi di riaprire il caso per valutare se le denunce giustificassero ulteriori indagini. Malhotra ha scritto che il suo discorso del settembre 2025 alla conferenza di Reform UK ha ulteriormente alimentato le richieste di avviare un’indagine nei suoi confronti, mentre importanti politici britannici hanno preso le distanze da lui. Reform UK, un partito politico guidato da Nigel Farage, è attualmente in testa ai sondaggi d’opinione nel Regno Unito. «Nel giro di pochi minuti, figure di spicco del movimento riformista presero le distanze. Giorni dopo, alla Camera dei Comuni, il Primo Ministro, Sir Keir Starmer, trasse in inganno il Parlamento affermando falsamente che io avessi dichiarato che tutti i vaccini causano il cancro», ha scritto Malhotra. «Dopo la conferenza sulla riforma, la situazione sembra essersi aggravata, con ulteriori richieste da parte di una piccolissima minoranza di medici affinché venissi radiato dall’albo o mi venisse revocata la licenza medica, nonostante la stragrande maggioranza dei medici, e certamente l’opinione pubblica, si siano schierati apertamente dalla mia parte», ha dichiarato Malhotra a The Defender. Solo l’anno scorso, Malhotra ha ricevuto un riconoscimento ufficiale per il suo lavoro in campo medico. Nel luglio 2025, è stato premiato per l’eccellenza nella comunicazione in ambito di salute pubblica ai Global Health Awards, tenutisi presso la Camera dei Comuni del Regno Unito.Aiuta Renovatio 21
150 medici e scienziati esortano GNC a «ritirare ogni azione» contro Malhotra.
Secondo quanto riportato da GB News , oltre 150 medici, scienziati e accademici hanno firmato una lettera in cui esortavano il GMC e la sua presidente, Carrie MacEwen, a «ritirare ogni azione» contro Malhotra. Tra i firmatari figurano:- Il dottor Angus Dalgleish , professore emerito di oncologia all’Università di Londra.
- Norman Fenton, Ph.D. , professore emerito di Gestione delle informazioni sui rischi presso la Queen Mary University di Londra.
- Il dottor Paul Goddard , professore emerito di radiologia presso l’Università dell’Inghilterra occidentale.
- La dottoressa Ayiesha Malik , medico di base e co-fondatrice di Doctors for Patients UK.
Diversi firmatari della lettera, tra cui Dalgleish, hanno firmato anche una lettera separata inviata la scorsa settimana a Wes Streeting , Segretario di Stato britannico per la Salute e l’Assistenza Sociale. La lettera esprime preoccupazione per «l’abuso del processo di segnalazione del GMC (General Medical Council) per mettere a tacere i whistleblower» e per l’incapacità del Servizio Sanitario Nazionale (NHS) di proteggerli. Malhotra e altri firmatari hanno contribuito al lancio dell’Accordo di Speranza nel 2024, che mira alla sospensione immediata di tutti i vaccini a mRNA contro il COVID-19 e a una «rivalutazione completa della sicurezza e dell’efficacia di tutti i prodotti vaccinali contro il COVID-19». Ad oggi, l’Accordo ha raccolto 68.722 sostenitori.BREAKING:
Over 1000 doctors, scientists & concerned citizens have signed the HOPE accord calling for a suspension of the mRNA jabs & the reclaiming of medical ethics. Make your voice count by adding your signature so we can collectively clean up this rotten system… pic.twitter.com/Qc2inoELCx — Dr Aseem Malhotra (@DrAseemMalhotra) July 5, 2024
Sostieni Renovatio 21
Malhotra ha contestato le affermazioni che minimizzano il rischio degli alimenti ultra-processati
Malhotra ha scritto di essersi a lungo espresso apertamente contestando idee profondamente radicate in campo medico. «Molto prima del COVID, sono stato il primo cardiologo nel Regno Unito a contestare pubblicamente il ruolo dell’eccesso di zucchero e degli alimenti ultra-processati nell’insorgenza di obesità, diabete di tipo 2 e malattie cardiache», ha scritto Malhotra. «Attraverso Action on Sugar, che ho contribuito a lanciare nel 2014, abbiamo promosso la riformulazione degli alimenti trasformati, un’etichettatura più chiara e una tassa sulle bevande zuccherate». All’epoca, le sue opinioni erano considerate «marginali», ha affermato. Oggi, invece, sono «supportate da una moltitudine di dati e dall’esperienza clinica di molti altri medici, oltre che dalla mia». Nel 2020, è stato invitato a fornire consulenza al governo del Regno Unito sul miglioramento dei risultati sanitari del Paese. Le opinioni di Malhotra costituiscono anche un principio chiave del programma Make America Healthy Again (MAHA) e hanno stimolato la creazione di un’organizzazione simile in Europa, Make Europe Healthy Again (MEHA). Malhotra è intervenuto all’evento inaugurale di MEHA lo scorso anno e, fino a poco tempo fa, ha ricoperto il ruolo di consulente medico capo presso MAHA Action, un’organizzazione con sede negli Stati Uniti . Michael Nevradakis Ph.D. © 20 marzo 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Sanità2 settimane faUna «separazione delle carriere» per chi giudica i medici. Intervista al dottor Giacomini del sindacato DI.CO.SI.
-



Vaccini1 settimana faStudio su oltre un milione di bambini rileva la miocardite solo nei bambini vaccinati
-



Pensiero1 settimana faMao e il «blocco storico» che ha vinto il referendum
-



Pensiero2 settimane faPerché votiamo Sì al referendum
-



Vaccini1 settimana faProposte di legge USA per definire i vaccini a mRNA contro il COVID «armi di distruzione di massa»
-



Necrocultura2 settimane faVolontà politica e Stato moderno: Renovatio 21 saluta Bossi il disintegratore
-



Pensiero3 giorni faPizzaballa incontra il privilegio israeliano. Aspettando il Golem e l’Anticristo
-



Spirito6 giorni faMons. Viganò, la Chiesa e l’intronizzazione dell’«arcivescova» anglicana: «Leone abbraccia l’eresia ecumenista»













