Connettiti con Renovato 21

Economia

Il nuovo portafoglio di identità digitale in Europa: sicurezza o tirannia?

Pubblicato

il

Renovatio 21 ripubblica questo articolo di David Thunder su gentile concessione dell’autore. Renovatio 21 aveva segnalato, già due anni fa, che la piattaforma su cui è stato costruito il green pass è la medesima su cui correrà l’euro digitale, ora annunciato ufficialmente dalla presidente della Banca Centrale Europea Christine Lagarde, che ha pure confessato di recente che la valuta elettronica sarà utilizzante anche in funzione di sorveglianza. Secondo l’eurodeputato olandese Rob Roos, l’euro digitale sarà subito immesso nel sistema dell’ID digitale europeo.

 

Mercoledì scorso, Thierry Breton, commissario per il mercato interno dell’UE, ha annunciato con orgoglio su Twitter/X di aver raggiunto un accordo con gli eurodeputati per creare un «portafoglio di identità digitale» europeo, che consentirebbe a tutti i cittadini dell’UE di avere «un’identità elettronica sicura per la loro vita».

 

Secondo il sito web della Commissione Europea, l’identità digitale europea può essere utilizzata per tutta una serie di transazioni, tra cui fornire l’identificazione personale online e offline, mostrare certificati di nascita e certificati medici, aprire un conto bancario, compilare dichiarazioni dei redditi, fare domanda per un’università, conservare una ricetta medica, noleggiare un’auto o fare il check-in in un hotel.

 

Sostieni Renovatio 21

Diverse persone, tra cui l’eurodeputato olandese Rob Roos, hanno espresso preoccupazione sul fatto che un’identità digitale centralizzata potrebbe mettere a repentaglio la privacy e i diritti di mobilità degli europei.

 

Una lettera firmata da oltre 500 «esperti di sicurezza informatica, ricercatori e organizzazioni della società civile di tutto il mondo» avverte che le normative proposte sull’identità digitale ridurranno anziché migliorare la sicurezza digitale dei cittadini.

 

Ma uno dei suoi principali architetti, il commissario per il mercato interno Thierry Breton, sostiene che «il portafoglio ha il più alto livello sia di sicurezza che di privacy», mentre il presidente dell’UE Ursula von der Leyen insiste sul fatto che si tratta di «una tecnologia in cui possiamo controllare noi stessi quali dati viene utilizzati e come» .Quindi, o i critici stanno esagerando con le preoccupazioni relative alla libertà civile e alla privacy, oppure i difensori della tecnologia le stanno minimizzando. Non possono avere ragione entrambi.

 

In teoria, un’identità digitale europea universale potrebbe essere programmata su base permanente in modo tale che il cittadino abbia il pieno controllo su quali parti del suo «portafoglio digitale» condivide in un dato momento e quali no.

 

Potremmo avere poco di cui preoccuparci se un’identità digitale europea fosse programmata ora e per sempre da persone che prendono sul serio la privacy e non sono propense a sfruttare la tecnologia a loro disposizione per «stimolare» – o addirittura «spintonare» – i cittadini a rispettare le loro politiche riguardanti il ​​controllo delle malattie, la non discriminazione, la propaganda di guerra o il cambiamento climatico.

 

Ma in pratica, sarebbe altamente ingenuo presumere che un’identità digitale programmabile a livello europeo, controllata da una burocrazia centralizzata, non verrebbe, prima o poi, sfruttata per «stimolare» (o spintonare) le persone a conformarsi alle politiche essere favorite dai «poteri costituiti».

 

E non è necessario uno sforzo di immaginazione per immaginare i modi in cui un’identità digitale europea potrebbe essere sfruttata per erodere l’uguaglianza e la libertà degli europei, dal momento che proprio gli individui che sono il volto pubblico di questa iniziativa sull’identità digitale erano quelli che hanno messo in moto il sistema di biosorveglianza più pervasivo della storia d’Europa, ovvero i cosiddetti «certificati digitali COVID». [In Italia, il green pass, ndt]

 

Aiuta Renovatio 21

Il funzionamento dei certificati digitali COVID, approvato sia dalla Commissione Europea (la stessa che ora spinge per un sistema di identificazione digitale) che dal Parlamento Europeo, può darci un’idea abbastanza chiara degli usi che i tecnocrati europei potrebbero fare mettere un sistema di identificazione digitale, se ne viene data la possibilità.

 

Il certificato digitale COVID è stato utilizzato per obbligare i cittadini che non avevano ricevuto il vaccino anti COVID entro un certo periodo di tempo a sottoporsi a un test COVID costoso e scomodo ogni volta che attraversavano una frontiera europea, ed è stato utilizzato addirittura per negare l’ingresso ai cittadini non vaccinati nei luoghi di interesse culturale e ricreativo in ​​tutta Europa. In altre parole, il certificato digitale COVID è servito come meccanismo per costringere i cittadini a iniettarsi un determinato farmaco nel flusso sanguigno e ha creato una società a due livelli, in cui i non vaccinati venivano trattati come una nuova sottoclasse sociale e politica.

 

Ora, immaginiamo se un certificato digitale europeo controllato a livello centrale fosse offerto a tutti i cittadini europei come strumento per accedere a un’ampia gamma di servizi, dalle banche, ai viaggi aerei e ai soggiorni in hotel, al noleggio auto, all’accesso a luoghi ricreativi e all’accesso ai servizi digitali online. Inizialmente, presumibilmente il certificato sarebbe facoltativo e i cittadini potrebbero utilizzare altri metodi per convalidare la propria identità. Allora, con il pretesto di aumentare la «sicurezza» dei cittadini, il certificato potrebbe benissimo diventare obbligatorio per un numero crescente di transazioni.

 

Il passo successivo sarebbe quello di espandere gradualmente le informazioni contenute nel certificato e utilizzare il certificato come un modo per negare o approvare l’accesso dei cittadini a determinati servizi in base alle loro abitudini di spesa, al loro stato di vaccinazione o al loro punteggio di «credito sociale».

 

Naturalmente, questo non è qualcosa di cui possiamo essere certi al 100% che accadrà. Ma la recente attuazione dell’apartheid vaccinale in Europa dovrebbe distoglierci da ogni illusione che la leadership politica europea sia impegnata a rispettare e difendere le nostre libertà civili o il nostro pari accesso alle strutture e ai servizi pubblici.

 

Politici come Thierry Breton e Ursula von der Leyen, così come gli eurodeputati e i governi degli Stati membri che li hanno acclamati durante la pandemia, erano pronti a trattare i cittadini come bovini o vettori di malattie da vaccinare e testare in massa, con scarso riguardo per la loro storia medica personale e i fattori di rischio.

 

È sicuramente solo questione di tempo prima che persone con questo tipo di disprezzo per la libertà individuale siano inclini a sfruttare una tecnologia come l’identità digitale universale come leva per controllare le scelte private delle persone con l’obiettivo di far avanzare le proprie carriere e obiettivi politici.

 

Molti cittadini hanno detto «no» a un vaccino sperimentale, e molti cittadini mettono ancora in dubbio la logica scientifica e politica per imporre gravose tasse sul carbonio, espropriare con la forza terreni agricoli sulla base delle direttive sul clima, vivere in «città a 15 minuti», fare spazio per l’ideologia transgender nei loro ospedali e nelle loro aule, o astenendosi da qualunque cosa il potere consideri essere «incitamento all’odio».

 

Quale metodo migliore per indurre il pubblico a conformarsi a politiche e leggi pubbliche impopolari o controverse se non quello di premiare il rispetto di una maggiore mobilità e un migliore accesso a strutture e servizi sociali e punire il mancato rispetto di mobilità ridotta e accesso ridotto a servizi e strutture?

 

Non è proprio quello che ha fatto il certificato digitale COVID, frutto di un’idea della stessa Commissione?

 

Ovviamente, i sostenitori di un’identità digitale europea affermeranno pubblicamente di essere interessati solo a promuovere la sicurezza delle nostre transazioni e a proteggere la nostra privacy. Ma poiché queste sono le stesse persone che osano affermare che la segregazione medica e la coercizione attraverso i passaporti vaccinali «ci rassicurano sullo spirito di un’Europa aperta, un’Europa senza barriere», le loro assicurazioni riguardo alla privacy e alle libertà dei cittadini non hanno alcuna credibilità.

 

David Thunder

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21



Articolo tratto da Substack riprodotto per gentile concessione dell’autore. 

Continua a leggere

Economia

Il Kuwait non esporta petrolio per la prima volta in 35 anni

Pubblicato

il

Da

Secondo i dati di un ente di monitoraggio delle spedizioni, il Kuwait non ha esportato alcun barile di petrolio greggio il mese scorso, segnando la prima interruzione di questo tipo dalla Guerra del Golfo del 1991.   Il Kuwait, importante alleato degli Stati Uniti che ospita circa 13.500 soldati americani e funge da snodo logistico regionale chiave, in passato produceva circa 2,7 milioni di barili al giorno (bpd) ed esportava circa 1,85 milioni di bpd, la maggior parte dei quali destinati ai mercati asiatici, tra cui Cina, India e Corea del Sud.   Il 17 aprile, la Kuwait Petroleum Corporation ha dichiarato lo stato di forza maggiore, sospendendo le esportazioni dopo che il traffico attraverso lo Stretto di Hormuz era stato di fatto bloccato a causa della guerra in corso tra Stati Uniti e Israele con l’Iran. Il petrolio rappresenta circa il 50% del PIL totale del Kuwait e le esportazioni di petrolio generano circa il 90% del bilancio statale.   Secondo quanto riportato da CNBC, all’inizio di maggio 2026 la produzione petrolifera del Kuwait era scesa a circa 1,2 milioni di barili al giorno.

Sostieni Renovatio 21

I dati di Tanker Trackers hanno mostrato che, sebbene il Kuwait abbia continuato a produrre petrolio greggio, non ne ha esportato ad aprile, la prima interruzione di questo tipo dalla Guerra del Golfo del 1990-1991. Durante quel conflitto, le forze irachene guidate da Saddam Hussein invasero il Kuwait, spingendo una coalizione a guida statunitense a lanciare una campagna militare che ne impose il ritiro all’inizio del 1991.   I prezzi del petrolio sono schizzati alle stelle da quando Stati Uniti e Israele hanno attaccato l’Iran alla fine di febbraio, provocando la chiusura dello Stretto di Ormuzzo, un punto strategico cruciale che gestisce circa un quinto dei flussi globali di petrolio e GNL. Mentre l’Iran ha mantenuto chiusa la vitale via navigabile alle «navi ostili», la Marina statunitense ha mantenuto il blocco dei porti iraniani nel Golfo Persico.   Con le trattative ancora in corso e senza una soluzione chiara, il prezzo del petrolio greggio ha superato i 120 dollari al barile negli ultimi giorni, raggiungendo i livelli più alti dal 2022.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di Lana71 via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International
     
Continua a leggere

Economia

I prezzi dei fertilizzanti sono raddoppiati dalla chiusura di Ormuzzo: carestia di massa in arrivo?

Pubblicato

il

Da

I prezzi dei fertilizzanti sono più che raddoppiati dall’attacco all’Iran del 28 febbraio. Lo riporta OilPrice.com.

 

Metà di tutte le esportazioni globali di materie prime per fertilizzanti transitano attraverso lo Stretto di Ormuzzo. Le esportazioni di fertilizzanti e prodotti chimici includono urea, ammoniaca, zolfo, idrogeno e gas naturale: tutti componenti fondamentali. Ci vorranno almeno mesi, forse diversi anni, dopo l’eventuale riapertura dello Stretto ermisino, prima che la produzione di gas naturale del Golfo, necessaria per i fertilizzanti, possa tornare ai livelli pre-28 febbraio.

 

Quindi, non solo i prezzi dei fertilizzanti sono incredibilmente alti, ma le stime delle Nazioni Unite indicano che altri 45 milioni di persone saranno spinte verso la fame, soprattutto in Sudan, Somalia e Sri Lanka. Né il prezzo né la crisi sanitaria si attenueranno a breve.

Sostieni Renovatio 21

Il sottosegretario generale delle Nazioni Unite Jorge Moreira da Silva aveva sottolineato: «la stagione della semina è già iniziata (…) Quindi, se non troviamo subito una soluzione, la crisi sarà molto significativa e grave, soprattutto per i paesi più poveri e per i cittadini più indigenti (…) L’interruzione del passaggio attraverso lo Stretto di Ormuzzo potrebbe spingere altri 45 milioni di persone nella fame e nella carestia».

 

Il funzionario ONU quindi istituito una task force delle Nazioni Unite dedicata alla risoluzione dei problemi della catena di approvvigionamento di fertilizzanti e materie prime a base di azoto.

 

Come avviene anche per gli idrocarburi, in teoria l’Italia dovrebbe risentire poco della chiusura dello Stretto Ormusino – se non fosse per i prezzi decretati internazionalmente: le forniture del Paese sono infatti tutti in Europa e nel bacino del Mediterraneo.

 

L’Italia importa fertilizzanti per un valore di circa 1,4 miliardi di dollari all’anno (dati 2025). Nel 2023 i principali fornitori sono stati l’Egitto (primo con oltre 268 milioni di dollari, soprattutto azotati e urea), seguito da Germania (123 milioni), Russia (86 milioni), Marocco (76 milioni) e Spagna (71 milioni). Altri partner rilevanti includono Algeria, Turchia, Libia e Paesi Bassi.

 

L’Italia dipende fortemente dall’estero per circa il 70% dei concimi minerali: azotati dal Nord Africa e Medio Oriente, fosfatici dal Marocco e potassici da varie fonti europee ed extra-UE. Le importazioni sono influenzate da prezzi energetici, sanzioni alla Russia e accordi UE.

 

Ad ogni modo, produzione nazionale copre solo una quota minoritaria, rendendo il settore vulnerabile a shock geopolitici (anche indotti…), come divenuto chiaro con la guerra ucraina e il taglio delle importazioni dalla Federazione Russa, che con la Bielorussia costituisce un’enorme quota della produzione mondiale dei fertilizzanti.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Economia

Trump annuncia nuovi dazi contro l’UE

Pubblicato

il

Da

Il presidente statunitense Donald Trump ha annunciato l’imposizione di dazi del 25% su auto e camion prodotti nell’UE, accusando il blocco di aver violato un accordo commerciale raggiunto la scorsa estate ma non ancora pienamente ratificato dai legislatori europei.   La misura prevede un aumento del 10% rispetto all’attuale aliquota del 15% applicata all’industria automobilistica. Annunciando la decisione, Trump ha esortato le case automobilistiche europee a trasferire la produzione negli Stati Uniti, affermando che tali auto non sarebbero soggette a dazi doganali maggiorati.   «Sono lieto di annunciare che, in base al fatto che l’Unione Europea non sta rispettando il nostro accordo commerciale pienamente concordato, la prossima settimana aumenterò i dazi doganali imposti all’Unione Europea per le auto e i camion che entrano negli Stati Uniti. Il dazio sarà aumentato al 25%», ha scritto Trump sulla sua piattaforma TruthSocial.

Sostieni Renovatio 21

Sebbene l’accordo tra Stati Uniti e Unione Europea sia stato raggiunto lo scorso luglio dopo una breve guerra commerciale, è rimasto bloccato nel limbo burocratico del blocco. Il Parlamento europeo ha votato a fine marzo per dare impulso all’accordo, dopo averlo già rinviato due volte. Tuttavia, l’accordo non è ancora stato ratificato integralmente attraverso il cosiddetto «trilogo». Per essere pienamente attuato, l’accordo deve essere approvato non solo dal Parlamento Europeo, ma anche dalla Commissione Europea e dal Consiglio dei leader dell’UE.   L’accordo commerciale è stato ripetutamente criticato come una capitolazione dei burocrati dell’UE di fronte al leader statunitense, a causa delle sue condizioni generalmente sfavorevoli. L’ex responsabile della politica estera dell’UE, Josep Borrell, ad esempio, ha più volte criticato la posizione passiva del blocco nella disputa commerciale con gli Stati Uniti, affermando che «l’accordo era ingiusto fin dall’inizio», con Washington che imponeva dazi del 15% al blocco mentre «noi riducevamo i nostri nei loro confronti».   L’annuncio di Trump ha provocato una reazione immediata nell’UE: il presidente della commissione per il commercio internazionale del Parlamento europeo, Bernd Lange, ha lamentato la mancanza di affidabilità di Washington e ha ipotizzato ritorsioni.   «Questo non è il modo di trattare i partner stretti. Ora non possiamo che rispondere con la massima chiarezza e fermezza, facendo leva sulla forza della nostra posizione», ha dichiarato Lange senza fornire alcuna indicazione su possibili contromisure.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
Continua a leggere

Più popolari