Connettiti con Renovato 21

Nucleare

Reazioni russe alla proposta di usare le atomiche nel conflitto in corso con l’Occidente

Pubblicato

il

L’articolo del politologo Sergej Karaganov, sulla prospettiva dell’uso delle atomiche da parte della Russia è stato ampiamente discusso nel Paese. Karaganov ritiene che Mosca debba dimostrare la disponibilità a lanciare un «attacco nucleare difensivo preventivo» sul territorio di uno dei Paesi dell’Europa occidentale sponsores del regime di Kiev.

 

È parso che la Polonia si sia sentita chiamata in causa, per cui ha chiesto un’immediata risposta NATO allo spostamento di atomiche tattiche russe in Bielorussia, che secondo lo stesso Putin sarà approntato per il 7-8 luglio.

 

Nel mondo russo si sono registrate diverse reazioni da parte di analisti e figure di spicco nel mondo intellettuale locale. Alcuni lo vedono solo come l’opinione privata di uno scienziato politico. Altri hanno sottolineato che Karaganov non è estraneo alle alte cariche: è allineato con il Consiglio di Sicurezza della Federazione Russa, ad esempio – l’istituzione di Dmitrij Medvedev, uomo che parla spesso di atomiche e apocalissi varie.

 

Come riportato da statistiche recenti, la Russia è ancora la prima superpotenza termonucleare. Secondo la Federation of American Scientists Mosca disporrebbe di almeno 5.889 testate atomiche di vario tipo.

 

Il sito governativo russo RT ha raccolto diverse reazioni significative e argomentate alle tesi del Karaganov.

 

Il professor Alexej Makarkin, vicepresidente del Centro di Tecnologie Politiche, ha detto che «l’articolo di Karaganov su un attacco nucleare non sorprende affatto. Lo scorso settembre non ha escluso “la necessità di usare armi nucleari” e ha predetto che gli Stati Uniti non avrebbero sacrificato Boston per Poznan. I segnali erano chiari. C’erano solo due differenze. In primo luogo, un attacco nucleare è stato trasformato da una possibilità in un obiettivo concreto a breve termine, se l’Occidente non si tira indietro – che è ciò che ha innalzato il profilo della notizia. E, in secondo luogo, conclude che l’avvento delle armi nucleari è il risultato di un intervento diretto dell’Onnipotente, che ha deciso per paura di tenere il mondo lontano da nuove guerre. Sembra che anche gli apologeti americani della guerra fredda non abbiano mai pensato a un simile argomento teologico».

 

«Il testo di Karaganov illustra la disperazione a cui può portarci una realpolitik in stallo. Tre decenni fa, un numero considerevole di occidentalisti russi sognava una sorta di nuova Intesa che governasse il mondo, con la partecipazione di Mosca, ovviamente. La modernizzazione della Russia all’epoca era accompagnata da un desiderio arcaico di ripristinare “la Russia che abbiamo perso” – non il vero impero russo, ma una versione immaginata e ricostruita, inclusi elementi della vecchia superpotenza sovietica. Ma c’era un consenso tra tali occidentalizzatori e figure antioccidentali sul fatto che non ci sarebbe stato alcun riconoscimento di un ruolo indipendente per i “piccoli paesi”, che erano percepiti solo come un terreno di gioco per il grande gioco delle poche grandi potenze».

 

«Quando l’Intesa fallì, fu concepita una nuova Yalta, non per negoziare con i nostri partner ma per imporre le regole del gioco ai nostri avversari. E ora il testo di Karaganov testimonia la disperazione del suo autore per il fatto che l’Intesa è stata respinta e il piano di Yalta non solo è fallito ma non può essere realizzato con mezzi convenzionali».

 

Sergej Poletaev, co-fondatore ed editore del progetto Vatfor, scrive che «il professor Karaganov suggerisce di smettere di esitare e infine di colpire. Inizia con la Polonia e poi vedi come va. E dopo [l’Occidente] ci lascerà in pace e vivremo felici e contenti. Se lo faranno, sarà fantastico. E se non lo farà? Quindi le nostre azioni porteranno molto rapidamente alla stessa distruzione dell’umanità che il professore sta cercando di evitare. Questa è la prima cosa».

 

«Secondo: il nostro principale risultato dall’inizio dell’operazione militare in Ucraina è che la maggior parte del mondo ha riconosciuto che stiamo agendo nel rispetto dei nostri diritti: apertamente, come la Cina, o in silenzio o perché a loro, in generale, non importa [su un conflitto in Europa]».

 

«Questo è ciò che ci dà la possibilità non solo di vivere, ma anche di svilupparci e prosperare di fronte alla nuova normalità» continua Poletaev. «Non c’è bisogno di mettere in pericolo questo risultato avviando una guerra nucleare, tanto più che finora stiamo andando abbastanza bene in un conflitto convenzionale. L’opzione atomica dovrebbe ancora essere mantenuta in caso di un attacco convenzionale della NATO alla regione di Kaliningrad, alla Bielorussia e così via, e non dovremmo esitare a usarle lì. Detto questo, un test nucleare pubblico sarebbe utile. Su Novaja Zemlja [un’isola nell’Artico, ndr], con trasmissioni e streaming in 5D. Le altre potenze nucleari probabilmente seguirebbero l’esempio, e il resto del mondo si chiederebbe chi è chi in questo conflitto e dove potrebbe portare tutto questo».

 

Il noto filosofo Aleksandr Dugin ha scritto: «penso che questa sia una proposta estrema. Siamo ben lungi dall’aver esaurito tutte le possibilità di vittoria senza armi nucleari, ma certamente capisco, come ha detto il nostro presidente, che non ci sarà affatto pace senza la Russia. Questo deve essere preso sul serio. Ma con le nostre attuali risorse, è irresponsabile parlare in anticipo di un’apocalisse nucleare».

 

«Persone come Karaganov [sono curiose]: un giorno glorificano la civiltà occidentale, nel suo caso da decenni, ma il giorno dopo diventano estremisti patrioti russi. Vanno a pieno titolo in entrambi i personaggi e non mostrano coerenza. Non abbiamo esaurito tutte le possibilità di parlare di armi nucleari, ma non dobbiamo dimenticare cosa significherebbe l’uso. Tutti dovrebbero capire che sarebbe l’ultima risorsa».

 

Elena Panina, ex deputata della Duma di Stato e direttrice dell’Istituto di Strategie Politiche ed Economiche Internazionali, scrive che l’articolo di Sergey Karaganov che suggerisce che la Russia dovrebbe usare preventivamente armi nucleari ha lo scopo di tracciare finalmente “linee rosse” in modo che l’Occidente si spaventi e si ritiri. Tuttavia, sembra una mossa estremamente strana, anche al di là delle sfumature provocatorie. La guerra nucleare come rimedio per una catastrofe globale è utile quanto una ghigliottina per il mal di testa».

 

«È di guerra nucleare che stiamo parlando, anche se nell’articolo di Karaganov il termine è sostituito dalla formula più snella “uso di armi nucleari”. C’è una linea prima della quale “l’uso di armi nucleari” non è una guerra nucleare, e dopo la quale lo è? Non è chiaro che il primo utilizzo di armi nucleari scatenerà immediatamente una rappresaglia di forza molto maggiore?»

 

«Le armi nucleari sono l’ultima risorsa sulla scacchiera. Quando tutti gli altri mezzi sono stati esauriti, tutte le risorse sono state spese e la sconfitta è inevitabile. E anche allora, le armi nucleari non possono più essere utilizzate per dare scacco matto al nemico, ma invece per ribaltare i tavoli e far saltare in aria la stanza. Non lasciano vincere il nemico distruggendolo insieme al pianeta Terra».

 

«L’Occidente ha ricattato la Russia sviluppando piani per un attacco nucleare a cui non saremmo in grado di rispondere. E questo è assolutamente un ricatto. Finché le nostre possibilità saranno uguali, nessuno userà armi nucleari contro di noi. Siamo guidati dalla stessa logica. Ecco perché le armi nucleari sono un deterrente. Hanno uno scopo per il semplice fatto della loro esistenza, non per il loro uso».

 

«Sia gli agenti di polizia che i criminali conoscono la regola: non mostrare la tua pistola a meno che tu non abbia intenzione di usarla. Non spaventare il tuo avversario con esso, perché potrebbe colpirti o spararti per primo. Ecco perché alle menti immature non viene consigliato di portare pistole: non controllano le pistole, sono le pistole a controllare loro. È un bene che Karaganov, che consiglia l’uso delle armi nucleari per spaventare l’Occidente, non sia autorizzato a usarle. E quelli a cui è permesso avere un ferreo autocontrollo e non ascolteranno tale consiglio».

 

«Si ha l’impressione che Karaganov creda che l’Occidente possa essere fermato da un “uso di armi nucleari” locale e dimostrativo. Ma non si comprendono le conseguenze. E non è in gioco solo la componente militare, ma anche quella geopolitica. Tutti coloro che oggi sono neutrali o solidali con la Russia volteranno le spalle. L’Occidente è molto favorevole a tale comportamento russo. Allora perché l’autore suggerisce di fare ciò che è nell’interesse dell’Occidente?»

 

«La Russia sta rispondendo a una guerra scatenata contro di essa con armi convenzionali, e deve vincerla proprio con questi mezzi. La nostra capacità non è affatto esaurita e non è stata nemmeno realmente utilizzata. Il numero delle truppe russe sulle linee di contatto non è aumentato drasticamente, cosa che dovrebbe essere necessaria e possibile, a mio avviso, e non solo attraverso la coscrizione. La quinta colonna dentro e intorno al potere non è stata cancellata. Queste cose possono essere compensate usando armi nucleari per scoraggiare l’Occidente? Non sembra un bluff unito alla follia?»

 

«Credendo di aver vinto la Guerra Fredda, l’Occidente ha lavorato sistematicamente per distruggere la Russia, e questo non ha nulla a che fare direttamente con il conflitto degli Stati Uniti con la Cina, che casualmente coincide nel senso del tempo. Gli Stati Uniti avrebbero iniziato una guerra con la Russia sul territorio ucraino se avessero mantenuto la Cina come vassallo? Avrebbero. Le radici della guerra risiedono nel 1991, nel crollo dell’URSS e nella sottomissione dell’élite russa ai concetti occidentali. Gli Stati Uniti e la NATO stanno pompando attrezzature e munizioni in Europa. Stanno aumentando il loro coinvolgimento in Ucraina. Hanno un disperato bisogno di una mossa della Russia per isolarla sulla scena mondiale. E poi, come un uovo consegnato la domenica di Pasqua, arriva l’articolo di Sergey Karaganov. Coincidenza o parte di uno schema?»

 

Il politologo Ilja Grashchenkov, presidente del Centro per lo sviluppo della politica sostiene che «l’articolo di Karaganov è interessante perché fa luce sull’impasse in cui ci troviamo. Senza riflettere sul motivo per cui ciò è accaduto, suggerisce una soluzione semplice: “È necessario spaventare l’Occidente affinché si ritiri e si tolga di mezzo. Per fare questo, dobbiamo colpire. In qualche luogo. Non è ancora chiaro dove”».

 

«È una scelta moralmente spaventosa: usiamo l’arma di Dio e ci condanniamo a un grave dilemma spirituale. Ma se non lo facciamo, non solo la Russia perirà, ma tutta la civiltà umana probabilmente finirà”, è la conclusione che Karaganov trae per qualche motivo».

«E quale sarebbe la nostra reazione se (Dio non voglia!) il Pakistan attaccasse l’India o viceversa? Saremmo inorriditi. Scioccato che il tabù nucleare sia stato violato. Quindi aiuteremmo le vittime e cambieremmo di conseguenza la nostra dottrina».

 

«In effetti, l’articolo di Karaganov è simile alla linea di pensiero di Medvedev, ma più serio. È anche nella logica degli scolari di “colpire per primo” e quindi battere l’avversario in una frenesia furiosa. Il che è piuttosto spaventoso».

 

«D’altra parte, se parli di qualcosa per molto tempo, inizi a percepire l’idea non come folle ma piuttosto accettabile. Estendendo così i confini di ciò che è possibile, prima nella propria mente e poi nella realtà. Quindi, quello che passa nella testa di coloro che scrivono dell’“arma di Dio” (anche se personalmente non sono sicuro che Dio abbia alcuna arma e apparentemente hanno il proprio Salvatore), è difficile da analizzare e prevedere. La grande prosa cinese paragona tali pensieri al “sogno di una testa mozzata”, i cui pensieri fermentano in modo altamente autonomo e non sono quasi soggetti a comprensione esterna. Suggerirei che qualcuno stia cercando di impiantare la propria paura in Occidente, la paura come nuova dottrina. Noi siamo i timorosi!»

 

«Per semplificare il contenuto dell’articolo, si dice che una guerra nucleare “su piccola scala” non è poi così spaventosa. E dal momento che non abbiamo nient’altro, significa che non abbiamo scelta: dobbiamo colpire l’Europa occidentale e poi “tra qualche anno prendere posizione alle spalle della Cina, proprio come è ora dietro la nostra, sostenendola nella sua lotta con gli Stati Uniti. Per qualche ragione, Karaganov sembra pensare che un tale risultato sia una vera e propria benedizione e un segno di prosperità, anche se si potrebbe percepire che una tale posizione di ariete e satellite della Cina sembra piuttosto umiliante».

 

La dottrina nucleare russa è sancita nei «Fondamenti della politica statale della Federazione Russa nell’area della deterrenza nucleare» a partire dal 2 giugno 2020.

 

Qui si afferma molto chiaramente che «la Federazione Russa considera le armi nucleari esclusivamente come un mezzo di deterrenza, il cui uso è una misura estrema e obbligata, e sta compiendo tutti gli sforzi necessari per ridurre la minaccia nucleare e non consentire un aggravamento delle relazioni interstatali che potrebbe provocare conflitti militari, compresi quelli nucleari».

 

La Federazione Russa è pronta a utilizzare armi nucleari in quattro scenari (o una combinazione di essi):

 

A) [Se dispone] di informazioni credibili sul lancio di missili balistici per attaccare il territorio della Federazione Russa e/o dei suoi alleati;

B) L’uso da parte di un nemico di armi nucleari o altre armi di distruzione di massa sul territorio della Federazione Russa e/o dei suoi alleati;

C) Un attacco nemico su strutture statali o militari critiche della Federazione Russa, la cui disattivazione interromperebbe le azioni di risposta delle forze nucleari;

D) Aggressione contro la Federazione Russa con armi convenzionali, dove l’esistenza stessa dello Stato è minacciata.

 

Notiamo che:

 

A) Putin ha parlato, per esempio nella sua intervista a Oliver Stone, dello possibile stabilimento di armi NATO in Ucraina, e di tutta la filiera politica necessaria affinché ciò avvenga.

B) Non mancano da parte americana e polacca e ucraine le proposte di fornitura di armi atomiche a Kiev e attacchi nucleari su territorio russo. La presenza di biolaboratori finanziati dagli USA che conducevano esperimenti per conto di programmi militari, argomento su cui la Russia insiste spesso, potrebbe essere considerato un uso di armi di distruzione di massa sul territorio russo – compreso quello ora annesso con i referendum, come Lugansk, dove il ministero della Difesa russo un anno fa ha accusato esservi un attacco a base di tubercolosi.

C) Attacchi preventivi ai siti di lancio russi e «controllo delle scorte atomiche russe» sono stati proposti, sempre meno pudicamente, dal regime di Kiev sostenuto dalla NATO.

D) L’esistenza dello Stato russo è l’obbiettivo stesso della guerra, come dichiarato apertis verbis dai pupari del conflitto, da Biden in giù: l’obiettivo, ci è stato spiegato fino alla nausea dalla Washington dei neocon, è il «regime change» al Cremlino, ossia la detronizzazione di Putin.

 

Le motivazioni per prendere la decisione apocalittica, quindi, volendo le si trovano.

 

Nonostante le rimostranze di molti intellettuali russi, che accusano Karaganov del sua carriera di filo-occidentalista (è membro del CFR), nonostante chi fa appello al rispetto della dottrina nucleare russa, nessuno può sfuggire alla realtà che si sta dipanando sotto i nostri occhi: in America come in Russia, hanno iniziato ad aprire la Finestra di Overton termonucleare.

 

 

Continua a leggere

Nucleare

Sappiamo che l’Europa potrebbe essere presto oggetto di lanci nucleari?

Pubblicato

il

Da

Tucker Carlson ha intervistato il pensatore russo Sergej Karaganov. Il video è di importanza capitale per tutti i cittadini del pianeta, in particolare in Europa. Sarebbe il caso che soprattutto i nostri politici lo guardassero.

 

I lettori di Renovatio 21 lo sanno: Karaganov è quello che, da parte russa, ha aperto la Finestra di Overton sull’impiego delle armi nucleari, specificando che, più che gli USA, andrebbe colpita con testate nucleari l’Europa, che è da portare alla «sconfitta totale», unica strada per far finire la guerra.

 

Renovatio 21 ha cominciato a parlare della dottrina Karaganov – considerato a Mosca analista di massimo livello, tanto che ad un evento degli scorsi mesi Putin non ha avuto paura di mostrarsi accanto a lui – anni fa, quando il conflitto era appena scoccato, ma era già chiarissimo dove poteva portare la follia occidentale.

 

Karaganov ribadisce a Carlson quanto già spiegato in passato: per la Russia non ha senso colpire gli USA – il rischio è grande, e la motivazione di fatto non c’è nemmeno – e nemmeno l’Ucraina, stimata come di fatto parte della sfera russa. L’unica opzione è colpire l’Europa, per ristabilire l’ordine ancora una volta: c’è quest’idea reiterata nell’intervento di Karaganov per cui il Vecchio Continente è la fonte del male della storia, che già in altre occasioni ha cercato di distruggere la Russia, senza riuscirvi.

 

Il disprezzo per l’Europa è massimo, e dettagliosamente illustrato – persino nelle sue pieghe teologiche e filosofiche, con il pericolo del mondo post-umano, transumano e transessuale che viene rigettato in toto dalla Russia.

 

Da notare come il Karaganov, finita la Guerra Fredda, era stato cooptato dal Council for Foreign Relations (CFR), il think tank dei Rockefeller che è la massima espressione dell’occidentalismo. La de-europizzazione della Russia, come da pensiero di Zbig Brzezinski che già mezzo secolo fa parlava di un processo di asiatizzazione di Mosca da innescare sottraendo l’Ucraina ha portato questo intellettuale da tutt’altra parte. Sì: l’Occidente ha perso la Russia, che pure si era agganciata, e lo ha fatto di proposito, spinto anche, come ha detto Carlson nel prologo, dalle brame degli oligarchi euroamericani.

 

Ci ritroviamo così con la classe intellettuale russa – che lo aveva fatto sia sotto gli zar che sotto Stalin – a spingere verso l’eurasiatismo, la Russia isolata per sempre dall’Europa (anche in modo, a dirla tutta, confusetto: ecco il Karaganov che ricorda il cristianesimo ortosso, per lui l’unico vero, ma anche poi l’Islam e pure il buddismo che allignano nel territorio della Federazione). E il russo ha pienamente ragione a ritenere che il pericolo di distruzione totale dell’Europa non è da esso percepito – i nostri governanti continuano a soffiare sul fuoco della guerra! – per la degradazione della classe dirigente nostrana, oramai divorziata dalla realtà in maniera tragica e mortifera.

 

E quindi: come già precedentemente dichiarato, Karaganov ipotizza missili atomici, magari pure ipersonici, sul territorio Europeo, su Gran Bretagna e soprattutto sulla Germania.

 

Quanto dice l’analista russo dovrebbe entrare negli incubi di ogni uomo europeo – soprattutto, dovrebbe arrivare nella mente di chi sta nella stanza dei bottoni, a Roma, Berlino, Parigi, Londra, Bruxelles. E invece, ci ritroviamo governati da questo gruppo di pazzi scatenati che stanno spingendo i nostri Paesi, e con essi tutta la nostra civiltà, nel baratro.

 

Essi costituiscono in questo momento il più grande pericolo per noi e per i nostri figli, essi sono i veri nemici dell’umanità e delle nostre famiglie.

 

Roberto Dal Bosco

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Trascrizione dell’intervista di Tucker Carlson a Sergej Karaganov

 

Tucker Carlson: signor Karaganov, la ringraziamo molto per essere qui con noi. Come pensa che finirà questa guerra?

Sergej Karaganov: Questa guerra potrebbe e dovrebbe concludersi non solo quando la Russia otterrà la sconfitta totale dell’Europa, auspicabilmente senza eliminarla del tutto. Non stiamo combattendo contro l’Ucraina, né contro Zelens’kyj e simili. Stiamo combattendo di nuovo contro l’Europa, che è stata la fonte di tutti i mali nella storia dell’umanità durante due guerre mondiali.

 

L’Unione Europea ci ha invaso più volte. L’ultima volta, è stata aperta nel 1941, nel 1945, e il 95% dei Paesi europei è arrivato qui sotto le insegne di Hitler. Ora, incredibilmente, dopo tutte le loro sconfitte, non hanno imparato la lezione. Stanno ancora spingendo per una grande guerra.

 

Penso che intenda dire che la ragione è ovviamente il fallimento totale delle élite europee. Ma quando parliamo della fine di questa guerra, non si tratta, intendo, di fare come con la guerra in Ucraina. Siamo noi la fonte di questa guerra, e questa è l’Europa malvagia, che, tra l’altro, ha trascinato gli Stati Uniti in guerra più volte e che è stata la fonte delle cose peggiori nella storia dell’umanità, comprese, naturalmente, le guerre mondiali, il razzismo, il colonialismo e molte altre cose buone o cattive, inclusa quella attuale, che è stata la fonte principale dei valori postumani degli europei.

 

Hanno esportato. Hanno inquinato in parte gli Stati Uniti, quindi ora stiamo combattendo contro questo. Hanno cercato di inquinarli, e non sto parlando di tutta l’Europa, ci sono molte persone perbene e persino paesi buoni lì, ma la domanda è: l’Europa sta tornando a essere quella degli ultimi cinquecento anni, e questa è la fonte di tutti i mali nella storia dell’umanità.

 

Quindi, cosa significa sconfiggere l’Europa? La guerra non può finire finché la Russia non sconfigge l’Europa, hai detto. Cosa significa…

Per il momento, stiamo pensando a un accordo frammentario sul cessate il fuoco, che è stato offerto in buona fede dal presidente Trump. Di nuovo, finché le élite europee non saranno disposte a continuare lo scontro per salvarsi dalla vecchia copertura dei vecchi errori commessi. Quella guerra non si fermerà.

 

Quindi sono relativamente scettico riguardo alle possibilità a breve termine di un accordo frammentario. Tuttavia, ovviamente, se riusciamo a ottenere qualcosa lungo il cammino e la gente inizia a smettere di essere uccisa, beh, allora bisognerebbe sfruttare l’opportunità. Ma sono abbastanza sicuro che il loro problema sia molto più profondo. E non è l’Ucraina. Non è lo scenario. È che l’Europa sta di nuovo tornando al suo peggio. E questa è la fonte di ogni male nella storia del lamento.

 

Perché, secondo lei, da una prospettiva americana, è ovvio che i leader europei siano concentrati sulla Russia nei grandi Paesi, Germania, Francia, Gran Bretagna. La leadership di tutti e tre i Paesi è concentrata sulla Russia come minaccia. Perché, secondo lei?

No. È molto semplice. Sono uno dei fondatori dell’Istituto d’Europa, ed ero un europeista quarant’anni fa. Poi ho imparato meglio e sono diventato molto scettico. Sono dei fallimenti completi sotto tutti gli aspetti. Morali, politici, economici, eccetera.

 

L’Europa sta affondando. Inoltre, ora non è più in grado di sfruttare il mondo e di incassare la rendita che ha ottenuto grazie alla sua preponderanza militare negli ultimi cinquecento anni. E questo è stato fermato negli anni Sessanta e Settanta, ma è già entrata in una profonda crisi.

 

Ma a quel tempo, intendo, per una serie di ragioni, l’Unione Sovietica crollò. E loro credevano che la loro età dell’oro sarebbe continuata. Ma ora capiscono che quest’età dell’oro è finita e sono disperati. Capiscono che non potevano andarsene con i soldi degli altri. E cominciano a capire che non potevano andarsene con la protezione degli Stati Uniti. Sì. Perché gli Stati Uniti sono stanchi di loro e non ne hanno più bisogno.

 

Quindi c’è una disperazione totale in questo strato di élite europee globaliste liberali. E poi, tra l’altro, c’è anche un processo di anti-meritocrazia. Mai nella storia d’Europa abbiamo avuto un livello così basso di capacità intellettuali nella leadership della maggior parte dei paesi europei. Non di tutti, ma quasi.

 

Quindi l’Europa è sostanzialmente senza benzina. È senza energia. Sta morendo. E quindi lei sostiene che la loro leadership vede nella sconfitta della Russia l’unica via di ritorno.

La continuazione della guerra. All’inizio, hanno pensato alla possibilità di una sconfitta della Russia, il che era una sorta di fantastica illusione. Più di questo, ma ancora alcune persone, a causa della loro incapacità intellettuale ne parlano ancora.

 

Ma cos’è la sconfitta della Russia? Se la Russia si avvicinasse a una sconfitta, significherebbe che ora userebbe armi nucleari e l’Europa sarebbe fisicamente distrutta. Quindi è semplicemente impossibile anche solo pensarci.

 

Ma hanno parlato perché hanno bisogno di una guerra per giustificare la loro permanenza al potere, per giustificare la loro esistenza. E non si tratta nemmeno di sconfiggere la logica. Si tratta semplicemente di continuare a vivere con un’Unione Europea in declino, con un’economia in declino, con una posizione europea in declino nel mondo.

 

Tutti nel mondo ora ridono dell’Europa, che un tempo era, tra l’altro, uno dei centri nevralgici del potere mondiale. E ora è una barzelletta. E, naturalmente, non mi riferisco a tutta l’Europa. Sappiamo che ci sono europei perbene, europei intelligenti.

 

Sebbene nella mia classe, nella mia classe politica, di pensatori europei e di Europa in politica estera e difesa, eccetera, eccetera, siano rimasti solo uno o due uomini o persone. Li nominerò perché ciò li metterebbe a repentaglio alla luce del pubblico, ma nessun altro. Non ho più alcun interlocutore, quasi nessun interlocutore in Europa.

Sostieni Renovatio 21

Quando dice che tutti sanno che il governo russo, se messo alle strette, userebbe armi nucleari contro l’Europa, intendi dire questo, è questa la mia domanda, e pensi che gli europei lo capiscano?

Gli europei, prima di tutto, perché si sono degradati intellettualmente dopo la cosiddetta rivoluzione civile del 1968, che ha distrutto gran parte dell’istruzione europea. E a causa dell’antimeritocrazia del moderno sistema democratico europeo, non capiscono o non sono in grado di comprendere appieno ciò che sta accadendo.

 

E poi, stanno coltivando quello che io chiamo «parassitismo strategico». Credono che la guerra non arriverà mai nel loro territorio. Si sono dimenticati della guerra, e questo è terribile perché sono stati loro la fonte della maggior parte delle guerre nella storia dell’umanità.

 

Ma ora non hanno paura. Quindi uno dei compiti della Russia, oltre ad altri, è quello di farli rinsavire, auspicabilmente senza usare armi nucleari, solo con la minaccia del loro utilizzo, e io critico il mio governo per essere troppo prudente e troppo paziente con loro.

 

Ma prima o poi, se continueranno a sostenere questa guerra, sacrificando ancora milioni di ucraini e di altri, la perseveranza russa se ne andrà, e dovremo punirli severamente, si spera in senso limitato.

 

È interessante che tu affermi che i loro leader non temono più le armi nucleari. Si penserebbe che tutti avrebbero paura delle armi nucleari, data la loro capacità distruttiva. Perché qualcuno non dovrebbe temere un attacco nucleare?

Perché mai qualcuno dovrebbe non temere la minaccia di un attacco nucleare? Perché, diciamo così, crediamo che siano come noi, ma non sono come noi. Hanno subito un degrado totale della classe pensante e della classe dirigente.

 

Quando il cancelliere tedesco parla di ricreare un esercito di massa per diventare l’esercito più forte d’Europa, cosa significa? Significa che condanna il suo Paese all’eliminazione.

 

Ho parlato con gli europei per gran parte della mia vita adulta. Ho smesso di farlo nel 2013, quando ho partecipato a un incontro dei leader europei e ho detto che se continuate con questo sistema, ci sarà una grande guerra e milioni di ucraini moriranno. E nessuno osava guardarmi negli occhi. C’erano settanta o ottanta persone. La maggior parte, sapete.

 

Si sono degradati al punto da essere considerati pericolosi. Idioti o idioti morali. Sì. La maggior parte, non tutti, ma la maggior parte.

 

In un passaggio lei ha affermato: «Non temono più Dio, quindi non temono più la guerra». Qual è il collegamento tra queste due affermazioni?

Non è così. Hanno perso, beh, non tutti, di nuovo. Ci sono persone normali. L’Europa, intendo dire, l’Europa ha perso il suo nucleo, il suo nucleo morale, politico, spirituale.

 

E ora, come sapete, la maggior parte di loro ha perso la paura, la fiducia in Dio. Questo non significa che abbiano perso la normalità, la maggior parte dei loro tratti umani. L’Europa è sotto questa guida, o sta diventando antieuropea in termini di europeismo storico e persino anti-antiumano.

 

Hanno portato i nazisti, che erano disumani, eccetera. Ora hanno portato a noi, e voi siete stati contagiati, in misura minore, da qualcosa di assolutamente disumano: la perdita di rispetto per la famiglia, quell’amore tra uomini e donne, quel rispetto per gli anziani, quel patriarcato, eccetera.

 

Cos’è allora l’Europa? E, naturalmente, gli dei tossici. Cosa resta? È un appiglio morale. Tuttavia, ovviamente, non mi riferisco a tutti gli europei. Ci sono persone normali.

 

Tuttavia, ovviamente, non posso parlare con loro. Non sono in grado di parlare con loro perché, nella magia, è loro proibito parlare con noi. E se ci parlano, vengono chiamati e convocati alla polizia o ai servizi di sicurezza.

 

Quindi ho molti, probabilmente ancora molti amici in Europa, ma non ho alcun contatto con loro perché è loro vietato, perché sono élite, parlare con noi, perché sono élite che li stanno preparando alla guerra, almeno moralmente.

 

Sebbene almeno le stesse élite non riuscissero a comprendere che se la guerra, una vera grande guerra, venisse scatenata in Europa, e prima o poi scoppiasse una guerra in Ucraina, quella che stiamo combattendo con gli europei, come colleghi, non ci sarebbe più l’Europa.

 

Grazie a Dio abbiamo cambiato la nostra dottrina nucleare. E di recente, il nostro presidente si è detto molto cauto e molto politico, è un uomo molto cauto e molto educato, ma ha detto una cosa molto importante. Ha detto che se l’Europa continua così e se l’Europa entra in un vero conflitto diretto con l’Europa, nessuno in Europa potrà parlare.

 

Ma spero, prego, prego che lui o noi non dovremo prendere questa decisione. Ma come ho già detto, l’Europa è la fonte dei mali più grandi, e sta tornando ai suoi momenti peggiori.

 

Due volte in passato, più o meno nell’ultimo anno, gli ucraini hanno tentato, almeno due volte, di uccidere il vostro presidente, il presidente Putin. Questa è la mia interpretazione. Perché pensi che l’abbiano fatto? Qual è il ragionamento?

Beh, è ​​molto semplice. Voglio dire, sono bellicosi. Alcuni credono che potrebbe risolvere il problema della Russia uccidendo un presidente. Il nostro presidente è… beh, ho un problema con il nostro presidente. È troppo cauto. Loro non sono troppo cauti, e lui mostra troppa perseveranza.

 

Lo critico indirettamente, o a volte anche direttamente, come nella nostra conversazione con lei. Ma loro semplicemente vogliono, ovviamente, non possono farlo. È semplicemente un folle odio verso persone che hanno perso la testa.

 

Beh, la questione, ovviamente, di come comportarsi con i leader dei paesi stranieri è una questione americana. Come sapete. Eppure stanno fomentando l’odio verso la Russia come matti.

 

Anche io sono uno storico, in parte. Devo dire che anche Hitler è la Germania. Il loro livello di propaganda anti-russa, la russofobia, era forse più debole o almeno pari a quello che sta accadendo in Europa.

 

Cosa succederebbe se il suo presidente venisse assassinato dagli ucraini, dall’Europa o dagli Stati Uniti? Quale sarebbe il prossimo passo?

Speriamo, speriamo che ciò non accada. Ma allora, ovviamente, significherebbe che puniremo, si spera, non gli Stati Uniti. Ma l’Europa verrà cancellata dalla mappa dell’umanità.

 

Dovrebbe essere allontanato dalla mappa geopolitica e geostrategica perché è un fastidio. Spero che non venga punito fisicamente. Anche se sto iniziando a dire che questi idioti non capiscono altro che dolore fisico, e questo non è più tardi.

 

Dovrei perseguire la lettera di escalation. E se non fermano questa guerra insensata e non ripristinano la stabilità dentro e intorno all’Ucraina, allora dovremmo iniziare ad attaccare l’Europa con armi convenzionali, e poi il passo successivo saranno ondate di attacchi nucleari.

 

Spero che non arriveremo a quel punto, perché usare armi nucleari richiederebbe almeno un anno. Beh, prima di tutto, ho chiesto al mio governo di intervenire prima. Ma il presidente Putin è molto religioso ed è cauto.

 

E abbiamo continuato a salire la scala dell’escalation, cambiando la nostra dottrina nucleare e abbassando la soglia nucleare, rafforzando il nostro potenziale nucleare in Europa e altrove, ma nella speranza di poterli fermare prima di varcare la soglia.

 

Come ho detto, penso che Putin creda che usare armi nucleari, e credo, tra l’altro, che sia un peccato, ma potrebbe anche essere un peccato necessario per salvare l’umanità.

 

Ecco perché ho chiesto un uso limitato delle armi nucleari contro l’Europa, perché altrimenti il ​​mondo scivolerebbe verso una terza guerra mondiale, verso la quale gli europei ci stanno spingendo tutti. L’hanno già fatto due volte nella storia, risucchiando gli Stati Uniti.

 

Voi, un paio di volte, li avete salvati. Voi americani. Ora, una volta abbiamo sofferto, ma poi li abbiamo salvati di nuovo, ma ora sono tornati. E con il vecchio gioco, e dobbiamo punirli o aiutarli a cambiare idea.

 

Non è che non sto chiedendo un cambio di regime, ma se gli europei non divengono una nazione più orientata alla nazione, in una più responsabile, sono spacciati. E detesto questa idea perché culturalmente sono europeo.

 

Certo, ci stiamo muovendo verso la Siberia o verso est. Stiamo dicendo sinceramente che stiamo diventando una nazione eurasiatica o che stiamo tornando al nostro posto per diventare una nazione eurasiatica, ma la perdita dell’Europa sarebbe un po’ lì.

Iscriviti al canale Telegram

Prima di chiederlecosa pensa che la Russia dovrebbe fare rispetto al resto del mondo, diventare eurasiatica anziché europea, cosa che sembra stia facendo, se ci fossero attacchi nucleari dalla Russia all’Europa nei prossimi uno o due anni, come ha detto che potrebbero verificarsi, quali paesi includerebbero?

Beh, siamo online. Ho scritto più volte che se colpissimo Poznan, gli americani non risponderebbero mai. Gli americani non risponderebbero mai comunque. Ma se lo facessimo, e spero che i polacchi stiano diventando, tra l’altro, più ragionevoli. Capiscono che stanno giocando col fuoco. Stanno cercando di ritirarsi dalla prima linea di questo conflitto.

 

Ma la mia scelta ricadrebbe su Gran Bretagna e Germania.

 

Eliminerebbe la Gran Bretagna e la Germania con le armi nucleari…

Spero tanto che non accada. Sì. Ma la Germania dovrebbe essere la prima, perché la Germania è la fonte del peggio che ci sia nella storia europea. Ma spero ancora una volta, ho molti amici tedeschi. Spero che accada.

 

Credo che lei sia appena tornato da Pechino. Certamente, i legami tra Russia e Cina sono molto, molto più profondi di quanto non fossero quattro anni fa. Da una prospettiva americana, l’idea di un’alleanza permanente tra Russia e Cina sembra essere una minaccia per il nostro futuro. Quest’alleanza è permanente?

Beh, per il momento, per il prossimo futuro, è una fonte di grande forza sia per la Russia che per la Cina, e i nostri amici cinesi lo capiscono. Ora, però, cosa succederà tra dieci o quindici anni, non lo sappiamo. Quindi stiamo pianificando ogni tipo di futuro.

 

Ma la nostra soluzione migliore è raggiungere un mondo in cui quattro grandi potenze collaboreranno per definire e regole di comportamento nel mondo futuro. Queste quattro potenze sono Cina, Russia, Stati Uniti e India.

 

E questo tipo di configurazione significa anche che dovremo, e dovremmo farlo, bilanciare la preponderanza complessiva della Cina rispetto alla Russia. Ma in questo momento, la Cina è una risorsa fantastica. Non è una minaccia.

 

Per ogni evenienza, dovremmo creare questo sistema composto da almeno quattro paesi. Inoltre, stiamo costruendo quella che chiamiamo la Grande Eurasia. Si tratta di un sistema di relazioni in cui la Cina sarà bilanciata dalle principali potenze dell’Eurasia, tra cui India, Persia, Turchia, Russia e altre.

 

Quindi, ma i cinesi, intendo, abbiamo parlato sinceramente con loro della necessità di bilanciarli. È difficile per loro risolvere questo problema, ma stanno iniziando a capire che è nel loro interesse creare un sistema equilibrato all’interno dell’Eurasia.

 

Ma a livello mondiale gli Stati Uniti dovrebbero svolgere un ruolo chiave, perché senza di loro non riusciremo ad affrontare gli incredibili problemi che ci troveremo ad affrontare nei prossimi anni.

 

La Russia mette a repentaglio la propria anima abbandonando l’Occidente, dato che è un Paese ortodosso? La sua eredità culturale è…

Stiamo salvando la nostra anima. Certo, alcuni dei miei compatrioti non saranno d’accordo con me, ma ricordiamo a voi, a me e agli altri che la nostra anima proviene dall’est e dal sud. Abbiamo preso il cristianesimo dalla Palestina.

 

Le nostre chiese ortodosse sono il vero cristianesimo perché i cattolici se ne sono andati all’inizio del millennio precedente. Abbiamo collaborato con loro, ma, naturalmente, siamo cristiani, siamo fratelli.

 

Siamo un Paese fortemente islamico, con il venti percento della popolazione. Lo prenderemo anche dal sud. Poi abbiamo una forte popolazione buddista. Lo prenderemo anche dal Sud-Est. E anche l’ebraismo è una religione riconosciuta qui.

 

E il sistema politico che abbiamo costruito nel corso degli anni, lo abbiamo ereditato dal più grande impero di tutti, l’impero di Gengis Khan. Ma, naturalmente, molti russi ora non sarebbero d’accordo con me, ma è la pura verità.

 

Siamo un impero asiatico con una fortissima influenza culturale europea, che amiamo e adoriamo. Non ci passeremmo mai, ma non siamo l’Asia. Non siamo europei, grazie a Dio.

 

E ora stiamo iniziando a riconoscerlo, perché il nostro viaggio europeo è stato quello che Pietro il Grande aveva previsto, per certe ragioni, perché siamo arretrati in termini tecnologici. È finito. Avrebbe dovuto essere più di centocinquant’anni fa.

 

Ci salverà da molti problemi, tra cui guerre mondiali, comunismo, eccetera. Ora, però, stiamo germogliando, ma speriamo di mantenere nei nostri cuori e nelle nostre menti i tratti del patrimonio culturale europeo che condividiamo con voi.

Aiuta Renovatio 21

Dal suo punto di vista, che effetto hanno avuto le sanzioni occidentali sulla Russia? Crede che le sanzioni abbiano danneggiato la Russia o l’abbiano aiutata?

Oh, sì. Voglio dire, abbiamo invitato… ho chiesto un confronto con noi molto prima che smettessimo di fermarli nell’espansione della NATO, eccetera, molto prima che decidessimo. Ora, ovviamente, intendo, economicamente parlando, sono loro a soffrire.

 

Ma strategicamente, politicamente e culturalmente, sono stati una benedizione. Con l’aiuto, dobbiamo invitare il fuoco nemico da soli. Abbiamo eliminato i contatti con i compagni. Abbiamo buttato via senza alcuna repressione la quinta colonia.

 

Stiamo restituendo la nostra cultura russa, la nostra anima russa. Stiamo diventando russi. E l’unico problema con queste sanzioni e con questa guerra è che dobbiamo pagarne le conseguenze con la vita dei nostri soldati.

 

Ma a parte questo, sono stati benedetti, e non voglio che vengano portati via. Certo, qualcuno dovrebbe esserlo, quindi abbiamo una nave operativa e potremmo guadagnare qualche soldo in più.

 

Ma la Russia, che è minacciata, è di nuovo una nazione in guerra. Siamo una nazione di guerre. E quando abbiamo iniziato a essere attaccati, anche indirettamente e ora direttamente, allora ci siamo rivolti al meglio. Ed è per questo che il Paese ha vissuto una liberazione incredibile.

 

L’unico problema è che stiamo perdendo investimenti, e questo fenomeno deve essere fermato.

 

E questo mi porta alla mia ultima domanda, signor Karaganov: lei ha descritto questa come una guerra, una guerra di civiltà tra Russia ed Europa. Che ruolo giocano gli Stati Uniti, la nostra amministrazione, il nostro presidente, nel porvi fine? Cosa può fare il presidente Trump per porre fine alla guerra?

Beh, in altre parole, sono stati molto cruciali nell’inizio di questa guerra perché l’intero problema è iniziato all’inizio del 2000, quando l’amministrazione americana ha iniziato a fare di tutto per sostenere la questione europea perché aveva paura della possibilità di costruire un’alleanza continentale tra Russia e Germania.

 

Quindi, in un certo senso, anche gli americani sono stati la fonte del problema. Per quanto riguarda l’offerta dell’amministrazione Trump, non mi è piaciuta l’offerta avanzata dal signor Trump perché non risolve il vero problema.

 

E il vero problema è l’ostilità europea, l’aggressività europea. Ma per il momento, dovremmo sfruttare questa opportunità, se possibile. E poi, naturalmente, sappiamo tutti che il presidente Trump sta limitando i suoi affari interni.

 

E, inoltre, ora vediamo che le sue offerte sono vanificate da ogni sorta di sforzo interno da parte della sua corte e dei suoi alleati. Ma se potessimo provare per un po’ con la sua offerta, forse alla fine troveremmo la soluzione al problema. E questa soluzione al problema è, ovviamente, come ho detto, l’Europa.

 

Tuttavia, purtroppo non prevedo questa possibilità. Quindi, anche se fermiamo questa guerra, dovremmo essere pronti, quando riprenderà, a eliminarne la fonte. E questa è una prerogativa delle élite europee. E sono disposte ad alimentare ancora la guerra nel subcontinente europeo. Ma diamo una possibilità a Trump. Anche se non sono sicuro che lui o noi potremmo riuscirci, date le circostanze.

 

Sapete, la situazione interna negli Stati Uniti è difficile. E, tra l’altro, non potevamo fare affidamento con tutto il rispetto sul vostro presidente. Ha un Paese alle spalle, profondamente diviso. Ha un’opposizione enorme. E poi sta giocando a tutto campo.

 

Quindi non credo, spero che potremo trovare un accordo, ma stiamo osservando con molta attenzione il fatto che l’amministrazione presidenziale abbia rapito il leader di un grande Paese. Stiamo insistendo con molta attenzione sul fatto che i marines americani si comportino come pirati in alto mare, sequestrando petroliere, indossando bandiere russe, vessilli russi. Se continua così, dovremo tornare a imporre dazi doganali, ma vorremmo avere, non è un rapporto cordiale, un buon rapporto con gli Stati Uniti e con altri due grandi Paesi del mondo. Vedremo se riuscirà a mantenere la promessa. Credo che voglia mantenerla, ma se ne sarà in grado è una grande domanda.

 

Quindi incrociamo le dita. E diamoci la certezza assoluta. Speriamo che sia sincero, ma non ci fidiamo delle politiche americane. E in un certo senso, le sue proposte sembrano una trappola, ma una trappola, perché non succede nulla. Continuare la guerra. Non sto parlando di pace, pace, pace, pace. Riferendomi a chissà, altre persone in Europa che la stanno bloccando.

 

E sembra che questa guerra stia continuando e forse gli Stati Uniti, alla fine, non vorranno terminarla. Quindi dovremo tornare alla soluzione, che ho menzionato più volte. E cioè iniziare a punire i nostri nemici europei con la consapevolezza, si spera, che gli Stati Uniti lo faranno, e sapendo che si asterranno dal partecipare a una guerra nucleare in Europa.

 

Credo sia importante che i politici americani e i cittadini americani comprendano la prospettiva russa, e le sono grato per avercela offerta, signor Karaganov. Grazie mille per il suo tempo.

Grazie. È stato un piacere. Grazie anche da parte mia.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Nucleare

Nuova svolta nella densità del plasma nel Tokamak EAST della Cina

Pubblicato

il

Da

La Cina ha annunciato un’altra svolta nello sviluppo dell’energia termonucleare. Un esperimento pubblicato su Science Advances il 1° gennaio 2026 sottolinea il successo del progetto «Sole Artificiale» (Experimental Advanced Superconducting Tokamak, EAST Tokamak).   Nella fusione deuterio-trizio, il combustibile deve essere riscaldato a circa 13 keV (150 milioni di kelvin) per raggiungere condizioni ottimali. A tali temperature, la potenza di fusione prodotta aumenta con il quadrato della densità del plasma. La maggior parte degli esperimenti con i tokamak è caratterizzata da un limite superiore di densità, oltre il quale il plasma diventa instabile, il che si è sempre dimostrato un ostacolo allo sviluppo della fusione. Ciò è dovuto alle interazioni plasma-parete.   Science Daily del 4 gennaio riporta i nuovi risultati. Secondo una nuova teoria, nota come auto-organizzazione plasma-parete (PWSO), è possibile raggiungere un regime privo di densità quando l’interazione tra il plasma e le pareti metalliche del reattore raggiunge uno stato accuratamente bilanciato.

Sostieni Renovatio 21

Questa soluzione è stata proposta per la prima volta da D.F. Escande del Centro Nazionale Francese per la Ricerca Scientifica e dell’Università di Aix-Marseille, ed è stata utilizzata in recenti esperimenti EAST. I ricercatori di EAST hanno controllato attentamente la pressione iniziale del gas combustibile e hanno applicato il riscaldamento tramite risonanza ciclotronica elettronica durante la fase di avvio di ogni scarica, consentendo alla densità del plasma di aumentare costantemente entro la fine dell’avvio.   In queste condizioni, EAST è stato in grado di entrare in un regime privo di densità, in cui il funzionamento stabile è stato mantenuto anche a densità di gran lunga superiori ai limiti precedenti.   «I risultati suggeriscono un percorso pratico e scalabile per estendere i limiti di densità nei tokamak e nei dispositivi al plasma di nuova generazione», ha affermato il professor Zhu Ping, uno dei responsabili dell’esperimento presso l’Università di Scienza e Tecnologia di Huazhong.   Come riportato da Renovatio 21, tre mesi fa è stata inaugurata nella megalopoli cinese di Chengdu, in Cina, la seconda riunione ministeriale del World Fusion Energy Group dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA), con 1.000 partecipanti.   Come riportato da Renovatio 21, nell’estate 2025 fa scienziati cinesi avevano introdotto un nuovo dispositivo di prova per la produzione di fusione.   Lo scorso marzo la Cina aveva fatto sapere che costruirà un reattore ibrido a fusione-fissione entro il 2030, con l’obiettivo di generare 100 megawatt di elettricità continua e connettersi alla rete nazionale entro la fine di questo decennio.

Aiuta Renovatio 21

Come riportato da Renovatio 21la Cina sta portando avanti le ricerche sulla fusione da anni. La Cina ha accelerato con i suoi studi per la fusione dopo che negli scorsi anni un team di scienziati cinesi aveva affermato di aver trovato un metodo nuovo e più conveniente per il processo.   Una volta scoperto un processo stabile per ottenere la fusione, potrebbe entrare in giuoco l’Elio-3, una sostanza contenuta in grande abbondanza sulla Luna, dove la Cina, come noto, sta operando diverse missioni spaziali di successo. Da qui potrebbe svilupparsi definitivamente il ramo cosmico dello scacchiere internazionale, la geopolitica spaziale che qualcuno già chiama «astropolitica», e già si prospetta come un possibile teatro di guerra.   Un esperto di fusione, direttore del Plasma Science and Fusion Center del politecnico bostoniano MIT è stato assassinato giorni fa in un’oscura vicenda che ha visto il presunto sicario, che avrebbe ucciso altri studenti in un’altra università, trovato morto suicida pochi giorni dopo.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine generata artifizialmente
Continua a leggere

Nucleare

Cessate il fuoco concordato nei pressi della centrale nucleare di Zaporiggia

Pubblicato

il

Da

L’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA) ha mediato un cessate il fuoco locale tra le forze russe e ucraine nelle vicinanze della centrale nucleare di Zaporozhye, permettendo interventi essenziali di riparazione sulle linee elettriche che alimentano l’impianto, ha dichiarato il direttore dell’agenzia Rafael Grossi.

 

Il più grande complesso nucleare europeo, sotto controllo russo dal 2022, ha subito ripetute interruzioni dell’alimentazione elettrica esterna a causa di danni alle infrastrutture limitrofe. I responsabili russi hanno imputato alle truppe ucraine attacchi mirati alla centrale, costringendola a dipendere da generatori di emergenza. Tali blackout hanno destato gravi preoccupazioni per la sicurezza nucleare. L’Ucraina, dal canto suo, ha accusato la Russia di aver provocato le interruzioni delle linee di alimentazione.

 

In un post pubblicato domenica su X, l’AIEA ha reso noto che il proprio team sul posto stava seguendo i lavori di ripristino, previsti per diversi giorni, nell’ambito degli sforzi per minimizzare il rischio di incidenti nucleari durante il conflitto in corso.

 


Iscriviti al canale Telegram

Il direttore generale Rafael Grossi ha espresso gratitudine a entrambe le parti per aver accettato una nuova «finestra di silenzio» temporanea finalizzata a ripristinare la fornitura elettrica e a rafforzare la sicurezza nucleare, ha aggiunto l’agenzia.

 

L’AIEA ha più volte messo in guardia contro i pericoli derivanti dalle operazioni militari in prossimità di siti nucleari e ha invitato tutte le parti a garantire la protezione delle infrastrutture critiche.

 

Durante la visita di Grossi a Mosca a settembre per il Global Atomic Forum, Kiev ha tentato di colpire con un drone la centrale nucleare russa Kursk II. Più tardi quello stesso giorno, il capo dell’AIEA ha incontrato il presidente russo Vladimir Putin per discutere di sicurezza nucleare globale e della collaborazione tra Russia e AIEA. Putin ha lodato l’operato dell’agenzia e ha assicurato il continuo sostegno di Mosca alle sue iniziative.

 

Anche il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha toccato il tema della centrale di Zaporiggia dopo l’incontro con il leader ucraino Volodymyr Zelens’kyj, tenutosi domenica in Florida.

 

«Il presidente Putin sta effettivamente collaborando con l’Ucraina per ottenerne l’apertura», ha dichiarato Trump ai giornalisti, aggiungendo che il leader russo non ha mai preso di mira la struttura «con missili».

 

Come riportato da Renovatio 21, le forze ucraine hanno bombardato la centrale atomica di Zaporiggia prima del vertice in Alaska tra Putin e Trump.

La centrale di Zaporiggia – che costituisce il più grande impianto di produzione di energia atomica in Europa – si trova sotto sanzioni del dipartimento del Tesoro USA.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La centrale di Energodar è stata subito conquistata dalle forze russe ad inizio conflitto, che hanno epperò lasciato a lavorare il personale ucraino. Da allora è stata oggetto di attacchi continui, persino durante le visite degli ispettori dell’agenzia nucleare ONU AIEA, i quali due anni fa dissero peraltro di aver rinvenuto in loco mine antiuomo.

 

La Rosatom tre anni fa dichiarò che a Zaporiggia vi era il vero e proprio «rischio di catastrofe nucleare». L’anno scorso un’autobomba aveva ucciso un lavoratore della centrale facente parte della gerarchia, con esultanza da parte di Kiev.

 

Come riportato da Renovatio 21, mesi fa attacchi ucraini a Kherson e Zaporiggia avevano provocato un blackout nell’area.

 

Le regioni di Kherson e Zaporiggia, insieme alle Repubbliche Popolari di Donetsk e Lugansk, sono entrate formalmente a far parte della Russia in seguito ai referendum tenutisi nell’autunno del 2022.

 

Come riportato da Renovatio 21, solo due mesi fa i servizi russi del SVR avevano dichiarato che l’Occidente pianificava un grande sabotaggio alla centrale nucleare di Zaporiggia.

 

Pochi giorni fa Putin ha affermato, durante un incontro con leader aziendali, che Washington è interessata a utilizzare l’energia prodotta dalla centrale nucleare di Zaporiggia per operazioni di cryptomining.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di IAEA Imagebank via Flickr pubblicata su licenza CC BY 2.0

Continua a leggere

Più popolari