Vaccini
Vaccini, aborti, cosmetici: parlano i Children of God for Life
Il mondo pro-life italiano, durante gli anni, si è sfaldato sempre di più allontanandosi dall’autenticità delle intenzioni. «Pro -life» in Italia è ormai uno slogan, un mondo fatto di associazioni e gruppi che non hanno più voglia – o forse non ne hanno mai avuta – di combattere per difendere la Vita in tutto e per tutto. Mentre da una parte si tentano di difendere i cosiddetti «principi non negoziabili», dall’altra non si ostacolano le voragini create dalla Cultura della Morte in campo bioetico e, oggi più che mai, nel campo delle biogenetica.
Non solo non le si ostacolano, ma a volte le si appoggiano anche.
Ben diverso pare ancora essere il mondo pro-life americano, dove si combattono battaglie che qui in Italia non sono nemmeno lontanamente pensate. È il caso dell’Associazione Children of God for Life, che da anni si batte su temi etici e morali, primo fra tutti, totalmente inesplorato (se non addirittura negato nelle file pro-vita italiane ), quello delle linee cellulari di feti abortiti utilizzate per produrre medicinali, in particolare vaccini, e altri prodotti di cosmesi.
Abbiamo intervistato la Dr.ssa Debi Vinnedge, Executive Director dell’Associazione – per saperne di più sul loro operato e su tutto ciò che riguarda il tema della cooperazione al male.
Signora Vinnedge, quando e come è nata la vostra associazione?
Children of God for Life è stata fondata nel 1999 con l’intento di informare il pubblico sulla ricerca di cellule staminali, embrionali e fetali, sull’uso di questo materiale nella produzione di vaccini, medicine e prodotti di consumo come la cosmesi.
«I vaccini sono richiesti negli Stati Uniti per frequentare la scuola, ma in 47 dei 50 stati, i genitori possono presentare esenzioni religiose per i loro figli e il diritto alla coscienza morale è sacro e riconosciuto»
Perché avete scelto il nome «Figli di Dio per la vita»?
Fin dall’inizio del mio lavoro, sapevo che Dio mi aveva chiamato a fare questo. Andavo alla Messa quotidiana e pregavo con fervore perché sapevo del compito grande che stavo per intraprendere; ma sapevo anche che con la grazia di Dio si poteva fare. «Tutti coloro che sono guidati dallo Spirito di Dio, sono figli di Dio». (Romani 8:14). Quelli che vogliono ascoltare, imparare e aiutarci nella lotta contro la ricerca sperimentale sui feti sono, come me, mossi dallo Spirito a farlo.
L’aggiunta di “for Life” significava due cose:
1) che siamo per la vita – siamo pro-vita
2) che siamo e saremo figli di Dio per sempre.
Nel concreto di cosa vi occupate?
Il nostro lavoro è quello di educare e informare il pubblico. Io viaggio a livello nazionale e in Canada per tenere conferenze a scopo divulgativo. Disponiamo inoltre di opuscoli che spiegano quali vaccini, medicinali e altri prodotti contengono materiale fetale abortito, fornendo negli stessi opuscoli le opzioni morali disponibili. Lavoriamo con la Catholic Medical Association e la nostra US Conference of Catholic Bishops per promuovere vaccini prodotti con criteri morali leciti, come il nuovo vaccino contro l’herpes zoster Shingrix. Incoraggiamo sia il clero che i laici – e in particolare i nostri medici – a scrivere alle aziende farmaceutiche, chiedendo loro di fornire opzioni moralmente lecite ai pazienti, ringraziandoli quando ciò viene reso possibile.
Quindi vi considerate a tutti gli effetti un’associazione pro-life?
Assolutamente! Siamo al 100% pro-life senza eccezioni, come lo sono tutti i membri del nostro consiglio.
«Attualmente si sta intensificando una grande protesta contro l’uso di materiale ottenuto da cellule di feti abortiti recentemente e impiegate dalle agenzie del governo federale per produrre topi con cellule umane»
Il tema delle linee cellulari di feti abortiti è un argomento conosciuto e dibattuto in America?
Certo. Attualmente, ad esempio, si sta intensificando una grande protesta contro l’uso di materiale ottenuto da cellule di feti abortiti recentemente e impiegate dalle agenzie del governo federale per produrre topi con cellule umane. Non solo: con il suddetto materiale testano anche vaccini e altre medicine. La nostra Conferenza Episcopale degli Stati Uniti, insieme all’Associazione Medica Cattolica e ad oltre 50 leader pro-life, sta chiedendo al Congresso di porre fine a questa ingiustizia.
C’è un’obiezione di coscienza a questo problema?
In effetti è un grosso problema per le due parti coinvolte, cioè i medici e pazienti. I medici che non vogliono usare prodotti con materiale fetale abortito, e i pazienti che vogliono proteggere la loro salute ma non possono violare le loro convinzioni religiose, morali ed etiche profondamente radicate. I vaccini sono richiesti negli Stati Uniti per frequentare la scuola, ma in 47 dei 50 stati, i genitori possono presentare esenzioni religiose per i loro figli e il diritto alla coscienza morale è sacro e riconosciuto.
In Italia negano che alcuni vaccini siano prodotti con linee cellulari di feti abortiti. Nel corso degli anni avete raccolto materiale su questo?
Non tutti i vaccini sono prodotti usando cellule fetali abortite, ma in Italia molti lo sono. Ad esempio, non esiste un’alternativa morale per i vaccini MMR (morbillo, parotite, rosolia) o per l’epatite A in tutto il mondo, tranne che in Giappone. Non esiste alcuna alternativa morale in nessuna parte del mondo per la varicella e fino all’inizio di quest’anno, neanche nessuna opzione morale per l’herpes zoster era disponibile. La abbiamo ora negli Stati Uniti, in Canada e forse in alcune parti dell’Europa arriverà presto.
«Ci sono migliaia di linee cellulari fetali abortite che vengono immagazzinate e vendute attraverso società come American Type Cell Culture e Coriell Cell Repository per la ricerca e per le colture»
Quante linee derivate da feti abortiti volontariamente esistono ad oggi?
Ci sono migliaia di linee cellulari fetali abortite che vengono immagazzinate e vendute attraverso società come American Type Cell Culture e Coriell Cell Repository per la ricerca e per le colture. Quelle che vengono utilizzate per produrre vaccini e medicinali alcuni ancora in fase di sviluppo, ma la maggior parte già sul mercato sono 9: WI-26, WI-38, MRC-5, RA273, HEK-293, lambda.hE1, PER C6, Walvax 2 e PSP che viene utilizzato nelle creme per la pelle Neocutis.
E in quali vaccini sono presenti?
Questo può variare nei diversi paesi, ma i vaccini contenenti materiale fetale abortito negli Stati Uniti e in Canada sono: MMR, Varivax (varicella) Zostavax (fuoco di Sant’Antonio), Polio, Rabbia, Epatite-A (4 di questi), Vaiolo ed Ebola. Poi ci sono alcuni vaccini che si combinano con quanto sopra, come un morbillo-rosolia, parotite-rosolia, MMR + varicella (4 di questi), epatite-A + B, epatite-A più tifoidea, combinazioni di poliomielite come Pentacel, Quadracel , Infanrix-IPV-HiB. Inoltre ci sono molti altri medicinali che usano materiale fetale abortito come Adenovirus 4,7, Pulmozyme, Procrit, Epoetin alfa, Epogen, Aranesp, Darbepoetin alfa, Abciximab, rhFV1, Nuwiq, Eloctate, G-CSF ( per le gravi infezioni) – sono oltre 40 in totale.
Lo scandalo della Planned Parenthood ha a che fare, secondo lei, con tutta questa combinazione di morte e “ricerca”?
Solo nella misura in cui ha codificato tutto ciò che dicevamo da anni. Qui non si trattava solo di uno o due aborti (come qualcuno vuole far credere riferendosi sempre ai due casi degli anni ’60) : ce n’erano migliaia, e i tessuti e gli organi fetali sono stati voluti e ottenuti con il pieno intento di produrre vaccini – in molti casi gli aborti sono stati forzati come nella ricerca iniziale della poliomielite.
«Qui non si trattava solo di uno o due aborti (come qualcuno vuole far credere riferendosi sempre ai due casi degli anni ’60) : ce n’erano migliaia, e i tessuti e gli organi fetali sono stati voluti e ottenuti con il pieno intento di produrre vaccini – in molti casi gli aborti sono stati forzati come nella ricerca iniziale della poliomielite»
Ma la Chiesa, in particolare l’organo della Pontificia Accademia per la vita, ha affermato che non vi è alcun problema morale perché gli aborti sono stati fatti molti anni fa. Cosa ne pensate e come avete reagito a queste affermazioni?
In realtà non è quello che hanno detto nel 2005. La Pontificia Accademia per la Vita, in quel documento dichiarò i vari gradi di colpevolezza morale, osservando che gli abortisti, i ricercatori e le compagnie farmaceutiche che li hanno prodotti sono colpevoli di una cooperazione materiale diretta e formale con il male, che è illecita e peccaminosa. I gradi di cooperazione per medici e pazienti che avevano bisogno di usarli erano vari e complicati. Ecco cosa hanno dichiarato nel documento del 2005:
«Per quanto concerne chi ha la necessità di utilizzare tali vaccini per ragioni di salute, va precisato che, esclusa ogni c. formale, generalmente medici o genitori per i loro bambini che ricorrono all’uso di tali vaccini, pur conoscendone l’origine (l’aborto volontario), realizzano una forma di cooperazione materiale mediata molto remota, e quindi molto debole, rispetto alla produzione dell’aborto, e una cooperazione materiale mediata, rispetto alla commercializzazione di cellule procedenti da aborti, e immediata, rispetto alla commercializzazione dei vaccini prodotti con tali cellule. La cooperazione è più forte da parte delle autorità e dei sistemi sanitari nazionali che accettano l’uso dei vaccini.
Ma in questa situazione, più emergente è l’aspetto della c. passiva. Ai fedeli e ai cittadini di retta coscienza (padri famiglia, medici, ecc.) spetta di opporsi, anche con l’obiezione di coscienza, ai sempre più diffusi attentati contro la vita e alla “cultura della morte” che li sostiene. E da questo punto di vista, l’uso di vaccini la cui produzione è collegata all’aborto provocato costituisce almeno una cooperazione materiale passiva mediata remota all’aborto, e una cooperazione materiale passiva immediata alla loro commercializzazione. Inoltre, sul piano culturale, l’uso di tali vaccini contribuisce a creare un consenso sociale generalizzato all’operato delle industrie farmaceutiche che li producono in modo immorale».
Hanno poi continuato a parlare dei doveri di noi cattolici in questa materia:
«Pertanto, i medici e i padri di famiglia hanno il dovere di ricorrere a vaccini alternativi (se esistenti), esercitando ogni pressione sulle autorità politiche e sui sistemi sanitari affinché altri vaccini senza problemi morali siano disponibili. Essi dovrebbero invocare, se necessario, l’obiezione di coscienza rispetto all’uso di vaccini prodotti mediante ceppi cellulari di origine fetale umana abortiva.
Ugualmente dovrebbero opporsi con ogni mezzo (per iscritto, attraverso le diverse associazioni, i mass media, ecc.) ai vaccini che non hanno ancora alternative senza problemi morali, facendo pressione affinché vengano preparati vaccini alternativi non collegati a un aborto di feto umano e chiedendo un controllo legale rigoroso delle industrie farmaceutiche produttrici.
Per quanto riguarda le malattie contro le quali non ci sono ancora vaccini alternativi, disponibili, eticamente accettabili, è doveroso astenersi dall’usare questi vaccini solo se ciò può essere fatto senza far correre dei rischi di salute significativi ai bambini e, indirettamente, alla popolazione in generale».
Come può vedere non è un problema semplice, e certamente una parte di Chiesa lo ha preso molto seriamente, così come i nostri medici e tutti quelli che seguono Children of God for Life in questa opera di apostolato.
In America ci sono preti, vescovi o cardinali che sostengono la vostra battaglia bioetica?
Sì! Abbiamo avuto il pieno sostegno di numerosi membri del clero, tra cui cardinali e vescovi, molti dei quali mi hanno fatto parlare nelle loro parrocchie o in eventi pro-life su questo tema, nel tentativo di informare il pubblico e di unire le forze impegnandosi a fare pressione per ottenere alternative moralmente lecite.
Cambiamo argomento: come state vivendo le vicende sugli scandali degli abusi sessuali in America, a quanto pare coperti da così tante autorità ecclesiali?
Lo scandalo non ha colpito direttamente la nostra attuale diocesi, ma in passato ci sono stati problemi qui in Florida e negli Stati Uniti. I laici stanno alzando la voce chiedendo risposte e rimozioni di quei cardinali e vescovi che hanno coperto gli abusi. Anche i nostri buoni vescovi chiedono una riforma completa. C’è grande dolore e bisogno di una preghiera senza fine rispetto a queste gravi vicende.
Cosa ne pensa del memoriale di Mons. Viganò?
Anche se non conosco personalmente l’ex Nunzio, non ho motivo per dubitare della veridicità di ciò che ha detto e scritto. Lo ricordo e lo sostengo sempre nelle mie preghiere.
Grazie signora Vinnedge, per il tempo e la disponibilità. I migliori auguri per il vostro lavoro!
Cristiano Lugli
Vaccini
Vaccini, Trump firma un ordine esecutivo a sostegno di una profonda revisione del calendario pediatrico
Il presidente Donald Trump ha firmato venerdì un ordine esecutivo a sostegno di una recente decisione del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) di ridurre il numero di vaccini obbligatori per l’infanzia, allineando in questo modo gli Stati Uniti alle evidenze scientifiche.
«Con la firma dell’ordine esecutivo odierno, il presidente Trump ribadisce il suo impegno a favore della scienza di altissimo livello, garantendo agli americani la migliore consulenza medica possibile e offrendo a pazienti e medici la massima flessibilità», ha dichiarato la Casa Bianca in una nota informativa diffusa insieme all’ordine.
La scheda informativa sottolinea che la valutazione dell’HHS «ha confrontato le raccomandazioni statunitensi in materia di immunizzazione infantile con quelle di altri Paesi simili, ha analizzato l’adesione alla vaccinazione e la fiducia del pubblico, ha valutato le evidenze cliniche ed epidemiologiche e le lacune nelle conoscenze, e ha esaminato gli obblighi vaccinali».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Secondo la scheda informativa, l’analisi ha evidenziato che gli Stati Uniti raccomandano attualmente un numero di vaccini infantili superiore a quello di qualsiasi altro Paese comparabile, incluse oltre il doppio delle dosi di vaccino raccomandate da alcune nazioni europee.
L’ordine di Trump richiede ai Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) e al suo Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (Advisory Committee on Immunization Practices) di esaminare la valutazione «e di adottare tutte le misure appropriate per aggiornare il calendario vaccinale statunitense per l’infanzia e l’adolescenza».
Negli ultimi cinquant’anni, il numero di vaccini obbligatori per l’infanzia è aumentato vertiginosamente. La scheda informativa spiega che «nel 1980, i bambini americani che seguivano il calendario vaccinale del CDC ricevevano 23 dosi di vaccino in 7 iniezioni contro 7 diverse malattie. Nel 2024, il numero raccomandato di vaccini di routine era salito ad almeno 84 dosi in almeno 57 iniezioni per 17 malattie, oltre alla vaccinazione con anticorpi monoclonali contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) per un totale di 18 malattie. Si tratta di un numero superiore a quello di altri Paesi sviluppati».
La valutazione dell’HHS raccomanda di dare priorità a soli 11 vaccini infantili, riducendo inoltre le dosi raccomandate di vaccino contro l’HPV da due o tre a una, sebbene restino interrogativi sul perché venga ancora raccomandato, dato che l’HPV è una malattia a trasmissione sessuale che non si contrae tramite contatto occasionale.
Poco dopo il suo insediamento, nel febbraio 2025, Trump ha firmato un ordine esecutivo che istituisce la Commissione MAHA del Presidente, «affidando alla Commissione il compito di indagare e affrontare le cause profonde della crescente crisi sanitaria americana, con un’attenzione iniziale alle malattie croniche infantili», si legge nella scheda informativa.
Aiuta Renovatio 21
L’amministrazione Trump ha posto fine alla raccomandazione generalizzata di vaccinare tutti i bambini contro il COVID-19, aggiornando la sua raccomandazione in modo che si basi su una decisione clinica condivisa tra pazienti e medici. A maggio, la Commissione MAHA ha pubblicato la Valutazione «Rendiamo di nuovo sani i nostri bambini», che riassume le conoscenze attuali e i quesiti ancora aperti in merito alla crisi delle malattie croniche infantili.
A settembre, la Commissione MAHA ha pubblicato la Strategia «Rendiamo di nuovo sani i nostri bambini», un piano ambizioso con oltre 120 iniziative per invertire le politiche fallimentari che hanno alimentato l’epidemia di malattie croniche infantili negli Stati Uniti. La strategia ha dato priorità allo sviluppo di un quadro vaccinale che garantisca agli Stati Uniti il miglior calendario vaccinale per l’infanzia.
A dicembre, il presidente Trump ha firmato un memorandum presidenziale per avviare il processo di allineamento delle raccomandazioni statunitensi di base in materia di vaccinazioni infantili con le migliori pratiche adottate da paesi sviluppati analoghi.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Epidemie
Moderna si aggiudica un contratto da 50 milioni di dollari per il vaccino Ebola
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Vaccino RSV, neonati morti durante una sperimentazione negli anni Sessanta: riemerge la storia
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Le famiglie di due neonati afroamericani deceduti negli anni Sessanta durante una sperimentazione governativa sul vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) hanno intentato una causa federale, sostenendo che i ricercatori abbiano incluso i bambini nella sperimentazione senza il consenso o la conoscenza dei genitori. La causa afferma inoltre che campioni di tessuto prelevati dai neonati deceduti hanno successivamente contribuito allo sviluppo dei moderni vaccini contro l’RSV.
Le famiglie di due neonati neri deceduti durante una sperimentazione del vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) negli anni Sessanta hanno intentato una causa federale contro gli Stati Uniti, sostenendo che i ricercatori governativi abbiano incluso i bambini in un pericoloso esperimento medico senza la conoscenza o il consenso dei genitori, come riportato dal New York Times.
La causa, presentata il 22 maggio presso il Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia, sostiene che i National Institutes of Health (NIH) e altri ricercatori, tra il 1965 e il 1966, abbiano sottoposto decine di neonati – la maggior parte o tutti provenienti da famiglie afroamericane a basso reddito – alla sperimentazione del vaccino sperimentale Pfizer Lot 100 contro il virus respiratorio sinciziale (RSV).
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Due neonati, Victor Marcellus King e Ross Otto Hambrick, sono poi deceduti dopo aver sviluppato la malattia respiratoria potenziata associata al vaccino (VAERD), una grave malattia respiratoria causata dal vaccino.
La VAERD si verifica quando un bambino vaccinato che non ha mai contratto il virus respiratorio sinciziale (RSV) viene esposto al virus e sviluppa una forma più grave di RSV rispetto a quella che avrebbe avuto se non avesse ricevuto il vaccino.
La causa è stata intentata da Sharlette Hambrick e Darius King, in qualità di rappresentanti degli eredi dei loro fratelli defunti. Essi sostengono che i ricercatori federali non abbiano ottenuto il consenso informato dai genitori dei bambini, abbiano nascosto informazioni cruciali sui precedenti fallimenti dei vaccini e abbiano continuato lo studio nonostante le crescenti prove che il vaccino stesse causando gravi reazioni nei partecipanti.
La denuncia sostiene inoltre che i campioni di tessuto prelevati dai neonati deceduti siano stati successivamente utilizzati per sviluppare i vaccini contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) e le iniezioni di anticorpi monoclonali approvate negli ultimi anni, generando un enorme profitto per le case farmaceutiche.
«La ricerca medica negli Stati Uniti ha una lunga e travagliata storia legata alle questioni razziali», si legge nella denuncia, che paragona la condotta contestata ad altri noti esempi di sperimentazione non etica che ha coinvolto afroamericani, tra cui lo studio sulla sifilide di Tuskegee e lo sfruttamento di Henrietta Lacks.
Le famiglie dei neonati non erano a conoscenza del fatto che i bambini fossero stati sottoposti all’esperimento fino a quando un giornalista della rivista Undark non le contattò nel 2023, mentre indagava sulla vicenda.
Secondo quanto riportato dal Times, il giornalista ha trovato i nomi dei neonati nel quaderno di laboratorio di un medico, rilasciato dal governo, e in altra documentazione relativa alla sperimentazione clinica.
Sostieni Renovatio 21
Ai genitori non è stato comunicato che i loro neonati sarebbero stati inclusi nella sperimentazione di un vaccino sperimentale.
Nei primi anni Sessanta, i ricercatori del NIH svilupparono un vaccino sperimentale contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) utilizzando un metodo simile a quello impiegato per lo sviluppo del vaccino antipolio. Somministrarono il vaccino a oltre 50 bambini in un ospedale noto per la sua popolazione di pazienti prevalentemente afroamericana.
Quasi la metà dei neonati ha sviluppato l’infezione da virus respiratorio sinciziale (RSV) e 10 di loro hanno richiesto il ricovero in ospedale, un dato che il dottor Robert Chanock, ricercatore del NIH e responsabile dello studio, ha successivamente ammesso essere «probabilmente al di fuori della norma».
Invece di interrompere il programma, i ricercatori hanno collaborato con Pfizer per creare una versione più concentrata del vaccino, nota come Lot 100, secondo quanto riportato nella causa.
Pfizer ha testato il lotto 100 su quattro topi, quattro porcellini d’India e 25 scimmie, concludendo poi che era sufficientemente sicuro per essere testato sui neonati.
Nell’inverno del 1965-66, i ricercatori selezionarono 31 dei bambini più piccoli di una delle cliniche dell’ospedale. Victor King e Ross Hambrick, che avevano rispettivamente 4 e 2 mesi – i neonati più piccoli dello studio – erano tra i bambini selezionati, secondo quanto riportato nella denuncia.
Le famiglie non sono state informate che i neonati sarebbero stati inclusi in una sperimentazione clinica, né sono state informate del precedente fallimento della sperimentazione o dei rischi associati al vaccino.
Secondo la denuncia, i neonati hanno ricevuto tre dosi del vaccino. La somministrazione è continuata anche quando i bambini partecipanti alla sperimentazione hanno iniziato a essere ricoverati in ospedale.
Aiuta Renovatio 21
Alcuni neonati sono morti pochi giorni dopo che l’ospedale ha interrotto la sperimentazione.
Durante un’epidemia di virus respiratorio sinciziale (RSV) nello Stato di Washington alla fine del 1966, entrambi i neonati si ammalarono gravemente.
Victor King fu ricoverato in ospedale il 30 dicembre 1966 a causa di una grave insufficienza respiratoria. Morì il 1° gennaio 1967. Ross Hambrick fu ricoverato in ospedale lo stesso giorno e morì il 2 gennaio 1967, secondo quanto riportato nella causa.
Il direttore dell’ospedale aveva deciso di interrompere lo studio il 29 dicembre, pochi giorni prima della morte dei neonati. «A quel punto, era già troppo tardi per Victor e Ross Otto», si legge nella denuncia.
Il 3 gennaio, il direttore dell’ospedale ha inviato una lettera al NIH con prove che dimostravano come il vaccino stesse peggiorando le condizioni di salute dei neonati anziché migliorarle. Ha inoltre affermato che i risultati erano «del tutto inaspettati», nonostante le evidenze emerse da precedenti studi clinici che indicavano una possibile causa della VAERD (malattia respiratoria acuta associata alla ventilazione meccanica).
Secondo quanto riportato, le autopsie hanno rivelato una grave infiammazione polmonare, un’infezione da virus respiratorio sinciziale e una polmonite batterica in entrambi i bambini.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Secondo una denuncia, per sviluppare i vaccini contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) odierni sarebbero stati utilizzati campioni di tessuto prelevati da neonati deceduti
Il fallimento della sperimentazione del lotto 100 ha di fatto bloccato lo sviluppo del vaccino contro il virus respiratorio sinciziale per decenni.
Secondo quanto riportato nella denuncia, i ricercatori hanno successivamente utilizzato campioni di tessuto conservati dei bambini deceduti per studiare le ragioni degli effetti devastanti del vaccino, ritenendo che tali informazioni avrebbero contribuito allo sviluppo di un vaccino efficace contro il virus respiratorio sinciziale (RSV).
Le ricerche condotte sui campioni con nuove tecnologie nei decenni successivi hanno permesso ai ricercatori di determinare che il vaccino alterava la struttura di una proteina chiave del virus respiratorio sinciziale (RSV), nota come proteina F, causando una risposta anomala del sistema immunitario dei soggetti vaccinati in caso di esposizione naturale al virus.
I querelanti sostengono che tali scoperte abbiano contribuito in ultima analisi allo sviluppo dei moderni vaccini contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) e dei trattamenti a base di anticorpi approvati dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense nel 2023.
Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti non ha risposto a una richiesta di commento sulla causa.
Sostieni Renovatio 21
Le nuove evidenze suggeriscono che i vaccini contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) potrebbero comportare gli stessi rischi
La causa sostiene che la ricerca sui neonati ha permesso lo «sviluppo sicuro» sia del vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV), approvato inizialmente per gli adulti di età superiore ai 60 anni nel maggio 2023, sia dei vaccini a base di anticorpi monoclonali per neonati di AstraZeneca e Sanofi, approvati nel luglio 2023.
Attualmente, Pfizer produce Abrysvo, approvato per adulti dai 60 anni in su, giovani adulti ad alto rischio e donne in gravidanza.
GSK produce Arexvy, approvato per adulti dai 60 anni in su e per adulti ad alto rischio di età compresa tra 18 e 59 anni. Moderna produce mResvia , un vaccino a mRNA approvato per adulti dai 60 anni in su e per adulti ad alto rischio di età compresa tra 18 e 59 anni.
Tuttavia, i dati degli studi clinici e le analisi post-marketing mostrano che questi trattamenti approvati potrebbero presentare gli stessi problemi di sicurezza dei vaccini originali, oltre ad altri.
Nel 2024, Moderna ha dovuto interrompere la sperimentazione del suo vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) nei neonati, che era stata approvata in tempi rapidi dalla FDA, dopo aver scoperto che il vaccino probabilmente causava un’incidenza maggiore di casi gravi di RSV nei neonati vaccinati. In altre parole, lo stesso problema riscontrato con i vaccini originali degli anni Sessanta.
Nello stesso anno, la scienziata francese Hélène Banoun, Ph.D., ha analizzato i risultati della campagna di vaccinazione contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) del 2023-2024 in quattro paesi. Ha riscontrato un «aumento significativo della mortalità» tra i neonati di età compresa tra 2 e 6 giorni in Francia, suggerendo che la malattia respiratoria acuta associata al vaccino (VAERD) potrebbe essere un problema anche con gli anticorpi monoclonali.
Sia il vaccino di GSK che quello di Pfizer prendono di mira la proteina F, identificata attraverso l’analisi delle prime sperimentazioni.
GSK ha interrotto le sperimentazioni cliniche sulle donne in gravidanza dopo aver riscontrato un collegamento tra il vaccino e i parti prematuri. Anche il vaccino Pfizer ha segnalato un aumento dei casi di parto prematuro tra le donne vaccinate, ma ha affermato che i dati non erano statisticamente significativi.
Studi successivi all’autorizzazione hanno inoltre collegato il vaccino della Pfizer al parto pretermine, alla preeclampsia e ad altri disturbi ipertensivi della gravidanza.
Tra le crescenti evidenze di eventi avversi associati al vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) si annovera anche il rischio documentato di sindrome di Guillain-Barré.
Queste evidenze hanno indotto i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) a rivedere le proprie raccomandazioni nel giugno 2024, restringendo la fascia d’età raccomandata per la vaccinazione contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) dagli adulti di 60 anni e oltre agli adulti di 75 anni e oltre, nonostante la FDA l’avesse approvata per gli adulti di età inferiore ai 75 anni.
Brenda Baletti
Ph.D.
© 29 maggio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Spirito2 settimane faMons. Schneider: l’infiltrazione della massoneria è responsabile della crisi nella Chiesa
-



Intelligenza Artificiale2 settimane faIl volto nascosto della democrazia
-



Essere genitori1 settimana faI bambini che libereranno Faccetta nera
-



Spirito1 settimana faBreve commento di mons. Viganò sull’enciclica di Leone sull’IA
-



Spirito6 giorni faBoy scout rifiuta di inchinarsi ad Allah durante una visita in moschea
-



Intelligenza Artificiale6 giorni faL’enciclica sull’IA è stata scritta con l’IA?
-



Bizzarria1 settimana faBotte tra genitori dell’asilo cattolico
-



Spirito2 settimane faSatana crede in Roma?













