Vaccini
Aumento dell’incidenza del cancro della cervice in Svezia: possibile legame con la vaccinazione HPV
Pubblichiamo, grazie alla traduzione dei genitori di Cusano e Paderno, l’articolo scientifico di Lars Andersson (Phd, del dipartimento di farmacologia e fidiologia del prestigioso Karolinska Institutet) relativo all’aumento del cancro alla cervice in correlazione al vaccino papillomavirus, apparso online il 30 aprile 2018 sull’Indian Journal of Medical Ethics.
Sull’articolo, che Renovatio 21 ha pubblicato in lingua italiana per prima, si è aperta una polemica in quanto pare che l’autore sia ricorso ad uno pseudonimo: specifichiamo la nostra posizione, riportando un comunicato della rivista indiana, qui.
Abstract
Il Centro per la prevenzione del cancro cervicale in Svezia ha notato nel suo rapporto annuale un sostanziale aumento dell’incidenza di cancro cervicale invasivo, in particolare durante i due anni 2014 e 2015.
Ho suddiviso i dati in base all’età, utilizzando lo stesso database statistico del Consiglio nazionale della salute e del benessere, come utilizzato dagli autori del rapporto sopra menzionato. L’aumento dell’incidenza del cancro cervicale è stato dimostrato essere più importante tra le donne di 20-49 anni, mentre nessun aumento apparente è stato osservato tra le donne sopra i 50 anni. Negli studi clinici a cui è stato fatto riferimento per l’autorizzazione all’immissione in commercio, la FDA ha osservato che le donne esposte al virus del papilloma umano (HPV) prima della vaccinazione avevano un aumento delle variazioni delle cellule premaligne rispetto ai controlli placebo.
Discuto la possibilità che la vaccinazione HPV possa svolgere un ruolo nell’aumento dell’incidenza del cancro cervicale causando la malattia nelle donne precedentemente esposte all’HPV, invece di prevenirla.
Discuto la possibilità che la vaccinazione HPV possa svolgere un ruolo nell’aumento dell’incidenza del cancro cervicale causando la malattia nelle donne precedentemente esposte all’HPV, invece di prevenirla. Esiste una relazione temporale tra l’inizio della vaccinazione e l’aumento dell’incidenza del cancro cervicale. I vaccini HPV sono stati approvati nel 2006 e 2007, rispettivamente, e la maggior parte delle ragazze ha iniziato a essere vaccinata durante il 2012-2013.
Introduzione
Il Centro per la prevenzione del cancro cervicale (NKCx) in Svezia ha preso atto nel suo rapporto annuale del 2017 (1), che include dati fino al 2016, di un aumento sostanziale dell’incidenza del carcinoma cervicale invasivo, specialmente durante gli anni 2014 e 2015. Una traduzione inglese dell’aumento dell’incidenza del cancro cervicale è riportata nella Tabella 1 (1: p 45).
Tabella 1: standardizzata per età (secondo la popolazione svedese standard nel 2000) di carcinoma cervicale invasivo (per 100.000 donne)
«L’incidenza standardizzata per età del cancro cervicale invasivo in Svezia è aumentata notevolmente negli ultimi due anni (20%) e c’è un aumento statisticamente significativo per l’intero periodo 2005- 2015»
Il rapporto afferma:
«L’incidenza standardizzata per età del cancro cervicale invasivo in Svezia è aumentata notevolmente negli ultimi due anni (20%) e c’è un aumento statisticamente significativo per l’intero periodo 2005- 2015. L’incidenza in Svezia per il periodo 2014-2015 è di 11,5 per 100.000 donne. L’aumento negli ultimi due anni può essere visto in tutte le contee tranne Södermanland, Skåne, Jämtland e Västerbotten. Si osservano aumenti sostanziali e statisticamente significativi per Östergötland, Jönköping, Blekinge, Halland, Värmland, Örebro e Dalarna, con un incremento medio annuo del 7% -8%. Le tendenze di aumenti sostanziali si vedono anche per Uppsala, Gotland, Västmanland e Västerbotten con aumenti medi annui del 4% o più».
Le informazioni di cui sopra sono state raccolte dal database statistico gestito dal National Board of Health and Welfare in Svezia. L’autore del report suggerisce che è importante monitorare le cause dell’aumento dell’incidenza del cancro cervicale. Tuttavia, non sono state fornite spiegazioni per l’aumento dell’incidenza del cancro cervicale da parte dell’NKCx nella sua relazione annuale 2017 (1).
L’aumento dell’incidenza del cancro cervicale si è dimostrato più importante tra le donne di età compresa tra i 20 e i 49 anni, mentre nessun aumento apparente è stato osservato tra le donne sopra i 50 anni
Per l’analisi, ho fornito i dati in base all’età, per il database statistico del Consiglio nazionale della sanità e del benessere utilizzato in riferimento [1]. Inoltre, è stata esaminata la letteratura pertinente per mettere in prospettiva i dati attuali.
Risultati
L’aumento dell’incidenza del cancro cervicale si è dimostrato più importante tra le donne di età compresa tra i 20 e i 49 anni, mentre nessun aumento apparente è stato osservato tra le donne sopra i 50 anni (Figura 1). Il numero di casi nel gruppo 20-49 anni è aumentato da 202 casi nel 2006 a 317 casi nel 2015 (un aumento del 50%).
Nel 2015 c’erano 1,9 milioni di donne in Svezia tra i 20 ei 49 anni secondo Statistics Sweden (2). L’incidenza del cancro cervicale è quindi dello 0,17% per le donne nel gruppo di 20-49 anni (317 casi per 1,9 milioni di donne). La figura 2 mostra il relativo cambiamento tra il 2006 e il 2015 per ogni gruppo di età di 10 anni, che illustra l’aumento più pronunciato dell’incidenza del cancro tra i gruppi di età più giovani.
Discussione
Illustro di seguito alcune possibili spiegazioni per l’aumento dell’incidenza del cancro cervicale tra le giovani donne in Svezia.
Un’altra possibilità è che la vaccinazione HPV potrebbe svolgere un ruolo nell’aumento dell’incidenza del cancro cervicale.
Un cambiamento nella routine o in altre modifiche tecniche o metodologiche durante il periodo di studio può influenzare l’incidenza riportata di cancro cervicale, a causa di cambiamenti nella sensibilità degli strumenti diagnostici. Il cambiamento riportato dell’incidenza tra le donne più giovani e il fatto che l’aumento è stato notato nella maggior parte delle contee in Svezia va contro questa spiegazione. Né è stata tale spiegazione fornita dal NKCx nel suo rapporto annuale del 2017, con dati fino al 2016 (1). Recentemente, quando i media svedesi hanno discusso l’aumento dell’incidenza del cancro cervicale, le autorità sanitarie non sono state in grado di spiegare l’aumento.
Un’altra possibilità è che la vaccinazione HPV potrebbe svolgere un ruolo nell’aumento dell’incidenza del cancro cervicale. Circa il 25% dei tumori cervicali ha una rapida insorgenza di circa 3 anni, inclusa la progressione da cellule normali a cancerogene (3, 4). Pertanto, un aumento può essere visto entro un breve periodo di tempo.
Il Gardasil è stato approvato in Svezia nel 2006. Nel 2010 è iniziata la vaccinazione di un numero considerevole di ragazze. Nel 2010, circa l’80% delle ragazze di 12 anni sono state vaccinate. In combinazione con il 59% delle ragazze di 13-18 anni vaccinate attraverso il programma di recupero nello stesso periodo, è possibile dire che la maggior parte delle ragazze sono state vaccinate. Pertanto, le ragazze più anziane del programma avevano 23 anni nel 2015; e questo è ben all’interno del gruppo di età più giovane mostrato in Fig. 1. Per il gruppo di età superiore rappresentato in Fig. 1, i dati sull’esposizione alle vaccinazioni non sono disponibili. Nel 2012-2013, la maggior parte delle ragazze giovani sono state vaccinate.
Esiste la possibilità che il vaccino funga da facilitatore in un processo di cancro in corso.
Il vaccino non ha bisogno di iniziare il processo del cancro. Esiste la possibilità che il vaccino funga da facilitatore in un processo di cancro in corso. Illustrerò di seguito alcuni possibili meccanismi di come il vaccino potrebbe influenzare l’incidenza del cancro cervicale.
L’efficacia dei vaccini HPV è stata valutata studiando i cambiamenti delle cellule premaligne nella cervice chiamate CIN2 / 3 e l’adenocarcinoma cervicale in situ o peggio (5). L’efficacia è stata calcolata per individui che non sono stati esposti a HPV 16 e 18. Questi individui sono chiamati naïve. Il vaccino è efficace solo in individui non precedentemente esposti a HPV 16 e 18 (individui naïve). Se un individuo è già stato esposto a HPV 16 e 18, non vengono prodotti nuovi anticorpi. Pertanto, il vaccino non funzionerà per individui non-naïve.
HPV 16 e 18 sono responsabili per circa il 70% di tutti i tumori del collo dell’utero (5). È quindi fondamentale somministrare il vaccino a individui naïve. Durante la revisione del Gardasil da parte della FDA, l’efficacia del vaccino è stata valutata anche su individui che sono stati esposti ai ceppi di HPV oncogenici prima della vaccinazione, dal momento che anche gli individui non-naïve riceveranno la vaccinazione. È stata sollevata una preoccupazione per l’aumento della malattia (aumento della CIN 2/3, adenocarcinoma cervicale in situ o peggio) in questo sottogruppo (5). In questi individui, l’efficacia era pari a -25,8% (IC 95%: -76,4, 10,1%) (5). Quindi, persone non-naïve che presentavano anticorpi HPV 16/18 prima della vaccinazione con Gardasil, hanno mostrato un livello più elevato di cambiamenti delle cellule premaligne rispetto al placebo. Le statistiche dell’FDA non hanno potuto trarre conclusioni definitive. Nella sua analisi, la FDA ha incluso solo casi con HPV 16/18. Se casi con oncogeni altri di HPV 16/18 fossero stati inclusi nell’analisi, l’efficacia dei dati avrebbe potuto essere ancora più sfavorevole.
L’aumento delle variazioni delle cellule premaligne in individui non-naïve, come suggerito dalla FDA, è coerente con la consapevolezza che la vaccinazione può causare la riattivazione di entrambi i virus bersaglio e non bersaglio (6, 7, 8, 9, 10, 11, 12). Per il Gardasil, i tipi HPV 16 e 18 sono chiamati HPV target poiché il vaccino contiene antigeni per questi due tipi di HPV. Altri tipi di HPV per i quali il vaccino non contiene alcun antigene sono definiti non-target per gli HPV.
Per le persone esposte a Gardasil, è stata segnalata evidenza di una riattivazione selettiva e significativa dei tipi di HPV non target oncogeni 52 e 56 nel tratto genitale per tutte le donne (13). Questo articolo ha studiato donne tra 13-22 e 23-40 anni dal 2008 al 2013. I target dell’HPV 16 e 18 sono diminuiti solo nel gruppo di età più giovane, ma gli HPV non target oncogeni sono aumentati in entrambi i gruppi, 20% -40% e 8% -30%, rispettivamente. L’aumento del carico totale di HPV oncogeni non target per gli individui vaccinati può essere coerente con i risultati ottenuti nel rapporto della FDA, in cui l’efficacia del vaccino HPV era meno favorevole per le donne non-naïve rispetto a quelle sul placebo. Un possibile meccanismo per spiegare l’aumentata incidenza del cancro cervicale può quindi essere la riattivazione del virus come descritto sopra.
Nella valutazione del Gardasil da parte della FDA, è stato riscontrato che circa il 25% di tutti gli individui non era naïve nello studio registrativo (5). Ci sono più di 200 tipi di HPV, di cui 12 attualmente classificati come tipi di cancro ad alto rischio (14). L’HPV può essere trovato in ragazze non sessualmente attive (15).
Esso può essere trasmesso attraverso mezzi non sessuali, da madre a figlio, dal contatto con oggetti infetti, dall’autoinoculazione o da infezione contratta in ospedale (16), o tramite sangue (17, 18). Il virus può trovarsi latente in qualsiasi tessuto e sfuggire al rilevamento mediante tecniche standard (19). Può anche essere ridistribuito sistemicamente durante il ciclo litico in precedenti tessuti liberi da virus (autoinoculazione), ad esempio infettando una cervice precedentemente priva di virus.
Recentemente, è stato dimostrato che in precedenza le donne positive all’HPV con citologia normale rimanevano ad aumentato rischio di pre-neoplasia (CIN3) nonostante due test follow-up negativi all’HPV (20). “Dimostrare che l’HPV è scomparso del tutto è, ovviamente, impossibile”, affermano Brown e Weaver in un editoriale del 2013 (21). Pertanto, le persone non-naïve possono essere trovate tra le femmine a tutte le età. A volte questi individui hanno un HPV qualche volta misurabile e qualche volta no. Tenendo conto di questi risultati, la percentuale di individui non-naïve può essere stata sottostimata negli studi.
Poiché il vaccino è raccomandato fino ad un massimo di 45 anni nell’area economica europea, è possibile che la vaccinazione abbia facilitato lo sviluppo di cancro cervicale nuovo o esistente tra le donne che non erano naïf al momento della vaccinazione. La vaccinazione contro l’HPV è iniziata in Svezia durante il periodo di studio.
La vaccinazione HPV potrebbe causare un aumento del carcinoma cervicale invasivo invece di prevenirlo tra le femmine già infette e quindi spiegare l’aumento dell’incidenza del cancro segnalato dall’NKCx in Svezia? L’incidenza aumentata tra le giovani donne, la possibilità di riattivazione del virus dopo la vaccinazione, l’aumento dei cambiamenti delle cellule premaligne mostrati dalla FDA per le donne che erano già state esposte ai tipi di HPV oncogeni e la relazione temporale tra l’inizio della vaccinazione e l’aumento del cancro cervicale in Svezia potrebbero supportare questo punto di vista.
Il Gardasil, il vaccino per lo più utilizzato in Svezia, è stato approvato nel settembre 2006. Non ci sono statistiche per l’uso generale di Gardasil in Svezia. Per le ragazze (12-13 anni di età) ci sono programmi speciali per la vaccinazione. Circa il 75% -80% di tutte le ragazze sono vaccinate in questa fascia di età (22). Per le ragazze più grandi ci sono programmi di recupero.
Per le ragazze / donne più grandi che saranno vaccinate su richiesta, mancano dati sulla frequenza della vaccinazione. L’aumento dell’incidenza del cancro cervicale tra il 2006 e il 2015 è stato del 50% (corrispondente a 115 casi assoluti). Pertanto, la copertura vaccinale della popolazione svedese non deve essere molto elevata per spiegare un ruolo per il vaccino. I risultati potrebbero essere coerenti con la vaccinazione su richiesta delle donne sopra i 18 anni. In Svezia sono stati effettuati 702.946 screening delle cellule del collo dell’utero in donne di età compresa tra 23 e 60 anni nel 2016 (1).
La vaccinazione HPV potrebbe causare un aumento del carcinoma cervicale invasivo invece di prevenirlo tra le femmine già infette e quindi spiegare l’aumento dell’incidenza del cancro segnalato dall’NKCx in Svezia? L’incidenza aumentata tra le giovani donne, la possibilità di riattivazione del virus dopo la vaccinazione, l’aumento dei cambiamenti delle cellule premaligne mostrati dalla FDA per le donne che erano già state esposte ai tipi di HPV oncogeni e la relazione temporale tra l’inizio della vaccinazione e l’aumento del cancro cervicale in Svezia potrebbero supportare questo punto di vista.
La risposta a questa domanda è fondamentale per stimare correttamente il rapporto rischio-beneficio di questo vaccino. Più studi focalizzati su individui già infetti da HPV sono necessari per rispondere a questa domanda.
Conflitti di interessi: nessuno dichiarato.
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Una donna di 85 anni, il cui tumore al seno era in remissione, ha sviluppato un tumore metastatico aggressivo un mese dopo aver ricevuto la sesta dose di vaccino mRNA contro il COVID-19. Uno studio peer-reviewed ha concluso che le cellule tumorali contenevano la proteina spike del SARS-CoV-2 presente nel vaccino, ma non la proteina del nucleocapside derivante dall’infezione naturale.
Una donna giapponese di 85 anni, il cui tumore al seno era in remissione, ha sviluppato una forma aggressiva di cancro un mese dopo aver ricevuto la sesta dose del vaccino mRNA contro il COVID-19 e le sue cellule tumorali sono risultate positive alla stessa proteina spike presente nelle iniezioni, secondo un nuovo studio sottoposto a revisione paritaria .
Lo studio «fornisce prove biologiche dirette che collegano le iniezioni di mRNA alla progressione del cancro e alle metastasi», ha scritto l’epidemiologo Nicolas Hulscher su Substack. Hulscher ha affermato che i risultati dello studio sono «sorprendenti… suggerendo fortemente che il picco abbia avuto origine dall’iniezione di mRNA, non da un’infezione virale».
Il rapporto sul caso clinico del dottor Shigetoshi Sano, professore di dermatologia presso la Facoltà di Medicina dell’Università di Kochi in Giappone, è stato pubblicato la scorsa settimana come lettera sul Journal of Dermatological Science.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Secondo lo studio, alla paziente è stato diagnosticato un cancro al seno nel 2022. È stata sottoposta a mastectomia parziale e terapia ormonale nell’aprile 2023, «dopodiché è stata considerata in remissione».
Nell’ottobre 2024, ha ricevuto una dose di richiamo del vaccino Pfizer contro il COVID-19. Un mese dopo, ha sviluppato una lesione cutanea sul lato destro del torace. A gennaio, la lesione è stata diagnosticata come metastasi cutanea da tumore al seno.
La metastasi si verifica quando le cellule cancerose si staccano dal tumore originale e si diffondono in altre parti del corpo.
Una biopsia ha rilevato che le cellule tumorali metastatiche sono risultate positive alla proteina spike del SARS-CoV-2 presente nei vaccini mRNA contro il COVID-19 , ma sono risultate negative alla proteina nucleocapside presente nelle persone guarite dall’infezione virale.
La dottoressa Margaret Christensen, docente clinica e co-fondatrice del Carpathia Collaborative, ha affermato che lo studio «è solo uno dei migliaia di casi di tumori insoliti e aggressivi che si manifestano in popolazioni inaspettate».
«Prima del COVID-19, le donne in postmenopausa avevano tumori a crescita molto più lenta e con minori probabilità di essere mortali. Ora… stiamo assistendo a effetti devastanti in tutte le fasce d’età» ha detto la Christensen.
«Questa tecnologia straniera provoca sia la soppressione del sistema immunitario innato, che attacca le cellule tumorali, sia l’iperattivazione del ramo adattativo del sistema immunitario, con conseguente grave infiammazione, autoanticorpi e produzione di citochine. Non c’è da stupirsi che stiamo assistendo a effetti devastanti sulla popolazione».
Secondo lo studio, il paziente si è ripreso dopo la radioterapia.
Sostieni Renovatio 21
La proteina spike nelle cellule metastatiche è un’osservazione completamente senza precedenti
Secondo Sano, in Giappone si stanno accumulando «segnalazioni» sui »potenziali effetti avversi dei vaccini contro il COVID-19 su diversi organi, tra cui la pelle».
Studi recenti corroborano le segnalazioni e suggeriscono che i vaccini contro il COVID-19 potrebbero creare un ambiente che favorisce la crescita delle cellule tumorali e che “predispone i pazienti oncologici alla progressione del cancro”, ha scritto Sano. Ha affermato che la prevalenza di eventi avversi correlati alla proteina spike ha portato alla nascita di un nuovo termine, «spikeopatia».
Il coinvolgimento della proteina spike nei meccanismi cancerogeni è «particolarmente preoccupante», ha scritto Sano.
Le cellule tumorali «possono assorbire la proteina spike circolante, prodotta dopo la vaccinazione, dal flusso sanguigno o dal microambiente», ha affermato l’immunologa e biochimica Jessica Rose, Ph.D.
Nel caso della paziente di 85 anni, «una rara metastasi cutanea da tumore al seno» si è sviluppata in prossimità della mastectomia, ha affermato Sano. Ciò si è verificato nonostante «il tumore al seno primario fosse stato rimosso con successo» nel 2023.
Il cancro al seno «è la neoplasia maligna più comune a metastatizzare alla pelle», ha affermato Sano. Tuttavia, l’insolitamente «breve intervallo di tempo tra la vaccinazione e la comparsa di metastasi cutanee» lo ha spinto a ricercare la presenza della proteina spike del SARS-CoV-2.
Sano ha scoperto che «le cellule tumorali metastatiche nel derma e nell’epidermide erano entrambe colorate per la proteina spike, ma non per la proteina nucleocapside del virus SARS-CoV-2». Le cellule tumorali della diagnosi originale di cancro al seno «non esprimevano né la proteina nucleocapside né la proteina spike», ha scritto.
Secondo Sano, i risultati non sono del tutto conclusivi perché «la relazione causale» rimane poco chiara. Tuttavia, i risultati «suggeriscono fortemente» che la proteina spike nelle cellule tumorali metastatiche sia correlata al vaccino mRNA contro il COVID-19.
«Per quanto ne sappiamo, la presenza della proteina spike ma non dell’espressione della proteina nucleocapside nelle cellule tumorali è una scoperta nuova», ha scritto Sano.
Hulscher ha definito la scoperta «un’osservazione del tutto senza precedenti».
I risultati indicano che non c’è alcuna possibilità che la proteina spike identificata derivi da un’infezione virale, ha affermato Rose. Ha osservato che se la proteina spike fosse derivata da un’infezione da COVID-19, nel paziente sarebbero stati rilevati nucleocapsidi.
Iscriviti al canale Telegram 
«Molte cose devono andare storte affinché una cellula diventi una cellula cancerosa»
Sano ha individuato tre modi in cui il vaccino mRNA contro il COVID-19 avrebbe potuto causare le metastasi del paziente.
Tra queste rientrano l’integrazione genomica di mRNA o di contaminanti del DNA nel vaccino; una risposta immunitaria avversa che compromette la capacità dell’organismo di prevenire lo sviluppo di tumori; o la modulazione dei recettori degli estrogeni da parte delle proteine spike, che contribuiscono allo «sviluppo, all’aggravamento o alla metastasi del cancro al seno e del cancro ovarico».
«Devono verificarsi molti eventi errati affinché una cellula diventi cancerosa, crescendo in modo incontrollato», ha affermato Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense (CHD). «Non si comportano come le cellule normali. Tutte e tre le possibili spiegazioni del Dott. Sano sono possibili».
Secondo lo studio, la proteina spike è stata trovata nel nucleo delle cellule tumorali metastatiche. Christensen ha affermato che questo indica che «la tecnologia mRNA spike è stata introdotta nei nostri genomi».
Nel 2023, contaminanti del DNA, tra cui il virus delle scimmie 40 (SV40), un virus a DNA noto per promuovere il cancro, sono stati scoperti nei vaccini a mRNA contro il COVID-19. Rose ha affermato che l’SV40 «potrebbe interrompere la regolazione genica integrandosi vicino o all’interno di oncogeni [cellule che possono diventare cancerose] o geni oncosoppressori».
Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico del CHD, ha affermato che i risultati dello studio indicano un’elevata probabilità che i vaccini a mRNA siano correlati al cancro metastatico.
«Considerata la tempistica della comparsa del cancro della pelle, sembra probabile che sia stato causato dalla dose di richiamo, ma la prova schiacciante che non ho visto nell’articolo era se la paziente stesse esprimendo la proteina spike anche in altri tessuti non cancerosi e/o nel suo flusso sanguigno».
«Tuttavia, non ho dubbi che la presenza della proteina spike, come minimo, abbia aggravato la situazione, portando al cancro della pelle».
Aiuta Renovatio 21
Il paziente ha ricevuto iniezioni da lotti Pfizer collegati a gravi reazioni
I dati supplementari dello studio contenevano informazioni sulle date in cui la paziente era stata vaccinata e sui numeri di lotto delle dosi di vaccino ricevute.
La paziente ha ricevuto la prima serie di due dosi del vaccino Pfizer-BioNTech contro il COVID-19 a maggio e giugno 2021. Ha ricevuto dosi di richiamo a febbraio, luglio e novembre 2022 e a ottobre 2024. La sua dose di richiamo di luglio 2022 era di Moderna, ma le altre erano dosi di Pfizer.
I numeri di lotto di tutte le dosi del vaccino Pfizer contro il COVID-19 sono collegati a gravi eventi avversi in alcuni destinatari.
Il paziente ha ricevuto il lotto LK7363 del vaccino Pfizer un mese prima dell’insorgenza del cancro metastatico.
Secondo «How Bad Is My Batch?», tale lotto è stato associato a una malattia potenzialmente letale, due ricoveri ospedalieri e altri 22 eventi avversi, tra cui la sindrome di Behçet , una rara malattia infiammatoria.
Secondo il database «How Bad Is My Batch?», gli altri lotti di vaccino Pfizer ricevuti dal paziente sono associati a un numero maggiore di eventi avversi e decessi. Tra questi:
- Maggio 2021: lotto Pfizer numero EW4811 , associato a 41 decessi, 58 disabilità, 40 malattie potenzialmente letali, 336 ricoveri ospedalieri e 724 altri eventi avversi.
- Giugno 2021: lotto Pfizer numero FA4597 , associato a 39 decessi, 26 disabilità, 28 malattie potenzialmente letali, 166 ricoveri ospedalieri e 249 altri eventi avversi.
- Febbraio 2022: lotto Pfizer numero FL7646 , associato a 13 decessi, 11 disabilità, 5 malattie potenzialmente letali, 31 ricoveri ospedalieri e 29 altri eventi avversi.
- Novembre 2022: lotto Pfizer numero GJ1852 , associato a 9 decessi, 3 disabilità, 3 malattie potenzialmente letali, 19 ricoveri ospedalieri e 23 altri eventi avversi.
Non sono disponibili i dati relativi al lotto del vaccino Moderna somministrato al paziente.
Nel 2023, un team di scienziati danesi ha scoperto prove che una percentuale significativa di lotti di vaccino Pfizer-BioNTech contro il COVID-19 ha provocato eventi avversi gravi più elevati del normale.
Hooker ha affermato che è preoccupante che i medici abbiano continuato a somministrare dosi di vaccino contro il COVID-19 alla paziente, anche dopo la diagnosi iniziale di cancro.
«Sono costernato che qualcuno nel campo medico raccomandi il vaccino contro il COVID-19 a qualsiasi paziente oncologico in via di guarigione, soprattutto in caso di tumore al seno che può metastatizzare e metastatizzerà trasformandosi in tumore della pelle”» ha affermato Hooker.
Iscriviti al canale Telegram
Uno studio indica la necessità di testare la proteina spike nei pazienti oncologici
Sano ha affermato che le sue scoperte giustificano ulteriori ricerche sulla relazione tra i vaccini mRNA contro il COVID-19 e il cancro o le metastasi.
«Lo studio della proteina spike in un gran numero di campioni di cancro che si sono sviluppati o sono peggiorati rapidamente dopo la vaccinazione con mRNA chiarirà la correlazione e fornirà informazioni significative sul potenziale oncogenico», ha scritto Sano.
Christensen ha affermato che lo studio del caso dimostra «quanto sia fondamentale iniziare a testare e colorare i tessuti per l’mRNA spike in tutti i casi di cancro, soprattutto nei giovani».
Jablonowski concorda. «Una colorazione a livello di popolazione per le proteine spike e nucleocapsidi nei campioni di tessuto tumorale potrebbe mostrare modelli rivelatori tra infezioni, vaccini e malattia», ha affermato.
Sano ha precedentemente pubblicato due studi sottoposti a revisione paritaria che hanno identificato un’associazione tra i vaccini mRNA contro il COVID-19 e «malattie della pelle persistenti e intrattabili , in cui è stata trovata la proteina spike derivata dal vaccino mRNA».
Le scoperte di Sano si basano su altri studi recenti che collegano i vaccini a mRNA a un rischio più elevato di cancro e di altri gravi eventi avversi.
Uno studio condotto su 8 milioni di sudcoreani, pubblicato il mese scorso sulla rivista Biomarker Research, ha scoperto che i vaccini e i richiami contro il COVID-19, sia a mRNA che non a mRNA, comportano un aumento del rischio di sei tipi di cancro, tra cui un rischio maggiore del 20% di cancro al seno e un rischio maggiore del 27% di cancro in generale.
Un’analisi di un database giapponese di 18 milioni di persone all’inizio di quest’anno ha mostrato che le persone che avevano ricevuto il vaccino contro il COVID-19 avevano un rischio di morte significativamente più elevato nel primo anno dopo la vaccinazione rispetto ai non vaccinati. Il rischio aumentava con ogni dose aggiuntiva.
Uno studio di 30 mesi condotto su circa 300.000 persone in Italia, pubblicato sulla rivista EXCLI a luglio, ha rilevato un aumento del 23% del rischio di cancro dopo una o due dosi del vaccino contro il COVID-19 e un ulteriore aumento del 9% del rischio per coloro che hanno ricevuto tre o più dosi.
Hooker ha affermato che i risultati del nuovo studio rafforzano le crescenti richieste di sospensione o ritiro dei vaccini mRNA contro il COVID-19. Ha affermato:
«Questo studio è un’ulteriore prova a favore del divieto di queste vaccinazioni. La combinazione di spikeopatia e introduzione di mRNA modificato esogeno è un doppio colpo che provoca danni significativi, soprattutto nei soggetti che continuano a ricevere richiami».
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 29 settembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
«Scienza spazzatura» dietro le affermazioni secondo cui i vaccini anti-COVID hanno salvato milioni di persone
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
I ricercatori si sono basati su tassi di efficacia degli studi clinici «artificiosi e discutibili»
I modelli controfattuali sono progettati per stimare gli esiti di un dato intervento – in questo caso, il vaccino contro il COVID-19 – se l’intervento non fosse stato somministrato. Per farlo, i ricercatori proiettano uno scenario alternativo. Per come sono concepiti, questi modelli si basano su una serie di presupposti che, secondo Rancourt e Hickey, vanno da vaghi a del tutto errati. Quando i ricercatori utilizzano modelli controfattuali per stimare le vite salvate dal vaccino, devono prima stimare quante infezioni da COVID-19 si sarebbero verificate nel periodo in questione se non ci fossero stati vaccini, e poi quante di queste infezioni avrebbero causato la morte. Per calcolare il tasso di infezione nel tempo, i ricercatori utilizzano un altro modello, la «modellazione delle dinamiche del contagio», che presenta complessità e incertezze, secondo Rancourt e Hickey. Per stimare le infezioni da COVID-19 e i decessi evitati, i ricercatori si sono basati sui tassi di efficacia del vaccino derivanti da studi clinici. Ma tali studi hanno dichiarato tassi di efficacia estremamente elevati, che Rancourt e Hickey hanno definito «artificiosi, discutibili e non trasparenti». Diversi modellisti controfattuali hanno utilizzato input simili per concludere che i vaccini hanno avuto un impatto enorme, sebbene le loro stime di tale impatto siano state diverse. Nel suo post sul blog, Fitzpatrick ha concluso che i vaccini contro il COVID-19 hanno prevenuto 3,2 milioni di decessi, 18,5 milioni di ricoveri ospedalieri e 120 milioni di infezioni, per un costo medico di 1,15 trilioni di dollari entro la fine di novembre 2022. Utilizzando lo stesso approccio, gli autori di un articolo pubblicato nel settembre 2022 su The Lancet hanno scoperto che i vaccini avevano prevenuto 14,4 milioni di decessi a livello globale entro dicembre 2021. Uno studio pubblicato nel luglio 2025 sul JAMA Health Forum ha utilizzato i dati di sieroprevalenza dei decessi positivi al COVID-19, anziché i dati di modellazione utilizzati dagli altri autori, per stimare i tassi di infezione, ma ha anche utilizzato dati provenienti da studi clinici per determinarne l’efficacia. L’autore principale dello studio, il dottor John PA Ioannidis, e i suoi colleghi hanno calcolato che i vaccini hanno salvato 2,5 milioni di vite in tutto il mondo entro il 2024, una stima 10 ordini di grandezza inferiore a quella di Fitzpatrick o degli autori dello studio di The Lancet.Iscriviti al canale Telegram
«Nessuna ragione attendibile per credere che i vaccini contro il COVID-19 abbiano salvato vite umane»
In un precedente articolo, Rancourt aveva sostenuto che anche le stime più limitate di Ioannidis erano una grave sovrastima basata su input errati nel modello. Dopo aver analizzato l’articolo del JAMA Health Forum, Rancourt non ha trovato «alcuna ragione di credere» che i vaccini contro il COVID-19 abbiano salvato vite umane. «Tutta questa industria di calcoli controfattuali è ciò che definirei “politica scientifica”», ha affermato Rancourt. «È come dire: “Sosterrò che l’intervento che abbiamo fatto ha avuto un enorme beneficio senza avere alcuna prova empirica a sostegno di tale affermazione”», ha affermato. Secondo Rancourt, i ricercatori stanno semplicemente inserendo i dati di Big Pharma in una formula, che poi dimostra che milioni di vite sono state salvate. Ha affermato che gli scenari controfattuali traggono vantaggio dal fatto che, in luoghi come gli Stati Uniti, che raccolgono molti dati sulla salute pubblica, i tassi di vaccinazione erano così alti che non esisteva un gruppo non vaccinato da usare come termine di paragone. «Si tratta di studi artificiosi», ha affermato.Aiuta Renovatio 21
La certezza dei modelli dipende dalla fede in «incredibili coincidenze»
I dati sulla mortalità in eccesso, ovvero dati affidabili, misurati e reali, consentono una stima più accurata dei decessi evitati grazie ai vaccini contro il COVID-19, hanno affermato Rancourt e Hickey. Gli autori di uno studio del 2022 pubblicato su The Lancet hanno analizzato i dati sulla mortalità e hanno trovato risultati molto più ambigui di quelli prodotti dai modelli controfattuali. «L’entità dell’impatto della diffusione della vaccinazione sui decessi non era chiara», ha concluso lo studio. Nel loro articolo, Rancourt e Hickey hanno esaminato i modelli controfattuali e le affermazioni che questi modelli facevano sui decessi evitati nel tempo. Hanno scoperto che i modelli mostrano picchi significativi nelle vite salvate subito dopo la somministrazione del vaccino e dei richiami. In altre parole, secondo i modelli, il virus COVID-19 è diventato altamente virulento subito dopo la distribuzione dei vaccini o dei richiami, quindi è probabile che i vaccini abbiano salvato molte vite. Tuttavia, Rancourt ha affermato che non si è verificata alcuna riduzione dell’eccesso di mortalità dopo le implementazioni del 2021 e del 2022. I dati empirici indicano che l’eccesso di mortalità è aumentato nel 2020 e poi si è mantenuto stabile nei due anni successivi. Per credere ai modelli, ha detto Rancourt, «bisognerebbe credere a queste incredibili coincidenze in cui l’agente patogeno diventa improvvisamente più virulento». Tuttavia, non ci sono prove in tal senso. «Non ci sono prove concrete che il virus sia diventato cinque o dieci volte più virulento in un certo momento, un anno dopo l’inizio della pandemia dichiarata, dopo l’eccesso di mortalità registrato nel 2020», ha affermato. I modelli richiedono che le persone credano che il patogeno si trovasse in una fase altamente letale quando sono state avviate le campagne di vaccinazione, e solo in quei momenti. I ricercatori che utilizzano i modelli controfattuali affermano di fatto che, senza il vaccino, il COVID-19 «avrebbe prodotto picchi di mortalità a un tasso ben superiore a qualsiasi dato storico noto», ha affermato Rancourt. Ha affermato che è scandaloso che studi così imperfetti vengano pubblicati su riviste prestigiose, ma ciò dimostra che il processo di revisione paritaria è stato corrotto. «Le istituzioni mediche pagate dalle case farmaceutiche sono solo api operaie che cercano di trovare il modo di compiacere i loro padroni inventando questi metodi di retropropagazione chiamati calcoli o simulazioni controfattuali. È spazzatura scientifica». Brenda Baletti Ph.D. © 9 ottobre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Uno studio sudcoreano condotto su oltre 8 milioni di persone ha riportato un aumento del rischio complessivo di cancro del 27% legato ai vaccini anti-COVID-19 a mRNA e non a mRNA. I ricercatori hanno riscontrato rischi più elevati per sei specifici tumori. I media mainstream hanno criticato lo studio.
Secondo un recente studio sudcoreano condotto su oltre 8 milioni di persone, i vaccini e i richiami contro il COVID-19, sia a mRNA che non a mRNA, comportano un aumento del rischio di sei tipi di cancro e un rischio di cancro complessivo più elevato del 27%.
Quattro ricercatori sudcoreani hanno pubblicato il rapporto la scorsa settimana sotto forma di lettera su Biomarker Research, una rivista della Springer Nature.
Secondo lo studio, i vaccini e i richiami contro il COVID-19 sono associati a un rischio maggiore di cancro al seno, al colon-retto, allo stomaco, ai polmoni, alla prostata e alla tiroide, in tutti i tipi di vaccino e in tutte le fasce d’età.
I commentatori medici più tradizionali si sono affrettati a screditare i risultati, definendoli «imperfetti» da MedPageToday. Altri esperti medici e scientifici, invece, non sono stati d’accordo.
«In parole povere: entrambe le principali piattaforme di vaccini contro il COVID-19 sembrano essere cancerogene», ha scritto l’epidemiologo Nicolas Hulscher in un post su Substack.
Il dottor Angus Dalgleish, oncologo medico, ha dichiarato a The Defender che lo studio si basa su altre recenti scoperte, ma «è il primo a dimostrare che i vaccini a cDNA [non-mRNA] e a mRNA sono associati al rischio di cancro, il che suggerisce che la proteina spike è direttamente cancerogena».
Il commentatore medico John Campbell, Ph.D., ha dichiarato questa settimana nel suo programma su YouTube che la ricerca rappresenta «lo studio su larga scala finora» che esamina l’associazione tra i vaccini contro il COVID-19 e il cancro.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Nessuna tecnologia vaccinale è esente dal rischio di cancro»
Secondo lo studio, mentre il potenziale cancerogeno del virus SARS-CoV-2 responsabile del COVID-19 «è stato ipoteticamente proposto», sono state condotte poche ricerche sul potenziale rischio di cancro derivante dai vaccini contro il COVID-19.
I ricercatori hanno affermato che le «strutture condivise» contenute nel virus SARS-CoV-2 e nei vaccini contro il COVID-19, tra cui la proteina spike, potrebbero indicare che i vaccini contro il COVID-19 sono associati a rischi di cancro.
Lo studio ha utilizzato i dati del periodo 2021-2023 relativi a oltre 8,4 milioni di persone presenti nel database del Servizio Sanitario Nazionale della Corea del Sud. Il campione è stato suddiviso in due gruppi in base allo stato vaccinale. Il campione vaccinato è stato ulteriormente suddiviso in gruppi con richiamo e non con richiamo.
I ricercatori hanno monitorato i pazienti per un anno. Il gruppo vaccinato è stato monitorato anche dopo la vaccinazione. I risultati hanno mostrato un rischio statisticamente significativo di cancro più elevato nel gruppo vaccinato, tra cui:
- Cancro complessivo: rischio più elevato del 27%
- Cancro al seno: rischio più alto del 20%
- Cancro del colon-retto: rischio più elevato del 28%
- Cancro gastrico: rischio più elevato del 34%
- Cancro al polmone: rischio più elevato del 53%
- Cancro alla prostata: rischio più elevato del 69%
- Cancro alla tiroide: rischio più alto del 35%
L’analisi statistica dei risultati ha dimostrato che c’è una «probabilità su 1.000 che questo risultato sia dovuto al caso», ha affermato Campbell.
I vaccini mRNA contro il COVID-19 prodotti da Pfizer e Moderna hanno mostrato un rischio complessivo di cancro superiore del 20% e sono stati strettamente correlati a un rischio più elevato di tumori al seno, al colon-retto, ai polmoni e alla tiroide.
I vaccini anti-COVID-19 non a mRNA, noti come vaccini a cDNA, che includono i vaccini di AstraZeneca e Johnson & Johnson (Janssen), sono stati associati a un rischio complessivo di cancro superiore del 47%. Sono stati specificamente collegati a un aumento del rischio di tumori del colon-retto, dello stomaco, del polmone, della prostata e della tiroide.
Anche i pazienti che hanno ricevuto una miscela di dosi di mRNA e cDNA hanno avuto un rischio maggiore, con un’incidenza di cancro complessiva superiore del 34% e una stretta associazione con un rischio più elevato di tumori al seno e alla tiroide.
«L’elevato rischio di cancro non era limitato a una singola piattaforma vaccinale», ha scritto Hulscher. «Ogni tipo di vaccino era associato a un aumento misurabile del cancro complessivo, e ciascuno aveva specifici siti tumorali che guidavano il segnale. In altre parole, nessuna tecnologia vaccinale era esente da rischio di cancro in questo set di dati».
Il medico internista Dott. Clayton J. Baker ha affermato che i dati mostrano che tra le persone vaccinate il rischio di cancro aumenta con il tempo.
«L’aumento del rischio di cancro nei soggetti vaccinati aumenta in modo lineare per l’intero periodo dello studio, con un’inclinazione maggiore rispetto alla curva dei soggetti non vaccinati, e non si appiattisce. L’aumento dell’incidenza continua ad aumentare. Potrebbe continuare per decenni. È davvero allarmante», ha affermato Baker.
Iscriviti al canale Telegram
«Ogni gruppo demografico ha sperimentato un rischio elevato di cancro»
I risultati hanno inoltre mostrato che le persone vaccinate di età inferiore ai 65 anni erano particolarmente a rischio di contrarre alcuni tipi di cancro.
«La popolazione relativamente più giovane (individui sotto i 65 anni) era più vulnerabile al cancro alla tiroide e al seno; al contrario, la popolazione più anziana (75 anni e oltre) era più suscettibile al cancro alla prostata», hanno scritto i ricercatori.
Nel complesso, le persone vaccinate di età inferiore ai 65 anni hanno mostrato un rischio complessivo maggiore di cancro, mentre gli anziani, in particolare quelli di età superiore ai 75 anni, hanno presentato il rischio complessivo più elevato.
Le donne vaccinate presentavano anche un rischio relativamente più elevato di cancro rispetto agli uomini vaccinati: le donne vaccinate mostravano un rischio particolarmente elevato di cancro del colon-retto e della tiroide, mentre gli uomini vaccinati mostravano un rischio più elevato di cancro gastrico e polmonare.
«Sia i risultati complessivi che quelli specifici per sito mostrano un andamento coerente: ogni gruppo demografico ha sperimentato un rischio elevato di cancro, sebbene la tipologia e l’impatto assoluto siano variati. Le donne e gli anziani sono stati colpiti più duramente, ma nessun segmento della popolazione è stato risparmiato» ha scritto Hulscher.
I risultati dello studio hanno anche mostrato che i richiami del vaccino contro il COVID-19 hanno comportato un rischio sostanzialmente più elevato di alcuni tipi di cancro, tra cui un rischio maggiore del 125% di cancro al pancreas e del 23% di cancro gastrico.
Dalgleish ha definito i numeri «impressionanti», affermando che l’aumento del rischio dopo le dosi di richiamo «è un incremento inaspettato che stiamo osservando anche nel Regno Unito».
Sostieni Renovatio 21
I critici definiscono «folle» il periodo di follow-up di un anno
Secondo MedPageToday, il periodo di follow-up di un anno utilizzato dai ricercatori nello studio era «assurdo» e lo studio non ha preso in considerazione la storia familiare di cancro dei pazienti e la loro storia di screening.
Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense, ha affermato che «le critiche mosse allo studio sono basate su un sano pregiudizio da parte degli utenti».
«L’idea che le persone più propense a sottoporsi a un intervento medico (vaccinazione) siano anche più propense a sottoporsi a un altro (screening per il cancro)… è una preoccupazione valida per uno studio vaccinato-non vaccinato come questo, poiché coloro che cercano un vaccino avranno un comportamento drasticamente diverso nella ricerca di assistenza sanitaria rispetto a coloro che non cercano un vaccino» ha spietato.
Tuttavia, «questo non è solo uno studio che confronta vaccinati e non vaccinati: differenzia anche i vaccini. Il pregiudizio dell’utente sano non è un argomento a favore del perché un vaccino (cDNA) mostri un rischio di cancro più elevato di un altro (mRNA). Inoltre, lo studio non afferma che i vaccini causino il cancro, ma che siano associati ad esso».
«Siamo organismi multicellulari complessi. Le cellule cancerose si formano dentro di noi con grande frequenza e vengono solitamente neutralizzate dai nostri meccanismi antitumorali… Se un vaccino può interrompere questo meccanismo antitumorale, allora i tumori possono manifestarsi in un breve lasso di tempo».
Anche se è stato dimostrato che i vaccini a cDNA comportano un rischio di cancro più elevato, Baker ha affermato che lo studio evidenzia anche il rischio della tecnologia a mRNA.
«Questo studio implica assolutamente la piattaforma mRNA», ha affermato. «Ricordiamo che il COVID-19 è stato il primo utilizzo diffuso di quella piattaforma tecnologica negli esseri umani… Nella sua prima applicazione, ha aumentato l’incidenza dei tumori».
Campbell ha affermato che i dati ufficiali sudcoreani sono generalmente affidabili e che lo studio è ben strutturato.
«La Corea del Sud era un Paese con un tasso di vaccinazione molto elevato», ha detto. «C’erano… solo poche centinaia di migliaia di persone nel gruppo dei non vaccinati, ma questo è sufficiente per ricavarne dati piuttosto attendibili».
Gli autori dello studio non hanno fornito dettagli sui possibili meccanismi contenuti nei vaccini contro il COVID-19 che potrebbero comportare un rischio maggiore di cancro.
Baker ha affermato che «l’aumento significativo dei rapporti di rischio per sei diversi tipi di cancro suggerisce che un possibile indebolimento del sistema immunitario contribuisca all’aumento del rischio. È preoccupante, perché il rischio non è limitato a un solo tipo di cancro per il quale potrebbe essere effettuato lo screening».
Secondo Campbell, la proteina spike e i contaminanti del DNA presenti nei vaccini a mRNA potrebbero essere tra i fattori che contribuiscono a questo rischio.
Gli autori hanno suggerito che sono necessarie ulteriori ricerche «per chiarire le potenziali relazioni causali, compresi i meccanismi molecolari sottostanti correlati all’iperinfiammazione indotta dal vaccino contro il COVID-19».
Aiuta Renovatio 21
Un numero crescente di studi collega i vaccini COVID a gravi eventi avversi
Altri recenti studi e analisi su larga scala suggeriscono un legame tra i vaccini contro il COVID-19 e gravi eventi avversi come il cancro.
All’inizio di quest’anno, un’analisi di un database giapponese di 18 milioni di persone ha mostrato che le persone vaccinate contro il COVID-19 presentavano un rischio di morte significativamente più elevato nel primo anno dopo la vaccinazione rispetto ai non vaccinati. Il rischio aumentava con ogni dose aggiuntiva.
Uno studio condotto su 1,3 milioni di donne nella Repubblica Ceca, pubblicato a giugno sull’International Journal of Risk & Safety in Medicine, ha dimostrato che il tasso di concepimento riuscito (una gravidanza che porta a un parto vivo nove mesi dopo) per le donne vaccinate era «sostanzialmente inferiore» rispetto a quelle non vaccinate.
Uno studio di 30 mesi condotto su circa 300.000 persone in Italia, pubblicato sulla rivista EXCLI a luglio, ha rilevato un aumento del 23% del rischio di cancro dopo una o due dosi del vaccino COVID-19 e un ulteriore aumento del rischio del 9% tra coloro che hanno ricevuto tre o più dosi.
I risultati dello studio italiano hanno mostrato anche un aumento statisticamente significativo dei tumori al seno, alla vescica e al colon-retto.
Jablonowski ha affermato che i risultati dello studio italiano rispecchiano in gran parte quelli dello studio sudcoreano, poiché vi è «una corroborazione di prove che non può essere ignorata».
«Il confronto dei risultati… è estremamente interessante», ha affermato Jablonowski. «I due studi concordano generalmente su molti tipi di cancro. Una forma di cancro su cui non concordano è il cancro alla prostata. Non è minimamente degno di nota nello studio italiano, mentre è il segnale più forte nello studio coreano».
Iscriviti al canale Telegram
«Quasi il 70% della popolazione mondiale è stato iniettato con un prodotto cancerogeno»
I ricercatori sudcoreani hanno affermato che il rapporto tra i rischi relativi di infezione da COVID-19 e gli eventi avversi conseguenti alla vaccinazione contro il COVID-19 merita ulteriori approfondimenti.
«Data la gravità decrescente del COVID-19, le attuali preoccupazioni riguardo al vaccino contro il COVID-19 vertono principalmente sugli EA [eventi avversi] anche con le dosi di richiamo», hanno scritto i ricercatori.
Gli autori dello studio hanno inoltre chiesto ulteriori ricerche «per determinare se specifiche strategie vaccinali possano essere ottimali per le popolazioni che necessitano della vaccinazione contro il COVID-19». Hanno suggerito che i medici «diano priorità al monitoraggio del rischio di cancro gastrico in relazione alle dosi di richiamo del COVID-19».
Hulscher è andato oltre, suggerendo che i risultati dello studio rafforzano le richieste di alcuni scienziati e organizzazioni mediche secondo cui i vaccini contro il COVID-19 dovrebbero essere sospesi o ritirati.
«Governi, autorità di regolamentazione, medici e ricercatori devono confrontarsi con una realtà che fa riflettere: quasi il 70% della popolazione mondiale è stato iniettato con un prodotto cancerogeno. Le prove richiedono l’immediato ritiro dal mercato di questi prodotti», ha scritto Hulscher.
«È ormai del tutto indifendibile continuare qualsiasi programma di vaccinazione di richiamo o variante», ha affermato Dalgleish.
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 29 settembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La mafia ebraica, quella siciliana e il traffico di droga USA nel periodo interbellico
Trump trolla tutti con un video AI in cui bombarda di escrementi i manifestanti «No Kings»
Banca francese dichiarata complice di genocidio
Kushner: Hamas sta agendo in buona fede, Gaza sembra «nuclearizzata», Trump crede che Israele sia «fuori controllo»
Il blackout di Amazon mette offline importanti siti web
Impronta genetica del vaccino COVID nel DNA di un paziente oncologico: l’mRNA può integrarsi con il genoma umano
La «morte cerebrale» è stata inventata per prelevare più organi
Quadro su San Simonino da Trento, chiesti sei mesi di carcere per il pittore Gasparro
Il ministro israeliano Katz: suore e clero cristiano saranno considerati terroristi se non lasceranno Gaza
Vaccini, paracetamolo: Trump e Kennedy delineano il piano contro l’autismo. Momento storico
Stupende immagini della fusione nucleare
Un morto e oltre 100 feriti in una protesta dei giovani del Perù
Hamas giustizia sette uomini a Gaza
La Corea del Nord mostra il nuovo missile balistico intercontinentale gigante
Il presidente dell’Ecuador sopravvive a un «tentativo di assassinio»: le immagini
-
Misteri1 settimana faLa verità sull’incontro tra Amanda Knox e il suo procuratore. Renovatio 21 intervista il giudice Mignini
-
Spirito2 settimane fa
Il vescovo Schneider: i cattolici devono adorare Cristo, non l’ideologia LGBT o l’agenda climatica
-
Cancro1 settimana fa
Proteine spike da vaccino COVID trovate nelle cellule tumorali di una donna
-
Vaccini2 settimane fa
«Scienza spazzatura» dietro le affermazioni secondo cui i vaccini anti-COVID hanno salvato milioni di persone
-
Spirito1 settimana fa
Mons. Viganò: «non c’è paradiso per i codardi!»
-
Salute1 settimana fa
I malori della 41ª settimana 2025
-
Autismo2 settimane fa
Paracetamolo, Big Pharma e FDA erano da anni a conoscenza del rischio autismo
-
Autismo6 giorni fa
Tutti addosso a Kennedy che collega la circoncisione all’autismo. Quando finirà la barbarie della mutilazione genitale infantile?
