Vaccini
Varianti Delta, test PCR e dissonanza cognitiva
Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.
Per parafrasare una famosa battuta dell’allora candidato presidenziale Bill Clinton in un dibattito con il suo avversario repubblicano nel 1992, «È il vaccino, stupido!». La narrativa quotidiana dei media mainstream e del governo con cui veniamo inondati in tutto il mondo è fonte di confusione per la maggior parte, per usare un eufemismo. La cosiddetta variante Delta o «indiana» si sta diffondendo come la varicella, ci viene detto, ma non ci viene spiegato cosa significhi quella «diffusione». I non vaccinati sono accusati di diffondere il COVID-19 a coloro che si suppone siano vaccinati. Gli Stati Uniti, il Regno Unito e l’UE stanno guidando questa narrativa confusa e mortale.
Ai bambini viene detto da incaricati politici di fare il vaccino nonostante la raccomandazione ufficiale di aspettare da parte dell’OMS e delle autorità mediche nazionali come la STIKO in Germania.
Come possono essere calibrati i test PCR se l’agente patogeno dichiarato non è chiaro?
I test PCR che definiscono la politica, ma che non dicono nulla sul fatto che una persona abbia un virus specifico, sono trattati come un «Gold Standard» dell’infezione. Tuttavia, al momento in cui scriviamo, nessun laboratorio ha isolato con successo campioni purificati del presunto virus SARS-CoV-2 che si dice causi la malattia COVID-19.
Come possono essere calibrati i test PCR se l’agente patogeno dichiarato non è chiaro?
Se facciamo un passo indietro diventa chiaro che siamo sottoposti a una deliberata operazione mondiale di dissonanza cognitiva le cui conseguenze previste per il futuro della nostra civiltà non ci vengono raccontate.
Risolvere la dissonanza
La dissonanza cognitiva è un termine in psicologia per l’esperienza di una persona di due esperienze contraddittorie o incoerenti la cui incoerenza provoca loro grande stress.
Lo stress viene risolto nel cervello dalla persona che gioca trucchi inconsci per risolvere la contraddizione.
Mi viene in mente la sindrome di Stoccolma. In questo caso è la tradizionale fiducia nell’Autorità: governi, OMS, CDC, RKI, Bill Gates e altri esperti epidemiologici autoproclamati, in molti casi senza laurea in medicina.
Queste autorità stanno imponendo lockdown draconiani, mascheramento e restrizioni di viaggio e ciò che sta rapidamente diventando una vaccinazione forzata di fatto con vaccini non testati i cui effetti negativi ora sono milioni nell’UE e negli Stati Uniti.
Diventa chiaro che siamo sottoposti a una deliberata operazione mondiale di dissonanza cognitiva le cui conseguenze previste per il futuro della nostra civiltà non ci vengono raccontate
Il cervello normale dice: «Perché le autorità dovrebbero volerci fare del male? Non vogliono il meglio per noi e per il paese o per il mondo?»
L’esperienza reale degli ultimi 18 mesi da quando l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha dichiarato una pandemia per un presunto virus proclamato per la prima volta a Wuhan, in Cina, suggerisce che i politici e i funzionari sanitari di tutto il mondo hanno perso la testa, sono deliberatamente malvagi, o intenzionalmente distruttivi o semplicemente corrotti.
Per risolvere questa spaventosa contraddizione, milioni di noi prendono un intruglio sperimentale noto come sostanza geneticamente modificata mRNA presumendo che siano protetti contro l’infezione o la malattia grave da un presunto patogeno mortale chiamato COVID-19.
Alcuni addirittura attaccano coloro che li circondano che vedono la dissonanza in modo diverso e che rifiutano un vaccino per sfiducia e cautela.
Eppure anche il sempre presente dottor Fauci a Washington ammette che i nuovi vaccini mRNA non impediscono di contrarre la presunta malattia o di essere infettivi, ma solo forse aiutano a ridurne l’impatto.
Quello non è un vaccino, ma piuttosto qualcos’altro.
Variante Delta?
A questo punto è utile esaminare diversi fatti dimostrati intorno a questo coronavirus e alle sue «varianti» apparentemente illimitate.
L’attuale paura nel Regno Unito, nell’UE e negli Stati Uniti è una cosiddetta variante Delta del coronavirus. L’unico problema è che le autorità competenti non ci dicono nulla di utile su quella variante.
L’esperienza reale degli ultimi 18 mesi da quando l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha dichiarato una pandemia per un presunto virus proclamato per la prima volta a Wuhan, in Cina, suggerisce che i politici e i funzionari sanitari di tutto il mondo hanno perso la testa, sono deliberatamente malvagi, o intenzionalmente distruttivi o semplicemente corrotti
Poiché la presunta variante Delta di un presunto ma mai scientificamente provato coronavirus di Wuhan viene utilizzata per giustificare un nuovo ciclo di lockdown draconiani e pressioni per vaccinare, vale la pena esaminare il test per determinare se una variante Delta è presente in una persona testata testato con il test PCR standard raccomandato dall’OMS.
La variante Delta a maggio era originariamente chiamata la variante indiana. È stato presto accusato di costituire fino al 90% dei nuovi test positivi al COVID-19 nel Regno Unito, che ha anche una significativa popolazione indiana.
Quello che non viene detto è che in soli due mesi i presunti positivi al Delta in India sono scesi drasticamente da 400.000 al giorno a maggio a 40.000 a luglio.
Si diceva che i sintomi fossero sospettosamente simili a quelli della normale febbre da fieno, quindi l’OMS l’ha rapidamente ribattezzata variante Delta secondo l’alfabeto greco solo per confondere maggiormente le acque.
Diminuzioni simili di Delta sono arrivate nel Regno Unito. Gli «esperti» hanno affermato che era perché gli indiani terrorizzati sono rimasti a casa poiché solo un minuscolo 1-3% della popolazione era stato vaccinato.
Nel Regno Unito gli esperti hanno affermato è stato perché così tanti erano stati vaccinati che i casi Delta sono precipitati. Se hai l’impressione che stiano solo inventando spiegazioni per alimentare la narrativa del vaccino, non sei solo.
La situazione peggiora. Praticamente nessuno nel Regno Unito, in India, nell’UE o negli Stati Uniti che si dice sia stato testato positivo per Delta ha avuto un test specifico per la variante Delta in quanto tale test per la variante diretta non esiste.
Se hai l’impressione che stiano solo inventando spiegazioni per alimentare la narrativa del vaccino, non sei solo
Si sostiene che esistano test complessi e molto costosi, ma non viene offerta alcuna prova che vengano utilizzati per affermare cose come «Il 90% dei casi nel Regno Unito sono Delta»…
I laboratori di tutto il mondo eseguono semplicemente i test PCR standard e altamente imprecisi e la salute le autorità dichiarano che è «Delta».
Non esiste un test semplice per Delta o qualsiasi altra variante. Se ciò non fosse vero, il CDC o l’OMS o altri istituti sanitari dovrebbero spiegare in dettaglio tali test. Non l’hanno fatto.
Chiedi agli «esperti» sanitari pertinenti come dimostrano la presenza di un virus variante Delta. Non possono. I laboratori di prova negli Stati Uniti ammettono di non testare alcuna variante.
Test PCR inutili
Anche il test PCR in sé non è un test per nessun virus o malattia. Lo scienziato che ha vinto un premio Nobel per aver inventato il test PCR, il dottor Kary Mullis, è andato in TV ad attaccare per nome il capo del NIAID Tony Fauci come incompetente per aver affermato che i test PCR potrebbero rilevare qualsiasi agente patogeno o malattia.
Non è stato progettato per questo, ma piuttosto come strumento analitico di laboratorio per la ricerca. I test PCR non possono determinare un’infezione acuta, un’infettività in corso o una malattia reale. Il test PCR non è in realtà progettato per identificare una malattia infettiva attiva, ma identifica il materiale genetico, sia esso parziale, vivo o addirittura morto.
Un documento pubblicato il 21 gennaio 2020 da due tedeschi, Corman e Drosten, è stato utilizzato per creare il test PCR immediatamente adottato dall’OMS per essere lo standard mondiale per rilevare i casi del nuovo coronavirus di Wuhan. A quel punto erano state identificate solo sei persone con il nuovo coronavirus.
Nel novembre 2020 un gruppo di colleghi scienziati esterni ha esaminato il documento di Drosten e ha riscontrato un numero incredibile di importanti difetti scientifici nonché uno sfacciato conflitto di interessi di Drosten e colleghi.
Gli scienziati hanno notato che la progettazione del PCR e l’articolo di Drosten soffrivano di «numerosi errori tecnici e scientifici, tra cui un progetto del primer insufficiente, un protocollo RT-qPCR problematico e insufficiente e l’assenza di un’accurata convalida del test. Né il test presentato né il manoscritto stesso soddisfano i requisiti per una pubblicazione scientifica accettabile. Inoltre, non vengono menzionati gravi conflitti di interesse degli autori. Infine… qui non è stato eseguito un processo sistematico di revisione tra pari, oppure di scarsa qualità problematica».
Eppure il progetto PCR di Drosten è stato immediatamente raccomandato dall’OMS come test corona mondiale.
Mullis una volta ha detto che se si amplifica di un numero sufficiente di cicli si può praticamente trovare qualsiasi cosa in chiunque poiché i nostri corpi trasportano un numero enorme di virus e batteri diversi, la maggior parte innocui
La PCR amplifica il materiale genetico utilizzando cicli di amplificazione fino a raggiungere la cosiddetta soglia del ciclo (Ct), il numero di amplificazioni per rilevare il materiale genetico prima che il campione diventi senza valore.
Mullis una volta ha detto che se si amplifica di un numero sufficiente di cicli si può praticamente trovare qualsiasi cosa in chiunque poiché i nostri corpi trasportano un numero enorme di virus e batteri diversi, la maggior parte innocui. Anche il dottorFauci in un’intervista del 2020 ha affermato che una TC a 35 cicli o più non ha valore. Eppure si ritiene che il CDC raccomandi ai laboratori di test di utilizzare una TC da 37 a 40! A quel livello forse il 97% dei positivi al COVID è probabilmente falso.
Né il CDC né l’OMS rendono pubbliche le loro raccomandazioni Ct, ma i rapporti indicano che il CDC ora raccomanda una soglia Ct più bassa per i test sui vaccinati in modo da ridurre al minimo i positivi al COVID nei vaccinati, mentre raccomanda un Ct superiore a 35 per i non vaccinati, una manipolazione criminale se è vero.
Per coloro che sono interessati all’evoluzione della perversione dei test PCR per diagnosticare la presunta presenza specifica di una malattia, esaminate la sordida storia iniziata negli anni ’80 di Fauci e del suo seguito, il dottor Robert Gallo, al NIAID, utilizzando la tecnologia PCR di Mullis per erroneamente affermare che una persona è sieropositiva, un’impresa criminale che ha provocato la morte non necessaria di decine o centinaia di migliaia di persone.
In particolare, quasi tutti i principali sostenitori del vaccino COVID, da Fauci al capo dell’OMS Tedros, sono usciti dalla palude dell’HIV / AIDS e dai suoi falsi test PCR.
In particolare, quasi tutti i principali sostenitori del vaccino COVID, da Fauci al capo dell’OMS Tedros, sono usciti dalla palude dell’HIV / AIDS e dai suoi falsi test PCR
Tutte le misure antipanico imposte dal 2020 in tutto il mondo si basano sulla falsa premessa che il test RT-PCR «positivo» significhi essere malati o infetti da COVID.
Il terrore COVID-19 emanato da Wuhan, in Cina, nel dicembre del 2019 è una pandemia di test, come hanno sottolineato molti medici.
Non ci sono prove che il test rilevi un virus patogeno. Né esiste un valore di riferimento provato, o «gold standard» per determinare il positivo. È puramente arbitrario. Fai la ricerca e lo troverai.
Spingere i vaccini sperimentali
Se è vero che abbiamo distrutto trilioni di dollari nell’economia mondiale dall’inizio del 2020 e rovinato innumerevoli vite sulla base di test PCR inutili e ora la stessa frode estende la follia per una presunta variante Delta, la chiara conclusione è che alcuni molto influenti gli attori stanno usando quella paura per introdurre vaccini genetici sperimentali mai testati prima sugli esseri umani né ampiamente sugli animali.
Eppure il bilancio ufficiale delle vittime del vaccino nell’UE e negli Stati Uniti continua a battere i record. Al momento della stesura di questo documento, secondo il database ufficiale dell’UE per la registrazione delle lesioni da vaccino, EduraVigilance, entro il 2 agosto erano stati segnalati un totale di 20.595 decessi di persone che in precedenza avevano ricevuto i colpi di mRNA genetici sperimentali! Tali numeri non sono mai stati visti prima.
Inoltre sono stati segnalati 1.960.607 feriti e il 50% di questi gravi tra cui coaguli di sangue, infarti, irregolarità mestruali, paralisi, tutti a seguito di iniezioni di mRNA di COVID-19.
La chiara conclusione è che alcuni molto influenti gli attori stanno usando quella paura per introdurre vaccini genetici sperimentali mai testati prima sugli esseri umani né ampiamente sugli animali
I dati degli Stati Uniti nel database CDC VAERS vengono manipolati apertamente, ma anche loro mostrano più di 11.000 decessi post-mRNA. I principali mezzi di informazione non ne parlano mai.
Le autorità e i politici rispondono che non ci sono prove che i decessi oi feriti siano stati correlati al vaccino. Ma non possono provare che non lo fossero perché proibiscono ai medici di fare qualsiasi autopsia.
Se ci viene detto di seguire la scienza, perché i funzionari sanitari dicono ai medici di non eseguire autopsie su pazienti che sono morti DOPO aver ricevuto due vaccini mRNA?
Dopo migliaia di decessi correlati al vaccino è stata segnalata solo un’autopsia, quella in Germania, e i risultati sono stati orribili. La proteina spike dell’mRNA si era diffusa in tutto il corpo. Il CDC ha interrotto il monitoraggio dei casi COVID-19 non gravi tra le persone vaccinate a maggio. Che nasconde il numero allarmante di vaccinati che si ammalano gravemente.
Qualcosa è terribilmente sbagliato quando esperti medici esperti rispettati vengono banditi per aver suggerito ipotesi alternative all’intero dramma COVID.
Fino a che punto i cittadini sani di mente consentiranno a questa dissonanza cognitiva di distruggere le nostre vite?
Quando altri scienziati che aderiscono alla linea ufficiale chiedono qualsiasi critica a Tony Fauci o ad altri medici COVID tradizionali, devono essere etichettati come responsabili di un «crimine d’odio». O quando vengono vietati rimedi economici e comprovati a favore dei costosi vaccini mortali a mRNA in cui il NIAID di Fauci detiene un interesse finanziario.
Già i sostenitori del vaccino come Fauci parlano della necessità di iniezioni di mRNA di richiamo e avvertono dell’imminente arrivo di una nuova «variante Lambda».
Come lo proveranno? O dobbiamo prenderlo con fede perché la CNN o la BBC affermano che lui o lei è una «autorità rispettata»?
Fino a che punto i cittadini sani di mente consentiranno a questa dissonanza cognitiva di distruggere le nostre vite?
William F. Engdahl
F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.
Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.
Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
PER APPROFONDIRE
Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl
Gravidanza
Un nuovo studio collega il vaccino Pfizer RSV per le donne incinte alle nascite premature
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
La prima analisi sulla sicurezza post-autorizzazione del vaccino Abrysvo RSV della Pfizer ha rilevato che il tempo medio tra la vaccinazione e la nascita pretermine era di tre giorni. Due terzi dei casi segnalati si sono verificati entro una settimana.
Un nuovo studio prestampato mostra un segnale di sicurezza statisticamente significativo per la nascita pretermine associata al vaccino Abrysvo contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) di Pfizer.
La prima analisi sulla sicurezza post-autorizzazione del vaccino RSV di Pfizer – la proteina F di prefusione dell’RSV (RSVPreF) – ha rilevato che il tempo medio tra la vaccinazione e la nascita pretermine era di tre giorni.
Due terzi dei casi segnalati si sono verificati entro una settimana.
«Questo studio evidenzia la continua preoccupazione per la nascita pretermine tra le persone in gravidanza dopo la vaccinazione RSVPreF», hanno scritto gli autori.
Ricercatori canadesi della Scuola di Epidemiologia e Salute Pubblica dell’Università di Ottawa hanno valutato tutti gli eventi avversi segnalati nel database VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System ) in seguito all’immunizzazione dall’RSV tra il 1 settembre 2023 e il 23 febbraio 2024.
Tra le 77 segnalazioni presentate al database – il 55% delle quali classificate come gravi – il parto pretermine è stato l’evento avverso specifico della gravidanza più comune, seguito dalla rottura prematura delle membrane, dal taglio cesareo, dalla dilatazione cervicale e dall’emorragia durante la gravidanza.
Altri eventi avversi non specifici della gravidanza includevano mal di testa, eritema nel sito di iniezione e dolore nel sito di iniezione.
Sostieni Renovatio 21
60 anni di storia dei problemi relativi al vaccino RSV
Il dottor David Healy, un esperto di sicurezza dei farmaci, ha dichiarato a The Defender che i vaccini RSV sviluppati finora hanno una storia di 60 anni di problemi.
«Sembra che i nostri ultimi sforzi per superare questi problemi non abbiano aiutato e stiano portando a nascite premature che hanno effetti a catena per tutta la vita insieme a infezioni da RSV più gravi nei bambini dove queste dovrebbero essere innocue», ha affermato Healy, autore di «Pharmageddon».
«Sessant’anni fa abbiamo riconosciuto i problemi e ci siamo fermati. Ma ora sembriamo determinati ad andare avanti a prescindere», ha detto Healy. «L’intensa spinta per ottenere questi vaccini significa che tutti avremo dei familiari colpiti: questa non è una preoccupazione astratta», ha aggiunto.
La Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha approvato Abrysvo di Pfizer per le donne incinte nell’agosto 2023. Nel settembre 2023, il CDC ha raccomandato che fosse somministrato alle donne incinte durante le settimane 32-36 della loro gravidanza per proteggere i bambini dall’infezione del tratto respiratorio inferiore associato alla malattia RSV dopo la nascita.
L’American College of Obstetricians and Gynecologists raccomanda anche una singola dose di vaccino RSV della Pfizer per le donne incinte.
In una lettera alla redazione del BMJ lunedì, il dottor Peter Selley, un medico generico in pensione del Regno Unito, ha affermato che i risultati preliminari dei ricercatori dell’Università di Ottawa forniscono «una buona ragione» per cui il comitato consultivo sui vaccini del Regno Unito «non dovrebbe affrettarsi… nel formulare raccomandazioni su una politica di immunizzazione fino a quando non saranno stati riportati ulteriori studi sulla sicurezza».
Selley ha detto a The Defender che, sebbene lo studio non sia ancora sottoposto a revisione paritaria, è pubblicato su un server di prestampa molto apprezzato, medRxiv. «Ciò fornisce ancora un altro indicatore del fatto che le nascite premature rappresentano un problema», ha affermato. «Ciò fornisce ancora un altro indicatore del fatto che le nascite premature rappresentano un problema», ha affermato.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il vaccino RSV è stato lanciato nonostante il noto rischio di parto pretermine
I dati degli studi clinici condotti da Pfizer su Abrysvo hanno mostrato tassi elevati di parto pretermine tra le donne vaccinate, ma i tassi più elevati non erano statisticamente significativi, ha affermato Pfizer.
Tuttavia, la FDA ha limitato l’approvazione del vaccino per le donne nelle settimane 32-36 della gravidanza per ridurre il rischio e ha imposto studi di follow-up post-commercializzazione sia per la nascita pretermine che per l’eclampsia.
L’agenzia ha anche etichettato la nascita pretermine come un potenziale rischio associato al vaccino.
Pfizer ha anche osservato più disturbi ipertensivi della gravidanza tra i soggetti che hanno ricevuto il vaccino RSVpreF rispetto ai soggetti che hanno ricevuto il placebo nei suoi studi Abrysvo. Il produttore del farmaco ha stabilito che il tasso di disturbi non era statisticamente significativo.
Alcuni membri del comitato consultivo sui vaccini della FDA hanno affermato di avere seri problemi di sicurezza sulla base dei dati degli studi clinici e quattro membri hanno votato contro l’approvazione del farmaco.
GSK ha interrotto lo sviluppo del suo vaccino RSV per le donne incinte quando ha riscontrato un segnale di sicurezza per le nascite premature tra le donne vaccinate . In quello studio, per ogni 54 bambini nati da donne che avevano ricevuto il vaccino, si è verificata un’ulteriore nascita pretermine.
Anche le morti neonatali – la morte di un bambino nei primi 28 giorni di vita – sono state più elevate nel gruppo vaccino GSK, verificandosi nello 0,4% dei bambini nel gruppo vaccino (13 su 3.494) e nello 0,2% nel gruppo placebo (3 di 1.739), che hanno anche notato non essere statisticamente significativo.
Al contrario, non ci sono stati decessi legati all’RSV nello studio GSK, che ha arruolato oltre 10.000 madri e neonati prima che fosse interrotto.
Sebbene il vaccino RSV materno della Pfizer approvato dalla FDA sia bivalente e il RSVPreF3-Mat della GSK sia monovalente, «i vaccini sono altrimenti simili», secondo un editoriale sul New England Journal of Medicine della dottoressa Sonja A. Rasmussen e Denise J. Jamieson.
Gli autori dell’articolo affermano che sarebbero necessari più dati per sapere se il vaccino fosse responsabile del segnale di sicurezza. «Non è noto se il segnale di sicurezza nello studio RSVPreF3-Mat sia reale o si sia verificato per caso», hanno scritto. E anche se il segnale fosse reale, sostengono, «è essenziale valutare questo piccolo rischio rispetto ai benefici dimostrati della vaccinazione materna contro l’RSV».
A marzo, poco prima della pubblicazione dell’editoriale, Jamieson è stato nominato membro del comitato consultivo sui vaccini del CDC.
Sostieni Renovatio 21
Ulteriori ricerche «urgentemente necessarie»
Lo studio aggiunge ulteriore evidenza al fatto che potrebbe esserci un reale segnale di sicurezza per la nascita pretermine associata ad Abrysvo.
Per realizzare lo studio, i ricercatori hanno estratto dal database VAERS tutte le segnalazioni di eventi avversi legati al vaccino RSV. Hanno ristretto la portata dei rapporti estratti alle donne incinte.
Hanno analizzato l’età materna, l’età gestazionale al momento della vaccinazione, l’intervallo fino all’insorgenza dell’evento e hanno riportato i risultati.
Utilizzando una tecnica di data mining statistico comunemente utilizzata per rilevare i segnali di sicurezza – la rete neurale di propagazione della confidenza bayesiana – hanno calcolato il segnale di sicurezza per gli eventi avversi legati al vaccino RSV.
Gli autori hanno affermato che il punto di forza del loro studio risiede nell’analisi del VAERS, che è «un sistema di farmacovigilanza completo, con un ampio ambito nazionale, capacità di sorveglianza quasi in tempo reale e abilità nel rilevare rari AEFI» – eventi avversi successivi all’immunizzazione.
Le limitazioni, hanno detto, derivano da limitazioni inerenti al database stesso, vale a dire che si basa su dati riportati dai partecipanti con informazioni sanitarie meno complete e può avere bias sia di sovra- che di sotto-segnalazione.
Inoltre, nel VAERS, è più probabile che vengano segnalati eventi temporalmente vicini alla vaccinazione. Selly ha affermato che ciò potrebbe spiegare perché le nascite premature sono avvenute molto vicino alla vaccinazione e altri problemi, come le nascite pretermine successive o la preeclampsia, non sono apparsi nell’analisi.
Di conseguenza, gli autori dello studio hanno affermato di non poter stabilire la causalità e che sono «urgentemente necessarie ulteriori ricerche».
Aiuta Renovatio 21
Un vaccino contro il virus RSV per i bambini?
L’RSV è un virus respiratorio comune che di solito causa lievi sintomi simili al raffreddore, ma in alcuni casi può portare al ricovero in ospedale e alla morte nei neonati e negli anziani.
All’età di 2 anni, il 97% di tutti i bambini è stato infettato dal virus RSV, che conferisce un’immunità parziale, rendendo meno gravi eventuali episodi successivi.
Ma il carico di malattia per i neonati può essere grave. Negli Stati Uniti, l’infezione da RSV è la principale causa di ospedalizzazione infantile tra i bambini di età inferiore a 6 mesi, anche se una percentuale molto piccola di bambini affetti dal virus morirà.
Secondo uno studio del CDC che ha analizzato i decessi da RSV nei neonati tra il 2009 e il 2021, si sono verificati solo un totale di 300 decessi tra bambini di età inferiore a 1 anno, ovvero 25 in media all’anno, ha riferito la dott.ssa Meryl Nass.
Il vaccino RSV non è stato approvato per i neonati, ma l’anno scorso la FDA ha approvato e il CDC ha raccomandato un vaccino con anticorpo monoclonale prodotto dai giganti farmaceutici Sanofi e AstraZeneca, Beyfortus, per i neonati.
Durante lo studio clinico sono stati segnalati diversi decessi infantili – 12 in tutto – che la FDA ha affermato essere «non correlati» all’anticorpo.
Il farmaco è stato fortemente promosso per i neonati a livello globale , nonostante la mancanza di prove per molte delle affermazioni sulla sicurezza e sull’efficacia fatte dai produttori di farmaci, dalle agenzie di sanità pubblica e dalle organizzazioni professionali come il Royal College of Pediatrics and Child Health e l’Association of American Pediatricians.
Inoltre, non sono stati condotti studi a lungo termine su Beyfortus e sui neonati.
Pfizer ha annunciato in un comunicato stampa il mese scorso di aver avviato una sperimentazione per valutare il suo vaccino RSV nei bambini di età compresa tra 2 e 18 anni che sono a maggior rischio di malattia da RSV.
Un’analisi di Defender del database VAERS ha mostrato diversi casi di gravi eventi avversi nei neonati, inclusa la morte di un bambino di 27 giorni a cui era stato somministrato erroneamente il vaccino.
Brenda Baletti
Ph.D.
© 1 maggio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine generata artificialmente
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Reazioni avverse
La FDA rileva che i vaccini anti-COVID mRNA possono causare convulsioni nei bambini piccoli
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Secondo uno studio pubblicato mercoledì su JAMA Network Open, i ricercatori della FDA hanno rilevato un segnale di sicurezza per le convulsioni nei bambini di età compresa tra 2 e 4 anni dopo la vaccinazione mRNA contro il COVID-19. Uno studio preprint pubblicato il mese scorso ha trovato risultati simili.
Secondo uno studio pubblicato mercoledì su JAMA Network Open, la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha rilevato un segnale di sicurezza per le convulsioni nei bambini piccoli dopo la vaccinazione mRNA contro il COVID-19.
I ricercatori che hanno analizzato i dati di monitoraggio quasi in tempo reale sui bambini vaccinati hanno identificato questo nuovo segnale di sicurezza nei bambini di età compresa tra 2 e 4 anni che hanno ricevuto il vaccino originale Pfizer (BNT162b2) e nei bambini di età compresa tra 2 e 5 anni che hanno ricevuto il vaccino originale Moderna (mRNA-1273).
I ricercatori hanno anche identificato un segnale di sicurezza per miocardite o pericardite a seguito del vaccino Pfizer negli adolescenti di età compresa tra 12 e 17 anni. Quel segnale era stato precedentemente identificato.
Uno studio preprint pubblicato il mese scorso, finanziato anche dalla FDA, ha rilevato che i bambini di età compresa tra 2 e 5 anni che hanno ricevuto il vaccino mRNA contro il COVID-19 avevano 2,5 volte più probabilità di avere una convulsione febbrile entro un giorno dalla vaccinazione rispetto a quella di averne una tra otto e 63 giorni dopo la vaccinazione.
Gli autori del preprint, che hanno analizzato gli stessi dati degli autori del nuovo studio JAMA, hanno riscontrato anche un rischio più elevato di convulsioni febbrili tra i bambini di età compresa tra 2 e 4 anni il primo giorno successivo al vaccino Pfizer rispetto agli 8-63 giorni successivi. vaccinazione. Tuttavia, tale aumento del rischio non era statisticamente significativo, hanno riferito i ricercatori.
Nel frattempo, un rapporto finanziato dal governo pubblicato all’inizio di questo mese ha confermato un nesso causale tra i vaccini mRNA COVID-19 e la miocardite, ma ha respinto un nesso causale tra i vaccini e una serie di altri effetti avversi. Il comitato ha esaminato gli studi sugli eventi avversi relativi ai vaccini COVID-19 nei bambini sotto i 18 anni, ma ha affermato di non aver trovato prove sufficienti per trarre conclusioni specifiche per i bambini.
Sostieni Renovatio 21
La maggior parte delle crisi si è verificata entro tre giorni dalla vaccinazione
Gli autori del nuovo studio JAMA hanno analizzato i dati di oltre 4 milioni di bambini provenienti da tre database di indicazioni sulla salute gestiti da Optum, Carelon Research e CVS Health, integrati con informazioni sulle vaccinazioni provenienti dai sistemi statali e locali.
I database delle indicazioni sulla salute fanno parte del Biologics Effectiveness and Safety System della FDA , un sistema di monitoraggio della sicurezza dei farmaci progettato per monitorare l’emergere di segnali di sicurezza dopo la vaccinazione.
Un segnale di sicurezza è un segnale che un evento avverso può essere causato dalla vaccinazione, ma sono necessarie ulteriori ricerche per verificare un collegamento.
I ricercatori hanno esaminato 21 risultati sanitari prespecificati dopo la vaccinazione prima dell’inizio del 2023 tra i bambini di età compresa tra 6 mesi e 17 anni. Hanno selezionato gli esiti – come la sindrome di Guillain-Barré, l’encefalite, le convulsioni, la miocardite e la pericardite – sulla base di eventi gravi che hanno seguito altri vaccini o che potrebbero essere correlati alle nuove piattaforme di mRNA o agli adiuvanti.
Per le 15 condizioni che disponevano di dati storici sufficienti, i ricercatori hanno confrontato i tassi di ciascun risultato successivo alla vaccinazione con i tassi storici annuali precedenti alla disponibilità del vaccino nel 2019, 2020 o entrambi.
Nel complesso, i ricercatori hanno identificato 72 casi di convulsioni tra bambini di età compresa tra 2-4 o 5 anni. La maggior parte si è verificata entro tre giorni dall’iniezione e la maggior parte delle convulsioni erano febbrili. Hanno trovato lo stesso segnale in tutti e tre i database analizzati.
Hanno anche trovato il segnale di miocardite e pericardite nei bambini di età compresa tra 12 e 17 anni in tutti e tre i database. Poiché quel segnale è già noto, non lo hanno indagato ulteriormente.
I ricercatori hanno notato che il segnale statistico per le convulsioni nei bambini non era stato precedentemente riportato negli studi di sorveglianza attiva dei vaccini, ma hanno affermato che ci sono rapporti nel database Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), che è un sistema di segnalazione passiva.
Nello studio VAERS, sono state identificate otto crisi dopo circa 1 milione di vaccinazioni con mRNA fino ad agosto 2022 in bambini di età compresa tra 6 mesi e 5 anni. Sei di questi erano apiretici, il che significa che non erano causati dalla febbre.
Negli studi clinici condotti dalla Pfizer sui bambini piccoli si sono verificati anche cinque casi di convulsioni. La società ha riferito che solo uno di questi è stato considerato «possibilmente correlato al vaccino».
I punti di forza dello studio JAMA includono la popolazione ampia e geograficamente diversificata coperta dai database, hanno affermato gli autori dello studio. Le limitazioni includevano la mancanza di controllo per le variabili confondenti.
Lo studio ha incluso solo dati sul monitoraggio della sicurezza dei vaccini monovalenti COVID-19. Non ha valutato i booster bivalenti.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La FDA sostiene che i benefici superano i rischi
Le conclusioni dei ricercatori hanno minimizzato il significato del segnale.
«Il nuovo segnale statistico relativo alle crisi epilettiche osservato nel nostro studio dovrebbe essere interpretato con cautela e ulteriormente indagato in uno studio epidemiologico più approfondito», hanno scritto.
Le convulsioni febbrili nei bambini piccoli, hanno detto, potrebbero non essere correlate alla vaccinazione. Hanno anche affermato che il segnale è cambiato o è scomparso quando hanno utilizzato dati di anni diversi per il confronto di fondo.
«La FDA conclude che i benefici noti e potenziali della vaccinazione contro il COVID-19 superano i rischi noti e potenziali dell’infezione da COVID-19», hanno aggiunto.
L’autrice corrispondente Patricia C. Lloyd, Ph.D., della FDA, non ha risposto alla richiesta di commento di The Defender.
Anche i principali siti web di notizie sulla salute come MedPage Today hanno minimizzato il significato del segnale.
MedPage ha citato il dottor Michael Smith, capo della divisione di malattie infettive pediatriche presso la Duke University School of Medicine di Durham, nella Carolina del Nord, che ha affermato di trovare rassicuranti i risultati complessivi dell’analisi.
«Sì, [gli autori dello studio] hanno riscontrato miocardite e pericardite, cosa nota. Hanno riscontrato un potenziale aumento dei sequestri dopo questi vaccini che è in fase di ulteriore analisi», ha affermato Smith. «Ma per tutti gli altri risultati [di sicurezza] esaminati, non c’era alcuna associazione. Ciò indica la sicurezza generale del vaccino[i]».
Aiuta Renovatio 21
La FDA sostiene che i benefici superano i rischi
Le conclusioni dei ricercatori hanno minimizzato il significato del segnale.
«Il nuovo segnale statistico relativo alle crisi epilettiche osservato nel nostro studio dovrebbe essere interpretato con cautela e ulteriormente indagato in uno studio epidemiologico più approfondito», hanno scritto.
Le convulsioni febbrili nei bambini piccoli, hanno detto, potrebbero non essere correlate alla vaccinazione. Hanno anche affermato che il segnale è cambiato o è scomparso quando hanno utilizzato dati di anni diversi per il confronto di fondo.
«La FDA conclude che i benefici noti e potenziali della vaccinazione contro il COVID-19 superano i rischi noti e potenziali dell’infezione da COVID-19», hanno aggiunto.
L’autrice corrispondente Patricia C. Lloyd, Ph.D., della FDA, non ha risposto alla richiesta di commento di The Defender.
Anche i principali siti web di notizie sulla salute come MedPage Today hanno minimizzato il significato del segnale.
MedPage ha citato il dottor Michael Smith, capo della divisione di malattie infettive pediatriche presso la Duke University School of Medicine di Durham, nella Carolina del Nord, che ha affermato di trovare rassicuranti i risultati complessivi dell’analisi.
«Sì, [gli autori dello studio] hanno riscontrato miocardite e pericardite, cosa nota. Hanno riscontrato un potenziale aumento dei sequestri dopo questi vaccini che è in fase di ulteriore analisi», ha affermato Smith. «Ma per tutti gli altri risultati [di sicurezza] esaminati, non c’era alcuna associazione. Ciò indica la sicurezza generale del vaccino[i]».
Brenda Baletti
Ph.D.
© 25 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
I malori della 18ª settimana 2024
La Turchia sospende ogni commercio con Israele
Ancora un governo filo-cinese alle Isole Salomone: Pechino mantiene la presa sul Pacifico
Controverso centro di Bioetica di Oxford che si occupa di AI chiude i battenti
Gli ucraini con l’HIV presteranno servizio nell’esercito
La giovenca rossa dell’anticristo è arrivata a Gerusalemme
Papa Francesco attacca i non vaccinati, vescovo svizzero reagisce
«La proteina spike è un’arma biologica contro il cervello». Il COVID come guerra alla mente umana, riprogrammata in «modalità zombie»
Rito catto-sciamanico in USA, «orrori liturgici abominevoli»: parla Mons. Viganò
OMS e riduzione della popolazione, cadono le maschere
Esplosioni in un’azienda di armi tedesca
La nona di Beethoven trasformata nel canto banderista «Slava Ukraini»
Verso il liberalismo omotransumanista. Tucker Carlson intervista Dugin
Israele colpisce ancora in Siria
Ancora botte dentro e fuori il Parlamento della Georgia. Ma la legge sugli «agenti stranieri» passa
-
Vaccini2 settimane faLanciati i vaccini RNA monodose contro COVID e influenza per i bambini. I critici: «livelli di follia senza precedenti»
-
Cancro2 settimane fa
Vaccino mRNA, «aumenti significativi» delle morti per cancro dopo la terza dose: studio giapponese
-
Cina2 settimane fa
TongTong, la «ragazzina» creata con l’Intelligenza Artificiale per la Cina senza figli
-
Droni2 settimane fa
I droni israeliani attirano i palestinesi con audio di bambini che piangono e poi gli sparano
-
Salute1 settimana fa
I malori della 17ª settimana 2024
-
Spirito1 settimana fa
Sacrifici animali fermati sul Monte del Tempio di Gerusalemme
-
Pensiero1 settimana fa
«Preghiera» pagana a Zeus ed Apollo recitata durante cerimonia di accensione della torcia olimpica. Quanti sacrifici umani verranno fatti, poi, con l’aborto-doping?
-
Ospedale1 settimana fa
«Sapevo che stavano uccidendo le persone»: un informatore afferma che i protocolli ospedalieri COVID hanno portato alla morte dei pazienti
.jpg){kind=link}