Vaccini
Varianti Delta, test PCR e dissonanza cognitiva
Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.
Per parafrasare una famosa battuta dell’allora candidato presidenziale Bill Clinton in un dibattito con il suo avversario repubblicano nel 1992, «È il vaccino, stupido!». La narrativa quotidiana dei media mainstream e del governo con cui veniamo inondati in tutto il mondo è fonte di confusione per la maggior parte, per usare un eufemismo. La cosiddetta variante Delta o «indiana» si sta diffondendo come la varicella, ci viene detto, ma non ci viene spiegato cosa significhi quella «diffusione». I non vaccinati sono accusati di diffondere il COVID-19 a coloro che si suppone siano vaccinati. Gli Stati Uniti, il Regno Unito e l’UE stanno guidando questa narrativa confusa e mortale.
Ai bambini viene detto da incaricati politici di fare il vaccino nonostante la raccomandazione ufficiale di aspettare da parte dell’OMS e delle autorità mediche nazionali come la STIKO in Germania.
Come possono essere calibrati i test PCR se l’agente patogeno dichiarato non è chiaro?
I test PCR che definiscono la politica, ma che non dicono nulla sul fatto che una persona abbia un virus specifico, sono trattati come un «Gold Standard» dell’infezione. Tuttavia, al momento in cui scriviamo, nessun laboratorio ha isolato con successo campioni purificati del presunto virus SARS-CoV-2 che si dice causi la malattia COVID-19.
Come possono essere calibrati i test PCR se l’agente patogeno dichiarato non è chiaro?
Se facciamo un passo indietro diventa chiaro che siamo sottoposti a una deliberata operazione mondiale di dissonanza cognitiva le cui conseguenze previste per il futuro della nostra civiltà non ci vengono raccontate.
Risolvere la dissonanza
La dissonanza cognitiva è un termine in psicologia per l’esperienza di una persona di due esperienze contraddittorie o incoerenti la cui incoerenza provoca loro grande stress.
Lo stress viene risolto nel cervello dalla persona che gioca trucchi inconsci per risolvere la contraddizione.
Mi viene in mente la sindrome di Stoccolma. In questo caso è la tradizionale fiducia nell’Autorità: governi, OMS, CDC, RKI, Bill Gates e altri esperti epidemiologici autoproclamati, in molti casi senza laurea in medicina.
Queste autorità stanno imponendo lockdown draconiani, mascheramento e restrizioni di viaggio e ciò che sta rapidamente diventando una vaccinazione forzata di fatto con vaccini non testati i cui effetti negativi ora sono milioni nell’UE e negli Stati Uniti.
Diventa chiaro che siamo sottoposti a una deliberata operazione mondiale di dissonanza cognitiva le cui conseguenze previste per il futuro della nostra civiltà non ci vengono raccontate
Il cervello normale dice: «Perché le autorità dovrebbero volerci fare del male? Non vogliono il meglio per noi e per il paese o per il mondo?»
L’esperienza reale degli ultimi 18 mesi da quando l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha dichiarato una pandemia per un presunto virus proclamato per la prima volta a Wuhan, in Cina, suggerisce che i politici e i funzionari sanitari di tutto il mondo hanno perso la testa, sono deliberatamente malvagi, o intenzionalmente distruttivi o semplicemente corrotti.
Per risolvere questa spaventosa contraddizione, milioni di noi prendono un intruglio sperimentale noto come sostanza geneticamente modificata mRNA presumendo che siano protetti contro l’infezione o la malattia grave da un presunto patogeno mortale chiamato COVID-19.
Alcuni addirittura attaccano coloro che li circondano che vedono la dissonanza in modo diverso e che rifiutano un vaccino per sfiducia e cautela.
Eppure anche il sempre presente dottor Fauci a Washington ammette che i nuovi vaccini mRNA non impediscono di contrarre la presunta malattia o di essere infettivi, ma solo forse aiutano a ridurne l’impatto.
Quello non è un vaccino, ma piuttosto qualcos’altro.
Variante Delta?
A questo punto è utile esaminare diversi fatti dimostrati intorno a questo coronavirus e alle sue «varianti» apparentemente illimitate.
L’attuale paura nel Regno Unito, nell’UE e negli Stati Uniti è una cosiddetta variante Delta del coronavirus. L’unico problema è che le autorità competenti non ci dicono nulla di utile su quella variante.
L’esperienza reale degli ultimi 18 mesi da quando l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha dichiarato una pandemia per un presunto virus proclamato per la prima volta a Wuhan, in Cina, suggerisce che i politici e i funzionari sanitari di tutto il mondo hanno perso la testa, sono deliberatamente malvagi, o intenzionalmente distruttivi o semplicemente corrotti
Poiché la presunta variante Delta di un presunto ma mai scientificamente provato coronavirus di Wuhan viene utilizzata per giustificare un nuovo ciclo di lockdown draconiani e pressioni per vaccinare, vale la pena esaminare il test per determinare se una variante Delta è presente in una persona testata testato con il test PCR standard raccomandato dall’OMS.
La variante Delta a maggio era originariamente chiamata la variante indiana. È stato presto accusato di costituire fino al 90% dei nuovi test positivi al COVID-19 nel Regno Unito, che ha anche una significativa popolazione indiana.
Quello che non viene detto è che in soli due mesi i presunti positivi al Delta in India sono scesi drasticamente da 400.000 al giorno a maggio a 40.000 a luglio.
Si diceva che i sintomi fossero sospettosamente simili a quelli della normale febbre da fieno, quindi l’OMS l’ha rapidamente ribattezzata variante Delta secondo l’alfabeto greco solo per confondere maggiormente le acque.
Diminuzioni simili di Delta sono arrivate nel Regno Unito. Gli «esperti» hanno affermato che era perché gli indiani terrorizzati sono rimasti a casa poiché solo un minuscolo 1-3% della popolazione era stato vaccinato.
Nel Regno Unito gli esperti hanno affermato è stato perché così tanti erano stati vaccinati che i casi Delta sono precipitati. Se hai l’impressione che stiano solo inventando spiegazioni per alimentare la narrativa del vaccino, non sei solo.
La situazione peggiora. Praticamente nessuno nel Regno Unito, in India, nell’UE o negli Stati Uniti che si dice sia stato testato positivo per Delta ha avuto un test specifico per la variante Delta in quanto tale test per la variante diretta non esiste.
Se hai l’impressione che stiano solo inventando spiegazioni per alimentare la narrativa del vaccino, non sei solo
Si sostiene che esistano test complessi e molto costosi, ma non viene offerta alcuna prova che vengano utilizzati per affermare cose come «Il 90% dei casi nel Regno Unito sono Delta»…
I laboratori di tutto il mondo eseguono semplicemente i test PCR standard e altamente imprecisi e la salute le autorità dichiarano che è «Delta».
Non esiste un test semplice per Delta o qualsiasi altra variante. Se ciò non fosse vero, il CDC o l’OMS o altri istituti sanitari dovrebbero spiegare in dettaglio tali test. Non l’hanno fatto.
Chiedi agli «esperti» sanitari pertinenti come dimostrano la presenza di un virus variante Delta. Non possono. I laboratori di prova negli Stati Uniti ammettono di non testare alcuna variante.
Test PCR inutili
Anche il test PCR in sé non è un test per nessun virus o malattia. Lo scienziato che ha vinto un premio Nobel per aver inventato il test PCR, il dottor Kary Mullis, è andato in TV ad attaccare per nome il capo del NIAID Tony Fauci come incompetente per aver affermato che i test PCR potrebbero rilevare qualsiasi agente patogeno o malattia.
Non è stato progettato per questo, ma piuttosto come strumento analitico di laboratorio per la ricerca. I test PCR non possono determinare un’infezione acuta, un’infettività in corso o una malattia reale. Il test PCR non è in realtà progettato per identificare una malattia infettiva attiva, ma identifica il materiale genetico, sia esso parziale, vivo o addirittura morto.
Un documento pubblicato il 21 gennaio 2020 da due tedeschi, Corman e Drosten, è stato utilizzato per creare il test PCR immediatamente adottato dall’OMS per essere lo standard mondiale per rilevare i casi del nuovo coronavirus di Wuhan. A quel punto erano state identificate solo sei persone con il nuovo coronavirus.
Nel novembre 2020 un gruppo di colleghi scienziati esterni ha esaminato il documento di Drosten e ha riscontrato un numero incredibile di importanti difetti scientifici nonché uno sfacciato conflitto di interessi di Drosten e colleghi.
Gli scienziati hanno notato che la progettazione del PCR e l’articolo di Drosten soffrivano di «numerosi errori tecnici e scientifici, tra cui un progetto del primer insufficiente, un protocollo RT-qPCR problematico e insufficiente e l’assenza di un’accurata convalida del test. Né il test presentato né il manoscritto stesso soddisfano i requisiti per una pubblicazione scientifica accettabile. Inoltre, non vengono menzionati gravi conflitti di interesse degli autori. Infine… qui non è stato eseguito un processo sistematico di revisione tra pari, oppure di scarsa qualità problematica».
Eppure il progetto PCR di Drosten è stato immediatamente raccomandato dall’OMS come test corona mondiale.
Mullis una volta ha detto che se si amplifica di un numero sufficiente di cicli si può praticamente trovare qualsiasi cosa in chiunque poiché i nostri corpi trasportano un numero enorme di virus e batteri diversi, la maggior parte innocui
La PCR amplifica il materiale genetico utilizzando cicli di amplificazione fino a raggiungere la cosiddetta soglia del ciclo (Ct), il numero di amplificazioni per rilevare il materiale genetico prima che il campione diventi senza valore.
Mullis una volta ha detto che se si amplifica di un numero sufficiente di cicli si può praticamente trovare qualsiasi cosa in chiunque poiché i nostri corpi trasportano un numero enorme di virus e batteri diversi, la maggior parte innocui. Anche il dottorFauci in un’intervista del 2020 ha affermato che una TC a 35 cicli o più non ha valore. Eppure si ritiene che il CDC raccomandi ai laboratori di test di utilizzare una TC da 37 a 40! A quel livello forse il 97% dei positivi al COVID è probabilmente falso.
Né il CDC né l’OMS rendono pubbliche le loro raccomandazioni Ct, ma i rapporti indicano che il CDC ora raccomanda una soglia Ct più bassa per i test sui vaccinati in modo da ridurre al minimo i positivi al COVID nei vaccinati, mentre raccomanda un Ct superiore a 35 per i non vaccinati, una manipolazione criminale se è vero.
Per coloro che sono interessati all’evoluzione della perversione dei test PCR per diagnosticare la presunta presenza specifica di una malattia, esaminate la sordida storia iniziata negli anni ’80 di Fauci e del suo seguito, il dottor Robert Gallo, al NIAID, utilizzando la tecnologia PCR di Mullis per erroneamente affermare che una persona è sieropositiva, un’impresa criminale che ha provocato la morte non necessaria di decine o centinaia di migliaia di persone.
In particolare, quasi tutti i principali sostenitori del vaccino COVID, da Fauci al capo dell’OMS Tedros, sono usciti dalla palude dell’HIV / AIDS e dai suoi falsi test PCR.
In particolare, quasi tutti i principali sostenitori del vaccino COVID, da Fauci al capo dell’OMS Tedros, sono usciti dalla palude dell’HIV / AIDS e dai suoi falsi test PCR
Tutte le misure antipanico imposte dal 2020 in tutto il mondo si basano sulla falsa premessa che il test RT-PCR «positivo» significhi essere malati o infetti da COVID.
Il terrore COVID-19 emanato da Wuhan, in Cina, nel dicembre del 2019 è una pandemia di test, come hanno sottolineato molti medici.
Non ci sono prove che il test rilevi un virus patogeno. Né esiste un valore di riferimento provato, o «gold standard» per determinare il positivo. È puramente arbitrario. Fai la ricerca e lo troverai.
Spingere i vaccini sperimentali
Se è vero che abbiamo distrutto trilioni di dollari nell’economia mondiale dall’inizio del 2020 e rovinato innumerevoli vite sulla base di test PCR inutili e ora la stessa frode estende la follia per una presunta variante Delta, la chiara conclusione è che alcuni molto influenti gli attori stanno usando quella paura per introdurre vaccini genetici sperimentali mai testati prima sugli esseri umani né ampiamente sugli animali.
Eppure il bilancio ufficiale delle vittime del vaccino nell’UE e negli Stati Uniti continua a battere i record. Al momento della stesura di questo documento, secondo il database ufficiale dell’UE per la registrazione delle lesioni da vaccino, EduraVigilance, entro il 2 agosto erano stati segnalati un totale di 20.595 decessi di persone che in precedenza avevano ricevuto i colpi di mRNA genetici sperimentali! Tali numeri non sono mai stati visti prima.
Inoltre sono stati segnalati 1.960.607 feriti e il 50% di questi gravi tra cui coaguli di sangue, infarti, irregolarità mestruali, paralisi, tutti a seguito di iniezioni di mRNA di COVID-19.
La chiara conclusione è che alcuni molto influenti gli attori stanno usando quella paura per introdurre vaccini genetici sperimentali mai testati prima sugli esseri umani né ampiamente sugli animali
I dati degli Stati Uniti nel database CDC VAERS vengono manipolati apertamente, ma anche loro mostrano più di 11.000 decessi post-mRNA. I principali mezzi di informazione non ne parlano mai.
Le autorità e i politici rispondono che non ci sono prove che i decessi oi feriti siano stati correlati al vaccino. Ma non possono provare che non lo fossero perché proibiscono ai medici di fare qualsiasi autopsia.
Se ci viene detto di seguire la scienza, perché i funzionari sanitari dicono ai medici di non eseguire autopsie su pazienti che sono morti DOPO aver ricevuto due vaccini mRNA?
Dopo migliaia di decessi correlati al vaccino è stata segnalata solo un’autopsia, quella in Germania, e i risultati sono stati orribili. La proteina spike dell’mRNA si era diffusa in tutto il corpo. Il CDC ha interrotto il monitoraggio dei casi COVID-19 non gravi tra le persone vaccinate a maggio. Che nasconde il numero allarmante di vaccinati che si ammalano gravemente.
Qualcosa è terribilmente sbagliato quando esperti medici esperti rispettati vengono banditi per aver suggerito ipotesi alternative all’intero dramma COVID.
Fino a che punto i cittadini sani di mente consentiranno a questa dissonanza cognitiva di distruggere le nostre vite?
Quando altri scienziati che aderiscono alla linea ufficiale chiedono qualsiasi critica a Tony Fauci o ad altri medici COVID tradizionali, devono essere etichettati come responsabili di un «crimine d’odio». O quando vengono vietati rimedi economici e comprovati a favore dei costosi vaccini mortali a mRNA in cui il NIAID di Fauci detiene un interesse finanziario.
Già i sostenitori del vaccino come Fauci parlano della necessità di iniezioni di mRNA di richiamo e avvertono dell’imminente arrivo di una nuova «variante Lambda».
Come lo proveranno? O dobbiamo prenderlo con fede perché la CNN o la BBC affermano che lui o lei è una «autorità rispettata»?
Fino a che punto i cittadini sani di mente consentiranno a questa dissonanza cognitiva di distruggere le nostre vite?
William F. Engdahl
F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.
Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.
Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
PER APPROFONDIRE
Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl
Vaccini
Padre australiano ha ricevuto un risarcimento di 4,5 milioni di dollari per danni causati dal vaccino anti-COVID
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Chris Nemeth, padre di due figli di Melbourne, avrebbe ricevuto, secondo quanto riportato da diversi media, il più grande risarcimento individuale per danni da vaccino anti-COVID-19 mai erogato in Australia: 4,5 milioni di dollari. Nemeth ha sviluppato una polineuropatia demielinizzante infiammatoria cronica, una rara malattia neurologica autoimmune, in seguito alla sua prima dose del vaccino anti-COVID-19 di AstraZeneca, somministrata nel luglio 2021.
Chris Nemeth, padre di due figli di Melbourne, avrebbe ricevuto quello che diversi media descrivono come il più grande risarcimento individuale per danni da vaccino anti-COVID-19 mai concesso in Australia, evidenziando sia la rarità di gravi lesioni correlate al vaccino, sia le continue preoccupazioni relative al processo di risarcimento nel Paese.
Nemeth ha sviluppato una polineuropatia demielinizzante infiammatoria cronica (CIDP), una rara malattia neurologica autoimmune che colpisce i nervi periferici, in seguito alla sua prima somministrazione del vaccino anti-COVID-19 di AstraZeneca nel luglio 2021.
Sostieni Renovatio 21
Secondo quanto riportato dai media australiani, la sua condizione è stata riconosciuta nell’ambito del programma federale di risarcimento per i vaccini anti-COVID-19, che prevede anni di valutazioni mediche e un’ampia documentazione prima che venga offerto un indennizzo.
Nemeth ha raccontato di aver dovuto reimparare a camminare dopo la malattia e ora necessita di continue infusioni di immunoglobuline.
La giornalista Aisling O’Loughlin ha recentemente riferito che l’accordo raggiunto da Nemeth ammontava a circa 6,5 milioni di dollari australiani (4,5 milioni di dollari statunitensi), descrivendolo come il più grande risarcimento individuale noto nell’ambito del programma australiano di risarcimento per i vaccini contro il COVID-19.
Tuttavia, né Services Australia né il Dipartimento della Salute, della Disabilità e dell’Invecchiamento hanno confermato pubblicamente l’importo del risarcimento riportato.
L’Australia ha istituito il suo sistema di risarcimento senza colpa per i vaccini COVID-19 nel 2021 per compensare le persone che hanno subito gravi eventi avversi ritenuti probabilmente collegati alla vaccinazione contro il COVID-19.
Il programma ha chiuso le nuove domande a settembre 2024, ma continua a elaborare le richieste già presentate. Secondo l’Australian Broadcasting Corporation (ABC), sono state presentate quasi 5.000 richieste, di cui circa 560 hanno portato a un risarcimento totale di oltre 40 milioni di dollari australiani (28 milioni di dollari statunitensi), mentre centinaia di richieste rimangono ancora irrisolte.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Il caso di Nemeth è diventato emblematico delle più ampie critiche che circondano il programma di risarcimento. Le indagini dell’ABC hanno documentato le testimonianze dei richiedenti riguardo ai lunghi ritardi, alle complesse procedure amministrative e alle notevoli difficoltà finanziarie ed emotive affrontate in attesa di una decisione.
Le autorità australiane hanno riconosciuto la necessità di valutare gli insegnamenti tratti dal programma attuato durante la pandemia di COVID-19, nell’ottica di un quadro normativo permanente più ampio per il risarcimento dei danni da vaccino senza colpa.
Sebbene le autorità sanitarie pubbliche continuino a concludere che gli eventi avversi gravi successivi alla vaccinazione contro il COVID-19 rimangono rari e che la vaccinazione ha apportato notevoli benefici alla salute pubblica durante la pandemia, il caso di Nemeth sottolinea l’importanza di mantenere sistemi di risarcimento trasparenti, efficienti e credibili per il piccolo numero di individui i cui danni vengono riconosciuti come correlati al vaccino.
Originariamente pubblicato da TrialSite News.
© 22luglio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
La campagna di vaccinazione contro l’HPV del governo indiano è oggetto di contestazione legale.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Precedentemente classificato come «abuso su minori» da un’indagine governativa
A partire dal 2006, PATH ha violato le leggi indiane per testare segretamente Gardasil e il vaccino contro l’HPV Cervarix di GlaxoSmithKline su 24.000 ragazze indiane di età compresa tra i 10 e i 14 anni. Il progetto è stato finanziato anche da Merck e GlaxoSmithKline ed è stato condotto in collaborazione con l’Indian Council of Medical Research (ICMR) e i governi statali in cui il farmaco è stato testato. Il governo ha sospeso il progetto nel 2010 in seguito alle proteste per la morte di sette ragazze che avevano ricevuto il vaccino. La Commissione parlamentare permanente per la salute e il benessere familiare ha avviato un’inchiesta e ne ha pubblicato i risultati nel 2013. Il comitato ha riscontrato negligenza da parte di molte delle istituzioni coinvolte, tra cui PATH e l’ICMR. Sebbene gli sponsor avessero definito la campagna di vaccinazione un «progetto dimostrativo», il comitato ha stabilito che si trattava in realtà di una sperimentazione clinica. È emerso che il progetto «ha violato tutte le leggi e i regolamenti stabiliti dal governo per le sperimentazioni cliniche. Nel farlo, il suo unico scopo è stato quello di promuovere gli interessi commerciali dei produttori di vaccini contro l’HPV, che avrebbero tratto enormi profitti se PATH fosse riuscita a far includere il vaccino contro l’HPV nel Programma di Immunizzazione Universale (UIP) del Paese». Secondo il rapporto, non vi è stato alcun consenso informato né per le ragazze né per i loro genitori, e non sono stati effettuati né controlli di follow-up né segnalazioni adeguate degli eventi avversi e degli eventi avversi gravi associati al vaccino. La commissione ha concluso che il processo costituiva un «caso accertato di abuso su minori» e ha raccomandato al governo di intraprendere azioni contro PATH. PATH contestò le conclusioni della commissione. Non furono mai presentate accuse penali.Aiuta Renovatio 21
La storia si ripete: stesso vaccino, stesse domande senza risposta
La nuova campagna rappresenta un ulteriore passo avanti verso l’inclusione del vaccino contro l’HPV nel Programma di Immunizzazione Universale. Secondo il Business Standard, una versione indiana del vaccino, denominata Cervavac, è attualmente in fase di sperimentazione clinica e si prevede che verrà presa in considerazione per l’inclusione nel programma dopo il 2027. Quando la campagna è stata lanciata a febbraio, Donthi Narasimha Reddy, Ph.D., visiting senior fellow presso l’Impact and Policy Research Institute, ha richiesto una revisione scientifica indipendente dell’ultima campagna di vaccinazione contro l’HPV in una lettera del 1° marzo indirizzata al Ministro della Salute indiano JP Nadda. Reddy ha sollevato alcune delle stesse preoccupazioni delineate nella causa di interesse pubblico, sostenendo che in India esistono gravi e persistenti problemi relativi al vaccino contro l’HPV. Ha affermato che nella nuova campagna manca la trasparenza e non esiste un meccanismo chiaro per la segnalazione degli eventi avversi. Non sono state indicate misure a livello distrettuale per la segnalazione degli eventi avversi, né metodi di segnalazione cartacei per le aree non coperte dal servizio sanitario nazionale, né la divulgazione pubblica obbligatoria dei dati aggregati sugli eventi avversi. «L’assenza di segnalazioni non è sinonimo di sicurezza», ha scritto nella sua lettera al ministro della Salute. Il vaccino Gardasil è stato collegato a una miriade di eventi avversi. Alcuni dei danni più comuni includono patologie autoimmuni e neurologiche invalidanti in modo permanente, come la sindrome da tachicardia ortostatica posturale (POTS), la fibromialgia e l’encefalomielite mialgica/sindrome da fatica cronica. Sono state segnalate migliaia di reazioni avverse in tutto il mondo. La letteratura scientifica peer-reviewed proveniente da Stati Uniti, Australia, Danimarca, Svezia, Francia e Giappone, nonché le statistiche pubblicate dalle agenzie di sanità pubblica di ciascuno di questi paesi, dimostrano plausibili associazioni tra la vaccinazione contro l’HPV e le malattie autoimmuni. Di recente, la Merck ha raggiunto un accordo extragiudiziale negli Stati Uniti in centinaia di cause intentate contro di lei per gravi effetti collaterali causati dal vaccino. Le vendite di Gardasil sono in caduta libera : -40% a livello globale tra il 2024 e il 2025, in parte a causa del crollo della domanda in Cina, poi un ulteriore calo del 22% nel primo trimestre del 2026, con cali notevoli in Giappone e negli Stati Uniti. Contemporaneamente, è in corso una campagna internazionale, finanziata in gran parte dalla Fondazione Gates, per vaccinare 86 milioni di ragazze nei paesi a basso e medio reddito contro l’HPV. Brenda Baletti Ph.D. © 23 luglio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Cancro
Moderna avvia la sperimentazione del vaccino antitumorale a mRNA mentre gli esperti mettono in guardia sui rischi
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Moderna sta sviluppando un vaccino a mRNA per pazienti affetti da tumori solidi in stadio avanzato o metastatico, ha annunciato la scorsa settimana l’azienda. Il prodotto è ancora nelle prime fasi della sperimentazione clinica di Fase 1, ma alcuni esperti avvertono già che l’iniezione potrebbe comportare dei rischi, tra cui quello di provocare la formazione di nuovi tumori.
Moderna sta sviluppando un vaccino a mRNA per pazienti affetti da tumori solidi in stadio avanzato o metastatico, ha annunciato la scorsa settimana l’azienda. Il prodotto è ancora nelle prime fasi della sperimentazione clinica di Fase 1, ma alcuni esperti avvertono già che l’iniezione potrebbe comportare dei rischi, tra cui quello di provocare la formazione di nuovi tumori.
In un comunicato stampa, Moderna ha affermato che l’mRNA-4200 si differenzia dagli altri vaccini contro il cancro in fase di sviluppo in quanto è concepito come una «terapia antigenica pronta all’uso» che può essere utilizzata su molti pazienti.
Secondo la casa farmaceutica, l’mRNA-4200 fornisce istruzioni alle cellule del corpo per produrre sette proteine comunemente presenti nei tumori. L’obiettivo è aiutare il sistema immunitario a imparare cosa attaccare.
Sostieni Renovatio 21
La sperimentazione clinica valuterà l’mRNA-4200 da solo o in combinazione con Keytruda (pembrolizumab), un anticorpo monoclonale approvato per i pazienti oncologici, in un gruppo di partecipanti. L’altro gruppo riceverà una dose di mRNA-4106, un altro vaccino antitumorale a mRNA sviluppato da Moderna.
Complessivamente, 42 pazienti affetti da diversi tipi di tumori solidi, tra cui melanoma, tumore alla vescica, tumore alla cervice uterina, tumore al colon-retto, tumore allo stomaco e tumore alle ovaie, parteciperanno alla sperimentazione clinica.
David Berman, MD, Ph.D., responsabile dello sviluppo di Moderna, ha dichiarato in un comunicato che la sperimentazione clinica di mRNA-4200 riflette «l’impegno costante dell’azienda nell’ampliare il potenziale dell’immunoterapia oncologica al di là degli approcci a bersaglio singolo».
Tuttavia, diversi esperti medici e scientifici avvertono che l’mRNA-4200 potrebbe comportare rischi significativi per la salute pubblica, rischi che Moderna non ha ancora rivelato completamente perché non ha specificato quali siano le sette proteine tumorali che il vaccino mRNA-4200 produrrà.
Secondo l’immunologa e biochimica Jessica Rose, Ph.D., «antigeni specifici non divulgati ostacolano una valutazione indipendente e completa» della sicurezza del prodotto. Ha definito «una cattiva idea» lo sviluppo di un vaccino antitumorale che potrebbe di per sé provocare la crescita di tumori.
Diversi altri esperti avvertono che il processo di sviluppo temporaneo di proteine o frammenti proteici, comuni anche a molti tumori, potrebbe a sua volta provocare lo sviluppo di tumori, altre forme di cancro o altri rischi per la salute.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La piattaforma mRNA è considerata «non sicura e inefficace»
Nel vaccino mRNA-4200, l’mRNA ha lo scopo di istruire alcune cellule a produrre temporaneamente proteine comunemente associate ai tumori. Il sistema immunitario riconoscerebbe quindi e attaccherebbe le cellule associate a tali proteine.
Ma Brian Hooker, Ph.D., responsabile scientifico di Children’s Health Defense (CHD), ha avvertito che questo processo può a sua volta portare al cancro. Ha affermato:
«Sembra – ed è – controintuitivo promuovere una terapia contro il cancro che a sua volta causa il cancro. Esistono diversi modi in cui la tecnologia a mRNA può favorire lo sviluppo del cancro, e si è osservato un aumento senza precedenti di tumori aggressivi in tutto il mondo dall’introduzione del vaccino a mRNA contro il COVID-19».
«L’immunosoppressione innata, gli acidi nucleici esogeni e i contaminanti specifici in grado di replicarsi nei mammiferi presenti nelle fiale del vaccino anti-COVID sono già stati collegati al cancro, e presumibilmente nessuno di questi elementi cambierebbe in una nuova formulazione».
Altri scienziati hanno affermato che la crescita cellulare innescata dal vaccino mRNA-4200 di Moderna potrebbe non rimanere confinata in una sola parte del corpo o non mantenersi a livelli tali da consentire al sistema immunitario di contrastarla. Per questo motivo, l’analista Jon Fleetwood ha dichiarato che lo studio clinico di Moderna solleva «evidenti interrogativi sulla sicurezza e sul consenso informato».
Fleetwood ha citato due studi recenti: uno pubblicato nel 2021 sul Journal of Extracellular Vesicles e una revisione del 2023 sulla rivista Pharmaceutics. Gli studi indicano che le cellule che producono una proteina bersaglio possono rilasciare vescicole extracellulari – particelle delimitate da membrana – che potrebbero trasportare tale proteina al di fuori delle cellule e oltre la sede di destinazione nell’organismo.
La farmacologa e biologa Hélène Banoun, Ph.D., ha affermato che tutte le terapie antitumorali che prevedono l’immunizzazione del paziente contro gli antigeni presenti sulle cellule tumorali comportano dei rischi. Ha dichiarato:
«Le cellule mutanti resistenti agli anticorpi diretti contro specifiche proteine tumorali acquisiranno un vantaggio competitivo e prolifereranno. Dopo un certo periodo di tempo, il tumore sfuggirà agli effetti della terapia mirata».
«Questo è ciò che generalmente accade con questo tipo di terapia: si osserva una riduzione del tumore per alcune settimane o mesi, dopodiché la crescita del tumore riprende se il paziente non è riuscito a eliminarlo completamente».
Per gli enti regolatori, tuttavia, la differenza relativa nei tassi di sopravvivenza è in genere «sufficiente perché le autorità sanitarie approvino questo tipo di terapia», ha affermato Banoun.
Secondo Banoun, mRNA-4200 è un esempio di prodotto di terapia genica, e tali prodotti sono stati collegati all’insorgenza del cancro.
«Uno degli effetti collaterali attesi, da monitorare con particolare attenzione con le GTP, è l’induzione di tumori, il che è paradossale per un trattamento destinato a curare il cancro», ha affermato Banoun.
Per i prodotti di terapia genica, è importante «studiare nello specifico la loro biodistribuzione all’interno del corpo del soggetto trattato e la loro escrezione nell’ambiente», ha affermato Banoun. Tuttavia, la sperimentazione clinica di Moderna «non include queste indagini», almeno stando alle informazioni disponibili al pubblico.
Rose si è detta d’accordo. Ha affermato che prodotti come mRNA-4200 «rappresentano strategie “pan-tumorali”» intese a colpire il cancro in modo ampio, e che questo tipo di terapie comporta un rischio perché «la stessa piattaforma di nanoparticelle lipidiche e mRNA si è dimostrata pericolosa e inefficace» nei vaccini contro il COVID-19.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
La riprogrammazione del sistema immunitario comporta il rischio di indurre malattie autoimmuni.
Nei vaccini a mRNA contro il COVID-19, le nanoparticelle lipidiche (LNP) veicolano l’mRNA alle cellule umane. Tuttavia, è stato riscontrato che le LNP trasferiscono quantità eccessive di mRNA, proteina spike e contaminanti del DNA ad altre cellule e in tutto il corpo, anche al di fuori dell’area di trattamento prevista.
Rose ha affermato che tra i potenziali eventi avversi figurano le malattie autoimmuni e il rilascio di citochine, una condizione in cui il corpo rilascia troppe proteine di segnalazione immunitaria troppo rapidamente, causando una risposta immunitaria eccessiva che può danneggiare tessuti e organi sani.
Secondo Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior del CHD, «Riprogrammare il sistema immunitario comporta sempre il rischio di indurre malattie autoimmuni».
«Esiste un gruppo di proteine che sono spesso presenti sulle cellule cancerose. Le chiamiamo antigeni tumorali. Se si riesce a istruire il sistema immunitario a distruggere le cellule che esprimono queste proteine, il cancro potrebbe essere sconfitto dalle difese naturali» ha aggiunto.
Tuttavia, «una persona affetta da cancro avrà un rapporto rischio-beneficio drasticamente diverso»ì rispetto a una persona sana», ha affermato Jablonowski. «Moderna non ha mai ammesso un’eccessiva contaminazione da DNA nei vaccini contro il COVID-19, né una contaminazione da DNA all’interno delle nanoparticelle lipidiche (LNP), né il fallimento della DNasi [che degrada il DNA extracellulare] nel degradare tale contaminazione».
Aiuta Renovatio 21
Gli esperti mettono in guardia dal rischio di perdita di peso
Fleetwood ha scritto che ci sono anche dubbi sul fatto che il vaccino mRNA-4200 «o i suoi prodotti possano essere rilasciati dal ricevente originale ad altri attraverso esosomi o vescicole extracellulari nei fluidi corporei escreti».
Banoun ha concordato. Gli esosomi «possono passare nei fluidi corporei ed essere espulsi», ha affermato, un processo che è stato osservato con i vaccini a mRNA contro il COVID-19.
«Questo è ciò che accade con gli mRNA anti-COVID, che passano nel latte materno e probabilmente anche in altri fluidi corporei. È quindi teoricamente possibile che questi prodotti possano essere trasmessi ad altri individui attraverso il rilascio di sostanze», ha affermato Banoun.
Hooker ha affermato di dubitare che Moderna terrà conto dei noti problemi di sicurezza relativi alla tecnologia mRNA nelle sue sperimentazioni cliniche per i vaccini antitumorali a mRNA.
«Dubito che qualsiasi studio clinico sui vaccini antitumorali a mRNA tenga conto di tali problematiche, soprattutto per quanto riguarda le conseguenze a lungo termine di queste iniezioni».
«Purtroppo, abbiamo un intero settore che nega e/o mente sui pericoli della tecnologia mRNA, e l’inevitabile sviluppo di nuovi tipi di terapie e profilassi porterà con sé gli effetti collaterali delle iniezioni originali e potrebbe persino causare danni maggiori».
Il vaccino mRNA-4200 è uno dei diversi vaccini antitumorali a mRNA che Moderna sta sperimentando.
All’inizio di quest’anno, un vaccino antinfluenzale a mRNA della Moderna ha ricevuto l’approvazione unanime da un comitato della Food and Drug Administration (FDA) statunitense per la potenziale approvazione per gli adulti di età pari o superiore a 50 anni, nonostante le preoccupazioni sulla sicurezza e la bassa efficacia.
Le preoccupazioni relative alla sicurezza della tecnologia mRNA hanno indotto un gruppo di scienziati a presentare lo scorso anno una petizione alla FDA per la sospensione o il ritiro dal mercato dei prodotti a base di mRNA.
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 20 luglio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Governor Tom Wolf via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic
-



Sport e Marzialistica2 settimane faIl disonore nella sconfitta: il comportamento indegno ed infantile dell’Argentina dopo la finale persa
-



Nucleare1 settimana faEx generale tedesco: ci stiamo avvicinando a una guerra nucleare che distruggerà la civiltà
-



Pensiero2 settimane faArriva la «scomunica marinata»?
-



Gender7 giorni faMons. Viganò: una lobby di pervertiti incistata nel corpo ecclesiale vuole legittimare la sodomia anche nel Clero
-



Stragi2 settimane faCorpi torturati ritrovati appesi a un ponte sul Messico
-



Spirito1 settimana faIl peccato mortale è peggiore della possessione demoniaca: parla l’esorcista
-



Vaccini2 settimane faNeonato muore, la grande farmaceutica interrompe la sperimentazione del vaccino RSV dicendo che non c’è correlazione
-



Animali1 settimana faLe orche di Gibilterra affondano una barca dopo averne attaccate altre tre: tra quanto cominceranno ad uccidere?









