Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

Durante la pandemia di COVID-19, Reuters ha ripetutamente verificato le dichiarazioni e gli articoli che criticavano i vaccini contro il COVID-19, ma i fact-checker dell’organizzazione giornalistica non hanno mai trovato difetti in Pfizer, secondo Paul D. Thacker, direttore di The Disinformation Chronicle.

In un’inchiesta pubblicata oggi, Thacker ha suggerito perché Reuters potrebbe essere stata così rapida nel difendere i vaccini. A quanto pare, l’ex CEO di Reuters – che è ancora nel consiglio di amministrazione della sua società madre, la Thomson Reuters Foundation – è anche membro del consiglio di amministrazione di Pfizer, produttore di vaccini contro il COVID-19, dal 2014. E in qualità di membro del consiglio di amministrazione, era (ed è tuttora) tenuto a possedere azioni di Pfizer.

James C. Smith, noto anche come Jim Smith, è stato CEO di Reuters dal 2012 al 2020. Thacker ha descritto il doppio ruolo di Smith presso Reuters e Pfizer, nonché i resoconti di Reuters su Pfizer e sulle critiche ai vaccini contro il COVID-19, come un conflitto di interessi.

«Secondo le regole stabilite da Pfizer, gli interessi di James ‘Jim’ Smith equivalgono agli interessi di Pfizer», ha scritto Thacker.

Thacker ha dichiarato a The Defender che la parzialità dei resoconti e la verifica dei fatti da parte di Reuters durante la pandemia di COVID-19 lo hanno spinto a indagare ulteriormente sul colosso dell’informazione.

«Reuters Fact Check era così dolorosamente sbilanciato a favore di Pfizer e di altri produttori che sono stato costretto a indagare. È stato allora che ho scoperto i legami tra la dirigenza di Reuters e il consiglio di amministrazione di Pfizer», ha affermato Thacker.

Nel 2023, Children’s Health Defense (CHD) ha citato in giudizio la Trusted News Initiative (TNI), una partnership formata da Reuters, The Washington Post, The Associated Press, BBC e altri organi di informazione tradizionali «per contrastare la disinformazione dannosa in tempo reale».

La causa sostiene che i membri del TNI hanno violato la legge antitrust statunitense, colludendo per sopprimere le narrazioni non istituzionali sui vaccini contro il COVID-19.

L’amministratore delegato di CHD, Mary Holland, ha dichiarato di non essere sorpresa dall’indagine di Thacker alla luce delle accuse mosse da CHD e dai suoi co-querelanti nella causa contro TNI. «Non sorprende che le grandi aziende farmaceutiche siano in sintonia con i grandi media, ma gli interessi interconnessi di Pfizer e Reuters vanno oltre la semplice intimità e si intrecciano» ha affermato.

Questa unione distorta è tanto più insidiosa perché fa parte di una collaborazione più ampia: la Trusted News Initiative, che unisce i conglomerati dei media tradizionali, tra cui Reuters, con le piattaforme dei social media per individuare e sradicare la «disinformazione» che contrasta i loro interessi.

«È giunto il momento di svelare queste interconnessioni e di districarle. Complimenti a Paul Thacker per averlo fatto».

Reuters ha verificato i fatti di RFK Jr. e di altri, senza rivelare i legami con Pfizer

Durante il periodo in cui Smith ha ricoperto il doppio ruolo presso Reuters e Pfizer, diverse verifiche dei fatti da parte di Reuters hanno preso di mira le dichiarazioni rilasciate da Robert F. Kennedy Jr., ora segretario del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti, «senza rivelare i legami di Reuters con Pfizer», ha affermato Thacker.

Il Disinformation Chronicle ha citato un alto funzionario dell’HHS, rimasto

anonimo, che ha affermato: «Durante la pandemia abbiamo dovuto affrontare così tanta disinformazione da parte dei media… Quando finirà tutto questo?»

Thacker ha anche fatto riferimento a un articolo del 12 agosto della giornalista Maryanne Demasi, Ph.D., che ha riferito che l’anno scorso la rivista medica Cureus ha ritirato uno studio sottoposto a revisione paritaria condotto da ricercatori giapponesi che aveva rilevato un aumento statisticamente significativo dei decessi per alcuni tipi di cancro nel 2022, in concomitanza con la distribuzione dei vaccini contro il COVID-19.

Cureus ha ritrattato l’articolo dopo che Reuters lo aveva verificato nel maggio 2024. Secondo Reuters, non c’erano «prove» di un’«esplosione» di tumori da mRNA in Giappone.

«I fact checker di Reuters non sembrano mai apprezzare gli studi o i commentatori che criticano i vaccini contro il COVID e cercano sempre di screditarli», ha scritto Thacker.

Eppure, secondo Thacker, la Reuters «ha ignorato più volte le false informazioni diffuse dalla Pfizer stessa sul vaccino COVID», anche quando altri media tradizionali avevano riportato la notizia.

Ad esempio, il Telegraph ha riportato l’anno scorso che la Prescription Medicines Code of Practice Authority, l’organismo di controllo farmaceutico del Regno Unito, ha accusato Pfizer di «screditare» l’industria farmaceutica per aver promosso in modo fuorviante e illegale il suo vaccino contro il COVID-19.

Secondo Thacker, questa è stata «la sesta volta che l’autorità di regolamentazione britannica ha rimproverato l’azienda farmaceutica per la falsa promozione del suo vaccino contro il COVID», ma Reuters non ha riportato nessuno dei sei casi.

Thacker ha anche citato un’indagine da lui pubblicata a marzo, che ha scoperto che i fact-checker di Reuters hanno ripetutamente rilasciato dichiarazioni scientificamente false sui vaccini contro il COVID-19.

In un esempio, Reuters Fact Check ha affermato: «non ci sono prove che le proteine ​​spike create in risposta ai vaccini a mRNA siano dannose per l’organismo», nonostante esistano studi che dimostrano il contrario.

Secondo Thacker, Reuters non ha ritrattato nessuno dei suoi fact-check scientificamente falsi. «Quando ho chiesto al loro giornalista dell’epoca se avrebbero corretto diversi “fact-check” che riportavano fatti scientificamente falsi, non hanno risposto», ha scritto Thacker.

Nel 2021, Reuters ha annunciato collaborazioni con Facebook e Twitter (ora noti come X) per «verificare i fatti» dei post sui social media e combattere la diffusione di «disinformazione», senza rivelare i suoi legami con Pfizer o fornire alcun criterio per definire la «disinformazione».

Reuters nega il conflitto di interessi, elude le domande di follow-up

Nell’ambito della sua indagine, Thacker ha contattato lo staff di Reuters, tra cui la responsabile etica Alix Freedman e Simon Robinson, direttore esecutivo di Reuters, per un commento. Robinson ha negato qualsiasi conflitto di interessi.

«La missione di Reuters Fact Check è quella di verificare i fatti relativi al materiale visivo e alle affermazioni pubblicate sui social media. Se un post sui social media riguarda Pfizer e il nostro team lo ritiene degno di nota, Reuters verifica i fatti relativi al post, non all’azienda. Non teniamo traccia del numero di articoli pubblicati su singoli argomenti» ha scritto.

«Come stabilito dai nostri Standard e Valori, Reuters è editorialmente indipendente e non modifica la propria copertura di aziende, governi o istituzioni per soddisfare gli interessi commerciali di Reuters o Thomson Reuters. L’appartenenza di Jim Smith al consiglio di amministrazione di Pfizer non avrebbe alcun effetto sulla nostra copertura e, di fatto, non l’ha mai avuto».

La risposta di Robinson ha lasciato molti interrogativi senza risposta, ha scritto Thacker:

«Robinson non è sembrato in grado di spiegare perché Reuters raramente, se non mai, verifica i fatti di Pfizer per le sue dichiarazioni false documentate sui suoi vaccini, né ha rivelato quanto Pfizer paga James “Jim” Smith per far parte del consiglio di amministrazione dell’azienda farmaceutica mentre lavora anche per Reuters».

In risposta a una domanda successiva di Thacker sul lavoro di Smith per Pfizer, un portavoce della Reuters ha chiesto a Thacker di «spiegare per favore le basi di questa domanda».

Dal 2021, Smith è anche membro del consiglio di amministrazione della Brookings Institution. Nel 2020, un membro della Brookings Institution ha proposto di pagare 1.000 dollari per vaccinarsi contro il COVID-19.

Nel 2021, Brookings ha ospitato un dibattito «sugli approcci per accelerare le vaccinazioni contro il COVID-19 in Africa», comprese le strategie per «affrontare l’esitazione vaccinale».

Smith è anche legato al World Economic Forum (WEF). Nel 2019, ha scritto un articolo per la Reuters, ripubblicato sul sito web del WEF, sul «futuro digitale di cui abbiamo bisogno», in cui chiedeva di rafforzare la governance online attraverso l’adozione di «nuove regole per un nuovo gioco» e di «rafforzare gli utenti attraverso le identità digitali».

Al momento della stampa, Smith, Freedman e Robinson non hanno risposto alle richieste di commento di The Defender.

I membri del TNI, tra cui Reuters, hanno sviluppato una «strategia per combattere la disinformazione»

La causa intentata da CHD contro il TNI denuncia molteplici casi di censura da parte di organizzazioni giornalistiche, tra cui Reuters.

La causa sostiene che TNI ha violato lo Sherman Antitrust Act colludendo con i giganti della tecnologia per censurare i notiziari indipendenti, in una mossa studiata appositamente per paralizzare la capacità di competere degli editori più piccoli.

I querelanti sostengono di essere stati censurati, banditi, rimossi dalle piattaforme, sottoposti a shadow ban o altrimenti penalizzati dalle grandi aziende tecnologiche che hanno collaborato con il TNI per censurare opinioni e contenuti considerati «misinformazione» o «disinformazione».

I media tradizionali del TNI e le grandi aziende tecnologiche hanno quindi agito di concerto – un’azione descritta in termini legali come un «boicottaggio di gruppo» – per rimuovere tali voci e prospettive dalle loro piattaforme. I querelanti sostengono che ciò ha comportato per loro una significativa perdita di visibilità e di fatturato.

Il mese scorso, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) ha depositato una dichiarazione di interesse a sostegno dei querelanti. Nel suo documento di 22 pagine depositato presso la corte federale, il DOJ ha sostenuto che il TNI ha adottato pratiche anticoncorrenziali quando i suoi membri hanno collaborato con le piattaforme tecnologiche per censurare punti di vista alternativi.

L’istituto di Reuters descrive un «calo» nella fiducia del pubblico nei confronti dei media tradizionali

Il Reuters Institute for the Study of Journalism, membro del TNI, pubblica ogni anno il «Digital News Report». Il rapporto di quest’anno ha rilevato che la fiducia del pubblico nelle notizie negli Stati Uniti è al 30%, con un calo di due punti percentuali rispetto al 2024 e di otto punti percentuali rispetto al 2017.

Dei 48 paesi esaminati nel rapporto di quest’anno, gli Stati Uniti si sono classificati al 39° posto per fiducia nelle notizie.

«La fiducia complessiva rimane nella fascia bassa del nostro sondaggio internazionale, con la maggior parte dei marchi che ha registrato un calo nei punteggi di fiducia nell’ultimo anno», afferma il rapporto.

Secondo Thacker, Reuters e altre importanti organizzazioni giornalistiche hanno contribuito a far calare la fiducia del pubblico nei media.

«La fiducia del pubblico nei media tradizionali è crollata durante la pandemia per una giusta causa. I media tradizionali hanno dimostrato al pubblico che non sono affidabili», ha affermato Thacker.

«Ogni giorno mi sveglio la mattina e leggo diversi giornali, rimanendo confuso su cosa sia realmente vero e cosa sia solo un controllo narrativo che favorisce le pietà politiche elitarie e di centro-sinistra. È molto frustrante».

Michael Nevradakis

Ph.D.

© 28 agosto 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.