Connettiti con Renovato 21

Vaccini

Vaccini a RNA autoamplificante: la minaccia è qui

Pubblicato

il

La prossima generazione di iniezioni basate su RNA conterrà RNA autoamplificante (saRNA). La loro applicazione sul mercato – cioè su milioni, forse miliardi, di esseri umani – non è lontana. Lo riporta Epoch Times.

 

I vaccini genici non sono realizzati con RNA modificato (modRNA). Questi cosiddetti vaccini sono in realtà prodotti di terapia genica (GTP), poiché il modRNA dirotta le nostre cellule, come hackerandone il software. Non abbiamo alcuna possibilità di influenzare il modRNA – o saRNA – dopo che è stato iniettato nel corpo umano.

 

Il termine «autoamplificazione» è autoesplicativo: il saRNA si replica ripetutamente, il che non è naturale, poiché l’mRNA naturale viene sempre (senza eccezioni) trascritto dal DNA, un fenomeno definito come il «dogma centrale della biologia molecolare».

 

Rispetto al modRNA, una piccola quantità di saRNA determina una maggiore quantità di antigene prodotto; una dose di iniezione a base di saRNA può essere sufficiente per generare anticorpi sufficienti contro un virus.

 

Sia il saRNA che il modRNA rappresentano il modello di una proteina virale che, dopo essere entrata nelle nostre cellule, sarà prodotta dalla nostra meccanica cellulare – cioè dai ribosomi.

 

Gli scienziati hanno creato la sequenza modRNA geneticamente modificata sostituendo le uridine naturali con metil-pseudouridine sintetiche per generare una quantità massima di antigene virale. Questa modifica è alla base delle iniezioni Pfizer-BioNTech e Moderna COVID-19.

Sostieni Renovatio 21

A differenza del modRNA, il saRNA non contiene metil-pseudouridine, ma uridine. Perché? Poiché i saRNA autoreplicanti e le metil-pseudouridine sintetiche non sono disponibili nelle nostre cellule, i saRNA devono fare affidamento sulle uridine naturali che esistono nelle nostre cellule. Le nostre cellule produrranno proteine ​​estranee utilizzando il proprio apparato cellulare e le proprie risorse naturali, il motivo principale per cui queste cellule alla fine si esauriscono.

 

Tuttavia, ciò causa un problema significativo: l’mRNA è altamente instabile e, pertanto, ha solo una durata di vita breve, troppo breve perché il nostro sistema immunitario possa produrre anticorpi sufficienti. La soluzione a questo problema è la seconda differenza tra modRNA e saRNA.

 

A differenza del modRNA, il saRNA contiene una sequenza aggiuntiva per la replicasi, poiché il saRNA distrutto deve essere sostituito da un nuovo saRNA.

 

Poiché l’mRNA naturale non si autoreplicherà mai, il saRNA rappresenta sicuramente un RNA geneticamente modificato (modRNA). In parole povere, il saRNA è solo un altro tipo di modRNA.

 

«Il saRNA è una soluzione politica: la stessa quantità di antigene in una sola dose. Al pubblico verrà probabilmente detto che, a causa delle mutazioni regolari del virus, continueranno a essere necessari richiami adattati annualmente» scrive ET.

 

Sono già stati intrapresi numerosi studi preclinici e clinici che applicano la tecnologia saRNA. Una recensione del 2023 sulla rivista Pathogens pubblicizza i vaccini saRNA come «vaccini mRNA migliorati».

 

La rivista Vaccines ha pubblicato un riassunto di cinque anni di risultati dello studio sul saRNA. Una volta terminati gli studi clinici necessari, l’uso di questi nuovi vaccini potrà essere approvato. Si può prevedere che questo processo sarà rapido come lo è stato per i vaccini contro il COVID-19.

 

Il processo di approvazione diventerà più semplice, poiché si potrebbe sostenere che la tecnica (modRNA in nanoparticelle lipidiche) è già approvata e che solo la sequenza modRNA è diversa. Pertanto, questi nuovi vaccini saRNA potrebbero essere iniettati in un pubblico ignaro in qualsiasi momento.

 

Mentre BioNTech eseguiva esperimenti con saRNA (BNT162c2) ma alla fine si concentrò sul modRNA (BNT162b2), Arcturus Therapeutics fu la prima ad annunciare (nel 2022) che il suo candidato vaccino contro il saRNA contro il COVID-19 ARCT-154, ora il vaccino saRNA più avanzato negli studi, soddisfa l’endpoint primario di efficacia in uno studio di fase 3.

 

Nello studio Arcturus Therapeutics, i partecipanti hanno ricevuto due dosi, ciascuna contenente 5 microgrammi di saRNA. Questo è molto inferiore alle concentrazioni di modRNA utilizzate da Pfizer-BioNTech (30 microgrammi/iniezione) e Moderna (100 microgrammi/iniezione).

 

«Come abbiamo scoperto con il modRNA, la proteina spike è velenosa per il nostro corpo. Sappiamo che il modRNA determina la produzione di più proteine ​​​​spike di quelle che sarebbero disponibili durante un’infezione naturale, e sappiamo che ripetuti richiami provocano tolleranza immunitaria» continua a spiegare la testata americana. «Rispetto al modRNA, una piccola quantità di saRNA determina una maggiore quantità di antigene prodotto».

 

«La “dose” di antigene virale apportata dagli attuali e futuri vaccini a base di RNA mostrerà ampie fluttuazioni da un individuo all’altro, a seconda del tipo di cellula che produce l’antigene desiderato, della predisposizione genetica, della storia medica e di altri fattori. Questo fatto da solo dovrebbe vietare l’uso di iniezioni a base di RNA come vaccini per le persone sane».

 

Poiché è noto che gli enzimi che degradano l’RNA (RNasi) agiscono da entrambe le estremità dell’RNA lineare, gli scienziati hanno cercato di impedire a questi enzimi di svolgere il loro dovere naturale, ovvero degradare gli mRNA che non sono più necessari, e hanno creato l’RNA circolare. Ciò ha comportato un aumento della stabilità e dell’efficienza di traduzione, seguita dalla produzione di una maggiore quantità dell’antigene desiderato.

 

Ma si tratta davvero di un ulteriore passo avanti? «Considerare l’effetto negativo della presentazione antigenica di lunga durata. A causa dell’aumento dei livelli di antigene, un’iniezione di saRNA, sia lineare che circolare, può causare eventi avversi paragonabili a iniezioni ripetute (richiamo) di modRNA» scrive Epoch Times.

 

Dopo essere stati vaccinati, il nostro corpo genera anticorpi, principalmente immunoglobuline G (IgG), comprese IgG1 e IgG4.

Aiuta Renovatio 21

Gli individui vaccinati mostrano un cambio di classe anticorpale a partire dalla terza iniezione di COVID-19 (il primo richiamo). Si va dagli anticorpi infiammatori IgG1 (che combattono la proteina spike) agli anticorpi IgG4 non infiammatori (che tollerano la proteina Spike). Livelli elevati di anticorpi IgG4, a lungo termine, esauriranno il sistema immunitario, causando tolleranza immunitaria. Ciò potrebbe spiegare le infezioni di COVID-19 nei vaccinati, la ridotta risposta immunitaria ad altre infezioni virali e batteriche e la riattivazione di infezioni virali latenti. «Può anche causare malattie autoimmuni e una crescita incontrollata del cancro» aggiunge ET.

 

In particolare, le risposte IgG4 a lungo termine sono state significativamente associate alle iniezioni a base di RNA, mentre gli individui con un’infezione da COVID-19 prima della vaccinazione non hanno mostrato livelli di IgG4 aumentati, anche quando hanno ricevuto l’iniezione dopo l’infezione.

 

Questa osservazione scredita chiaramente la politica dell’Organizzazione Mondiale della Sanità secondo la quale, presupponendo che le persone non abbiano immunità contro i nuovi virus (ignorando completamente la realtà dell’immunità crociata), le persone dovrebbero essere vaccinate prima di entrare in contatto con il virus.

 

«Incomprensibilmente, le iniezioni a base di RNA per la protezione contro le malattie infettive furono chiamate “vaccini”, il che consentì l’esclusione dalle rigide normative sui prodotti di terapia genica (GTP). Ancora una volta, ciò è avvenuto senza fornire al pubblico alcuna giustificazione scientifica».

 

«Per molti anni gli scienziati hanno sognato di manipolare il “software” umano, ovvero il DNA o l’RNA. Eticamente, manipolare il DNA è sempre stato un tabù. In retrospettiva, il COVID-19 potrebbe rappresentare l’alba dei “vaccini” basati sull’RNA e la fine del tabù contro la manipolazione del DNA umano» nota il giornale statunitense.

 

«Gli scienziati non hanno la più pallida idea di come dirigere il modRNA o il saRNA verso uno specifico tipo di cellula o di come fermare la traduzione dell’RNA somministrato. Tuttavia, continuano a studiare come aumentare ulteriormente la stabilità dell’RNA iniettato e la quantità di antigene generato».

 

L’articolo sull’attuale sviluppo della tecnologia dei vaccini basata sull’RNA si conclude con una citazione dalla ballata L’apprendista stregone (1797) di Johann Wolfgang Goethe:

 

«Gli spiriti, che ho allevato con noncuranza, non sono incantati dal mio potere».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21



 

 

Continua a leggere

Vaccini

Il vaccino antinfluenzale a mRNA di Pfizer associato a gravi effetti collaterali, soprattutto negli anziani

Pubblicato

il

Da

I recenti titoli che decantano la superiore efficacia del vaccino antinfluenzale a mRNA della Pfizer ignorano le scoperte della stessa Pfizer secondo cui, per le persone con più di 65 anni, il loro prodotto a mRNA è più pericoloso dei vaccini antinfluenzali standard, che sono già inefficaci e dannosi. Lo riporta LifeSite.   Il motivo della falsa informazione da parte dei media tradizionali e del prestigioso New England Journal of Medicine (NEJM) è che Pfizer ha occultato i risultati dei test del suo prodotto sugli anziani, che hanno evidenziato effetti avversi più accentuati del farmaco.   «I risultati sono così pessimi che non è chiaro se la Food and Drug Administration potrebbe o vorrebbe approvare un vaccino a mRNA sulla base di questi dati», ha scritto il giornalista Alex Berenson, noto per le sue inchieste durante la pandemia. «Pfizer sembra sapere benissimo che questi risultati sono disastrosi».

Sostieni Renovatio 21

«Pfizer non ha mai annunciato i risultati, tenendoli nascosti per anni», ha scritto Berenson sul suo Substack. «Dimostrano che gli anziani che hanno ricevuto l’mRNA hanno avuto PIÙ infezioni influenzali, decessi ed effetti collaterali rispetto a coloro che hanno ricevuto il vaccino antinfluenzale standard».   Pertanto, è improbabile che il vaccino antinfluenzale a mRNA della Pfizer venga approvato dalla Food and Drug Administration (FDA) di Trump.   «Un vaccino antinfluenzale a mRNA non ha funzionato negli anziani», ha dichiarato il commissario della FDA, il dottor Marty Makary, a Fox News nel fine settimana. «La sperimentazione non ha mostrato alcun beneficio».   «Non ci limiteremo ad approvare automaticamente nuovi prodotti che non funzionano, che falliscono in una sperimentazione clinica. Sarebbe una presa in giro della scienza se approvassimo automaticamente prodotti senza dati», ha affermato Makary. «Questo era il modus operandi dell’amministrazione Biden», ha aggiunto.   I risultati nascosti sono oltremodo sconvolgenti per gli anziani. Secondo Berenson:   «Gli anziani sottoposti a vaccinazione con mRNA avevano circa il 6% di probabilità in più di contrarre l’influenza rispetto a quelli sottoposti a vaccinazione standard. E 49 anziani sottoposti a vaccinazione con mRNA sono deceduti, rispetto ai 46 sottoposti a vaccinazione antinfluenzale».   «Lo studio ha anche rivelato un significativo segnale di sicurezza per gli mRNA sul danno renale. A ventidue pazienti anziani che hanno ricevuto l’iniezione di mRNA è stata diagnosticata una lesione renale acuta, una malattia renale cronica o una malattia renale allo stadio terminale, rispetto ai nove che hanno ricevuto l’iniezione standard».   «Un altro dato preoccupante è che 17 anziani a cui è stato somministrato mRNA hanno sofferto di “insufficienza respiratoria acuta”, rispetto ai soli sei che hanno ricevuto il vaccino antinfluenzale standard».

Aiuta Renovatio 21

«Anche i pazienti trattati con mRNA avevano una probabilità molto maggiore di manifestare effetti collaterali meno gravi. Ad esempio, circa il 69% ha segnalato gonfiore nel sito di iniezione o altri effetti collaterali locali dopo la vaccinazione, rispetto al 26% di coloro che hanno ricevuto il vaccino antinfluenzale».   «Ritengo che questo rappresenti una grave mancanza di integrità nel processo di revisione paritaria. Il comitato editoriale del NEJM dovrebbe fornire una spiegazione chiara di come si sia verificato questo errore e… richiedere agli autori di correggere gli articoli attuali e di riferire sui risultati completi dello studio», ha dichiarato alla testata Epoch Times Retsef Levi, professore al Massachusetts Institute of Technology (MIT) .   «Ancora una volta, quando vengono condotti studi adeguati, si scopre che i vaccini a base di mRNA per persone sane non sono ancora pronti per il grande pubblico e probabilmente non lo saranno mai», conclude il Berensone.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Vaccini

La FDA di Trump afferma che i vaccini COVID hanno ucciso almeno 10 bambini e promette nuove misure di sicurezza

Pubblicato

il

Da

Almeno 10 minori sono deceduti in seguito e a causa delle somministrazioni del vaccino anti-COVID, stando a un’e-mail diffusa di recente dai vertici della Food and Drug Administration (FDA) dell’amministrazione Trump. Lo riporta la testata americana Daily Caller.

 

«Almeno 10 bambini sono morti dopo e in conseguenza della vaccinazione contro il COVID-19», ha scritto venerdì Vinay Prasad, direttore sanitario della FDA, in un messaggio indirizzato al personale, acquisito dal Daily Caller.

 

«Si tratta di una rivelazione sconvolgente. Per la prima volta, la FDA statunitense ammetterà che i vaccini anti-COVID hanno provocato la morte di infanti americani», ha proseguito Prasad nella comunicazione.

Sostieni Renovatio 21

Tale conclusione rafforza i dati emersi dai Centers for Disease Control and Prevention (CDC), che di recente hanno correlato almeno 25 lutti pediatrici al siero COVID attraverso il Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Entrambe le stime, tuttavia, sottintendono verosimilmente una sottostima drastica del totale effettivo di decessi infantili legati alle inoculazioni, alla luce di indagini che attestano una grave sottorilevazione dei danni vaccinali nel VAERS.

 

Nel memorandum del venerdì, Prasad ha aspramente censurato l’esecutivo Biden per aver sollecitato l’iniezione di queste dosi sperimentali a mRNA sui minori.

 

«Bambini in piena salute, con un rischio di letalità da COVID pressoché nullo, sono stati obbligati – su impulso dell’amministrazione Biden, mediante vincoli scolastici e professionali – a sottoporsi a un vaccino potenzialmente letale», ha argomentato Prasad.

 

«In svariati episodi, tali imposizioni si sono rivelate rovinose. È penoso esaminare circostanze in cui fanciulli tra i 7 e i 16 anni potrebbero aver perso la vita per effetto dei vaccini anti-COVID».

 

L’amara confessione da parte dell’ente regolatorio dell’era Trump accentua il mutismo dell’amministrazione Biden su questi decessi e accende nuovi interrogativi sulla sua attendibilità.

 

«Perché si è dovuto attendere il 2025 per condurre questa indagine e varare le contromisure indispensabili? Tali lutti sono stati denunciati dal 2021 al 2024 e trascurati per anni», ha interrogato Prasad. Ha ammesso che i vaccini potrebbero aver mietuto più vittime infantili complessive, tenuto conto del rischio COVID praticamente inesistente per quella fascia d’età.

 

«La realtà è che ignoriamo se, nel bilancio, abbiamo preservato vite umane», ha osservato. «È agghiacciante ipotizzare che la normativa vaccinale statunitense, incluse le nostre determinazioni, possa aver nociuto a più bambini di quanti ne abbia tutelati. Ciò impone modestia e autoesame».

 

Il Center for Biologics Evaluation and Research (CBER), a quanto trapela, irrigidirà i protocolli di sicurezza vaccinale: ad esempio, imponendo trial clinici più estesi anziché affidarsi a test di laboratorio sugli anticorpi, rivedendo il rilascio annuale del vaccino antinfluenzale e valutando gli effetti della somministrazione multipla di sieri in un’unica sessione.

 

Quest’anno, il CDC ha escluso i vaccini anti-COVID dalle raccomandazioni per i bambini in salute. Nel 2022, un panel del CDC aveva deliberato l’inserimento dei sieri anti-COVID nel calendario pediatrico, malgrado il loro carattere sperimentale e la produzione in un arco temporale frazionario rispetto agli standard consueti per l’immissione in commercio.

 

La promozione dei vaccini COVID per i minori è stata in parte trainata dal direttore del CBER Peter Marks, che ha caldeggiato l’approvazione piena per i giovani e i sani, gettando le basi per gli obblighi vaccinali.

Aiuta Renovatio 21

Un corpus crescente di evidenze dimostra che le iniezioni a mRNA si sono rivelate nocive per la salute umana in molteplici forme e hanno indotto decessi a un ritmo di gran lunga eccedente gli standard di sicurezza vaccinali ordinari. Come ha illustrato ad aprile alla dottoressa Mary Talley Bowden, otorinolaringoiatra di Houston, Texas, in un’intervista a Tucker Carlson.

 

«Solitamente, la FDA appone un alert di sicurezza su un farmaco dopo cinque decessi. Lo ritira dal commercio dopo cinquanta. Eppure, secondo il VAERS – il sistema di notifica degli eventi avversi da vaccino, i cui dati sono notoriamente sottostimati, come ho verificato di persona – si contano 38.000 lutti attribuibili a queste vaccinazioni anti-COVID».

 

Da allora, i dati VAERS hanno registrato un ulteriore incremento: al 29 agosto, 38.773 decessi, 221.257 ospedalizzazioni, 22.362 infarti e 29.012 episodi di miocardite e pericardite legati al vaccino anti-COVID, tra ulteriori complicanze.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Fertilità

Un nuovo studio collega il vaccino contro il COVID al forte calo delle nascite

Pubblicato

il

Da

Un nuovo studio pubblicato dal docente norvegese Jarle Aarstad dell’Institute of Economics and Business, Inland Norway University of Applied Sciences collega la somministrazione dei vaccini anti-COVID-19 a un calo significativo delle nascite negli Stati Uniti.   Secondo l’analisi, condotta su dati del CDC relativi a vaccinazioni e nati vivi in 566 contee (circa 260 milioni di abitanti), nel 2023 si sono registrati negli USA quasi 70.000 nati vivi in meno rispetto a quanto atteso in assenza di vaccinazione di massa. Estrapolando il risultato all’intera popolazione, il ricercatore attribuisce alla campagna vaccinale una riduzione di circa del 2% dei nati vivi e un corrispondente calo di 0,03 punti nel tasso di fertilità totale (TFR), passato da 1,65 nel 2022 a 1,62 nel 2023.

Sostieni Renovatio 21

Lo studio conclude che la flessione osservata tra il 2022 e il 2023 è imputabile in misura preponderante all’effetto dei vaccini, mentre fattori strutturali tradizionali (inflazione, costo degli alloggi, partecipazione femminile al lavoro, carenza di servizi per l’infanzia, età media al primo figlio) non mostrano variazioni sufficienti a giustificare da soli un anno all’altro un calo di tale entità.   Il meccanismo biologico responsabile non è ancora chiarito: l’autore lascia aperta l’ipotesi di un aumento di infertilità temporanea o permanente nelle donne vaccinate oppure di un incremento di aborti spontanei e nati morti. Durante il biennio 2021-2022 numerosi reparti ostetrici statunitensi avevano segnalato un anomalo incremento di feti morti in utero.   Nel 2024 il TFR americano è ulteriormente sceso al minimo storico di 1,60, alimentando il timore che parte dei danni alla fertilità femminile possa rivelarsi irreversibile.   Lo studio sottolinea che, a differenza di altri determinanti demografici (livello di istruzione, età al matrimonio, scelta di non avere figli) che rientrano nella sfera della libera decisione individuale, la vaccinazione anti-COVID è stata in molti casi imposta o fortemente incentivata da datori di lavoro, enti pubblici e misure governative, limitando di fatto la libertà di scelta di decine di milioni di cittadini.   I dati completi della ricerca sono stati resi pubblici e sono attualmente in fase di revisione paritaria.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Più popolari