Big Pharma
Stessa storia, decennio diverso: come la definizione dell’OMS di pandemia globale avvantaggia Big Pharma
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Quando l’OMS ha ampliato la sua definizione di pandemia globale nel 2009, i produttori di vaccini H1N1 hanno approfittato a spese dei contribuenti. I produttori di vaccini COVID probabilmente raccoglieranno ancora più benefici.
Negli anni precedenti al 2009, l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha lavorato a fianco dei produttori di vaccini, in particolare GlaxoSmithKline (GSK), per garantire che i paesi europei e africani stipulassero contratti per vaccinare i propri cittadini in caso di imprevista pandemia influenzale globale.
Questi contratti dormienti, o «sleeping contracts», stabilivano che se si fosse verificata una pandemia globale, si sarebbero attivati i patti, le società farmaceutiche specificate avrebbero prodotto vaccini antinfluenzali e i rispettivi governi avrebbero pagato i produttori di vaccini.
Questi contratti dormienti stabilivano che se si fosse verificata una pandemia globale, si sarebbero attivati i patti, le società farmaceutiche specificate avrebbero prodotto vaccini antinfluenzali e i rispettivi governi avrebbero pagato i produttori di vaccini
L’11 giugno 2009, la direttrice generale dell’OMS Margaret Chan ha dichiarato che l’influenza suina H1N1 è una pandemia globale, innescando i contratti dormienti e dando una marcia in più all’industria farmaceutica e dei vaccini.
Chan è stata in grado di fare questa dichiarazione sulla base della definizione ufficiale dell’OMS di pandemia, che è stata aggiornata solo un mese prima di dichiarare la pandemia H1N1 – L’OMS ha cancellato la sua definizione di pandemia dal sito web dell’organizzazione e l’ha sostituita con una nuova definizione più flessibile.
Secondo la nuova definizione, l’OMS non richiedeva più che qualcuno morisse per una malattia prima che l’organizzazione potesse dichiarare una pandemia. La nuova definizione prevedeva solo che le infezioni fossero geograficamente diffuse.
All’epoca in cui l’OMS dichiarò che l’influenza suina H1N1 era una pandemia, solo 144 persone nel mondo erano morte a causa dell’infezione. Come ha spiegato Wolfgang Wodarg, allora presidente dell’Assemblea parlamentare del Comitato per la salute del Consiglio d’Europa:
Secondo la nuova definizione, l’OMS non richiedeva più che qualcuno morisse per una malattia prima che l’organizzazione potesse dichiarare una pandemia. La nuova definizione prevedeva solo che le infezioni fossero geograficamente diffuse
«L’OMS aveva una definizione di pandemia, che ha definito come un virus con alta mortalità e alta morbilità. E nel 2009 hanno improvvisamente abbandonato queste due caratteristiche, senza parlare della gravità o della mortalità».
L’OMS non era l’unica responsabile della decisione di dichiarare pandemia H1N1. I funzionari dell’OMS avevano consultato un gruppo di emergenza di 160 scienziati del Comitato per il regolamento sanitario internazionale. Sebbene le identità di questi scienziati non fossero pubblicamente note all’epoca, un’indagine delBritish Medical Journal del 2010 ha rivelato che molti dei membri del comitato che hanno votato per dichiarare l’H1N1 una pandemia avevano legami finanziari con i produttori di vaccini antinfluenzali, inclusa GSK.
La dichiarazione di H1N1 come pandemia ha lanciato contratti di vaccino antinfluenzale «dormiente» per un valore di 18 miliardi di dollari e ha permesso a GSK di spingere il suo vaccino, Pandemrix, nei paesi di tutto il mondo.
Il vaccino Pandemrix ha causato gravi reazioni neurologiche avverse per tutta la vita, tra cui narcolessia e cataplessia (l’improvvisa, breve perdita del tono muscolare volontario innescata da forti emozioni), in almeno 1.300 bambini in tutta Europa. È possibile che ancora più bambini siano rimasti feriti, poiché si stima che solo il 10% delle reazioni avverse venga segnalato attraverso i sistemi nazionali di segnalazione degli eventi avversi.
Un’indagine del British Medical Journal del 2010 ha rivelato che molti dei membri del comitato che hanno votato per dichiarare l’H1N1 una pandemia avevano legami finanziari con i produttori di vaccini antinfluenzali, inclusa GSK
Secondo Reuters e altri articoli, i ricercatori credevano che il colpevole dietro le lesioni causate dal vaccino GSK H1N1 fosse l’adiuvante AS03 di GSK, aggiunto al vaccino per stimolare una potente risposta immunitaria.
In Germania, la controversia è scoppiata quando il quotidiano tedesco Der Spiegel ha riferito che i migliori politici e dipendenti governativi avrebbero ricevuto Celvapan, il vaccino H1N1 non adiuvato di Baxter, anche se il governo stava pubblicamente promuovendo Pandemrix di GSK.
Secondo un’indagine del British Medical Journal , i rapporti di sicurezza interni di GSK hanno mostrato che GSK era a conoscenza dei problemi di sicurezza con Pandemrix, ma non li ha mai divulgati al pubblico. Il dato più allarmante è stato un aumento di cinque volte dei decessi tra coloro che hanno ricevuto Pandemrix, rispetto alle persone che hanno ricevuto vaccini contro l’influenza suina H1N1 che non contenevano l’adiuvante.
Il vaccino Pandemrix ha causato gravi reazioni neurologiche avverse per tutta la vita, tra cui narcolessia e cataplessia (l’improvvisa, breve perdita del tono muscolare volontario innescata da forti emozioni), in almeno 1.300 bambini in tutta Europa
Le azioni legali contro il produttore di farmaci iniziarono ad accumularsi, ma i contribuenti finirono per pagare il conto per milioni di danni, perché i contratti di vaccino dormienti includevano la piena indennità legale per i produttori di vaccini.
Il panico che ha circondato l’influenza suina H1N1 e la conseguente corsa a farsi vaccinare è stato in parte guidato da modelli gonfiati e ampiamente diffusi che hanno predetto erroneamente che migliaia e migliaia di persone sarebbero morte a causa dell’influenza.
Questi modelli sono stati forniti dal professor Neil Ferguson e dal suo team di ricercatori dell’Imperial College di Oxford. Il gruppo di Ferguson ha consigliato al governo britannico di prepararsi ad almeno 65.000 morti. Alla fine della pandemia, l’influenza suina H1N1 aveva causato la morte di appena 457 persone.
Der Spiegel ha riferito che i migliori politici e dipendenti governativi avrebbero ricevuto Celvapan, il vaccino H1N1 non adiuvato di Baxter, anche se il governo stava pubblicamente promuovendo Pandemrix di GSK
Paul Flynn , vicepresidente del Comitato per la salute europea del Consiglio d’Europa , ha dichiarato della debacle dell’influenza suina H1N1: «Il mondo è stato vittima di una trovata a causa dell’avidità delle aziende farmaceutiche».
Undici anni dopo, l’11 marzo 2020, l’OMS, basandosi sulla stessa definizione attenuata di pandemia, dichiarò COVID-19 una pandemia globale.
Molti governi hanno basato le loro politiche di prevenzione COVID-19 , comprese le chiusure e i blocchi dei confini, su modelli di computer progettati da Ferguson e dal suo team a Oxford, nonostante le imprecisioni esponenziali del modello che aveva fornito durante la pandemia H1N1.
Il panico che ha circondato l’influenza suina H1N1 e la conseguente corsa a farsi vaccinare è stato in parte guidato da modelli gonfiati e ampiamente diffusi che hanno predetto erroneamente che migliaia e migliaia di persone sarebbero morte a causa dell’influenza. Questi modelli sono stati forniti dal professor Neil Ferguson e dal suo team di ricercatori dell’Imperial College di Oxford
I modelli di Ferguson prevedevano che più di 2,2 milioni di americani sarebbero morti a causa di COVID-19. Ad oggi, circa 229.000 sono morti.
L’Imperial College di Oxford ha ricevuto più di 180 milioni di dollari dalla Bill & Melinda Gates Foundation, rendendo il più grande finanziatore di vaccini auto dichiarato al mondo la seconda più grande fonte di finanziamento dell’Imperial College di Oxford.
L’Imperial College di Oxford ha anche legami finanziari con un’organizzazione fondata e finanziata dalla Gates Foundation, GAVI the Vaccine Alliance , una partnership sanitaria globale pubblico-privata focalizzata su un maggiore accesso ai vaccini.
Moncef Slaoui, il capo scienziato incaricato degli sforzi degli Stati Uniti per trovare un vaccino COVID-19, ora noto come Operazione Warp Speed , è stato il presidente dei vaccini di GSK nel 2009. Slaoui ha supervisionato lo sviluppo e i test di sicurezza dell’H1N1 Pandemrix di GSK.
Nel luglio 2020, Sanofi e GSK si sono assicurati un accordo da 2,1 miliardi di dollari per fornire agli Stati Uniti 100 milioni di dosi del loro vaccino. La partnership è una collaborazione tra un vaccino antinfluenzale Sanofi modificato e l’adiuvante AS03 di GSK, lo stesso composto ritenuto responsabile di causare danni cerebrali permanenti in almeno 1.300 bambini europei durante l’influenza suina H1N1.
«Il mondo è stato vittima di una trovata a causa dell’avidità delle aziende farmaceutiche»
Se la storia si ripete e il vaccino COVID di GSK provoca effetti negativi, i contribuenti – non il produttore del vaccino – saranno ancora una volta alle prese con i danni.
Questo perché nel marzo 2020, il Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti ha emesso una dichiarazione ai sensi del Public Readiness and Emergency Preparedness Act, o PREP Act , che amplia l’immunità per i produttori di vaccini COVID, proteggendoli «da qualsiasi reclamo di perdita causata da, derivanti da, relative a, o risultanti dalla produzione, distribuzione, somministrazione o uso di contromisure mediche », compresi i vaccini.
Se la storia si ripete e il vaccino COVID di GSK provoca effetti negativi, i contribuenti – non il produttore del vaccino – saranno ancora una volta alle prese con i danni.
Queste nuove protezioni si aggiungono a quelle già concesse ai produttori di vaccini ai sensi del National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) del 1986. Lo scopo di NCVIA è eliminare la potenziale responsabilità finanziaria dei produttori di vaccini di fronte alle richieste di risarcimento per danni da vaccino.
© 30 ottobre 2020, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Big Pharma
Kennedy contro i pediatri USA che hanno raccomandato vaccini prodotti dalle aziende che fanno loro donazioni
Robert F. Kennedy Jr. ha criticato l’ American Academy of Pediatrics (AAP) per aver raccomandato vaccini – compresi i pericolosi vaccini contro il COVID – creati dai suoi principali sostenitori aziendali senza rivelare i propri conflitti di interesse.
L’AAP ha recentemente fatto notizia per aver pubblicato il proprio programma vaccinale infantile raccomandato, indipendente dai Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) degli Stati Uniti, che è stato recentemente rivisto da Kennedy, segretario del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti.
La differenza notevole tra i due programmi è che l’AAP raccomanda i vaccini contro il COVID ai bambini sani, mentre il CDC non raccomanda più questi vaccini sperimentali a mRNA ai bambini sani e alle donne in gravidanza.
Sostieni Renovatio 21
Martedì Kennedy ha condiviso uno screenshot della pagina web dell’AAP che mostra alcuni dei suoi principali donatori: Merck, Moderna, Pfizer e Sanofi, importanti produttori di vaccini. Anche altri produttori di vaccini, come GlaxoSmithKline, effettuano donazioni considerevoli all’AAP.
Kennedy ha osservato che le prime quattro aziende elencate «producono praticamente tutti i vaccini presenti nel programma vaccinale infantile raccomandato dal CDC».
This is a screenshot from American Academy of Pediatrics’ webpage, thanking the organization’s top corporate donors. These four companies make virtually every vaccine on the CDC recommended childhood vaccine schedule. AAP is angry that CDC has eliminated corporate influence in… pic.twitter.com/WtWe6vnUrw
— Secretary Kennedy (@SecKennedy) August 19, 2025
Pur riconoscendo che l’AAP è libera di formulare le proprie raccomandazioni, ha chiesto che «segua l’esempio dell’HHS e riveli i conflitti di interesse» in modo che gli americani possano valutare se l’AAP stia servendo «l’interesse della salute pubblica» o le «ambizioni commerciali dei benefattori dell’AAP, le grandi aziende farmaceutiche».
Kennedy ha accusato l’AAP di essere arrabbiato con il CDC per aver eliminato «l’influenza delle aziende nelle decisioni sulle raccomandazioni sui vaccini», facendo riferimento al suo licenziamento di tutti i 17 precedenti membri del comitato consultivo sui vaccini del CDC, a causa della scoperta che fornivano regolarmente consulenza su prodotti di aziende farmaceutiche con cui avevano legami finanziari e con cui avevano ottenuto esenzioni per conflitto di interessi dal CDC.
Sebbene il programma vaccinale del CDC sia rimasto finora pressoché invariato dopo la nomina di otto nuovi membri del Comitato consultivo per le pratiche di immunizzazione (ACIP), la riunione del 25 giugno ha avviato nuovi gruppi di lavoro per studiare questi vaccini approvati e l’effetto cumulativo del programma vaccinale per bambini e adolescenti.
Aiuta Renovatio 21
Tra le altre raccomandazioni, la riunione di giugno dell’ACIP ha consigliato l’eliminazione del timerosal, un conservante neurotossico contenente mercurio attualmente utilizzato nei vaccini antinfluenzali.
Nel post di martedì X, Kennedy ha anche esortato l’AAP a chiarire che «le raccomandazioni che si discostano dall’elenco ufficiale del CDC non sono esenti da responsabilità ai sensi del Vaccine Injury Act del 1986».
Kennedy ha spesso sottolineato l’importanza di liberare le agenzie di regolamentazione sanitaria degli Stati Uniti dalla «corporate capture» (tradotto in italiano con «cattura del regolatore») un termine che usa per descrivere il fenomeno comune per cui queste agenzie di regolamentazione ricevono finanziamenti ingenti dalle aziende farmaceutiche e successivamente approvano automaticamente i loro prodotti senza una revisione significativa.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram 
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Secondo Fierce Pharma, nel 2024 l’amministratore delegato della tedesca BioNTech ha guadagnato più di tutti i suoi colleghi amministratori delegati del settore farmaceutico. Lo stipendio a nove cifre del Dott. Uğur Şahin – 287 milioni di dollari – lo ha catapultato in cima alla classifica degli amministratori delegati più pagati stilata dalla rivista di settore.
Secondo Fierce Pharma, nel 2024 l’amministratore delegato della tedesca BioNTech ha guadagnato più di tutti i suoi colleghi amministratori delegati di aziende farmaceutiche. Lo stipendio a nove cifre del Dott. Uğur Şahin – 287 milioni di dollari – lo ha catapultato in cima alla classifica degli amministratori delegati più pagati stilata dalla rivista di settore.
L’amministratore delegato di Eli Lilly, David Ricks, è balzato al secondo posto della classifica con un compenso totale di 29,2 milioni di dollari. Eli Lilly produce i farmaci dimagranti di successo Zepbound e Mounjaro, che rivaleggiano con Ozempic e Wegovy di Novo Nordisk. A luglio, Eli Lilly inizierà a vendere i farmaci online a prezzi scontati direttamente ai consumatori in possesso di ricetta medica.
La lista di Fierce Pharma includeva altri dirigenti di alcuni dei principali produttori di vaccini. Il CEO di Pfizer, Albert Bourla, si è classificato al terzo posto, con una retribuzione totale di 24,6 milioni di dollari, il suo secondo stipendio annuo più alto dopo il pagamento di 33 milioni di dollari nel 2022, quando Pfizer stava realizzando enormi profitti dal suo vaccino contro il COVID-19 e dal suo antivirale Paxlovid.
Sostieni Renovatio 21
Anche gli amministratori delegati di Johnson & Johnson e AstraZeneca sono comparsi nella lista, nonostante i disastrosi risultati dei loro vaccini contro il COVID-19. Il vaccino di Johnson & Johnson, associato a gravi e letali coaguli di sangue, non è più disponibile negli Stati Uniti.
Anche AstraZeneca ha dovuto ritirare il suo vaccino dalle vendite globali nel 2024, dopo aver ammesso che l’iniezione causava coaguli di sangue potenzialmente fatali.
Robert Davis di Merck è salito dal decimo al settimo posto quest’anno, guadagnando 23,2 milioni di dollari. Quasi il doppio di quanto guadagnato nel 2021, quando ha assunto la carica di CEO dell’azienda che produce, tra gli altri, il vaccino contro l’HPV Gardasil, lo Pneumovax 23 e il vaccino MMRII.
«Nuovo status quo nel campo della retribuzione dei CEO»
Gli stipendi totali dei dirigenti solitamente includono una combinazione di stipendio base più bonus e utili legati alle posizioni azionarie nelle aziende che guidano.
Fierce Pharma ha affermato che gli ingenti pacchetti retributivi «sembrano consolidare ulteriormente un nuovo status quo nell’ambito della retribuzione degli amministratori delegati, poiché diversi leader di recente nomina si stanno stabilizzando nei loro ruoli e le aziende consolidano le loro posizioni di mercato in vista della seconda metà del decennio».
Şahin di BioNTech ha guadagnato uno stipendio di 3,4 milioni di dollari nel 2024. Tuttavia, ha anche esercitato un’opzione per incassare una quota consistente delle sue azioni della società, per un pagamento di 287 milioni di dollari, oltre 10 volte superiore a quello di qualsiasi altro dirigente nella lista.
Fierce Pharma ha definito il pagamento «sbalorditivo», ma ha osservato che era inferiore al pagamento del 2023 al CEO di Moderna Stéphane Bancel, che quell’anno ha incassato le sue stock option per oltre 392 milioni di dollari.
Tali pagamenti sono in corso, almeno da quando i vaccini contro il COVID-19 sono diventati disponibili.
Nel 2020, Bancel finì sotto accusa quando più che triplicò il numero di azioni della società da vendere tramite un piano azionario per dirigenti, modificato pochi giorni dopo che l’azienda aveva annunciato i primi risultati positivi per il suo vaccino contro il COVID-19.
Bancel ha venduto più di 72.000 azioni Moderna a luglio 2020, generando quasi 4,8 milioni di dollari. Secondo CBS News, «si tratta di più del triplo delle 22.000 azioni che aveva precedentemente programmato di vendere nello stesso periodo secondo il piano di trading esecutivo dell’azienda» – e una minima parte dei 392 milioni di dollari che avrebbe guadagnato tre anni dopo.
Aiuta Renovatio 21
Le case farmaceutiche fanno causa per mantenere alti i prezzi
Nonostante le critiche pubbliche, anche altri dirigenti farmaceutici hanno tratto profitto dalla pandemia. Da allora, i loro stipendi sono rimasti elevati.
Secondo un rapporto del 2021 di Accountable.US, un’organizzazione no-profit e apartitica di difesa dei diritti dell’uomo e di controllo che monitora la corruzione pubblica, i dirigenti di cinque aziende farmaceutiche (Moderna, Pfizer, Johnson & Johnson, Emergent BioSolutions (incaricata della produzione del vaccino contro il COVID-19 di Johnson & Johnson) e Novavax) hanno guadagnato 250 milioni di dollari svendendo le azioni delle aziende durante i primi sei mesi dell’«Operazione Warp Speed».
Oltre ai farmaci di successo che assicurano profitti enormi alle grandi aziende farmaceutiche, le aziende con i maggiori ricavi continuano anche ad aumentare i prezzi dei farmaci e sono coinvolte in battaglie legali per impedire alle autorità di regolamentazione di mantenere bassi i prezzi.
Ad esempio, Accountable.US ha riferito che Merck e Bristol Myers Squibb, i cui dirigenti erano entrambi nella lista, stanno attivamente portando avanti azioni legali per fermare le riduzioni dei prezzi dei farmaci Medicare negoziate dall’amministrazione Biden.
Anche AstraZeneca e Johnson & Johnson stanno facendo causa al governo per la riduzione dei prezzi dei farmaci. Lo stesso vale per il gruppo di lobbying dell’industria farmaceutica PhRMA.
Le aziende farmaceutiche si sono anche ampiamente opposte all’ordine esecutivo di Trump sui prezzi dei farmaci, in particolare al concetto di «nazione più favorita», che cerca di legare i prezzi dei farmaci negli Stati Uniti ai prezzi più bassi pagati in altri paesi sviluppati.
Le case farmaceutiche sostengono spesso che gli aumenti di prezzo siano necessari per coprire i costi di ricerca e sviluppo. Tuttavia, le ricerche dimostrano che negli ultimi anni le prime cinque aziende statunitensi hanno speso di più in riacquisti di azioni proprie e distribuzione di dividendi che in ricerca e sviluppo.
Iscriviti al canale Telegram
L’elenco completo dei dirigenti farmaceutici più pagati:
- Uğur Şahin, BioNTech, 287 milioni di dollari
- David Ricks, Eli Lilly, 29,2 milioni di dollari
- Albert Bourla, Ph.D., Pfizer, 24,6 milioni di dollari
- Robert Bradway, Amgen, 24,4 milioni di dollari
- Joaquin Duato, Johnson & Johnson, 24,6 milioni di dollari
- Daniel O’Day, Gilead Sciences, 23,7 milioni di dollari
- Robert Davis, Merck & Co., 23,2 milioni di dollari
- Pascal Soriot, AstraZeneca, 22,9 milioni di dollari
- Reshma Kewalramani, Vertex Pharmaceuticals, 21,54 milioni di dollari
- Chris Boerner, Bristol Myers Squibb, 18,8 milioni di dollari
Nonostante i loro alti stipendi, nessuno dei dirigenti statunitensi è presente nella lista dei 37 professionisti del settore sanitario statunitense presenti nella lista annuale di Forbes dei miliardari del mondo stilata da Becker’s Hospital Review. Bancel di Moderna figura nella lista di Forbes, con un patrimonio netto di 1,2 miliardi di dollari.
Bancel non è stata inclusa nella lista di Fierce Pharma perché la sua classifica includeva solo aziende con una capitalizzazione di mercato pari o superiore a 25 miliardi di dollari, ma Fierce Pharma ha riportato a marzo che lo stipendio di Bancel per il 2024 era di 19,87 milioni di dollari.
L’azienda ha aggiunto un secondo vaccino a mRNA approvato al suo portafoglio di due prodotti nel 2024, quando ha ottenuto l’approvazione per il suo vaccino mRESVIA RSV per gli anziani.
La scorsa settimana Moderna ha ottenuto un’approvazione estesa per il farmaco anche per gli adulti dai 18 anni in su.
Brenda Baletti
Ph.D.
© 16 giugno 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di János Korom via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0)
ChatGPT chiede all’utente di mescolare candeggina e aceto
Mons. Viganò: la chiesa conciliare-sinodale schierata con i nemici della Chiesa cattolica
La rete elettrica di Berlino sabotata dagli estremisti di sinistra
Migliaia alla processione del Concilio dei Santi di Mosca
Lourdes, i famosi carretti saranno sostituiti
Vescovo messicano «concelebra» la messa con una «sacerdotessa» lesbica anglicana «sposata» che ha ricevuto l’Eucaristia
Vaccino COVID e aumento dei decessi, dati giapponesi suggeriscono la correlazione
Coppia gay chiede che il figlio nato dalla surrogata sia ucciso
Camilla Canepa morta per il vaccino: il giudice conferma
«Ci inseguiranno con le loro torce fiammeggianti fino al fuoco dell’inferno». Israele, il sacrificio dell’Innocente: cosa ha compreso Toaff
Migliaia alla processione del Concilio dei Santi di Mosca
Trump condivide un video sulla correlazione tra vaccini e autismo
Mons. Viganò reagisce alla pellegrinaggio romano omotransessualista
Migliaia di «cattolici LGBT» entrano nella Basilica di San Pietro per il pellegrinaggio dell’Anno Giubilare
Ancora proteste violente in Serbia
-
Spirito2 settimane faVescovo messicano «concelebra» la messa con una «sacerdotessa» lesbica anglicana «sposata» che ha ricevuto l’Eucaristia
-
Armi biologiche1 settimana fa
I vaccini COVID «sono armi biologiche» che «hanno provocato danni profondi»: nuovo studio
-
Spirito1 settimana fa
Leone punisca l’omoeresia: mons. Viganò sull’udienza papale concessa a padre Martin
-
Vaccini1 settimana fa
Vaccino COVID, mentre Reuters faceva «fact-cheking sulla «disinformazione» il suo CEO faceva anche parte del CdA di Pfizer
-
Spirito2 settimane fa
Don Giussani, errori ed misteri di Comunione e Liberazione. Una vecchia intervista con Don Ennio Innocenti
-
Gender2 settimane fa
Transessuale fa strage in chiesa in una scuola cattolica: nichilismo, psicofarmaci o possessione demoniaca?
-
Geopolitica2 settimane fa
Mosca conferma attacchi missilistici ipersonici contro l’Ucraina
-
Salute2 settimane fa
I malori della 35ª settimana 2025
