Connettiti con Renovato 21

Vaccini

Rivista scientifica ritratta lo studio che collega i vaccini COVID al cancro dopo il fact checking di Reuters

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Secondo uno studio condotto da ricercatori giapponesi che hanno analizzato le statistiche governative per confrontare i tassi di mortalità per cancro aggiustati per età durante la pandemia di COVID-19 (2020-2022) con i tassi pre-pandemia, la mortalità per alcuni tipi di cancro è aumentata fino al 9,7%.

 

La scorsa settimana la rivista Cureus ha ritrattato uno studio giapponese che aveva rilevato aumenti statisticamente significativi della mortalità per cancro a seguito della vaccinazione contro il COVID-19, soprattutto dopo la terza dose del vaccino.

 

La rivista ha affermato sul suo sito web: «dopo la revisione post-pubblicazione, è stato determinato che la correlazione tra tassi di mortalità e stato vaccinale non può essere dimostrata con i dati presentati in questo articolo». Ciò ha invalidato i risultati, spingendo la rivista a ritrattare, ha affermato la rivista.

 

Denis Rancourt, Ph.D., ricercatore sulla mortalità per tutte le cause ed ex professore di fisica all’Università di Ottawa in Canada, che ha anche pubblicato su Cureus su X, precedentemente noto come Twitter, ha definito la ritrattazione «infondata».

 

“Non è consentito mostrare dati a sostegno del cancro indotto dal vaccino: bruciateli», ha scritto.

 

Iscriviti al canale Telegram

Anche altri scienziati hanno espresso frustrazione per la ritrattazione.

 

«Purtroppo, un altro studio scientifico che sfida la narrazione consolidata viene ritrattato», ha affermato Panagis Polykretis, Ph.D., ricercatore presso l’Istituto di fisica applicata del Consiglio Nazionale delle Ricerche in Italia, in un’e-mail condivisa con The Defender. «Si verifica un altro esempio scandaloso e ingiustificato di censura!».

 

Lo studio, pubblicato ad aprile, ha analizzato le statistiche ufficiali del governo giapponese per confrontare i tassi di mortalità per cancro aggiustati per età durante la pandemia di COVID-19 (2020-2022) con i tassi pre-pandemia.

 

I ricercatori hanno riscontrato un aumento della mortalità del 2,1% nel 2021 e del 9,6% nel 2022.

 

Hanno stabilito che i tassi di mortalità aggiustati per età per leucemia, tumori al seno, al pancreas e alle labbra/orali/faringe sono aumentati in modo significativo nel 2022 dopo che una larga parte della popolazione giapponese aveva ricevuto la terza dose di un vaccino mRNA contro il COVID-19.

 

Nel complesso, nel 2020 non hanno riscontrato un eccesso significativo di mortalità correlato al cancro, ma un aumento dell’1,1% nel 2021 dopo la distribuzione della prima e della seconda dose del vaccino e un aumento del 2,1% nel 2022.

 

Secondo lo studio, la mortalità per alcuni tipi di cancro è aumentata fino al 9,7%.

 

L’articolo esamina anche i possibili meccanismi attraverso i quali i vaccini multipli a mRNA potrebbero influenzare i tassi di cancro e sollecita ulteriori ricerche sulla questione.

 

Secondo John Campbell, Ph.D., che ha parlato dello studio nel suo programma su YouTube, i risultati suggeriscono che i vaccini potrebbero accelerare i decessi per cancro nei pazienti con tumori preesistenti.

 

Secondo Polykretis, che ha descritto in dettaglio la saga della ritrattazione sul suo Substack, il documento è stato sottoposto a un «rigoroso processo di revisione paritaria», prima che Cureus accettasse il documento l’8 aprile.

 

Meno di un mese dopo la pubblicazione del paperReuters ha pubblicato un «fact check» di un post sui social media che citava il paper. Reuters ha definito l’analisi «imperfetta» e ha affermato che lo studio «presuppone senza prove che i vaccini siano la causa dei tassi di mortalità per cancro osservati».

 

L’articolo «fact check» affermava anche che il documento non forniva alcuna prova dell’esistenza dei «tumori turbo», un’affermazione che gli autori dello studio non fanno.

 

Il 12 giugno, Graham Parker-Finger, direttore editoriale del Cureus Journal of Medical Science, ha informato gli autori delle preoccupazioni sollevate dal loro articolo, citando il fact checking di Reuters, ha riportato Polykretis.

 

Lo stesso giorno venne pubblicata una «espressione di preoccupazione» e circa un mese dopo la rivista ha ritrattato l’articolo.

 

L’articolo è stato visualizzato oltre 287.000 volte.

 

Polykretis si è chiesto: da quando il comitato editoriale di una rivista scientifica giudica gli studi scientifici «sulla base di articoli scritti male, non supportati da dati scientifici e non sottoposti a revisione paritaria?»

 

M. Nathaniel Mead è coautore del primo articolo sottoposto a revisione paritaria che fornisce un’analisi approfondita dei dati di sperimentazione del vaccino mRNA per COVID-19 e delle lesioni post-iniezione. Meadh, il cui articolo è stato anche stampato e poi ritrattato da Cureus , ha detto a The Defender che questa ultima ritrattazione è stata “sfortunata ma anche piuttosto rivelatrice”.

Sostieni Renovatio 21

«La ritrattazione di Gibo et al. lo rende ufficiale: anche se Cureus ha ora pubblicato molti articoli narrativi contro le convenzioni relative agli eventi avversi, è chiaramente “non sicuro” per qualsiasi autore che presenti articoli che espongono il probabile rischio di mortalità di questi profarmaci basati sui geni» ha dichiarato.

 

«Come ricorderete, la nostra completa revisione e analisi di “Lezioni apprese” era anche fortemente incentrata sull’aspetto della mortalità. Quindi è lì che Springer-Nature sembra tracciare il limite, dopo aver accettato l’articolo.

 

«Gli scienziati che cercano di pubblicare sugli aspetti correlati alla mortalità delle iniezioni di mRNA mod Covid devono ovviamente essere estremamente cauti quando considerano le loro opzioni di pubblicazione. Queste ritrattazioni predatorie e armate probabilmente continueranno finché questi prodotti rimarranno sul mercato».

 

Il dott. John Adler della Stanford University e il dott. Alexander Muacevic dell’University of Munich Hospitals hanno co-fondato Cureus nel 2009, una rivista medica generale open access, basata sul web e sottoposta a revisione paritaria, con barriere economiche alla pubblicazione.

 

Il colosso dell’editoria accademica Springer Nature ha acquistato Cureus nel dicembre 2022.

 

Springer Nature è un conglomerato editoriale fondato nel 2015 dalla fusione di Nature Publishing Group, Palgrave Macmillian, Macmillan Education e Springer Science+Business Media.

 

L’editore ha generato 1,8 miliardi di euro nel 2022, registrando una crescita continua anno su anno dal 2020.

 

The Defender ha chiesto ai redattori di Cureus e Springer Nature di commentare la ritrattazione e le accuse di censura.

 

Parker-Finger ha risposto: «sono state sollevate preoccupazioni dopo la pubblicazione, quindi abbiamo intrapreso una revisione post-pubblicazione, in linea con le buone pratiche di pubblicazione, che ci ha portato a concludere che la ritrattazione era giustificata per i motivi delineati nella nota di ritrattazione».

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

© 1 luglio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Vaccini

Studio su oltre un milione di bambini rileva la miocardite solo nei bambini vaccinati

Pubblicato

il

Da

Uno studio sottoposto a revisione paritaria, condotto da ricercatori dell’Università di Oxford, dell’Università di Bristol e della Harvard TH Chan School of Public Health e pubblicato a gennaio sulla rivista scientifica Epidemiology, ha esaminato la sicurezza e l’efficacia del vaccino anti-COVID-19 BNT162b2 di Pfizer-BioNTech nei bambini sani di età compresa tra 5 e 15 anni, a seguito della campagna di vaccinazione iniziata alla fine del 2021.   Utilizzando i dati del database OpenSAFELY-TPP con l’approvazione del NHS England, i ricercatori hanno confrontato «l’efficacia e la sicurezza di: (1) la prima dose di vaccino rispetto alla mancata vaccinazione e (2) una seconda dose rispetto a una singola dose».   Nello specifico, hanno confrontato 141.711 bambini di età compresa tra 5 e 11 anni e 410.463 adolescenti di età compresa tra 12 e 15 anni che avevano ricevuto la prima dose del vaccino con un numero uguale di bambini non vaccinati appartenenti alle stesse fasce d’età. I ricercatori hanno scoperto che la vaccinazione ha fornito alcuni benefici, tra cui un «effetto protettivo iniziale» che si è attenuato dopo 14 settimane, nonché una minore incidenza di accessi al pronto soccorso rispetto a quanto registrato nel gruppo non vaccinato.   I ricercatori hanno tuttavia osservato che «miocardite e pericardite sono state documentate solo nei gruppi vaccinati, con tassi di 27 e 10 casi per milione rispettivamente dopo la prima e la seconda dose».   Ancora nel gennaio 2023, l’Agenzia britannica per la sicurezza sanitaria (HSA) affermava che «il tasso segnalato di infiammazione cardiaca (miocardite e pericardite) era di 13 per milione di prime dosi e di 8 per milione di seconde dosi del vaccino monovalente Pfizer/BioNTech» tra i soggetti di età inferiore ai 18 anni.

Aiuta Renovatio 21

«Il fatto che non si siano verificati casi di miocardite o pericardite nel gruppo non vaccinato non significa che tali eventi non possano verificarsi senza la vaccinazione contro il COVID-19, ma solo che questi eventi non sono stati osservati nei gruppi non vaccinati nelle nostre specifiche analisi comparative», si legge nello studio.   Secondo i ricercatori, per gli adolescenti la riduzione del rischio di ospedalizzazione per COVID-19 a seguito della vaccinazione è risultata maggiore del corrispondente aumento del rischio di miocardite e pericardite. Lo stesso non si può dire, tuttavia, per i bambini più piccoli.   «La riduzione del rischio di ospedalizzazione per COVID-19 nei bambini (−0,02 per la prima dose rispetto ai non vaccinati) è risultata inferiore all’aumento del rischio di pericardite (0,22)», afferma il paper.   Il senatore Rand Paul, repubblicano del Kentucky che il mese scorso ha presentato una proposta di legge per eliminare la protezione legale di cui godono i produttori di vaccini, ha dichiarato in risposta allo studio: «Allo stato attuale, le famiglie hanno limitate possibilità di ottenere giustizia a causa delle esenzioni legali concesse ai produttori di vaccini contro il COVID-19».   «Dovremmo approvare il mio disegno di legge, l’End the Vaccine Carveouts Act, per responsabilizzare adeguatamente le case farmaceutiche», ha aggiunto il senatore Paul.   Lo scorso anno, la FDA ha richiesto a Pfizer e Moderna di iniziare a segnalare l’incidenza stimata non aggiustata di patologie cardiache in seguito alla somministrazione della formula 2023-2024 dei vaccini BNT162b2 e Spikevax, nonché i risultati longitudinali di uno studio del 2024 riguardante le manifestazioni cardiache e gli esiti della miocardite associata al vaccino nei giovani americani.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Vaccini

Medico britannico rischia di perdere la licenza per aver messo in discussione i vaccini anti-COVID

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Il dottor Aseem Malhotra, un eminente cardiologo britannico e attivista per la salute pubblica, rischia un’indagine da parte del General Medical Council del Regno Unito e la revoca della licenza medica dopo aver messo pubblicamente in dubbio la sicurezza dei vaccini a mRNA contro il COVID-19.

 

Un noto cardiologo britannico e attivista per la salute pubblica rischia un’indagine da parte del General Medical Council (GMC) del Regno Unito e la revoca della licenza medica dopo aver messo pubblicamente in dubbio la sicurezza dei vaccini a mRNA contro il COVID-19.

Il dottor Aseem Malhotra ha descritto la situazione al quotidiano The Defender come «un caso molto insolito, probabilmente senza precedenti».

 

Malhotra ha affermato che nel 2021, poco dopo aver iniziato a mettere in discussione la sicurezza dei vaccini contro il COVID-19 e aver contribuito a ribaltare l’obbligo vaccinale per gli operatori sanitari del Regno Unito, il GMC (General Medical Council) ha ricevuto diverse denunce anonime da parte di medici che lo accusavano di diffondere «disinformazione sui vaccini COVID».

 

La minaccia di un’indagine da parte del GMC ha spinto Malhotra a pubblicare un editoriale sul The Telegraph la scorsa settimana.

 

Ciò ha inoltre spinto oltre 150 professionisti del settore medico e scientifico a firmare una lettera aperta, esortando il consiglio a interrompere l’indagine.

 


Malhotra ha dichiarato che il GMC deciderà presto se deferire il suo caso a un’udienza formale, un passo che potrebbe portare alla sospensione o alla revoca della sua licenza.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

L’improvvisa morte del padre ha spinto Malhotra a riconsiderare la sicurezza del vaccino contro il COVID.

Malhotra ha scritto di non aver inizialmente messo in discussione i vaccini contro il COVID-19. Ha ricevuto il ciclo iniziale di due dosi del vaccino Pfizer-BioNTech e ha esortato i membri di alcuni gruppi ad alto rischio a vaccinarsi.

 

Tuttavia, cambiò opinione quando suo padre, il dottor Kailash Chand, vicepresidente onorario della British Medical Association, fu colpito da un infarto e morì nel 2021.

 

«L’autopsia ha rivelato una grave malattia coronarica che era progredita molto più rapidamente di quanto mi sarei aspettato, visti i precedenti esami cardiaci e il suo stato di salute», ha scritto Malhotra.

 

La morte del padre ha spinto Malhotra a indagare sul profilo di sicurezza dei vaccini a mRNA contro il COVID-19. Ha scoperto diversi studi sottoposti a revisione paritaria che suggerivano un legame tra i vaccini e gli eventi avversi simili a quelli manifestati dal padre.

 

Gli studi includevano un’analisi, sottoposta a revisione paritaria, delle sperimentazioni cliniche sui vaccini anti-COVID-19 di Pfizer e Moderna, pubblicata sulla rivista Vaccine nel 2022. L’analisi ha rilevato che i vaccini erano associati a un rischio maggiore di eventi avversi gravi rispetto a un gruppo di controllo trattato con placebo.

 

Secondo l’analisi, circa 1 persona su 800 che ha ricevuto il vaccino ha manifestato eventi avversi gravi, tra cui coaguli di sangue.

 

Malhotra ha scritto che le autorità sanitarie statunitensi hanno ritirato dal mercato il vaccino contro l’influenza suina nel 1976 e un vaccino contro il rotavirus nel 1999, entrambi associati a tassi di eventi avversi di gran lunga inferiori a 1 su 800.

 

Ha affermato che questi risultati smentiscono le affermazioni secondo cui le sue critiche pubbliche ai vaccini contro il COVID-19 avrebbero alimentato l’esitazione vaccinale e minato la fiducia del pubblico nella professione medica.

 

«Le prove presenti nella letteratura pubblica in realtà dicono il contrario», ha affermato Malhotra.

Iscriviti al canale Telegram

RFK Jr. ha elogiato Malhotra per la sua ricerca sui rischi del vaccino contro il COVID.

Malhotra ha raccolto i suoi risultati in un’analisi di 10.000 parole, sottoposta a revisione paritaria e pubblicata nel 2022 sul Journal of Insulin Resistance.

 

«È stato sottoposto a un’ampia revisione paritaria e rimane l’articolo più scaricato nella storia della rivista», ha scritto Malhotra.

 

L’articolo valse a Malhotra gli elogi del Segretario alla Salute degli Stati Uniti, Robert F. Kennedy Jr., che all’epoca presiedeva la Children’s Health Defense.

 

Il giorno della pubblicazione dell’articolo, Kennedy lo chiamò e gli disse: «Dottor Malhotra, sono Robert Kennedy Jr. Voglio ringraziarla per il suo coraggio».

 

«Ho parlato a lungo con il futuro segretario alla Salute degli Stati Uniti in merito alla cattura degli enti regolatori, ai conflitti di interesse in medicina e all’importanza del consenso informato», ha scritto Malhotra. «In seguito mi ha invitato al suo podcast per una discussione approfondita».

 

Nel 2024, Malhotra ha discusso argomenti simili nel podcast The Joe Rogan Experience.

 

«Le conseguenze professionali sono state immediate», ha scritto Malhotra. «Per i critici, la mia apparizione sulla piattaforma mediatica alternativa più influente al mondo ha confermato che mi ero spinta oltre quelli che consideravano i limiti accettabili della narrativa medica ufficiale».

 

Malhotra ha dichiarato a The Defender che, in seguito alla sua apparizione nel podcast di Rogan, «i medici anonimi hanno deciso di citare in giudizio il GMC (General Medical Council) per non aver indagato su di me».

 

Fino ad allora, il GMC aveva scelto di non indagare su Malhotra, nonostante le denunce ricevute. In tribunale, il GMC inizialmente «ha difeso la sua decisione», ha affermato Malhotra.

 

Ma nel 2024, con un’inaspettata inversione di rotta, «il GMC capitolò, ammettendo di aver commesso un errore nel processo decisionale». Il consiglio decise quindi di riaprire il caso per valutare se le denunce giustificassero ulteriori indagini.

 

Malhotra ha scritto che il suo discorso del settembre 2025 alla conferenza di Reform UK ha ulteriormente alimentato le richieste di avviare un’indagine nei suoi confronti, mentre importanti politici britannici hanno preso le distanze da lui. Reform UK, un partito politico guidato da Nigel Farage, è attualmente in testa ai sondaggi d’opinione nel Regno Unito.

 

«Nel giro di pochi minuti, figure di spicco del movimento riformista presero le distanze. Giorni dopo, alla Camera dei Comuni, il Primo Ministro, Sir Keir Starmer, trasse in inganno il Parlamento affermando falsamente che io avessi dichiarato che tutti i vaccini causano il cancro», ha scritto Malhotra.

 

«Dopo la conferenza sulla riforma, la situazione sembra essersi aggravata, con ulteriori richieste da parte di una piccolissima minoranza di medici affinché venissi radiato dall’albo o mi venisse revocata la licenza medica, nonostante la stragrande maggioranza dei medici, e certamente l’opinione pubblica, si siano schierati apertamente dalla mia parte», ha dichiarato Malhotra a The Defender.

 

Solo l’anno scorso, Malhotra ha ricevuto un riconoscimento ufficiale per il suo lavoro in campo medico. Nel luglio 2025, è stato premiato per l’eccellenza nella comunicazione in ambito di salute pubblica ai Global Health Awards, tenutisi presso la Camera dei Comuni del Regno Unito.

Aiuta Renovatio 21

150 medici e scienziati esortano GNC a «ritirare ogni azione» contro Malhotra.

Secondo quanto riportato da GB News , oltre 150 medici, scienziati e accademici hanno firmato una lettera in cui esortavano il GMC e la sua presidente, Carrie MacEwen, a «ritirare ogni azione» contro Malhotra.

 

Tra i firmatari figurano:

 

La lettera suggerisce che la minaccia di sanzioni da parte del GMC contro Malhotra sia «politica» e non basata su prove scientifiche o mediche. Afferma, in parte:

 

«Gran parte delle prove presentate contro di lui sembrano essere state selezionate ad arte da lunghe interviste. Ignorano la sua analisi dettagliata delle prove pubblicate sui danni causati da questi prodotti genetici e si concentrano invece sulle sue opinioni sul perché così tanti professionisti del settore medico siano ancora riluttanti ad affrontare la realtà dei danni diffusi causati dai vaccini. …»

 

«Nessuna delle accuse corrisponde a una lamentela di un paziente né a un rischio effettivo per la sicurezza dei pazienti».

 

Dalgleish ha dichiarato a The Defender che le denunce contro Malhotra «fanno parte della strategia di divisione e controllo dei medici dissidenti e, di fatto, della persecuzione di chi denuncia le irregolarità».

 

Dalgleish ha ipotizzato che «un gruppo di medici che ritengono di non impedirgli di diffondere disinformazione» sia la probabile fonte delle denunce anonime.

 

«Questo gruppo si è nascosto dietro un mantra anonimo e credo che venga usato come strumento dalle grandi aziende farmaceutiche per eliminare persone come Aseem», ha affermato Dalgleish.

 

Secondo quanto riportato da GB News, la lettera è stata promossa da quattro gruppi: Doctors for Patients UK, Children’s COVID Vaccines Advisory Council, Health Advisory & Recovery Team e UK Medical Freedom Alliance.

 

Hanno avvertito che qualsiasi provvedimento disciplinare che il GMC (General Medical Council) potesse adottare contro Malhotra «avrebbe un effetto dissuasivo sui potenziali informatori, il che è estremamente dannoso per la sicurezza dei pazienti».

 


Diversi firmatari della lettera, tra cui Dalgleish, hanno firmato anche una lettera separata inviata la scorsa settimana a Wes Streeting , Segretario di Stato britannico per la Salute e l’Assistenza Sociale. La lettera esprime preoccupazione per «l’abuso del processo di segnalazione del GMC (General Medical Council) per mettere a tacere i whistleblower» e per l’incapacità del Servizio Sanitario Nazionale (NHS) di proteggerli.

 

Malhotra e altri firmatari hanno contribuito al lancio dell’Accordo di Speranza nel 2024, che mira alla sospensione immediata di tutti i vaccini a mRNA contro il COVID-19 e a una «rivalutazione completa della sicurezza e dell’efficacia di tutti i prodotti vaccinali contro il COVID-19». Ad oggi, l’Accordo ha raccolto 68.722 sostenitori.

Sostieni Renovatio 21

Malhotra ha contestato le affermazioni che minimizzano il rischio degli alimenti ultra-processati

Malhotra ha scritto di essersi a lungo espresso apertamente contestando idee profondamente radicate in campo medico.

 

«Molto prima del COVID, sono stato il primo cardiologo nel Regno Unito a contestare pubblicamente il ruolo dell’eccesso di zucchero e degli alimenti ultra-processati nell’insorgenza di obesità, diabete di tipo 2 e malattie cardiache», ha scritto Malhotra. «Attraverso Action on Sugar, che ho contribuito a lanciare nel 2014, abbiamo promosso la riformulazione degli alimenti trasformati, un’etichettatura più chiara e una tassa sulle bevande zuccherate».

 

All’epoca, le sue opinioni erano considerate «marginali», ha affermato. Oggi, invece, sono «supportate da una moltitudine di dati e dall’esperienza clinica di molti altri medici, oltre che dalla mia».

 

Nel 2020, è stato invitato a fornire consulenza al governo del Regno Unito sul miglioramento dei risultati sanitari del Paese.

 

Le opinioni di Malhotra costituiscono anche un principio chiave del programma Make America Healthy Again (MAHA) e hanno stimolato la creazione di un’organizzazione simile in Europa, Make Europe Healthy Again (MEHA).

 

Malhotra è intervenuto all’evento inaugurale di MEHA lo scorso anno e, fino a poco tempo fa, ha ricoperto il ruolo di consulente medico capo presso MAHA Action, un’organizzazione con sede negli Stati Uniti .

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 20 marzo 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine da Twitter


 

 

Continua a leggere

Intelligenza Artificiale

Scienziato crea un vaccino mRNA per il suo cane usando l’AI

Pubblicato

il

Da

Uno scienziato informatico australiano ha impiegato ChatGPT e Grok per sviluppare una potenziale cura per la sua cagnolina, alla quale era stato diagnosticato un tumore in fase acuta.   Due anni fa, a Rosie, la cagnolina meticcia di Staffordshire Bull Terrier e Shar Pei di Paul Conyngham, è stata diagnosticata una forma aggressiva di mastocitoma, una patologia che colpisce i cani. La chirurgia veterinaria e la chemioterapia hanno rallentato la progressione dei tumori, ma non sono riuscite a ridurne le dimensioni.   Il Conyngham, ingegnere elettrico e informatico nonché cofondatore di Core Intelligence Technologies, si è rivolto a ChatGPT per elaborare possibili trattamenti, prima di sfruttare la sua esperienza nell’analisi dei dati per identificare le mutazioni nel tumore, mappare le proteine alterate mediante AlphaFold e abbinare i potenziali bersagli ai farmaci.   «Il primo passo è stato contattare l’università per far sequenziare il DNA di Rosie. L’idea è di prelevare il DNA sano dal suo sangue e poi il DNA dal suo tumore e sequenziarli entrambi per vedere esattamente dove si sono verificate le mutazioni», ha detto all’Australian.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

I ricercatori del Ramaciotti Centre for Genomics dell’UNSW hanno collaborato al sequenziamento del DNA di Rosie, mentre gli scienziati hanno utilizzato il modello di mRNA elaborato da Conyngham per sintetizzare la nanoparticella del vaccino. Il trattamento è stato somministrato dalla veterinaria oncologa professoressa Rachel Allavena dell’Università del Queensland, che ha supervisionato la terapia sperimentale.   Rosie ha ricevuto la prima iniezione a dicembre, seguita da una dose di richiamo il mese successivo. Nonostante il tumore fosse in stadio avanzato, le condizioni della cagnolina sono migliorate nel giro di poche settimane dall’inizio del trattamento, con una massa tumorale che si è ridotta di quasi la metà. A quanto pare, Rosie ora appare più sana e piena di energia.   Gli scienziati stanno ora sequenziando nuovamente il tumore per progettare un secondo vaccino mirato alle cellule cancerose che non hanno risposto al primo trattamento.   L’inquietante episodio mostra come siano in fase di sviluppo vaccini oncologici personalizzati a mRNA, anche per uso umano.   Come riportato da Renovatio 21, l’intreccio tra AI e sieri genici personalizzati era stata oscuramente annunziato dal miliardario informatico sionista Larry Ellison durante un incontro alla Casa Bianca nelle primissime ore della seconda presidenza Trump che proclamava l’avvio del progetto per lo sviluppo dell’IA detto «Stargate».   «Una delle cose più entusiasmanti su cui stiamo lavorando utilizzando gli strumenti forniti da Sam [Altman] e [Masayoshi Son] è un vaccino contro il cancro», aveva affermato l’Ellison con a fianco il presidente Trump. «A quanto pare, tutti i nostri tumori, i tumori cancerosi, piccoli frammenti di quei tumori fluttuano nel sangue. Quindi puoi fare una diagnosi precoce del cancro con un esame del sangue. E usando l’intelligenza artificiale per guardare l’esame del sangue, puoi trovare i tumori che in realtà minacciano seriamente la persona».

Aiuta Renovatio 21

«La diagnosi del cancro tramite Intelligenza Artificiale promette di essere semplicemente un esame del sangue», aveva continuato Ellison. «Quindi, una volta che abbiamo sequenziato il gene di quel tumore canceroso, puoi vaccinare la persona, progettare un vaccino per ogni singola persona per vaccinarla contro quel cancro».   «E puoi realizzare quel vaccino mRNA, puoi realizzarlo roboticamente con l’uso dell’IA in circa 48 ore», ha aggiunto l’ultramiliardario, da anni stabilmente nella top ten dei più ricchi del pianeta. «Questa è la promessa dell’IA e la promessa del futuro».   Come sottolineato negli anni da Renovatio 21, se non sarà posto un limite, ogni vaccino, in realtà ogni «cura» dell’organismo umano e non, passerà per la genetica, con sieri DNA, RNA, mRNA, microRNA, circRNA, etc.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Più popolari