Vaccini
«Non possiamo forzare il corpo umano ad accettare un codice genetico estraneo»: il dr. McCullough sulla tecnologia mRNA
Il cardiologo texano Peter McCullough ha avvertito durante un’intervista del 5 ottobre che i vaccini RNA messaggeri (mRNA) iniettano negli esseri umani un «codice genetico estraneo», che il corpo non riesce a scomporre o espellere per un periodo di tempo prolungato. Lo riporta la testata statunitense Epoch Times.
McCullough ha preso di mira l’assegnazione del Premio Nobel agli scienziati che hanno creato un «l’RNA messaggero di lunga durata nel corpo umano». La ricerca, sostiene il medico, «va avanti da anni (…) Voglio dire, è stato testato in molteplici applicazioni… È un vero e proprio fallimento. Installare il codice genetico di una proteina letale senza riuscire a spegnerla è stata semplicemente la peggiore idea di sempre. Non era il fatto che fosse affrettato; è semplicemente mal concepito fin dall’inizio».
«Non possiamo forzare il corpo umano ad accettare un codice genetico estraneo e produrre una proteina estranea… L’RNA messaggero per i vaccini è un concetto completamente fallito. È un concetto pericoloso e il governo degli Stati Uniti non è stato onesto. Avrebbero dovuto essere onesti. Trump avrebbe dovuto uscire allo scoperto e dire: “Ascoltate, è sul nostro sito web; i nostri militari lavorano su questo dal 2012″».
Sostieni Renovatio 21
Durante una testimonianza al Parlamento Europeo il mese scorso, il dottor McCullough ha affermato che «non esiste un solo studio che dimostri che l’RNA messaggero venga scomposto» nel corpo umano una volta iniettato. «Non esiste uno studio che dimostri che lasci il corpo». I vaccini che sono «prodotti sinteticamente, non possono essere scomposti».
Il medico ha aggiunto che si è scoperto che la proteina dei vaccini trovata nel corpo umano dopo la vaccinazione circolava «almeno per sei mesi, se non di più». Nel caso dei richiami stagionali, cioè dell”iniezione o di un booster alla fine dei sei mesi come raccomandato dalle autorità, «c’è un’altra installazione in più proteine circolanti potenzialmente letali».
Lo scienziato Drew Weissman, che ha vinto il Premio Nobel per la medicina nel 2023 per il suo ruolo nello sviluppo della tecnologia dell’mRNA, ha avvertito in un articolo del 2018 che non solo gli studi clinici sui vaccini a mRNA hanno prodotto risultati «più modesti negli esseri umani di quanto previsto sulla base dei modelli animali», ma che «gli effetti collaterali non erano banali».
I commenti del dottor McCullough arrivano mentre la Fondazione Gates sta spendendo 40 milioni di dollari in Paesi dell’Africa e in altre Nazioni economicamente arretrate per produrre nuovi vaccini mRNA nel tentativo di prevenire malattie come la tubercolosi e la malaria.
Nell’intervista a Steve Deace, il dottor McCullough ha affermato che l’inefficacia della tecnologia non era sconosciuta al governo poiché la stanno testando da quasi 40 anni.
Il cardiologo ha fatto riferimento a un articolo del febbraio 2023 pubblicato sul British Medical Journal (BMJ), in cui si affermava che il governo degli Stati Uniti ha investito miliardi di dollari nello sviluppo della tecnologia dell’RNA messaggero dal 1985.
La Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA)m cioè il ramo ricerca e sviluppo del Pentagono, ha iniziato a investire nella tecnologia dell’mRNA nel 2011. La DARPA ha poi lanciato il programma Pandemic Prevention Platform (P3) nel 2016 che cercava di produrre «un numero rilevante di dosi» contro le infezioni entro 60 giorni dalla loro identificazione.
L’ADEPT P3 era un programma dell’esercito americano «per porre fine alle pandemie in 60 giorni». Non esiste altra tecnologia «in cui il nostro governo ha investito di più», ha affermato il dottor McCullough.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il dottor McCullough ha citato un altro documento in cui si afferma che esistono «oltre 9.000 brevetti sull’RNA messaggero. E tutti gli assegnatari dei brevetti sono grandi entità. Al vertice c’è Sanofi, poi Cervavac, BioNTech, Moderna e il governo americano. Nessuna persona ha inventato l’RNA messaggero. Qualcuno che arriva nel 2021 e dice: “Lo sai che l’ho inventato io”. È impossibile. Questo va avanti da decenni».
Il dottor McCullough ha sottolineato che gli Stati Uniti e la Cina «collaborano da anni» nella loro ricerca sul coronavirus infettivo e letale.
Tuttavia, funzionari come Anthony Fauci, ex capo del National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), Francis Collins, ex capo del National Institutes of Health (NIH), e «un intero gruppo di scienziati, hanno collaborato per nascondere questa minaccia alla sicurezza globale».
«In realtà hanno mentito intenzionalmente al mondo e hanno detto che il virus veniva dalla natura. Sapevano che era uscito dal laboratorio di Wuhan», ha detto, citando un articolo di ricerca di Ralph Baric e della dottoressa Zhengli-Li Shi (la famosa «batwoman») pubblicato sulla rivista Nature nel 2015. Il dottor Zhengli-Li Shi è affiliato all’Istituto di virologia di Wuhan, mentre il signor Baric proviene dal Dipartimento di epidemiologia dell’Università della Carolina del Nord a Chapel Hill.
«Hanno detto di aver creato il virus SARS-CoV-2. Lo hanno chiamato virus 1 del Wuhan Institute of Virology. Quello era il prototipo SARS-CoV-2. Quindi, questo è il 2015». McCullough lamenta che non si è andati da Baric per chiedergli «dottor Baric, come possiamo uscire da questo disastro?, è stato lei a ideare questo virus finanziato dagli Stati Uniti?».
Nella sua intervista, il dottor McCullough ha formulato tre raccomandazioni. «Dico la prima cosa: ho chiesto al Senato degli Stati Uniti e ora al Parlamento Europeo di ritirare tutti i vaccini COVID-19 dal mercato prima che qualcun altro venga danneggiato».
«Numero due: gli Stati Uniti, l’UE e tutte le Nazioni occidentali dovrebbero ritirarsi dall’OMS. Non sono affidabili. E numero tre, sto seguendo il Consiglio Mondiale per la Salute. Raccomando la sospensione di tutti i vaccini infantili e dell’intero programma vaccinale fino a quando ciò non sarà chiarito, poiché l’RNA messaggero è ora nel programma senza alcuna preoccupazione per la sicurezza.
Mentre alcuni studi relativi alla sicurezza dei vaccini COVID-19 hanno dimostrato che i vaccini sono sicuri, altri hanno sollevato preoccupazioni sulla sicurezza dei vaccini.
Aiuta Renovatio 21
Uno studio del dicembre 2022 ha analizzato studi che confrontavano i destinatari del vaccino con individui che non avevano ricevuto un vaccino o avevano ricevuto un placebo, concludendo che «rispetto al placebo, la maggior parte dei vaccini riduce, o probabilmente riduce, la percentuale di partecipanti con COVID-19 sintomatico confermato e, per alcuni, esiste prova con elevata certezza che riducono la malattia grave o critica».
Tuttavia, uno studio del giugno 2022 che ha esaminato le vaccinazioni mRNA ha rilevato che «i vaccini Pfizer e Moderna mRNA COVID-19 erano associati a un aumento del rischio di eventi avversi gravi di particolare interesse (AESI)».
«L’eccesso di rischio di eventi avversi gravi di particolare interesse ha superato la riduzione del rischio di ospedalizzazione per COVID-19 rispetto al gruppo placebo sia negli studi Pfizer che in quelli Moderna».
Durante l’intervista, Deace ha chiesto informazioni sui problemi di udito di cui lui e il suo collega hanno sofferto e se avevano qualche legame con i vaccini. Anche se non ha effettuato il vaccino anti-COVID-19, il collega è stato vaccinato. L’intervistatore ha chiesto se questa fosse «un’ulteriore prova del fatto che fondamentalmente negli ultimi anni, Peter, tutti erano cavie da laboratorio, indipendentemente dal fatto che si prendesse il vaccino o meno».
«È vero, quasi tutti noi siamo stati esposti alla proteina spike di Wuhan», ha risposto il dottor McCullough. «Quando vedo i pazienti in studio, controlliamo gli anticorpi contro la proteina spike. Invariabilmente, sono elevati. Raramente troverò qualcuno che non è stato esposto».
Il dottor McCullough ha sottolineato che esistono «documenti chiari» che mostrano individui che soffrono di perdita dell’udito dopo aver preso vaccinazioni contro il COVID-19. «È tutto legato alla proteina spike». I vaccini mRNA funzionano istruendo le cellule del corpo a produrre la proteina spike presente sulla superficie del virus COVID-19.
Una volta vaccinati, le cellule muscolari di un individuo iniziano a produrre pezzi di proteine spike, esponendoli sulle superfici cellulari, che finiscono per innescare il sistema immunitario a creare anticorpi. Quando un individuo di questo tipo viene infettato dal virus COVID-19, questi anticorpi combatteranno il virus.
Il dottor McCullough ha avvertito che anche le persone che non hanno ricevuto vaccini mRNA contro il COVID-19 possono eventualmente essere colpite dall’RNA messaggero attraverso un individuo vaccinato tramite lo «spreading», cioè la «diffusione», lo «spargimento», una questione affrontata dal dottore americano oramai da mesi.
«Lo spargimento significa che una persona è stata esposta alla proteina Spike o all’RNA messaggero dal contatto ravvicinato con un altro individuo. Sappiamo che entrambi possono viaggiare attraverso gli esosomi, che sono piccoli pacchetti di fosfolipidi che possono essere espirati tramite il respiro, il sudore e varie forme di fluidi corporei, in genere si conosce un contatto molto stretto».
Sostieni Renovatio 21
«C’era un grande progetto nel Regno Unito chiamato progetto Eva che mostrava che il 78% delle donne che assumono un vaccino hanno effettivamente anomalie mestruali. E quelle che non hanno nemmeno fatto il vaccino finiscono per avere anomalie mestruali. Ci sono state molte di queste segnalazioni che si sono verificate».
Il dottor McCullough ha citato un’intervista rilasciata alla scienziata Helene Banoun, esperta di tale diffusione, che ritiene che tali cose «accadano chiaramente, di sicuro, nelle persone che hanno assunto il vaccino entro 30 giorni, a stretto contatto».
«Ora, due studi – uno negli Stati Uniti, uno in Giappone – mostrano che l’RNA messaggero passa attraverso il latte materno. La proteina del picco può essere persa potenzialmente per un periodo di tempo molto più lungo. È stato dimostrato nel corpo umano ormai da mesi, forse anche anni dopo. E questa è la logica alla base della nostra recente proposta di sottoporsi effettivamente alla disintossicazione dalle proteine spike».
Il cardiologo texano ha sottolineato che «ogni segnale» relativo a malattie cardiovascolari, malattie neurologiche, coaguli di sangue, malattie immunitarie e cancro «è attivo».
«Si può discutere sul perché tutte queste malattie croniche siano in aumento e la mortalità per tutte le cause sia in aumento in ogni singola area del mondo», ha affermato. «Le due grandi esposizioni che abbiamo avuto sono state l’infezione da COVID-19 e ora i vaccini anti-COVID, e penso che entrambi i meccanismi abbiano portato a questa ondata di malattie».
«Penso in modo più efficace con i vaccini poiché i vaccini sono in gran parte genetici, vengono somministrati ogni sei mesi e installano il codice genetico per la proteina letale e promotrice della malattia di Wuhan».
Come riportato da Renovatio 21, durante un recente simposio online McCullough ha spiegato la dinamica di quello che chiama, con altri, «turbocancro», un fenomeno che pare in grande crescita: tumori che appaiono improvvisamente, come in maniera accelerata.
In un recente articolo, il medico statunitense ha accusato l’intero establishment medico accademico di stare ignorando, se non insabbiando, i casi di infarto correlati alla vaccinazione anti-COVID.
Il McCullough, citando uno studio svedese, mesi fa aveva parlato della possibilità della modifica permanente del genoma tramite i vaccini anti-COVID.
Per aver sottotitolato quel video, Renovatio 21 ha subito uno strike su YouTube: il video cioè è stato rimosso d’imperio dalla piattaforma, e a noi che lo abbiamo semplicemente caricato è stato dato un avvertimento – altri due strike e il nostro account sarà disintegrato.
Il video, ora, è visibile sul nostro account Twitter.
Dottor McCullough: i vaccini mRNA potrebbero alterare il DNA umano per produrre proteine spike a lungo termine https://t.co/avo5jU15Is pic.twitter.com/LYpZ3smZ8t
— Renovatio 21 (@21_renovatio) April 13, 2022
In altre occasioni, il McCullough non ha avuto remore nel dichiarare che il COVID-19 è un’«arma biologica» di cui è responsabile il governo federale degli Stati Uniti.
«È stata un’operazione del governo che ha creato SARS-CoV-2 e la proteina spike», dichiara nell’intervista il dottor McCullough. «È il governo degli Stati Uniti che lo ha fatto. E stavano lavorando sulla minaccia e sulla risposta (…) era tutto pianificato (…) il SARS-CoV-2 è un’arma biologica».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Il vaccino antinfluenzale a mRNA di Moderna riceve un’approvazione unanime nonostante i rischi e la bassa efficacia
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
Il vaccino a mRNA ha presentato un tasso di eventi avversi più elevato rispetto al vaccino antinfluenzale convenzionale
Secondo MedPage Today, tutti gli attuali vaccini antinfluenzali sono «prodotti utilizzando tecnologie di produzione basate su uova, colture cellulari o ricombinanti», un processo produttivo che potrebbe causare «mutazioni adattative alle uova» e che rende lento riformulare i vaccini quando non corrispondono ai ceppi influenzali attualmente in circolazione. Nel loro documento informativo, gli scienziati della FDA hanno suggerito che è necessaria una «produzione su larga scala» di un vaccino antinfluenzale «in grado di consentire una rapida riformulazione dei ceppi». Tuttavia, il documento informativo ha evidenziato alcune problematiche relative a mRNA-1010. Gli scienziati della FDA hanno rilevato un tasso più elevato di eventi avversi sollecitati tra i partecipanti agli studi clinici che hanno ricevuto mRNA-1010, nonché un numero maggiore di decessi non specificati ed eventi avversi gravi correlati ad anemia o infezioni del tratto urinario. Il documento ha inoltre rilevato che «l’efficacia nei soggetti immunocompromessi e negli anziani molto fragili non è stata stabilita», il che è «significativo perché queste popolazioni corrono il rischio assoluto più elevato di gravi complicazioni legate all’influenza e potrebbero rispondere in modo diverso alle piattaforme vaccinali basate sull’mRNA». Diversi esperti hanno dichiarato a The Defender che il vaccino mRNA-1010 di Moderna presenta dei rischi. «Nel corso dello studio, gli eventi avversi sollecitati sono stati quasi, e in alcuni casi più che, il doppio rispetto al gruppo di confronto», ha affermato Jablonowski. Il documento informativo riconosceva un tasso più elevato di reazioni avverse sollecitate tra i soggetti vaccinati con il vaccino mRNA-1010 rispetto a quelli vaccinati con il vaccino antinfluenzale convenzionale. Secondo l’ Associazione dei giornalisti sanitari, gli eventi avversi sollecitati sono «quelli su cui i ricercatori dello studio chiedono specificamente informazioni ai partecipanti perché sono previsti o probabili in base alle reazioni note ad altri vaccini». Il documento afferma che gli eventi avversi non richiesti (inattesi), gli eventi avversi gravi, gli eventi avversi di particolare interesse e i decessi «sono stati bilanciati tra i gruppi di trattamento» e che «non sono stati identificati casi di miocardite o pericardite entro 42 giorni dalla vaccinazione». L’immunologa e biochimica Jessica Rose, Ph.D., ha affermato che questo periodo è troppo breve per rilevare i rischi a lungo termine. «Non c’è modo di sapere quali eventi avversi a lungo termine comporterebbero», ha dichiarato. Il dottor Angus Dalgleish, professore emerito di oncologia presso il City St. George’s, Università di Londra, ha affermato: «Non c’è bisogno di alcun vaccino antinfluenzale specifico». Ha citato l’elevato numero di gravi eventi avversi correlati ai vaccini a mRNA contro il COVID-19. «Con le tecnologie attuali, le terapie geniche a mRNA per qualsiasi malattia infettiva non potranno mai essere approvate, dati i rischi di effetti collaterali gravi e assolutamente inaccettabili», ha affermato Dalgleish. Rose si è detta d’accordo. Ha affermato che, poiché mRNA-1010 si basa sulla stessa piattaforma «difettosa» dei vaccini contro il COVID-19, prevede «esattamente gli stessi problemi riscontrati con i vaccini contro il COVID, come dimostrano i milioni di eventi avversi segnalati ai database di farmacovigilanza».Iscriviti al canale Telegram 
La FDA minimizza i problemi di sicurezza
Queste preoccupazioni sono simili a quelle espresse quando Moderna presentò per la prima volta la sua domanda di autorizzazione nel dicembre 2025 e che contribuirono al rifiuto della FDA di esaminare la domanda dell’azienda a febbraio. In una lettera di «rifiuto di presentare la domanda», firmata dal dottor Vinay Prasad, all’epoca direttore del Centro per la valutazione e la ricerca sui prodotti biologici della FDA, che sovrintende ai vaccini, l’agenzia ha citato la mancata esecuzione da parte di Moderna di una sperimentazione clinica «adeguata e ben controllata» e la mancata applicazione del «miglior standard di cura disponibile» durante il processo di sperimentazione. A febbraio, STAT ha riportato che Prasad aveva scavalcato i revisori senior della FDA, pronti ad esaminare la richiesta di Moderna per l’approvazione dei vaccini. Tuttavia, Andrew Nixon, portavoce del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti, ha dichiarato a STAT all’epoca che l’affermazione era «categoricamente falsa». In risposta all’affermazione di Moderna secondo cui mRNA-1010 avrebbe un tasso di efficacia relativa superiore del 26,6% rispetto al vaccino Fluzone esistente, l’ex dirigente del settore ricerca e sviluppo farmaceutico Sasha Latypova ha scritto su Substack che questo dato è significativamente inferiore al 95% di efficacia relativa dichiarato per i vaccini a mRNA contro il COVID-19 durante le sperimentazioni cliniche di Fase 3. A febbraio, Jablonowski ha dichiarato a The Defender che i dati dello studio clinico mRNA-1010 mostrano che i pazienti trattati con mRNA avevano una probabilità del 329% maggiore di subire un evento avverso grave e una probabilità del 278% maggiore di sperimentare un evento avverso non richiesto, ovvero una condizione non prevista o non precedentemente nota. Tuttavia, il documento informativo della FDA ha rilevato che il profilo di sicurezza di mRNA-1010 era «accettabile per la popolazione a cui era destinato» e che non vi era alcuna relazione causale tra il vaccino e i decessi non specificati e i casi di anemia e infezioni del tratto urinario identificati durante la sperimentazione clinica. Il documento affermava che questi eventi avversi «difficilmente rappresentano un segnale di sicurezza del vaccino» e che il rischio di eventi avversi rari dovrebbe essere monitorato attraverso il monitoraggio post-autorizzazione. Secondo Jablonowski, tuttavia, i vaccini antinfluenzali convenzionali hanno dimostrato di avere un’efficacia negativa, esponendo i vaccinati a un rischio maggiore di contrarre l’influenza rispetto ai non vaccinati. Ha affermato che ciò rende invalido qualsiasi confronto tra il vaccino sperimentale a mRNA e i vaccini esistenti. «Se gli attuali vaccini antinfluenzali hanno un’efficacia negativa, un placebo sarebbe più efficace. … Nella stagione 2024-2025, la Cleveland Clinic ha riscontrato un’efficacia negativa del 27%», ha affermato Jablonowski.Aiuta Renovatio 21
«Stanno promuovendo la piattaforma»
La decisione della FDA di non esaminare la richiesta di Moderna ha scatenato un putiferio negli ambienti farmaceutici e della sanità pubblica. Nel giro di due settimane, la FDA ha accettato la richiesta di autorizzazione per mRNA-1010 presentata dall’azienda. A questo punto, si sono verificati dei cambiamenti ai vertici della FDA. Il mese scorso, il dottor Marty Makary si è dimesso dalla carica di commissario della FDA, in seguito alle voci di un suo imminente licenziamento. Ad aprile, il dottor Vinay Prasad si è dimesso dal Center for Biologics Evaluation and Research (CBER), per la seconda volta in meno di un anno. La FDA ha poi licenziato Tracy Beth Høeg, medico e dottoressa di ricerca, responsabile della regolamentazione dei farmaci presso l’agenzia e strenua sostenitrice della sicurezza dei vaccini. Alcuni esperti hanno ipotizzato che le pressioni politiche, così come le attività di lobbying delle aziende, abbiano contribuito al dietrofront della FDA. Blackstone, società di investimento con sede a New York, è il più grande gestore di asset alternativi al mondo, con un portafoglio che supera i 1.000 miliardi di dollari. Nel 2024, la società ha avviato un investimento permanente di 750 milioni di dollari in Moderna, specificamente per supportare lo sviluppo del suo vaccino antinfluenzale a mRNA. Oltre alla sua potenza finanziaria, Blackstone è anche strettamente legata al Partito Repubblicano e all’amministrazione Trump, attraverso ingenti donazioni da parte dei suoi dirigenti e dipendenti e tramite i suoi legami con importanti società di lobbying legate ai Repubblicani e alle grandi aziende farmaceutiche. A sua volta, l’amministratore delegato e cofondatore di Blackstone, Stephen A. Schwarzman, ha stretti legami con il presidente Donald Trump e la sua amministrazione, mentre i membri della divisione Scienze della vita di Blackstone hanno legami con diverse aziende produttrici di vaccini, tra cui Pfizer. In un post su X, Max Bayer, giornalista scientifico di Endpoints News, ha osservato che all’incontro odierno ha partecipato un rappresentante dell’industria farmaceutica senza diritto di voto e che «non sono state rilasciate deroghe per conflitti di interesse». Bayer ha inoltre osservato che, a differenza del Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (ACIP) dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie, che fornisce consulenza all’agenzia sulle raccomandazioni in materia di vaccini e che il Segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr. ha rinnovato prima che un tribunale federale bloccasse tali modifiche, la composizione del VRBPAC rimane «pressoché invariata». Secondo uno studio di febbraio, sono in corso 557 studi clinici su prodotti terapeutici a base di mRNA, di cui 507 riguardanti i vaccini, con Pfizer e Moderna in testa a quello che gli analisti prevedono sarà un mercato in rapida crescita e molto redditizio per i prodotti a base di mRNA nei prossimi anni. Rose ha suggerito che queste mosse indicano la volontà della FDA di continuare a promuovere la tecnologia dei vaccini a mRNA. «Stanno promuovendo la piattaforma», ha detto Rose. «Le persone che riconoscono i rischi e si oppongono all’utilizzo di una piattaforma non sicura e inefficace rappresentano un problema per gli operatori del settore che si impegnano a far progredire questa tecnologia». Michael Nevradakis Ph.D. © 18 giugno 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Il CDC assegna a Pfizer 1,24 miliardi di dollari per i vaccini anti-COVID destinati a bambini e adulti.
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Secondo i documenti federali, i finanziamenti per i vaccini anti-COVID-19, pari a circa 735 milioni di dollari per i bambini e 505 milioni di dollari per gli adulti, coprono il periodo 2026-2027. Questo stanziamento di fondi ha riacceso il dibattito tra critici ed esperti di sanità pubblica in merito alla sicurezza e all’efficacia dei vaccini e alla dipendenza dalla tecnologia mRNA.
La recente decisione dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) di assegnare a Pfizer 1,24 miliardi di dollari per i vaccini contro il COVID-19 ha riacceso il dibattito sui continui investimenti del governo nella tecnologia mRNA.
I contratti, aggiudicati il 1° giugno, includono circa 735,7 milioni di dollari per i vaccini pediatrici contro il COVID-19 e quasi 505,3 milioni di dollari per le dosi destinate agli adulti per l’anno fiscale 2026-2027.
Secondo i critici, i finanziamenti riflettono un impegno persistente verso vaccini associati ad alti tassi di lesioni gravi e decessi, nonché una mancanza di test e monitoraggio di sicurezza adeguati.
Gli esperti di sanità pubblica sostengono che l’investimento sia necessario per proteggere le popolazioni vulnerabili e prepararsi a future epidemie.
I contratti più recenti arrivano in un momento in cui la tecnologia mRNA si sta espandendo oltre il COVID-19.
Una recente revisione pubblicata su Human Vaccines & Immunotherapeutics ha rilevato che le terapie a base di mRNA sono state identificate in oltre 550 studi clinici registrati. Gli autori hanno riferito che oltre il 90% dei progetti riguardava vaccini a mRNA e che la maggior parte dei prodotti si trova ancora nelle fasi iniziali di sperimentazione prima di una più ampia adozione.
Sostieni Renovatio 21
«Iniezioni non necessarie e spesso dannose»
Secondo i critici, l’acquisizione di risorse finanziarie indica che i funzionari federali intendono continuare a investire massicciamente nella tecnologia mRNA, nonostante il calo della domanda pubblica e le continue controversie sul monitoraggio della sicurezza dei vaccini.
Jeffrey Tucker, presidente e fondatore del Brownstone Institute, ha dichiarato a The Defender che non vi era «alcuna giustificazione scientifica» né «domanda di mercato» per gli ultimi finanziamenti destinati al vaccino a mRNA.
«Questo solleva seri interrogativi su come funzionino realmente queste agenzie controllate dal governo», ha affermato Tucker. «Stiamo parlando di ingenti somme di denaro pubblico destinate a finanziare interventi inutili e spesso dannosi».
«Si tratta di 1,24 miliardi di dollari per quello che in sostanza è un raffreddore nei bambini piccoli», ha affermato Brian Hooker, responsabile scientifico di Children’s Health Defense.
Daniel O’Connor, editore di TrialSite News, testata che si occupa di ricerca biomedica e clinica a livello globale, ha dichiarato a The Defender che gli americani “farebbero meglio a iniziare a porsi domande difficili”.
«Se la domanda è in calo, i dubbi sulla sicurezza permangono e molti di coloro che hanno segnalato danni da vaccino affermano di essere stati lasciati indietro, perché Washington sta stanziando altri 1,24 miliardi di dollari per l’acquisto di vaccini invece di fornire prima un resoconto trasparente di necessità, benefici, rischi e responsabilità?»
Iscriviti al canale Telegram
«Il COVID-19 non è scomparso»
Gli esperti di sanità pubblica non erano d’accordo, affermando che il loro sostegno alle vaccinazioni contribuisce a prevenire future pandemie.
La dottoressa Krutika Kuppalli, professoressa associata presso il Dipartimento di Medicina Interna dell’University of Texas Southwestern Medical Center di Dallas, ha dichiarato a The Defender che i pagamenti rateali contribuiranno a scongiurare un’altra crisi sanitaria pubblica perché “il COVID-19 non è scomparso”.
«Sebbene la fase di emergenza della pandemia sia terminata, il virus continua a causare ogni anno un numero significativo di casi di malattia, ricoveri e decessi», ha affermato. «Questo investimento riflette la realtà che i vaccini rimangono uno dei nostri strumenti più efficaci per prevenire le forme gravi della malattia, in particolare tra le persone a più alto rischio. Mantenere l’accesso a vaccini aggiornati è fondamentale per garantire che il Paese rimanga preparato ad affrontare future ondate di COVID-19».
Il dottor William Schaffner, specialista in malattie infettive e professore presso il Vanderbilt University Medical Center di Nashville, nel Tennessee, ha affermato che i contratti garantiranno «la continua disponibilità di vaccini anti-COVID sicuri ed efficaci per i prossimi due anni».
«È stato ripetutamente dimostrato che i vaccini contro il COVID offrono protezione contro le manifestazioni più gravi dell’infezione: ricovero ospedaliero, ricovero in terapia intensiva e decesso», ha affermato Schaffner. «Questo vale in particolare per le persone a maggior rischio di sviluppare una forma grave della malattia: le persone di età pari o superiore a 65 anni, chiunque soffra di una patologia cronica, le persone immunocompromesse e le donne in gravidanza».
Tuttavia, alcuni studi suggeriscono che le affermazioni secondo cui i vaccini contro il COVID-19 avrebbero salvato milioni di vite si basano su modelli imperfetti e calcoli scorretti.
Aiuta Renovatio 21
La legittimità del finanziamento è in discussione
I contratti sollevano anche interrogativi sulla spesa federale per i vaccini.
Nell’ambito del programma Vaccines for Children (VFC) dei CDC, il governo federale si impegna ad acquistare e fornire gratuitamente i vaccini ai bambini che ne hanno diritto, tramite contratti negoziati.
Secondo i listini prezzi attualmente in vigore del CDC, i vaccini anti-COVID-19 della Pfizer hanno un costo che varia dai 69 ai 91 dollari a dose, a seconda della formulazione, mentre le dosi della Moderna hanno un prezzo che va dai 78 agli 83 dollari circa.
Il dottor Robert Malone, pioniere ed esperto di vaccini a mRNA, ha tuttavia messo in dubbio la legittimità dell’utilizzo di fondi federali per i contratti con la Pfizer, poiché l’acquisto non era stato approvato dal Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (ACIP) dei CDC.
«L’utilizzo dei fondi VFC richiede l’autorizzazione dell’ACIP», ha affermato. «Ma l’ACIP non esiste».
All’inizio di quest’anno, il giudice distrettuale statunitense Brian Murphy ha emesso un’ingiunzione che bloccava molte delle recenti nomine dell’ACIP effettuate sotto la guida del Segretario alla Salute statunitense Robert F. Kennedy Jr.
L’ingiunzione è scaturita da una causa intentata dall’American Academy of Pediatrics (AAP) contro Kennedy e il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS). L’AAP ha accusato Kennedy di aver violato le procedure licenziando i precedenti membri dell’ACIP e sostituendoli.
La sentenza ha di fatto paralizzato l’ACIP e ha sollevato dubbi sulla legittimità della sua struttura associativa.
Le richieste di commento all’ACIP sono rimaste senza risposta.
Henrick Karoliszyn
© 12 giugno 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Fauci sapeva che il COVID era stato creato in un laboratorio di Wuhan e che i vaccini a mRNA non avrebbero funzionato: documenti
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram
Fauci ha accettato la proposta per una ricerca di tipo «guadagno di funzione» che coinvolge virus dei pipistrelli.
Secondo il documento della DARPA (vedi pagina 70), datato 13 agosto 2021, il SARS-CoV-2, il virus responsabile del COVID-19, «è un vaccino ricombinante di pipistrello creato negli Stati Uniti, o il suo virus precursore». È stato creato presso l’Istituto di Virologia di Wuhan, in Cina, noto anche come WIV, e presso istituti statunitensi con l’aiuto di ricercatori dell’EcoHealth Alliance. Il virus è poi fuoriuscito dal laboratorio di Wuhan nell’agosto del 2019. «I dettagli di questo programma sono stati tenuti nascosti dall’inizio della pandemia», si legge nel documento, che tuttavia precisa che i dettagli corrispondono a quelli contenuti in due proposte di ricerca, la proposta DEFUSE e il progetto PREEMPT. La proposta DEFUSE dell’EcoHealth Alliance prevedeva la modifica dei virus dei pipistrelli mediante l’inserimento di una proteina spike con un sito di clivaggio per la furina, al fine di indurre il virus a infettare i polmoni umani. Il progetto PREEMPT, invece, prevedeva l’allevamento di pipistrelli della frutta egiziani. Ralph Baric, Ph.D., virologo dell’Università del North Carolina, e Shi Zhengli, Ph.D., ricercatore dell’Istituto di Virologia di Wuhan, hanno presentato la proposta DEFUSE alla DARPA nel 2017. Sebbene la DARPA abbia respinto la proposta, gli scienziati hanno suggerito che il rifiuto non ha posto fine al progetto. Dopo che la DARPA ha respinto la proposta DEFUSE, il rapporto del 13 agosto 2021 afferma che la DARPA ha quindi «raggiunto un accordo con il NIH/NIAID», ovvero il National Institute of Allergy and Infectious Diseases, all’epoca guidato da Fauci. Secondo il rapporto: «La DARPA ha respinto la proposta perché il lavoro era troppo vicino a violare la moratoria sul guadagno di funzione (GoF), … nonostante quanto affermato da Peter Daszak nella proposta (ovvero che il lavoro non lo avrebbe fatto…)». «Come noto, il dottor Fauci del NIAID non ha respinto la proposta. Il lavoro si è svolto presso il WIV e in diverse sedi negli Stati Uniti, identificate in dettaglio nella proposta». Baric e Fauci hanno inoltre collaborato strettamente con Peter Daszak, Ph.D., ex presidente di EcoHealth Alliance, che aveva legami finanziari con il laboratorio di Wuhan e ha svolto un ruolo chiave nella promozione della teoria zoonotica. Nel 2024, l’HHS ha sospeso i finanziamenti all’EcoHealth Alliance per non aver monitorato la sicurezza dei suoi esperimenti sul coronavirus. Il virologo del NIH Vincent Munster, Ph.D., anch’egli indicato come partner nella proposta DEFUSE, ha mantenuto i contatti con Daszak e EcoHealth Alliance, collaborando anche a un articolo del 2022 sulla rilevazione del virus Nipah nei rifugi dei pipistrelli. Ad aprile, Baric ha perso i finanziamenti del NIH e l’Università della Carolina del Nord lo ha messo in congedo. La scorsa settimana, Munster e il ricercatore del NIH Claude Kwe Yinda, Ph.D., sono stati accusati di aver cospirato per contrabbandare materiale biologico, inclusi campioni inattivati del virus del vaiolo delle scimmie, negli Stati Uniti dall’Africa, e di aver presumibilmente mentito alle autorità sul contenuto del loro carico.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«La storia si complica»
Secondo il rapporto della DARPA, il virus SARS-CoV-2 era probabilmente destinato a essere utilizzato per un vaccino contro i pipistrelli prima di fuoriuscire dal laboratorio di Wuhan. «Lo scopo del programma EcoHealth, chiamato DEFUSE nella proposta… era quello di inoculare i pipistrelli nelle grotte dello Yunnan, in Cina, dove erano stati trovati casi confermati di SARS-CoV», afferma il rapporto. Tuttavia, il virus «è fuoriuscito e si è diffuso rapidamente perché si presentava sotto forma di aerosol, quindi poteva infettare efficacemente i pipistrelli nelle grotte, ma non era ancora pronto a infettarli, ed è per questo che non sembra infettarli». Il rapporto suggerisce che il SARS-CoV-2 possedeva caratteristiche che lo rendevano facilmente trasmissibile tra le popolazioni umane. «Il motivo per cui la malattia è così difficile da comprendere è che non si tratta tanto di un virus quanto di un insieme di proteine spike ingegnerizzate che si sono infiltrate in uno sciame di quasi-specie SARSr-CoV. Più si avvicina alla forma finale del vaccino vivo attenuato, più è probabile che si sia deattenuata sin dalla sua iniziale comparsa nell’agosto del 2019», afferma il rapporto. «Un anno dopo che la DARPA aveva respinto la proposta di creare virus chimerici di pipistrello presso l’Istituto di Virologia di Wuhan, un nuovo virus di pipistrello con un sito di clivaggio della furina ha iniziato a infettare gli esseri umani a Wuhan. Nessun altro virus strettamente correlato possiede questo sito di clivaggio della furina», ha riportato RealClearInvestigations ad aprile. I documenti pubblicati da Paul contengono e-mail che dimostrano come Fauci fosse a conoscenza delle preoccupazioni relative al sito di clivaggio della furina del SARS-CoV-2 già nelle prime fasi della pandemia. In una serie di email del gennaio 2020, Fauci ha risposto alle preoccupazioni espresse dal virologo Kristian Andersen, Ph.D., e dall’immunologo Jeremy Farrar, Ph.D., riguardo alla presenza del sito di clivaggio della furina. In un’e-mail del 31 gennaio 2020, Fauci scrisse: «Ho appena parlato al telefono con Kristian Anderson, il quale mi ha espresso la sua preoccupazione riguardo alla mutazione del sito della furina nella proteina spike del 2019-nCoV attualmente in circolazione». In una successiva e-mail relativa a queste preoccupazioni, Fauci scrisse: «La storia si complica».Sostieni Renovatio 21
DARPA: La vaccinazione di massa ha effettivamente aumentato i rischi derivanti dal virus SARS-CoV-2
Il virus presentava anche caratteristiche che ne rendevano difficile il trattamento o la prevenzione con vaccini a mRNA, secondo quanto riportato dalla DARPA. « vaccini codificati geneticamente, o ‘mRNA’, funzionano male perché sono repliche sintetiche delle proteine spike del SARSr-CoV-WIV, già di per sé sintetiche, e non possiedono altri epitopi» — ovvero la parte di un antigene che il sistema immunitario riconosce. «L’mRNA istruisce le cellule a produrre copie sintetiche della proteina spike sintetica SARSr-CoV-WIV direttamente nel flusso sanguigno, dove si diffondono e producono la stessa tempesta immunitaria ACE2 che provoca il vaccino ricombinante». «Molti medici del Paese hanno riscontrato che i sintomi delle reazioni ai vaccini rispecchiano i sintomi della malattia, il che è in linea con la natura sintetica e la funzione simili delle rispettive proteine spike». Il rapporto della DARPA ha suggerito che le campagne di vaccinazione di massa hanno effettivamente aumentato i rischi derivanti dal virus SARS-CoV-2, in un modo simile a quello della ricerca di guadagno di funzione, che aumenta la virulenza o la trasmissibilità dei virus. Affermava: «La possibilità che il SARSr-CoV-WIV perda la sua capacità di attenuarsi richiede un’attenzione immediata. In passato è già stato riscontrato che i vaccini vivi possono perdere la loro capacità di attenuarsi». «Se questo è il caso del SARSr-CoV-WIV, allora la campagna di vaccinazione di massa ne accelera effettivamente il recupero funzionale. Poiché è stato progettato per i pipistrelli a partire da un SARS-CoV suscettibile all’uomo, vaccinare gli esseri umani contro di esso ne ripristina la funzionalità, avvicinandolo a una forma meno attenuata e suscettibile all’uomo». Per le stesse ragioni, altri interventi legati alla pandemia, come le mascherine, risulterebbero inefficaci nell’arrestare la diffusione del COVID-19, afferma il rapporto. «Le ragioni per cui gli interventi non farmacologici come le mascherine e le contromisure mediche come i vaccini a mRNA non funzionano bene possono essere dedotte dai dettagli. Né le mascherine né i vaccini a mRNA sarebbero efficaci contro questa sostanza», ha affermato Sasha Latypova, ex dirigente nel settore della ricerca e sviluppo farmaceutico. «Si tratta di un agente chimico intossicante che si diffonde tramite aerosol. La DARPA lo sa bene». Secondo il rapporto, alcune caratteristiche del SARS-CoV-2 hanno reso più efficaci nel trattamento del COVID-19 alcune opzioni terapeutiche alternative, come l’ivermectina. «Molti dei primi protocolli di trattamento ignorati dalle autorità funzionano perché inibiscono la replicazione virale o modulano la risposta immunitaria alle proteine spike». «Alcuni di questi protocolli di trattamento inibiscono anche l’azione della proteina spike modificata geneticamente. Ad esempio, l’ivermectina (identificata come curativa nell’aprile 2020) agisce in tutte le fasi della malattia perché inibisce la replicazione virale e modula la risposta immunitaria». «È importante notare che il fosfato di clorochina (idrossiclorochina, identificata nell’aprile 2020 come curativa) è indicato nella proposta come inibitore del SARSr-CoV, così come l’interferone (identificato nel maggio 2020 come curativa)».Aiuta Renovatio 21
Nel 2003 Fauci era stato avvertito dei rischi della ricerca sul guadagno di funzione
I documenti resi pubblici da Paul questa settimana hanno anche fatto luce sui legami di Fauci con i servizi segreti. Nel 2003, Fauci ricevette un rapporto della CIA, «Il futuro più oscuro delle armi biologiche», che avvertiva che gli «agenti biologici ingegnerizzati» avrebbero potuto portare a effetti potenzialmente «peggiori di qualsiasi malattia conosciuta dall’uomo». Sebbene il rapporto della CIA non menzioni esplicitamente la ricerca sul guadagno di funzione, cita diversi esempi di casi in cui la trasmissibilità o la virulenza virale sono state potenziate. I documenti contengono anche un invito a Fauci a partecipare a un briefing del Consiglio di Sicurezza Nazionale del luglio 2021 relativo all’indagine dell’allora presidente Joe Biden sulle origini del COVID, per la quale Fauci era stato esentato dal test per il COVID-19. Secondo la testimonianza resa da Erdman al Senato il mese scorso, l’inchiesta Biden – e i tentativi di Fauci di insabbiare le probabili origini di laboratorio del COVID-19 – hanno portato la Casa Bianca a pubblicare, nell’agosto del 2021, un rapporto inconcludente sulle origini del virus, nonostante le agenzie di intelligence avessero già a quel punto prove di una fuga da un laboratorio. Un’e-mail del 6 marzo 2020 dell’allora direttore del NIH, Francis Collins, faceva riferimento all’articolo «Proximal Origin», pubblicato sulla rivista Nature Medicine, che concludeva che il COVID-19 fosse emerso naturalmente. L’articolo era stato ampiamente utilizzato per confutare la teoria della fuga di laboratorio. Collins insinuò che lui e Fauci avessero contribuito in modo discreto a tale articolo. «Per vostra informazione, si tratta di un lavoro a cui hanno contribuito Tony [Fauci], Jeremy [Farrar]… e io, ma che giustamente non veniamo menzionati esplicitamente nell’articolo», ha scritto Collins. «Quello che è seguito è stata una guerra dell’informazione», ha affermato Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior del CHD. «Il mondo era convinto che il virus avesse origini nei pipistrelli, eppure non li infettava». «La censura nei primi due anni è stata incredibilmente pesante», ha affermato Latypova. «Tutti, compresi i media ora “illuminati” come Tucker Carlson, hanno appoggiato con entusiasmo la narrazione dell’origine naturale, e chiunque la mettesse in discussione (come me) veniva bannato da tutte le piattaforme social».Iscriviti al canale Telegram
Fauci dirà la verità quando testimonierà?
Il biologo molecolare della Rutgers University Richard Ebright, Ph.D., critico della ricerca sul guadagno di funzione, ha affermato che Fauci ha potenzialmente molto di cui rispondere nella sua audizione al Congresso e che la grazia preventiva concessa a Fauci da Biden lo scorso anno non lo proteggerà se mentirà davanti al Congresso. Ebright ha dichiarato: «Dato che la grazia automatica concessa a Fauci copre solo i reati federali commessi prima del 21 gennaio 2025, non lo protegge da un’eventuale incriminazione per aver mentito al Congresso in un’intervista o udienza pubblica trascritta nel 2026. Non potrà nemmeno ripetere impunemente le menzogne precedenti in un’intervista o udienza pubblica del 2026». Ebright ha affermato che Fauci ha tre opzioni: rispondere in modo veritiero e «confessare di aver commesso cospirazione per frode, frode, falsa testimonianza, uso improprio di fondi federali, distruzione di documenti federali e ostruzione alla giustizia». Oppure può fornire una falsa testimonianza e rischiare accuse di falsa testimonianza, o fingere incapacità mentale e incapacità di ricordare. «Erdman ha testimoniato davanti al Senato che Fauci ha lavorato attivamente attraverso le task force della comunità dell’intelligence sull’origine del COVID per portare avanti la sua agenda e influenzare… le politiche sul COVID-19», ha detto Weidle. «Queste rivelazioni non dovrebbero sorprendere nessuno. Eppure la domanda rimane: si farà qualcosa di concreto al riguardo?» Michael Nevradakis Ph.D. © 12 giugno 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Buon solstizio cari lettori
Trump contro Meloni, il deal dietro la discordia
Peter Thiel ospiterà un ritiro segreto per le élite globali sull’AI
Israele accusa Lukashenko di antisemitismo
34 bambini non ancora nati ritrovati sepolti nel giardino di una dottoressa. Il fenomeno continua
Mons. Schneider: l’infiltrazione della massoneria è responsabile della crisi nella Chiesa
Boy scout rifiuta di inchinarsi ad Allah durante una visita in moschea
Cani e droni killer negli ospedali, stupri sistemici, affamati usati come pratica di tiro: chirurgo racconta gli orrori di Gaza
Il capo esorcista dell’arcidiocesi di Washington: i demoni si travestono da alieni e UFO. Il cardinale lo licenzia
«L’omosessualità è un disturbo mentale»: psichiatra ad un congresso medico
L’Ucraina lancia quasi 200 droni su Mosca
Leone minaccia la FSSPX per l’ordinazione dei vescovi
Missionari Cattolici nel Mondo, TRADITIO – Parte II: Un’Opera di Speranza
Gatto invade il finale del balletto Romeo e Giulietta
Fanno indossare 50 felpe ad un bambino: le ragioni sono sconosciute, ma ci sono importanti precedenti
-
Immigrazione2 settimane faImmigrazione e stupro sistemico: la guerra contro la donna e la società è qui
-
Immigrazione2 settimane fa
«Grooming gang», ragazzine inglesi chiuse in gabbie per cani da pedofili pakistani
-
Spirito2 settimane fa
Mons. Viganò: da Ambrogio a Maometto, il tradimento di Milano grida vendetta al Cielo
-
Intelligenza Artificiale1 settimana fa
Elone trilionario, verso Marte e l’apocalisse
-
Occulto2 settimane fa
L’arcidiocesi di Parigi approva mostre a tema occulto all’interno di chiese storiche. La Polizia reprime chi protesta
-
Misteri2 settimane fa
Gli esorcisti insistono: sì, i demoni posso camuffarsi da alieni
-
Persecuzioni1 settimana fa
Coloni «giudeo-nazisti» incendiano la città cristiana di Taybeh. Mons. Viganò: «sionisti cristiani» servili e disgustosi
-
Animali2 settimane fa
Berlino invasa da parassiti tossici
.jpg){kind=link}