Connettiti con Renovato 21

Sanità

L’ONU approva il «Patto per il futuro»: vaccini intelligenti, più censura, ma nessun nuovo potere di emergenza

Pubblicato

1 anno fa

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

La versione finale del patto esclude una proposta che avrebbe concesso al segretario generale poteri di emergenza per rispondere agli «shock globali», ma alcuni critici hanno affermato che il patto rappresenta comunque un tentativo appena velato delle Nazioni Unite di accaparrarsi il potere.

 

Acclamato come un «modello per il futuro», la scorsa settimana le Nazioni Unite (ONU) hanno approvato il Patto per il futuro, una serie di 11 documenti politici e «56 impegni ad agire per proteggere i bisogni e gli interessi delle generazioni presenti e future nel mezzo della crisi del cambiamento climatico e del conflitto che attualmente attanaglia il mondo».

 

Il patto è il prodotto di nove mesi di negoziazione tra gli stati nazionali delle Nazioni Unite e altri stakeholder, tra cui la società civile e le organizzazioni non governative. Include un «Global Digital Compact» e una «Dichiarazione sulle generazioni future», insieme a proposte politiche su «Integrità delle informazioni sulle piattaforme digitali» e «Trasformazione dell’istruzione».

 

«Siamo qui per riportare il multilateralismo fuori dall’orlo del baratro», ha detto il Segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres al Summit del futuro, tenutosi durante la 79a Assemblea generale delle Nazioni Unite a New York.

 

La versione finale del patto esclude una proposta che avrebbe concesso al segretario generale poteri di emergenza per rispondere agli «shock globali».

Sostieni Renovatio 21

Scrivendo su Substack, la dott. ssa Meryl Nass, fondatrice di Door to Freedom, ha affermato che l’esclusione dei poteri di emergenza per il segretario generale è uno sviluppo positivo. «Hanno aggiunto un sacco di inutili verbosità per confondere gli incauti. Ma alla fine, al [segretario generale] viene chiesto solo di usare i poteri che già possiede».

 

Tuttavia, secondo i critici, il patto rappresenta ancora un tentativo malcelato di accaparrarsi il potere da parte delle Nazioni Unite.

 

Robert F. Kennedy Jr., presidente in aspettativa del Children’s Health Defense, lo ha definito un «tentativo incostituzionale di approvare un trattato che consente alle organizzazioni internazionali di violare la sovranità degli Stati Uniti d’America».

 

 

Il dottor David Bell, medico della sanità pubblica, consulente biotecnologico e ricercatore senior presso il Brownstone Institute, ha dichiarato a The Defender: «L’obiettivo generale è quello di ridurre lo status degli stati membri (vale a dire, paesi sovrani) a favore del controllo centralizzato».

 

Francis Boyle, JD, Ph.D., professore di diritto internazionale all’Università dell’Illinois, ha definito il patto «una corsa dei globalisti intorno ai termini per l’emendamento della Carta delle Nazioni Unite».

Iscriviti al canale Telegram

L’ONU ha respinto l’emendamento che proibisce l’interferenza negli affari interni delle nazioni

Il Patto per il futuro è stato approvato all’unanimità, senza votazione.

 

Tuttavia, l’Assemblea generale ha anche approvato una mozione separata, avanzata dal Gruppo africano, che «sottolineava la necessità di mostrare unità nel trovare soluzioni alle molteplici e complesse sfide odierne». La mozione è stata approvata con 143 voti favorevoli e 7 contrari, con 15 Paesi astenuti.

 

I paesi che si sono opposti alla mozione – Bielorussia, Iran, Nicaragua, Corea del Nord, Sudan, Russia e Siria – hanno proposto un emendamento che impedisca all’ONU di intervenire «in questioni che rientrano essenzialmente nella giurisdizione interna di qualsiasi Stato».

 

La mozione del Gruppo africano ha respinto questo emendamento, aprendo la strada all’approvazione del patto da parte dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite senza votazione.

 

«I gestori globalisti delle Nazioni Unite vogliono poter interferire negli affari interni di altre nazioni», ha affermato Shabnam Palesa Mohamed, direttore esecutivo di Children’s Health Defense Africa. «Rifiutare di accettare questo emendamento di buon senso invia un messaggio chiaro: i giorni della sovranità nazionale stanno rapidamente scadendo».

 

Tuttavia, non tutti gli stati membri dell’ONU sembrano sostenere pienamente il patto. Nass ha osservato che 22 paesi sono «registrati come non particolarmente soddisfatti» di esso.

 

L’Argentina, ad esempio, ha deciso di «dissociarsi» dal patto. Il ministro degli Esteri argentino Diana Mondino ha affermato: «Molti punti di questo patto vanno contro o ostacolerebbero la nuova agenda dell’Argentina», riferendosi al nuovo governo del Paese.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Un patto «non vincolante» può avere lo stesso peso di un trattato internazionale

Secondo Al Jazeera, il patto è «non vincolante», sollevando «preoccupazioni sulla sua attuazione».

 

Tuttavia, Boyle ha dichiarato a The Defender che il patto avrà più peso una volta che gli stati nazionali inizieranno a sottoscriverlo.

 

Ai sensi dell’articolo 18 della Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati, il patto «sarà in realtà un trattato che sarà vincolante per tutti gli stati che lo firmano», ha affermato Boyle. «Tutti i firmatari saranno obbligati ad agire in modo da non vanificare l’oggetto e lo scopo della convenzione».

 

Secondo Bell, il patto «consente ai burocrati che redigono futuri accordi obbligatori di sostenere che esiste già un accordo».

 

Nass ha detto a The Defender che il patto non contiene nuovi mandati ma «cerca di ottenere un consenso per le nazioni che rispettano gli impegni precedenti», aggiungendo che «multilateralismo» è un eufemismo per «governance globale».

 

Ha evidenziato il paragrafo 17, che afferma: «Faremo progredire l’attuazione di queste azioni attraverso processi intergovernativi pertinenti e obbligatori, laddove esistano».

 

Bell ha anche messo in discussione il termine «multilateralismo». Ha affermato che mentre «in precedenza significava un accordo tra più stati», ora si riferisce a «un accordo da parte di una burocrazia centrale … ​​a cui gli stati poi aderiscono».

Aiuta Renovatio 21

Il patto chiede vaccini «intelligenti»

Sayer Ji, fondatore di GreenMedInfo, ha affermato che il Patto per il futuro è in linea con gli obiettivi dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS), essa stessa un’agenzia delle Nazioni Unite, e che «potrebbe portare a mandati sanitari globali che violano la libertà medica».

 

Sono ancora in corso le negoziazioni per il «trattato sulla pandemia» dell’OMS, con l’obiettivo di approvarlo entro la prossima Assemblea mondiale della sanità, nel maggio 2025.

 

Il patto contiene diversi obiettivi legati alla vaccinazione, tra cui garantire «che tutti i giovani godano del più alto standard raggiungibile di salute fisica e mentale, comprese le vaccinazioni e le immunizzazioni».

 

Il «Global Digital Compact» del patto richiede «nuove tecnologie vaccinali basate su piattaforme e tecniche intelligenti di produzione di vaccini».

 

Secondo Nass, mentre «il Patto desidera specificamente garantire l’accesso universale alla salute sessuale e riproduttiva e alle vaccinazioni», «non riesce a fornire garanzie simili per l’accesso all’assistenza sanitaria primaria».

Sostieni Renovatio 21

Patto per il futuro, il patto digitale potrebbe portare censura e sorveglianza

Il patto e il patto digitale affrontano spesso la «disinformazione» e la necessità di combatterla. Alcuni esperti hanno avvertito che ciò potrebbe portare a un apparato di censura globale.

 

Secondo il patto (paragrafo 34), le nazioni coopereranno per «affrontare la sfida della disinformazione e dell’incitamento all’odio online e mitigare i rischi di manipolazione delle informazioni in modo coerente con il diritto internazionale».

 

Il patto richiede inoltre la fornitura di «informazioni indipendenti, basate sui fatti, tempestive, mirate, chiare, accessibili, multilingue e basate sulla scienza per contrastare la cattiva informazione e la disinformazione» e di «informazioni pertinenti, affidabili e accurate in situazioni di crisi, per proteggere e rafforzare coloro che si trovano in situazioni vulnerabili».

 

Il policy brief sull’«Integrità delle informazioni sulle piattaforme digitali» richiede un «consenso empiricamente supportato su fatti, scienza e conoscenza», ma non chiarisce come questo “consenso» verrebbe determinato.

 

Il patto digitale stabilisce un «quadro globale completo per la cooperazione digitale e la governance dell’IA [Intelligenza Artificiale]» e chiede l’uso della tecnologia «a beneficio di tutti». La sua approvazione è stata accompagnata da promesse di 1,05 miliardi di dollari per promuovere l’inclusione digitale e da appelli per colmare i divari digitali a livello globale.

 

Alcuni esperti sostengono che colmare il divario digitale sia un tentativo velato di introdurre un’identità digitale globale.

 

«La preoccupazione principale per il Digital Compact è la sua potenziale portata eccessiva, come l’aumento della censura o della sorveglianza e il collegamento degli ID digitali con la valuta digitale della banca centrale sotto le mentite spoglie di obiettivi di sviluppo sostenibile», ha affermato la dottoressa Kat Lindley, presidente del Global Health Project.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Obiettivi di sviluppo sostenibile «turbo»: un mezzo per «centralizzare il controllo»

Secondo l’ONU, il patto «è progettato per accelerare l’attuazione degli Obiettivi di sviluppo sostenibile» (SDG) – 17 obiettivi e 169 target volti ad affrontare le sfide globali entro il 2030.

 

Il patto prevede anche la rimozione di «tutti gli ostacoli allo sviluppo sostenibile».

 

«Adotteremo misure coraggiose, ambiziose, accelerate, giuste e trasformative per attuare l’Agenda 2030, raggiungere gli Obiettivi di sviluppo sostenibile e non lasciare indietro nessuno», afferma il patto.

 

Lindley ha avvertito che gli Obiettivi di sviluppo sostenibile «turbo» «potrebbero portare a un’eccessiva ingerenza degli organismi internazionali nelle politiche nazionali, potenzialmente minando la sovranità nazionale».

 

Gli Obiettivi di sviluppo sostenibile rafforzati, in particolare quelli legati alle identità digitali o ai dati sanitari, «sollevano preoccupazioni sulla privacy, sulla sorveglianza e sul potenziale uso improprio dei dati da parte di stati o aziende», ha affermato.

 

Bell ha affermato che, sebbene gli Obiettivi di sviluppo sostenibile in sé non siano particolarmente pericolosi, il problema «risiede nel fatto che vengono utilizzati come scusa per centralizzare il controllo».

Iscriviti al canale Telegram

Una scusa per «limitare e saccheggiare le popolazioni»?

Nass ha anche sottolineato che il patto richiede «un mondo in cui l’umanità viva in armonia con la natura» – un obiettivo che ha definito «stravagante».

 

Questo obiettivo è in linea con l’agenda «One Health» dell’OMS, che equipara la salute umana a quella degli animali e dell’ambiente, ma che alcuni esperti sostengono promuova un’agenda di biosicurezza e sorveglianza.

 

«Espandere le misure sanitarie in aree come la libertà di parola o di viaggio sotto un’insegna One Health solleva allarmi sulla potenziale soppressione di diritti e libertà», ha affermato Lindley. «Ciò potrebbe portare a meccanismi di censura o controllo con il pretesto della salute o della sicurezza ambientale».

 

Altri esperti hanno sostenuto che la spinta per gli SDG «turbo» riguarda i soldi. Notando che gli SDG richiedono «finanziamenti di massa», Mohamed ha detto, «gli SDG servono a creare ancora più ricchezza per l’1%». Ha detto che le multinazionali trarranno vantaggio dallo sviluppo di ID digitali e tecnologie di sorveglianza.

 

Sulla stessa linea, Nass ha affermato di credere che il patto «sarà utilizzato per fare pressione sulle nazioni affinché forniscano più denaro per “dare una spinta” agli Obiettivi di sviluppo sostenibile».

 

Bell ha affermato che l’ONU e l’OMS «non credono negli Obiettivi di sviluppo sostenibile», come dimostrato dalle loro azioni durante la pandemia di COVID-19, quando «l’obiettivo della centralizzazione – e del profitto – era meglio servito dall’opportunità di limitare e saccheggiare le popolazioni».

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 1 ottobre, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

 

 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Gender

Studio della Sanità USA conferma i pericoli dei farmaci transgender e degli interventi chirurgici sui minori

Pubblicato

6 giorni fa

il

24 Novembre 2025

Da

Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) ha reso pubblico mercoledì un atteso rapporto sottoposto a revisione paritaria, che mette in guardia contro i rischi dell’«assistenza di affermazione di genere» per i minori, scatenando l’ira delle associazioni pro-LGBTQ+.   Lo studio, intitolato «Trattamento della disforia di genere pediatrica: revisione delle prove e delle migliori pratiche», si basa su un’analisi preliminare diffusa a maggio sui giovani con confusione di genere. Conferma che bloccanti della pubertà, ormoni di sesso opposto e interventi chirurgici provocano «danni significativi e a lungo termine, spesso trascurati o monitorati in modo inadeguato». Tra i rischi elencati: infertilità, disfunzioni sessuali, ridotta densità ossea, effetti cognitivi negativi, problemi cardiovascolari e metabolici, disturbi psichiatrici, complicanze operatorie e rimpianti post-trattamento.   Il segretario HHS Robert F. Kennedy Jr. ha appoggiato le conclusioni, accusando l’establishment medico di «negligenza». «L’American Medical Association e l’American Academy of Pediatrics hanno diffuso la menzogna che procedure chimiche e chirurgiche di rifiuto del sesso potessero giovare ai bambini», ha dichiarato in una nota. «Hanno tradito il giuramento di non nuocere, infliggendo danni fisici e psicologici duraturi a giovani vulnerabili. Questa non è medicina, è negligenza».

Sostieni Renovatio 21

Il rapporto giunge dopo l’ordine esecutivo firmato a gennaio dal presidente Donald Trump, che limita gli interventi di «cambio di sesso» per under 19, definendoli «mutilazioni chimiche e chirurgiche» mascherate da cure mediche necessarie.   Sempre più ospedali e medici stanno riducendo questi trattamenti: tra gli esempi, l’Università del Michigan, Yale Medicine, Kaiser Permanente, il Children’s Hospital di Los Angeles, UChicago Medicine e il Children’s National Hospital di Washington stanno eliminando o limitando bloccanti della pubertà e farmaci analoghi per i minori.   Negli USA circa 2,8 milioni di persone dai 13 anni in su si identificano come transgender, con la Gen Z che raggiunge il 7,6% tra chi si dichiara LGBTQ+.   Oltre al rapporto HHS, un’ampia letteratura scientifica indica che «affermare» la disforia di genere espone a pericoli gravi: oltre l’80% dei bambini la supera spontaneamente entro la tarda adolescenza, e anche una «riassegnazione» completa non riduce i tassi elevati di autolesionismo e suicidio tra chi soffre di confusione di genere.   Inchieste come quella del 2022 sulla Vanderbilt University Medical Center hanno documentato medici che promuovevano questi interventi pur consapevoli dei rischi, ammettendo in email e video che «fanno un sacco di soldi».   L’HHS ha precisato di aver invitato l’American Academy of Pediatrics e l’Endocrine Society a contribuire al rapporto, ma entrambe hanno declinato.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di Gage Skidmore via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic
Continua a leggere

Salute

Malore di un CEO di Big Pharma mentre Trump annuncia tagli ai prezzi dei farmaci

Pubblicato

3 settimane fa

il

8 Novembre 2025

Da

Giovedì un rappresentante del settore farmaceutico è svenuto nello Studio Ovale mentre i membri dell’amministrazione del presidente statunitense Donald Trump annunciavano un nuovo accordo sui farmaci per la perdita di peso.

 

L’uomo si trovava in piedi dietro Trump durante l’evento quando le sue ginocchia sembrarono cedere di colpo. Secondo i media, era stato inizialmente identificato come Gordon Finlay, dirigente di Novo Nordisk.

 

L’azienda danese, produttrice di Ozempic, Rybelsus e Wegovy, ha però smentito in seguito che si trattasse di Finlay.

 

Iscriviti al canale Telegram

Stando alla giornalista di Fox News Jacqui Heinrich, testimone oculare dell’episodio, il dottor Mehmet Oz, amministratore dei Centers for Medicare and Medicaid Services, ha soccorso il dirigente mentre collassava, impedendogli di urtare la testa nella caduta. I membri del gabinetto si sono occupati dell’uomo, sollevandogli le gambe, dopo che i giornalisti sono stati accompagnati fuori dallo Studio Ovale.

 

La portavoce della Casa Bianca, Karoline Leavitt, ha successivamente dichiarato: «Il signore sta bene».

 

In precedenza, nello Studio Ovale, Trump aveva annunciato che i prezzi dei farmaci per la perdita di peso come Ozempic sarebbero stati «molto più bassi». Alla conferenza stampa partecipavano dirigenti di Novo Nordisk e di un’altra casa farmaceutica, Eli Lilly, che hanno collaborato con l’amministrazione a un accordo per rendere più accessibili i farmaci per la perdita di peso noti come GLP-1.

 

Le case farmaceutiche amplieranno l’accesso a diffusissimi rimedi contro l’obesità, come Ozempic, Wegovy e Zepbound, tramite TrumpRx, un nuovo portale web governativo che sarà lanciato il prossimo anno. Una volta ottenuta l’approvazione dalla FDA, le versioni orali potrebbero partire da 149 dollari al mese.

 

I farmaci iniettabili a base di GLP-1 costeranno 245 dollari al mese per i pazienti afferenti ai programmi sanitari Medicare e Medicaid che li utilizzano per patologie approvate come il diabete.

 

Come riportato da Renovatio 21, sono stati segnalati vari problemi attorno all’uso dell’Ozempic, dalla cecità come effetto collaterale all’aumento dei pensieri suicidi.

 

Notiamo l’espressione del segretario alla salute Roberto F. Kennedy junior nella Casa Bianca, che pare impassibile (perché magari sa di cosa si tratta?) e se la svigna con grande gravitas. Immaginiamo sia andato a chiamare soccorsi, ma non sappiamo.

 

Calley Means, ex lobbista farmaceutico che con la gemella medico Casey ha rivendicato di essere stato uno degli architetti dell’unione tra Trump e Kennedy, si è espresso varie volte contro l’uso dell’Ozempic.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine screenshot da YouTube


 

Continua a leggere

Sanità

Un nuovo sindacato per le prossime pandemie. Intervista al segretario di Di.Co.Si

Pubblicato

1 mese fa

il

17 Ottobre 2025

Da

Tra le tante cose portateci dalla pandemia, ce ne è una di abbastanza clamorosa: la creazione di un nuovo sindacato, che ha già un migliaio di iscritti ed è in crescita costante. Legato al gruppo ContiamoCi! – che ha ottenuto successi non indifferenti in certe elezioni comunali, lasciando sbalorditi i professionisti dei partiti tradizionali – il sindacato Di.Co.Si terrà questo sabato18 ottobre una grande manifestazione a Roma in piazza Santi Apostoli alle ore 15.   Renovatio 21 intervista il dottor Dario Giacomini, radiologo e presidente del sindacato Di.Co.Si, nonché suo fondatore.   Dottor Giacomini, perché un nuovo sindacato? Perché non ci sono più i sindacati nel vero senso del termine. I sindacati hanno abdicato al ruolo di difesa del mondo del lavoro. Un lavoro che era espressione delle capacità e dell’intelletto umano, e che ora è fagocitato dalla finanza e dall’automazione, con il lavoratore che tende a scomparire. Se ieri il sindacato esisteva per proteggere l’uomo dallo sfruttamento, ora bisogna aiutare l’uomo a lavorare, perché il lavoro è la forma più alta di realizzazione umana. Oggi la tendenza non è quella di tutelare il lavoratore, ma quella di rendere l’uomo uno schiavo.   Non si tratta più di sedersi ad un tavolo per discutere di salari e fringe-benefits. Si tratta di una battaglia più grande, la guerra dei mondi tra la tecnocrazia, e i capitali dietro ad essa, e l’essere umano. Per il capitalismo terminale è più semplice avere a che fare con una massa di automi. Ecco perché sindacato serve più oggi che trenta anni fa.   Chi è oggi il tuo datore di lavoro? È difficile dirlo. Non c’è più solo l’Agnelli di turno, ci sono megagruppi finanziari senza volto, con cui interagire è arduo. Sul mondo del lavoro si gioca la libertà delle persone. C’è la volontà chiara di avere un popolo di schiavi. Togli il lavoro, togli la dignità delle persone.   La Triplice non ha nessuna forza innovatrice, di contrasto alle direttrici economiche globali. Sono degli asserviti, vanno in piazza solo per rabbonirsi i lavoratori. Quando c’era bisogno che intervenissero per difendere il mondo del lavoro non lo hanno mai fatto – come in pandemia, quando questo è diventato assolutamente evidente.   C’è bisogno di un nuovo sindacato perché tanti sentono il bisogno di non delegare più. Molti stanno riscoprendo lo spirito di classe: siamo lavoratori e dobbiamo metterci fisicamente contro le ingiustizie, come è successo durante il COVID. Ricordiamo: licenziavano il collega, e non potevamo fare niente. Questo non deve ripetersi.   Il sindacato è lotta, lotta per i propri diritti. Di.Co.Si ContiamoCi! è il nome per esteso del sindacato: Diritti Costituzionali Sindacato ContiamoCi!

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Il sindacato è nato da ContiamoCi? Sì. ContiamoCi! è un’associazione nata a giugno 2021 a seguito dell’obbligo vaccinale per i sanitari, allargandosi poi a tutte le categorie. Il simbolo sono quattro braccia che si sorreggono in uno scudo: tutti sono indispensabili, nessuno viene lasciato indietro. Ognuno ha la propria dignità: che non dipende dal successo, ma dalla vita di ciascuno. Il medico non è migliore dell’operatore sociosanitario, e lo abbiamo visto negli ultimi anni.   L’idea era anche quella di difendere la scienza medica. Nel nostro motto è detto che la libertà è scelta, la libertà è ricerca, la libertà è responsabilità. Vogliamo tutelare non una libertà anarchica, ma una libertà del dovere, della responsabilità.   ContiamoCi! non è nata esattamente come un’associazione di scopo. Le associazioni di solito hanno obbiettivi più definiti, noi abbiamo solo l’idea di riprenderci lo spazio che ci è stato sottratto in questi anni: nell’economia, nella Salute, nella scuola, nel lavoro, nella difesa dei minori. Abbiamo creato un’architettura programmatica e una base organizzativa per poterlo fare.   Crediamo che è solo con la partecipazione attiva, nella sfera pubblica, che possiamo tutelare la vita privata. ContiamoCi! vuole porre la lente sulla polis, sulla res publica, lo spazio che ci è stato portato via. Per farlo bisogna fare una battaglia.   Quando è nata l’idea di fare un sindacato? L’idea è nata tra settembre e ottobre 2021 quando mi sono reso conto che pandemia e vaccini erano un attacco al lavoro. Ho pensato che la pandemia vera che doveva venire era la pandemia del lavoro. Intelligenza Artificiale, Robotica, umanoidi: per la prima volta la produzione avviene senza l’essere umano, ridotto a consumatore, lo avevamo capito subito, lo abbiamo profetizzato, ed eccoci qui.   La digitalizzazione può distruggere il mondo del lavoro rendendolo transnazionale. Con la telemedicina, ad esempio, posso assumere medici in qualsiasi parte del mondo, senza nemmeno farli spostare da casa. Nessuna contrattazione di categoria è più possibile. Diventiamo pezzi di carta intercambiabili. La pandemia è servita a questo: ha forzato il passaggio da un mondo analogico ad un mondo digitale, con la sparizione di classi intere di figure professionali. Se mancano i medici in alcuni aree, ti dicono che ci mettono i sensori, la consulenza remota di qualcuno che ti controlla…   Siamo all’inizio di questa trasformazione, ma per i giovani è più facile, perché si interfacciano già alla realtà con strumenti digitali.

Iscriviti al canale Telegram

Chi si iscrive a Di.Co.Si? Nella gran parte sono sanitari, ma anche nel mondo della scuola. Sicuramente chi ha subito l’ingiustizia di questi anni, come il greenpass. Si avvicinano a noi quanti vedono che non ci siamo piegati alle minacce di quegli anni, e mettiamo davanti, come un vero sindacato, non interessi personali ma collettivi. Il nostro sindacato promette lotta e sofferenza e non avanzamenti di carriera e lauti stipendi. Nel nostro sindacato non c’è un sindacalista di professione: siamo tutti lavoratori che vogliono tutelare se stessi e gli altri lavoratori.   Quanti sono ad oggi gli iscritti? Stiamo arrivando al migliaio, ma tra tante categorie professionali.   Che servizi offre? Servizi assicurativi, di CAF, patronato, formazione professionale, consulenza legale. E il servizio più grande, quello culturale: ridare consapevolezza al lavoratore del suo valore, del suo ruolo indispensabile, per far sì che non vi siano prevaricazioni da parte del datore di lavoro e dello Stato. Si tratta di ridare una coscienza collettiva al lavoratore.   Cosa hanno passato i vostri iscritti durante la pandemia? Hanno subito la più grande pressione psicologica della storia repubblicana: per la prima volta si è visto uno Stato che perseguitava cittadini onesti, violentati psicologicamente. Lo Stato ti mentiva e ti perseguitava. Una situazione drammatica in cui non potevi fidarti neanche del collega, che poteva essere un delatore o uno che voleva ghettizzarti. La situazione era di stress emotivo estremo, ma non solo. Alcuni, sospesi, hanno sofferto anche la fame. Conosco infermieri che hanno venduto la casa, per dire che la propria dignità non è in vendita. Si tratta di un atto rivoluzionario.   Ha patito anche lei gli effetti delle leggi pandemiche? Assolutamente sì. Io, che dirigevo il reparto di tutte le radiologie dell’Ovest vicentino, ho avuto un demansionamento e mesi di sospensione. Ho avuto delle pressioni molto forti per non proseguire nel mio percorso. Ho subìto la situazione di tanti altri, forse con pressioni maggiori, ma non mi sento diverso da tanti altri lavoratori a cui sono state inflitte le stesse cose. Poi, essendo medico, facile pensare che la mia voce dissenziente poteva mettere in crisi la credibilità del sistema agli occhi dei cittadini.

Sostieni Renovatio 21

Quali vantaggi ha un sindacato rispetto ad altri enti nell’ordinamento italiano? Un sindacato può parlare a nome dei lavoratori ed è un’istituzione che può parlare con le altre, come riconosciuto dalla Costituzione italiana. In un ordinamento che è ancora democratico, un sindacato è la voce del popolo, del popolo produttivo. Il numero degli iscritti fa la differenza: con un milione di persone in piazza, le politiche dello Stato possono essere cambiate. Lo sciopero può essere usato non per far avanzare ideologie politiche, ma per proteggere il lavoro garantito dalla Costituzione, in una nazione che magari smette di dare lavoro.   E la politica? Avete rapporto con qualche figura parlamentare? Sì, sulle nostre posizioni, negli anni abbiamo incontrato spezzoni dell’attuale maggioranza. Ciò ci dà speranza per il futuro, e speriamo che si possa continuare. Noi però non siamo subalterni alla politica. Possiamo condividere solo se è a vantaggio dei lavoratori, cioè di tutti i cittadini italiani. Vogliamo, possiamo stimolare leggi in questo senso.   I sindacati tradizionali hanno cercato di cooptarvi? Qualche sindacato minore, sì. Perché comunque ragionano ancora per bacini di tessere, numeri di iscritti per raggiungere la soglia per sedersi alla contrattazione nazionale. Noi non vogliamo trafficare pacchetti di tessere e stipendi da delegato sindacale. Per cui non abbiamo avuto interlocuzioni positive con chi ci ha contattato. Certo, non abbiamo sentito la Triplice, che non ha bisogno di noi, e che ci è stata ostile. Ancora oggi quando ci sono le elezioni nelle aziende e negli ospedali lo scontro con chi ha avallato le politiche di Draghi è massimo.   Possiamo dire che i sindacati hanno smesso di proteggere i lavoratori? È quello che pensano i vostri iscritti? Sì. È quello che pensano, perché in larga parte provengono da altri sindacati da cui si sono distanziati. Del resto i loro sindacati erano stati i primi a chiedere che i lavoratori fossero espulsi come «pericolosi». È la prima volta nella storia che un sindacato chiedeva che il lavoro non fosse dato o mantenuto, ma tolto.

Aiuta Renovatio 21

I sindacati hanno smesso di fare cultura, di essere un riferimento non solo amministrativo, ma anche morale, creativo? I vecchi sindacati vogliono diventare un riferimento politico, non interessa a loro di essere un riferimento culturale. Non ricordo, negli ultimi anni, battaglie che non fossero di tipo politico. Penso alle ultime manifestazioni… Il potere dei vecchi sindacati non è solo politico e amministrativo, ma anche produttivo: controllano l’industria di intere regioni italiane. Sicuramente non fanno cultura, no.   Qual è l’obiettivo ultimo di Di.Co.Si? Rimettere al centro l’uomo, tutta la sua creatività, le sue compentenze. Invece, quello che sta avvenendo è la trasformazione da lavoratore a consumatore. Questo non lo accettiamo. Oggi le persone sono viste solo come numeri, rubricati ad utenti e consumatori, e non più cittadini con i propri diritti.   Cosa accadrà alla manifestazione di Roma di sabato? Ci saranno 59 associazioni e comitati, una quarantina circa di relatori a parlare in Piazza Santi Apostoli dalle 15 alle 19. Non sarà una manifestazione come le tante di questi anni, che chiusa la giornata ognuno è a casa e non succede nulla. Qui abbiamo un progetto, per far convergere chi partecipa, e chi vorrà farlo anche da casa, sui punti programmatici.   La base è ampia, dalle forze dell’ordine alla Sanità, alla scuola, i pensionati, gli agricoltori, le partite IVA… cercheremo di trovare una bandiera unitaria, al di là delle tribù. Per parlare con le istituzioni, ci vuole un interlocutore unico: vogliamo costruire a partire da qui.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
       
Continua a leggere

Più popolari