Vaccini
La FDA approva il vaccino per il vaiolo delle scimmie e avverte che potrebbe causare la morte nei vaccinati e nei non vaccinati che entrano in contatto
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
ACAM2000, un vaccino approvato il mese scorso dalla FDA per l’mpox, è accompagnato da un elenco di «gravi complicazioni», tra cui miocardite, morte e morte fetale. La guida ai farmaci della FDA avverte inoltre che le persone che ricevono il vaccino potrebbero trasmetterlo a persone non vaccinate, che rischiano anche di sviluppare effetti collaterali del vaccino, tra cui la morte.
Un vaccino approvato ad agosto dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense per le persone considerate ad «alto rischio» di infezione da mpox potrebbe causare più danni che benefici, secondo la guida ai farmaci per il prodotto della FDA stessa.
L’ACAM2000, prodotto da Emergent BioSolutions, un’azienda specializzata in vaccini contro minacce di guerra biochimica come l’antrace e il vaiolo, è stato approvato per il vaiolo nel 2007.
Tuttavia, il 29 agosto, la FDA ha rilasciato un’autorizzazione ampliata per l’uso dell’integratore ACAM2000 contro l’MPOX.
Da allora, gli utenti dei social media hanno pubblicato spezzoni della guida ai farmaci ACAM2000 della FDA, in cui si avverte che il vaccino può causare «gravi complicazioni» sia nella persona vaccinata sia in coloro con cui entra in stretto contatto fino a 6 settimane dopo la somministrazione dell’iniezione.
ACAM2000 is a vaccine used to prevent smallpox and mpox disease.
Read from the FDA site:https://t.co/ZVxvBqVyXq
This is disaster waiting to happen! pic.twitter.com/0RlFN2pttZ
— Toast on the Side (@toastontheside) September 17, 2024
Sostieni Renovatio 21
Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense, ha dichiarato a The Defender che l’approvazione del vaccino da parte della FDA è un «pericolo pubblico, non una pratica di salute pubblica».
«Si può definire ACAM2000 un “vaccino”, ma il suo impatto sugli Stati Uniti sarà quello di una “malattia”», ha affermato Jablonowski.
«Ad esempio, il foglietto illustrativo del farmaco rivela (vedere Tabella 3) che il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS) ha scoperto che circa 520 pazienti su un milione trattati con ACAM2000 hanno contratto miocardite o pericardite» ha aggiunto.
«Si tratta di circa 1 su 2.000. Ma altrove nel foglietto illustrativo, la FDA riconosce che, sulla base di studi aggiuntivi, il rischio è in realtà di 5,7 ogni 1.000 vaccinazioni».
«Si tratta di circa 1 persona su 175. Se i 262 milioni di adulti negli Stati Uniti ricevessero questo vaccino, si stima che 1.493.000 persone contrarrebbero la grave reazione avversa della miopericardite».
Miopericardite è un termine generico che comprende la miocardite, infiammazione del cuore, e la pericardite, infiammazione del tessuto che circonda il cuore.
La dottoressa Meryl Nass, internista ed esperta di guerra biologica, ha dichiarato a The Defender che anche il CDC ha riconosciuto questa stessa cifra ( miopericardite in 5,7 casi ogni 1.000 vaccinazioni primarie ACAM2000) durante una riunione del 23 giugno 2022.
«È un numero enorme», ha detto Nass. «Il fatto che la FDA e il CDC lo stiano riconoscendo significa che nessuno dovrebbe vaccinarsi».
«La miopericardite è una condizione pericolosa per la vita. Riduce l’aspettativa di vita» ha spiegato.
«La maggior parte delle persone non verrà mai esposta al virus Mpox o al vaiolo. I vaccini vengono solitamente somministrati a persone sane che non saranno mai esposte, quindi il rischio rappresentato dal vaccino deve essere basso».
«Ecco perché la sicurezza dei vaccini è fondamentale, ancora più dei farmaci, perché i farmaci vengono somministrati a persone già malate».
«Questo rischio, 1 su 175, è più alto di tutti gli altri vaccini autorizzati per i quali il CDC riconosce effetti collaterali. Questo è il peggiore».
Iscriviti al canale Telegram 
Come riportato nel foglietto illustrativo, l’ACAM2000 può anche causare la morte del feto se assunto durante la gravidanza.
Inoltre, il vaccino contiene un «virus vaccinico vivo» che può essere trasmesso alle persone che hanno avuto contatti ravvicinati con la persona vaccinata, e potenzialmente causarne la morte, secondo la guida ai farmaci, fino a 6 settimane dopo la vaccinazione.
La guida, che la FDA richiede di consegnare ai pazienti prima di ricevere il vaccino ACAM2000, afferma: «ACAM2000 può causare gravi complicazioni negli individui vaccinati e nei loro stretti contatti a cui si è diffuso il virus del vaccino».
Jablonowski ha affermato: «La diffusione del virus del vaiolo è un’inflizione e un’aggressione, poiché una persona ignara non può in alcun modo acconsentire».
«Per buone ragioni non acconsentiresti a questo vaccino», ha detto Jablonowski, «anche se credessi che i tuoi benefici superino i tuoi rischi, poiché diventeresti un potenziale vettore di una malattia che è dannosa per il cuore e fatale sia per il feto che per il neonato».
Rischio di gravi complicazioni e morte nei vaccinati e nelle persone esposte a individui vaccinati
Secondo un comunicato stampa di Emergent BioSolutions, ACAM2000 è un vaccino monodose somministrato tramite un ago biforcuto immerso nella soluzione vaccinale.
Nel comunicato stampa del 30 agosto, la FDA ha sottolineato che «ogni persona» che riceve ACAM2000 «è tenuta” a ricevere la guida ai farmaci approvata dalla FDA».
«Una guida ai farmaci è necessaria», ha affermato la FDA, «per un uso sicuro ed efficace del vaccino perché potrebbe aiutare a prevenire gravi eventi avversi e informare il destinatario del vaccino dei gravi rischi rispetto ai benefici che potrebbero influenzare le sue decisioni di vaccinarsi».
La guida elenca le possibili gravi complicazioni, tra cui: miocardite, infiammazione del cervello o del midollo spinale, gravi infezioni della pelle, diffusione del virus del vaccino attraverso il sangue ad altre parti del corpo e morte fetale se assunto durante la gravidanza.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Secondo la guida, «I rischi di gravi effetti collaterali del vaccino sono maggiori per le persone che:
- hannoproblemi cardiaci o una storia di problemi cardiaci
- stanno assumendo colliri o unguenti steroidei
- avere un sistema immunitario indebolito
- hanno problemi di pelle come eczema, dermatite atopica, ustioni, impetigine, dermatite da contatto, varicella, herpes zoster, psoriasi o acne incontrollata
- hanno meno di 1 anno
- sono incinte o rimangono incinte entro 6 settimane dalla vaccinazione».
Il foglietto illustrativo dell’ACAM2000 avverte di un elenco più lungo di possibili gravi complicazioni, tra cui:
«Miocardite e/o pericardite, encefalite, encefalomielite, encefalopatia, vaccinia progressiva (vaccinia necrosum), vaccinia generalizzata, gravi infezioni cutanee vaccinali, eritema multiforme maggiore (inclusa la sindrome di Stevens-Johnson), eczema vaccinatum, infezione oculare accidentale (vaccinia oculare) che può causare complicazioni oculari tra cui cheratite e cicatrici corneali che possono portare alla cecità e morte fetale nelle donne in gravidanza».
L’inserto entra anche più nel dettaglio sul rischio di morte:
«Storicamente, la morte a seguito della vaccinazione con virus vaccinico vivo è un evento raro; si sono verificati circa 1 decesso ogni milione di vaccinazioni primarie e 1 decesso ogni 4 milioni di rivaccinazioni dopo la vaccinazione con virus vaccinico vivo».
«La morte è più spesso il risultato di morte cardiaca improvvisa, encefalite post-vaccinale, vaiolo vaccino progressivo o eczema vaccinatum».
«Sono stati segnalati decessi anche tra contatti non vaccinati infettati accidentalmente da individui vaccinati».
Iscriviti al canale Telegram
Le scorte degli Stati Uniti contengono più di 100 milioni di dosi
L’approvazione da parte della FDA dell’ACAM2000 per l’uso contro il mpox è arrivata solo pochi giorni dopo l’impegno di Emergent BioSolutions a donare 50.000 dosi per affrontare l’ epidemia di mpox in Africa.
Il 2 luglio, l’Amministrazione per la preparazione e la risposta strategica degli Stati Uniti presso l’HHS ha firmato un accordo da 99,9 milioni di dollari con la casa farmaceutica per ottenere più dosi di ACAM2000 quest’anno. Sebbene il numero esatto di dosi non sia stato divulgato, Forbes l’8 settembre ha riferito che gli Stati Uniti hanno attualmente oltre 100 milioni di dosi.
L’HHS non ha risposto quando The Defender ha chiesto se queste dosi siano riservate per un’epidemia di vaiolo di emergenza o se siano disponibili come vaccino contro l’mpox.
Il Defender ha contattato i Centri per la prevenzione e il controllo delle malattie (CDC) con la stessa domanda, ma un portavoce del CDC gli ha risposto: «ci rimettiamo all’Amministrazione per la preparazione e la risposta strategica (ASPR), dove è ospitato il National Stockpile».
Il sito web del CDC sulla vaccinazione contro l’mpox afferma che ACAM2000 «non è stato utilizzato nell’attuale epidemia di mpox di clade II iniziata nel 2022», ma «è stato reso disponibile per l’uso contro l’mpox nell’epidemia di clade II secondo un protocollo EA-IND (Expanded Access Investigational New Drug), che richiede il consenso informato insieme alla compilazione di moduli aggiuntivi».
Quando The Defender ha chiesto al CDC di chiarire se l’agenzia attualmente raccomanda ACAM2000 per l’mpox, un portavoce dell’agenzia ha affermato:
«Non è stato utilizzato per i civili statunitensi colpiti dall’epidemia globale di clade II iniziata nel 2022 e non ci sono piani per un suo utilizzo su larga scala durante le epidemie di Mpox».
«Questo perché JYNNEOS, l’alternativa ad ACAM2000 negli Stati Uniti, ha meno effetti collaterali».
The Defender ha chiesto a Emergent BioSolutions cosa intende dire ai cittadini che potrebbero essere preoccupati per i rischi associati ad ACAM2000, ma non ha ricevuto risposta entro la scadenza.
Questo articolo è stato aggiornato per chiarire che sia la FDA che il CDC riconoscono che il rischio di miopericardite per ACAM2000 è stimato in 5,7 ogni 1.000 vaccinazioni primarie.
Suzanne Burdick
Ph.D.
© 17 settembre 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
La FDA chiede un avvertimento sui vaccini antinfluenzali riguardo al rischio di convulsioni febbrili nei bambini
Sostieni Renovatio 21
«Ogni crisi è brutta, punto e basta»
Le convulsioni febbrili sono convulsioni spesso causate da febbre scatenata da infezioni correlate a comuni malattie infantili. Le convulsioni si verificano in genere nei bambini di età compresa tra 6 mesi e 5 anni, quando la temperatura supera i 38 °C. La maggior parte delle convulsioni febbrili dura meno di 15 minuti e non è pericolosa per la vita. Secondo Medpage Today, «non causano danni permanenti e non hanno effetti duraturi». Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico di Children’s Health Defense (CHD), non è d’accordo. «Qualsiasi crisi epilettica è negativa, punto e basta», ha affermato. «Le convulsioni febbrili “lievi” possono raddoppiare le probabilità che un bambino riceva una diagnosi di epilessia, mentre le convulsioni febbrili ‘complesse’, che durano più di 15 minuti, possono aumentare tale rischio fino a 10 volte», ha affermato Hooker. Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior del CHD, ha affermato: «L’intera teoria a sostegno dell’ammissibilità delle convulsioni febbrili post-vaccinazione si basa su un’idea: che siano innocue». Jablonowski ha affermato che alcuni studi, tra cui una revisione del 2023 pubblicata su Frontiers in Cell and Developmental Biology, indicano che potrebbe non essere così. La revisione ha dimostrato che “le convulsioni febbrili che si verificano durante lo sviluppo neurologico… possono ‘in ultima analisi portare alla malattia'”, ha affermato. La revisione «mette in evidenza in particolare l’ADHD [disturbo da deficit di attenzione/iperattività], l’epilessia e il declino cognitivo in età adulta», ha affermato. Hooker ha suggerito che affermare che le convulsioni febbrili sono innocue aiuta a normalizzare un infortunio che può causare danni più ampi ai bambini, in particolare a quelli con altri problemi di salute. «È disgustoso come le reazioni ai vaccini vengano minimizzate e normalizzate dalle grandi aziende farmaceutiche», ha detto Hooker. »Troppi bambini vengono danneggiati – il tasso di convulsioni nelle persone autistiche può raggiungere il 20% – e il danno viene nascosto sotto il tappeto».Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Diversi tipi di vaccini sono collegati a un tasso più elevato di convulsioni febbrili
Il CBER ha valutato i vaccini antinfluenzali per due stagioni di raffreddore e influenza tra il 2023 e il 2025. L’agenzia ha analizzato i dati delle compagnie assicurative per confrontare l’incidenza delle convulsioni febbrili nei bambini dai 6 mesi ai 4 anni nel primo giorno successivo alla vaccinazione, con l’incidenza di tali convulsioni tra gli 8 e i 63 giorni successivi alla vaccinazione. Secondo il CBER, i dati indicavano un tasso di eccesso stimato di 21,2 convulsioni febbrili per milione di vaccini antinfluenzali quadrivalenti a dose standard e 44,2 convulsioni extra a seguito della somministrazione di vaccini trivalenti. Uno studio del 2012 condotto su bambini di età compresa tra 6 mesi e 2 anni ha rilevato un aumento del rischio di convulsioni febbrili nelle 24 ore successive alla somministrazione concomitante di un vaccino antinfluenzale inattivato e del vaccino pneumococcico coniugato 13-valente (PCV13 o polmonite) o del vaccino contro difterite, tetano e pertosse acellulare (DTaP). La dottoressa Meryl Nass, ex medico internista e fondatrice di Door to Freedom, concorda sul fatto che i vaccini antinfluenzali comportino un rischio di convulsioni febbrili. Tuttavia, ha affermato, altri vaccini, tra cui quello contro morbillo-parotite-rosolia (MPR), presentano un rischio ancora maggiore. L’anno scorso, il Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (ACIP), che fornisce consulenza ai Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) in materia di politica vaccinale, ha votato per non raccomandare più il vaccino MMRV (morbillo-parotite-rosolia-varicella) per i bambini di età inferiore ai 4 anni. Il voto dell’ACIP è seguito a una presentazione contenente prove di un aumento del rischio di convulsioni febbrili in seguito alla somministrazione del vaccino MMRV. In uno studio del 2024 pubblicato su JAMA Network Open, i ricercatori della FDA hanno rilevato un segnale di sicurezza per le convulsioni nei bambini piccoli a seguito della vaccinazione mRNA contro il COVID-19. La maggior parte delle convulsioni era febbrile. Un segnale di sicurezza è un segnale che un evento avverso potrebbe essere causato dalla vaccinazione, ma sono necessarie ulteriori ricerche per verificare tale collegamento. In una pre-stampa pubblicata all’inizio del 2024, i ricercatori della FDA hanno scoperto che i bambini di età compresa tra 2 e 5 anni che avevano ricevuto il vaccino mRNA contro il COVID-19 presentavano un rischio maggiore di convulsioni febbrili subito dopo la vaccinazione. Nass ha messo in dubbio l’utilizzo da parte del CBER di studi osservazionali per trarre le sue conclusioni. «Ciò di cui abbiamo bisogno sono alcuni studi prospettici di sorveglianza attiva per ottenere dati reali sui tassi di convulsioni febbrili e altri problemi nei bambini piccoli». Ha affermato che questi problemi spesso non vengono rilevati negli studi retrospettivi sulle cartelle cliniche.Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
La polizia di Payette, Idaho, ha dichiarato di stare ancora indagando sulla morte dei gemelli di 18 mesi Dallas e Tyson Shaw, deceduti nella loro casa in Idaho una settimana dopo aver ricevuto il vaccino antinfluenzale e altre vaccinazioni di routine. Le autorità continuano a trattenere i dati e non hanno rivelato la causa o le modalità del decesso, citando un’indagine in corso.
Otto mesi dopo la morte di due gemelli di 18 mesi nella loro casa in Idaho, pochi giorni dopo aver ricevuto il vaccino antinfluenzale e altre iniezioni di routine, la polizia di Payette ha dichiarato a KTVB, affiliata della NBC Idaho, che il caso rimane aperto. Tuttavia, le autorità non hanno rilasciato nuove informazioni.
A maggio i genitori hanno dichiarato a CHD.TV che la polizia li ha immediatamente trattati come sospettati.
La scorsa settimana, il capo della polizia di Payette, Gary Marshall, ha dichiarato a KTVB che le morti di Dallas e Tyson Shaw restano «sotto inchiesta» e che «non ci sono nuove informazioni che possono essere diffuse».
I funzionari hanno respinto le richieste di accesso ai documenti pubblici presentate al dipartimento di polizia di Payette e all’ufficio del medico legale della contea di Ada, citando l’indagine in corso.
Le autorità non hanno reso note la causa o le modalità del decesso, e non sono stati resi pubblici i risultati degli esami tossicologici o dell’autopsia. Non è ancora chiaro se gli inquirenti continuino a considerare l’asfissia come la teoria principale o se si stiano prendendo in considerazione spiegazioni alternative.
Gli esperti legali affermano che indagini così prolungate sono insolite. Kim Mack Rosenberg, consulente legale di Children’s Health Defense, ha affermato che la maggior parte dei casi viene risolta relativamente in fretta. Tuttavia, «non è raro… che un’indagine prosegua per oltre otto mesi senza aggiornamenti concreti», ha affermato. Ma è particolarmente difficile in casi come questo, «dove la famiglia è ancora in lutto per la morte di due bambini piccoli».
I gemelli furono trovati morti in un letto condiviso nella roulotte della loro famiglia il 1° maggio 2025. Inizialmente la polizia aveva trattato il caso come un omicidio, che secondo le autorità è la norma quando un decesso avviene per cause sconosciute.
Il 7 maggio Marshall ha dichiarato che i decessi non erano stati classificati «definitivamente» come omicidi e che gli investigatori erano in attesa di ulteriori risultati, compresi i risultati degli esami tossicologici.
I decessi sono avvenuti una settimana dopo che i gemelli avevano ricevuto diversi vaccini durante una visita di controllo di routine per i 18 mesi. A maggio, la madre, Andrea Shaw, ha dichiarato a CHD.TV che lei e la suocera avevano espresso preoccupazione per il vaccino antinfluenzale a causa di una storia familiare di reazioni avverse. Ha affermato che il pediatra aveva assicurato loro che i bambini sarebbero stati bene.
Il 23 aprile 2025, gli infermieri hanno somministrato il vaccino antinfluenzale insieme alle iniezioni contro l’epatite A e il DTaP. In precedenza, i gemelli avevano ricevuto la maggior parte delle vaccinazioni infantili di routine , comprese quelle del primo anno di vita.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
I gemelli hanno avuto difficoltà a muoversi subito dopo essere stati vaccinati, ha detto la madre
Nel giro di poche ore, Andrea ha raccontato che i bambini sono diventati letargici e malati. La mattina dopo, le loro labbra erano blu e facevano fatica a muoversi. Andrea ha portato i gemelli al pronto soccorso e ha detto al medico che avevano ricevuto tre vaccini il giorno prima.
Secondo Andrea, il medico ha affermato che i bambini potrebbero «avere una brutta reazione alle vaccinazioni», ha detto alla direttrice del programma CHD.TV Polly Tommey.
Il personale ospedaliero ha dimesso i gemelli dopo che hanno mangiato ghiaccioli senza vomitare. I sintomi, tra cui diarrea, vomito e affaticamento, sono continuati per giorni.
Il padre, Nathaniel Shaw, ha poi dichiarato di essere rimasto sbalordito dalla rapidità con cui le condizioni dei bambini erano cambiate. Nel giro di 24 ore, i bambini erano passati dall’essere «bambini perfettamente spensierati e attivi» a «sembrare morenti», ha raccontato a Tommey.
La mattina del 1° maggio, Andrea trovò entrambi i bambini privi di sensi. Furono chiamati la polizia e i paramedici e gli investigatori si concentrarono immediatamente sui genitori. Andrea e Nathaniel hanno dichiarato a CHD.TV di essere stati trattati come sospetti.
«Hanno detto che non era una questione medica, che avevano pensato a un’asfissia, e che presumibilmente avevo avuto un blackout post-partum devastante e che l’avevo fatto ai miei figli», ha detto Andrea. La coppia non aveva altri figli.
La famiglia ha presentato una segnalazione al Vaccine Adverse Event Reporting System, o VAERS.
A fine maggio 2025, un portavoce della famiglia ha dichiarato che gli investigatori erano ancora in attesa dei referti tossicologici e non avevano escluso i genitori. La polizia non ha reso pubblici i nomi di alcun sospettato.
«Questi ragazzi erano la luce del mondo per tutti coloro che entravano in contatto con loro», ha detto Nathaniel.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
I ricercatori trovano DNA residuo, non rilevato dai test standard, nei vaccini mRNA contro il COVID
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
I produttori «devono aver saputo» che il DNA residuo era ancora presente
McKernan, direttore scientifico e fondatore di Medicinal Genomics, ha sollevato per la prima volta preoccupazioni sulla contaminazione del DNA nei vaccini contro il COVID-19 nel 2023. È stato allora che il suo laboratorio ha sequenziato i vaccini contro il COVID-19 di Moderna e Pfizer e ha scoperto la presenza di DNA residuo che ha accusato Pfizer di aver eliminato dai dati forniti dall’azienda alle autorità di regolamentazione. Il laboratorio di McKernan ha testato i vaccini e ha scoperto che, invece di contenere solo mRNA, i vaccini Pfizer contenevano anche plasmidi di DNA, piccole molecole di DNA circolari a doppio filamento, distinte dal DNA cromosomico di una cellula. McKernan ha spiegato che per produrre i vaccini a mRNA, i laboratori utilizzano un processo chiamato «trascrizione in vitro» per produrre le molecole di RNA necessarie. Per produrre le molecole di RNA, gli scienziati progettano uno stampo di DNA che innesca la produzione della sequenza di RNA desiderata. Un enzima che riconosce questo segnale copia quindi il DNA in RNA. Tuttavia, per funzionare correttamente, il DNA nel modello deve essere amplificato. Per gli studi clinici, Pfizer ha amplificato il DNA utilizzando la PCR (reazione a catena della polimerasi), un metodo chiamato «Processo 1», che ha creato una versione pulita del DNA per produrre l’RNA. Tuttavia, il Processo 1 era costoso. Quindi, per produrre in serie i vaccini per il pubblico, Pfizer ha utilizzato il «Processo 2», che utilizzava un metodo diverso per amplificare il DNA. Il Processo 2 è più economico e semplice, ma comporta il rischio di introdurre sequenze non presenti nel DNA originale. McKernan ha definito questo passaggio dal Processo 1 al Processo 2 un «esca e cambio». In un recente video di Substack, ha affermato che il cambiamento è stato «una mossa premeditata». «Si possono capire quali siano le loro intenzioni dai test che hanno sviluppato», ha detto. «E da quello che hanno fatto si capisce che il loro piano fin dall’inizio era quello di utilizzare sempre il Processo 2». I produttori sono tenuti a digerire e rimuovere tali sequenze, cosa che hanno fatto in questo caso utilizzando un enzima chiamato desossiribonucleasi o DNasi. Tuttavia, nello studio pre-stampa, i ricercatori hanno riferito che in tutti i casi esaminati, l’enzima non ha distrutto completamente le sequenze. «In questo nuovo articolo abbiamo dimostrato una teoria sul perché e sul come il DNA sia finito nelle fiale di Moderna e Pfizer«, ha dichiarato Rose, coautore del documento, a The Defender. «C’è DNA in ogni singola fiala testata fino ad oggi. Questo è stato riprodotto in diversi laboratori in tutto il mondo utilizzando diverse tecniche. E il DNA proveniva dall’ibridazione RNA:DNA come parte del processo di upscaling del Processo 2». Rose ha aggiunto: «Questi ibridi non erano degradabili dall’enzima che i produttori hanno scelto di utilizzare per eliminare il DNA residuo come fase finale del processo, e devono averlo saputo perché è risaputo nel settore che l’enzima da loro selezionato non degrada gli ibridi. È scandaloso quello che hanno fatto».Iscriviti al canale Telegram
I regolatori utilizzano limiti di sicurezza sbagliati e strumenti sbagliati per cercare frammenti di DNA
Le linee guida normative generalmente limitano il DNA residuo a 10 nanogrammi per dose. Tuttavia, gli autori hanno affermato che la DNasi non digerisce tutto il DNA allo stesso modo. Su Substack, McKernan ha spiegato che il limite di 10 nanogrammi è obsoleto perché è stato creato partendo dal presupposto che il DNA residuo sia «DNA nudo», che si degrada rapidamente. Ma il DNA nei vaccini contro il COVID-19 è incapsulato nelle nanoparticelle lipidiche, quindi non si degrada altrettanto rapidamente. Il problema di sicurezza dei vaccini contro il COVID-19 non è legato al peso, ma al numero di frammenti di DNA: più frammenti presentano un rischio maggiore che il DNA venga integrato nelle cellule esistenti. Alcune sequenze di DNA si ibridano con i corrispondenti trascritti di RNA, che trasportano le informazioni genetiche del DNA utilizzato per la costruzione delle proteine. Secondo gli autori, questi ibridi RNA:DNA sono significativamente più resistenti alla «digestione con DNasi I» rispetto al tipico DNA a doppio filamento. Poiché la regione del gene spike viene trascritta in grandi quantità nell’mRNA, è particolarmente incline a formare tali ibridi. Sebbene i produttori siano consapevoli di questo problema, i test normativi si basano in genere su una singola tecnica di laboratorio che amplifica e misura una specifica sequenza di DNA, chiamata «test qPCR». Tale metodo viene utilizzato solo per colpire il gene di resistenza alla kanamicina (KAN), una regione plasmidica che non viene trascritta ed è altamente sensibile alla digestione con DNasi. Secondo lo studio, questo approccio crea un pregiudizio sistematico: il DNA più facile da distruggere è anche quello che viene misurato, mentre le regioni più resistenti non vengono in gran parte conteggiate. Su Substack, McKernan ha affermato che questo è stato voluto. «I test che hanno progettato non sono stati concepiti per trovare cose». Karl Jablonowski, ricercatore senior del CHD, ha affermato: «Le autorità di regolamentazione hanno sfruttato ‘un solo target di test per il controllo di qualità da parte dello sponsor del vaccino. Non hanno verificato la qualità, né lo ha fatto una terza parte. Grazie a questo approccio, «coloro che avrebbero tratto profitto dai vaccini hanno progettato il test e ne hanno testato la qualità», ha affermato Jablonowski. «Hanno scelto un test che aveva meno probabilità di produrre un esito negativo. Un’alternativa perfettamente utilizzabile e validata era già a loro disposizione, ma i risultati potrebbero aver bloccato l’intera impresa».Aiuta Renovatio 21
I livelli di DNA variano di oltre 100 volte a seconda del test utilizzato
I ricercatori hanno confrontato i test qPCR mirati a diverse regioni plasmidiche, anziché solo alla regione KAN. Hanno riscontrato discrepanze superiori a 100 volte nella concentrazione di DNA misurata nelle diverse regioni plasmidiche. I test che hanno preso di mira la proteina spike hanno costantemente rilevato una quantità di DNA residuo molto maggiore rispetto ai test che hanno preso di mira il gene KAN o altre posizioni. Le misurazioni fluorometriche, un diverso tipo di test che rileva le sostanze prendendole di mira con luce fluorescente, hanno mostrato livelli di DNA da 15 a 48 volte superiori al limite raccomandato dalla Food and Drug Administration statunitense in tutti i lotti di vaccini testati. Gli autori hanno verificato se gli ibridi RNA:DNA fossero responsabili della discrepanza e hanno trovato prove del contrario. Hanno anche chiesto a un’azienda indipendente, Oxford Nanopore Technologies, di confermare la presenza di lunghe molecole di DNA. Le molecole più lunghe hanno maggiori probabilità di essere espresse dalle cellule ospiti rispetto a quelle più piccole, hanno osservato. I ricercatori hanno concluso che gran parte del DNA residuo rilevato nei vaccini esiste in forme ibridate che resistono proprio all’enzima specificato per l’eliminazione del DNA residuo nelle attuali linee guida di produzione e che il tipo di test utilizzato probabilmente non rileverà il DNA residuo.Iscriviti al canale Telegram
Gli autori mettono in discussione il processo normativo e chiedono cambiamenti
Gli autori concludono che l’attuale affidamento normativo su un singolo bersaglio qPCR sensibile alla DNasi non è adeguato per identificare le impurità del DNA nelle terapie a mRNA. Il suo utilizzo ha portato le autorità di regolamentazione a «sottostimare sistematicamente il carico totale di DNA plasmidico residuo». Raccomandano invece che gli enti regolatori impongano un approccio multi-metodo che includa la fluorometria controllata da RNasi, il test di più target qPCR in regioni diverse e il sequenziamento per la caratterizzazione dei frammenti. Hanno anche affermato che un diverso enzima ingegnerizzato per la scomposizione del DNA o dell’RNA, chiamato DNasi I-XT, funziona meglio per rimuovere il DNA residuo in tutte le posizioni. Gli autori hanno concluso sollevando una serie di questioni che, a loro avviso, devono essere approfondite. Hanno chiesto perché le autorità di regolamentazione non impongano altri e migliori test per la contaminazione del DNA, dato che esistono metodi più completi. Hanno chiesto una «rivalutazione completa degli attuali standard di quantificazione del DNA e dei controlli di produzione per le terapie a base di modRNA-LNP». Hanno affermato che è preoccupante che le autorità di regolamentazione richiedano test PCR multi-target per i test COVID-19 per evitare falsi negativi. Ma accettano test a bersaglio singolo per il controllo di qualità del vaccino, un contrasto che, a loro dire, merita un esame più approfondito. Hanno chiesto un’indagine sulla decisione di passare dal Processo 1 al Processo 2, «dato che questi prodotti biologici erano obbligatori in molte giurisdizioni – spesso esenti da responsabilità – e hanno raggiunto miliardi di persone, l’attenzione al controllo di qualità e alle GMP deve superare gli standard dei prodotti farmaceutici destinati a un sottoinsieme di persone. Questi prodotti sono stati somministrati universalmente ad anziani, infermi, donne incinte e neonati». Brenda Baletti Ph.D. © 12 gennaio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Khamenei dell’Iran afferma che Stati Uniti e Israele sono collegati alla violenza mortale delle proteste: «Migliaia di morti»
Papa Leone XIV inaugura l’Anno Giubilare per l’800° anniversario della morte di San Francesco
Groenlandia, Bruxelles teme una «pericolosa spirale discendente»
I soldati tedeschi lasciano la Groenlandia
Trump impone dazi sui Paesi della NATO per la Groenlandia
Mons. Viganò commenta la sentenza sulla dottoressa portata in tribunale per aver esentato i pazienti dal vaccino COVID
Gli uomini invisibili di Crans-Montana
Lo strumento per capire quando i lupi attaccano l’uomo: ecco la scala di Geist
Vaccini COVID-19 e cancro: l’argomento tabù
FAFO Maduro, dottrina Donroe e grandi giochi di prestigio – Europa compresa
Poliziotto ammanetta emù
Padre ammette di aver ingannato il figlio sull’amore per i trichechidi. I quali per galleggiare usano i loro gas
Maduro catturato. Sarà processato a Nuova York
Un altro capodanno nell’anarco-tirannia migratoria
Disco-inferno: strage di Capodanno nella prestigiosa stazione sciistica svizzera – video
-
Pensiero2 settimane faGli uomini invisibili di Crans-Montana
-
Vaccini4 giorni fa
Gemelli di 18 mesi morti dopo la vaccinazione
-
Spirito1 settimana fa
Concilio Vaticano II, mons. Viganò contro papa Leone
-
Alimentazione1 settimana fa
RFK Jr. capovolge la piramide alimentare
-
Salute1 settimana fa
I malori della prima settimana 2026
-
Scienza1 settimana fa
Chimico di fama mondiale smentisce la teoria dell’evoluzione
-
Vaccini2 settimane fa
In USA i medici non riceveranno più ricompense economiche per vaccinare i bambini
-
Spirito6 giorni fa
Difendere il patriarcato contro i princìpi infernali della Rivoluzione: omelia di mons. Viganò sulla famiglia come «cosmo divino»
