Big Pharma
La convergenza tra Stato e multinazionali in questa emergenza

Forse la questione più urgente oggi per i sostenitori della libertà è la prospettiva che la sinistra completi l’istituzione di uno stato totalitario. Non c’è altro modo di leggere l’approccio multipolare e le manovre politiche che gli agenti politici stanno adottando per governare sotto «Biden».
Ho messo «Biden» tra virgolette qui perché l’attuale presidente degli Stati Uniti non è una persona singola di nome Joe Biden. È un comitato esecutivo centrale composto da governanti e consiglieri di partito, oltre a apparati statali corporativi. Non ingannatevi, la presa di potere che la sinistra sta intraprendendo rappresenta la più grave minaccia alla libertà nella storia recente, indipendentemente dai suoi effetti sul Partito Repubblicano.
L’attuale presidente degli Stati Uniti non è una persona singola di nome Joe Biden. È un comitato esecutivo centrale composto da governanti e consiglieri di partito, oltre a apparati statali corporativi
I segnali non potrebbero essere più chiari.
Oltre alla serie di ordini esecutivi, chiaramente composti da membri del comitato esecutivo e volti a ingraziarsi ed espandere la base del Partito Democratico o ad estendere il potere federale, i Democratici hanno avviato un crescente corpus di leggi che, se approvate, garantirebbero un governo unipartitico per il prossimo futuro.
Questi includono in particolare HR 1, o For the People’s Act, approvato dalla Camera. Se dovesse passare al Senato (con l’eliminazione dell’ostruzionismo), HR-1 favorirebbe grossolanamente i candidati democratici alle elezioni federali. Nonostante l’espansione della base democratica attraverso vari mezzi, tra cui l’annullamento delle leggi sull’identità degli elettori esistenti in molti stati e il mandato che tutti gli stati consentano il voto per corrispondenza senza documenti d’identità, centralizzerebbe ulteriormente la supervisione delle elezioni federali e, secondo l’Institute for Free Speech , «espanderebbe la regolazione dell’universo del discorso politico online (da parte degli americani) oltre la pubblicità a pagamento per includere, apparentemente, comunicazioni su siti web e messaggi di posta elettronica di gruppi o individui».
Non ingannatevi, la presa di potere che la sinistra sta intraprendendo rappresenta la più grave minaccia alla libertà nella storia recente
Tra le manovre legislative c’è il Judiciary Act del 2021, che amplierebbe semplicemente la Corte Suprema a dodici membri più il presidente della Corte.
Questa mossa, che equivarrebbe ad aggiungere quattro giudici approvati dai democratici, effettuerebbe essenzialmente un’acquisizione legislativa della Corte Suprema, poiché la Corte Suprema controllata dai Democratici avrebbe sempre più «legiferato dal banco dei giudici» e allo stesso modo avrebbe ampliato il potere della Corte Suprema controllata dai Democratici in rami legislativi ed esecutivi al di fuori dei perimetri ufficiali. Le probabilità del suo passaggio, così com’è, sono scarse, ma l’ouverture è indicativa di un tentativo di presa di potere che non si vedeva dai tempi di Franklin Delano Roosevelt.
Il segno più evidente del prossimo consolidamento del governo totalitario è l’effettiva fusione di funzionari di multinazionali e funzionari statali, con multinazionali e altre organizzazioni che agiscono come appendici del governo e fanno rispettare i desiderata dello stato delle multinazionali
Ma il segno più evidente del prossimo consolidamento del governo totalitario è l’effettiva fusione di funzionari di multinazionali e funzionari statali, con multinazionali e altre organizzazioni che agiscono come appendici del governo e fanno rispettare i desiderata dello stato delle multinazionali. Le indicazioni di questa fusione sono così tante e varie che un loro racconto esaustivo comporterebbe una trattazione da libro.
Ma prendi, ad esempio, le parole del membro del Congresso Maxine Watters (D-CA) riguardo ai «manifestanti» che «diventerebbero più conflittuali» se il verdetto di Derrick Chauvin [il poliziotto accusato e condannato dal giudice per la morte dell’afroamericano drogato George Floyd, ndr] fosse inaccettabile. Data la diffusa rivolta dalla morte di George Floyd, il linguaggio di Watters è un appello all’insurrezione nazionale. Eppure questo linguaggio incontra l’approvazione del complesso corporativo-governo-media, nonostante l’insistenza della sinistra sul fatto che Trump lo avesse fatto prima della violazione del Campidoglio.
I libertari dovrebbero prendere atto del doppio standard non come un segno della continua diminuzione del Partito Repubblicano, ma di un linguaggio ambiguo caratteristico dei regimi totalitari.
La migliore speranza per resistere a queste misure totalitarie è il rifiuto da parte dei governi statali e locali di consentire tali implementazioni corporative dei diktat governativi.
L’esempio più eclatante di una fusione tra imprese e stati è l’estensione del potere governativo alle aziende e ad altre organizzazioni con le misure di risposta alla crisi del COVID, che hanno ora superato i lockdown e l’imposizione dell e mascherine per includere l’emissione di passaporti vaccinali che le aziende e altre organizzazioni possono imporre o stanno già applicando.
La migliore speranza per resistere a queste misure totalitarie è il rifiuto da parte dei governi statali e locali di consentire tali implementazioni corporative dei diktat governativi.
Il vecchio pensiero per cui «queste sono aziende private» non regge, perché chiaramente questi enti sono stati iscritti come apparati statali. L’operazione Warp Speed è stata lanciata dal governo federale e ha arruolato organizzazioni private, prima tra tutte Big Pharma, per eseguirla.
Lo stato ha permesso a Big Pharma di trarre enormi profitti istituendo un regime di stato di emergenza che negli Stati Uniti rende legali i vaccini non approvati dalla FDA
Lo stato ha permesso a Big Pharma di trarre enormi profitti istituendo un regime di stato di emergenza che negli Stati Uniti rende legali i vaccini non approvati dalla FDA.
D’altra parte, Big Pharma, insieme all’Organizzazione Mondiale della Sanità, ai Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) e l’Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive (NIAID), legittima il regime dello stato di emergenza, che a sua volta aumenta il potere statale.
L’iscrizione di aziende al programma per vaccinare la popolazione e richiedere tali vaccinazioni per la partecipazione sociale non dovrebbe essere considerata nei termini delle prerogative delle organizzazioni private ma come parte delle incursioni dello stato nell’industria privata.
Ciò a cui stiamo assistendo, e a cui dovremmo resistere, è una fusione in un complesso governo-aziendale, in cui il governo può aggirare il ramo legislativo e imporre mandati impopolari colludendo con le società e altre organizzazioni per fare «politica»
Ciò a cui stiamo assistendo, e a cui dovremmo resistere, è una fusione in un complesso governo-aziendale, in cui il governo può aggirare il ramo legislativo e imporre mandati impopolari colludendo con le società e altre organizzazioni per fare «politica».
Forse l’elemento più eclatante di questa morsa dello stato corporativo sulla popolazione è la partecipazione di Big Digital e dei media mainstream.
I grandi conglomerati digitali eliminano i media e le voci che sfidano la narrativa ufficiale del COVID, comprese le informazioni su lockdown, mascherine e vaccinazioni, sebbene la narrativa ufficiale non solo sia cambiata volenti o nolenti, ma si è anche dimostrata sbagliata di fatto, oltre che socialmente devastante.
Big Digital e i media servono sia lo stato che Big Pharma eliminando le opinioni opposte riguardo a lockdown, mascherine e vaccini e spingendo la propaganda che induce alla paura sul virus e sulle sue varianti in continua crescita.
I grandi conglomerati digitali eliminano i media e le voci che sfidano la narrativa ufficiale del COVID, comprese le informazioni su lockdown, mascherine e vaccinazioni, sebbene la narrativa ufficiale non solo sia cambiata volenti o nolenti, ma si è anche dimostrata sbagliata di fatto, oltre che socialmente devastante.
Come ho scritto su Google Archipelago, Big Digital deve essere considerato un agente di uno stato autoritario di sinistra, come una «governamentalità» o un apparato statale che funziona per conto e come parte dello stato stesso.
«Governmentalità» è un termine che dovrebbe diventare ben noto nei prossimi giorni e settimane. Ho adottato il termine da Michel Foucault e l’ho emendato per riferirmi a società e altri attori non statali che svolgono attivamente funzioni statali. Questi attori lo faranno a frotte con passaporti vaccinali, che aumenteranno notevolmente il potere statale nell’ambito di un’alleanza stato-aziendale.
Allo stesso modo, altre grandi società svolgono ruoli sanciti dallo stato facendo eco e applicando ideologie, politiche e politiche approvate dallo stato: indottrinare i dipendenti, pubblicare annunci pubblicitari, controllare le opinioni dei lavoratori, licenziare i dissidenti e presto richiedere passaporti per vaccini a dipendenti e clienti.
La tendenza generale, quindi, è verso il monopolio corporativo-stato su tutti gli aspetti della vita, con un crescente controllo da parte di presidi approvati su informazione e opinione, produzione economica e sfera politica.
La tendenza generale, quindi, è verso il monopolio corporativo-stato su tutti gli aspetti della vita, con un crescente controllo da parte di presidi approvati su informazione e opinione, produzione economica e sfera politica
Con l’accelerazione del consolidamento, l’ampio stato globale richiederà l’eliminazione di attori economici e politici non conformi, disamorati e «inaffidabili».
Negli Stati Uniti, con l’eliminazione dell’opposizione politica, la tendenza è verso il governo unipartitico e, con esso, la fusione del partito e dello Stato in un unico organo.
Michael Rectenwald
Con l’accelerazione del consolidamento, l’ampio stato globale richiederà l’eliminazione di attori economici e politici non conformi, disamorati e «inaffidabili». con l’eliminazione dell’opposizione politica, la tendenza è verso il governo unipartitico e, con esso, la fusione del partito e dello Stato in un unico organo
Articolo apparso su Mises Institute, tradotto e pubblicato su gentile concessione del professor Rectenwald.
PER APPROFONDIRE
Abbiamo parlato di
In affiliazione Amazon
Immagine © Renovatio 21
Big Pharma
Bayer punta sulla cura del Parkinson dopo decenni di vendita di prodotti come il glifosato legati alla malattia

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Bayer sta avviando una sperimentazione clinica di Fase 3 per un trattamento del Parkinson a base di cellule staminali attraverso la sua controllata BlueRock, nonostante l’azienda stia affrontando migliaia di cause legali relative ai pesticidi collegati alla malattia. Questa mossa evidenzia il duplice ruolo di Bayer nel contribuire al Parkinson e nel cercare di trarne profitto.
Bayer sta lanciando un nuovo trattamento sperimentale per il morbo di Parkinson, nonostante il colosso farmaceutico e chimico continui a trarre profitto dalla vendita di pesticidi collegati alla malattia.
La società ha annunciato la scorsa settimana che la sua sussidiaria BlueRock Therapeutics LP ha avviato una sperimentazione clinica di fase 3 per il bemdaneprocel, un farmaco progettato per sostituire le cellule cerebrali produttrici di dopamina uccise dalla malattia neurodegenerativa.
Il farmaco deriva da cellule staminali impiantate chirurgicamente nel cervello di una persona affetta dal morbo di Parkinson. Una volta impiantate, le cellule staminali possono svilupparsi in neuroni dopaminergici maturi, contribuendo a riformare le reti neurali colpite dal Parkinson.
Ripristinano «potenzialmente» la funzionalità motoria e non motoria dei pazienti. Il farmaco è stato approvato dalla Food and Drug Administration statunitense nel 2021.
Bemdaneprocel sarà probabilmente disponibile sul mercato tra anni, eppure Bayer sta investendo molto nelle infrastrutture produttive per i futuri prodotti di terapia cellulare e genica. Parte di questo sforzo include la costruzione di uno stabilimento da 250 milioni di dollari in California, secondo Reuters.
Le tecnologie di terapia cellulare e genica contro il cancro stanno già generando profitti per altre aziende, ma BlueRock è la prima azienda a portare una terapia cellulare per il Parkinson alla fase 3 degli studi clinici.
Le difficoltà finanziarie della Bayer derivano in parte dai brevetti scaduti su due dei suoi farmaci di successo: l’anticoagulante Xarelto e il medicinale per gli occhi Eylea.
Ma i maggiori problemi finanziari di Bayer sono radicati nell’acquisizione di Monsanto nel 2018, secondo Reuters. Il glifosato, un diserbante di Monsanto, è collegato al cancro e al Parkinson, le stesse malattie da cui Bayer potrebbe trarre profitto con un nuovo trattamento.
Finora, Bayer ha pagato circa 11 miliardi di dollari per risolvere le cause legali relative al glifosato e si stima che siano ancora pendenti 67.000 cause legali nei suoi confronti.
Iscriviti al canale Telegram
Molti dei pesticidi della Bayer sono collegati al Parkinson
Il morbo di Parkinson è il disturbo neurologico in più rapida crescita al mondo, caratterizzato dalla perdita di neuroni nella parte del cervello che produce dopamina e che è responsabile del controllo motorio.
Sebbene non esista una cura nota per il Parkinson, esistono alcune cause note. Studi dimostrano che l’esposizione a diversi pesticidi è fortemente correlata allo sviluppo della malattia.
I collegamenti più ampiamente segnalati tra pesticidi e morbo di Parkinson riguardano l’erbicida paraquat della Syngenta.
Attraverso un’indagine sui documenti interni di Syngenta, il giornalista Carey Gillam ha rivelato che l’azienda era consapevole che il suo pesticida causava cambiamenti neurologici che sono il segno distintivo della malattia, ma lavorava segretamente per insabbiare le prove scientifiche del collegamento.
Tuttavia, studi recenti collegano anche l’esposizione ad altri pesticidi alla malattia.
Numerosi studi di casi, uno studio epidemiologico, studi sugli animali e recenti studi che esaminano molteplici esposizioni a pesticidi dimostrano che il glifosato, una nota neurotossina, probabilmente gioca un ruolo nel Parkinson.
Tuttavia, gli scienziati che scrivono sulle più importanti riviste mediche affermano che sono necessarie ulteriori ricerche e una migliore regolamentazione, citando il legame poco studiato tra glifosato e Parkinson come esempio paradigmatico del problema.
Parte del problema, affermano, è che sono le aziende produttrici di pesticidi a condurre la maggior parte delle ricerche, e la maggior parte di queste riguarda singoli pesticidi in modo isolato.
Nuove prove dimostrano che il Parkinson è anche – e forse più frequentemente – collegato all’esposizione a «cocktail» di pesticidi. Questi causano «una neurotossicità maggiore per i neuroni dopaminergici rispetto a qualsiasi singolo pesticida», perché i diversi pesticidi hanno meccanismi d’azione diversi. Se combinati, possono causare danni neurologici maggiori.
Una ricerca pubblicata su Nature Communications ha esaminato la storia dell’esposizione chimica dei pazienti affetti da Parkinson e ha identificato 53 pesticidi implicati nella malattia.
Tra le 10 sostanze chimiche identificate come direttamente tossiche per i neuroni collegate al Parkinson figurano pesticidi, erbicidi e fungicidi prodotti dalla Bayer.
Tra questi ci sono l’endosulfan, prodotto dall’azienda ma gradualmente eliminato in risposta alle pressioni internazionali; il diquat, un ingrediente chiave utilizzato dalla Bayer per sostituire il glifosato nel Roundup e vietato nell’UE, nel Regno Unito e in Cina; e i fungicidi contenenti solfato di rame e folpet.
Un altro studio ha identificato l’esposizione a lungo termine a 14 pesticidi con un aumento del rischio di morbo di Parkinson nelle persone che vivono nella regione delle Montagne Rocciose e delle Grandi Pianure.
I tre pesticidi con l’effetto più forte sono stati simazina, atrazina e lindano. Bayer produce diversi pesticidi contenenti simazina e atrazina. Bayer in precedenza utilizzava il lindano nei suoi prodotti, ma ne ha gradualmente eliminato l’uso come pesticida agricolo negli Stati Uniti.
Bayer è una delle quattro aziende, insieme a Syngenta, Corteva e BASF, che controllano da anni il mercato mondiale dei pesticidi.
Negli Stati Uniti, l’azienda ha tentato di proteggersi da ulteriori contenziosi sui rischi per la salute causati dai suoi prodotti chimici, sostenendo una legislazione a livello federale e statale che renderebbe più difficile per gli stati regolamentare i pesticidi o per le persone danneggiate dai prodotti agrochimici fare causa ai produttori.
Brenda Baletti
Ph.D.
© 1 ottobre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Mister F. via Flickr pubblicata su licenza CC BY-NC-SA 2.0
Big Pharma
AstraZeneca minaccia di ritirare gli investimenti dalla Gran Bretagna

Iscriviti al canale Telegram
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Autismo
Paracetamolo, Big Pharma e FDA erano da anni a conoscenza del rischio autismo

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Le email ottenute dalla Daily Caller News Foundation mostrano che già nel 2008, i dirigenti della Johnson & Johnson, il produttore originale del Tylenol [come chiamano il paracetamolo in America, ndt], erano preoccupati in privato per quella che ritenevano una prova attendibile di un possibile legame tra autismo e paracetamolo. Anche la FDA era a conoscenza di tale legame.
Secondo i documenti ottenuti nelle cause legali contro Kenvue, i produttori di Tylenol [il nome commerciale del paracetamolo in USA, ndt] e la Food and Drug Administration (FDA) statunitense erano a conoscenza da anni della probabile associazione tra l’uso del farmaco durante la gravidanza e i disturbi dello sviluppo neurologico, tra cui l’autismo.
«Il peso delle prove inizia a sembrarmi pesante», ha affermato Rachel Weinstein , direttrice statunitense dell’epidemiologia per la divisione farmaceutica Janssen di Johnson & Johnson (J&J), in un’e-mail in cui commentava diversi studi che mostravano il collegamento.
La Daily Caller News Foundation ha ottenuto le e-mail da Keller Postman LLC, lo studio legale che rappresenta i querelanti in una class action federale contro Kenvue.
La J&J ha prodotto il Tylenol fino al 2023, quando ha trasferito la produzione a Kenvue, un’azienda separata.
Le rivelazioni via e-mail seguono l’annuncio fatto la scorsa settimana dal presidente Donald Trump secondo cui le donne incinte non dovrebbero assumere Tylenol e l’annuncio della FDA che aggiungerà avvertenze ai prodotti contenenti paracetamolo.
Le etichette aggiornate dei prodotti avvertiranno che il paracetamolo può essere associato a un rischio maggiore di patologie neurologiche, tra cui autismo e disturbo da deficit di attenzione/iperattività (ADHD), nei bambini. La FDA ha affermato che informerà anche i medici e il pubblico di questo rischio.
I media tradizionali e le organizzazioni sanitarie pubbliche hanno attaccato gli avvertimenti come infondati o esagerati. Alcune organizzazioni giornalistiche hanno citato scienziati – come l’epidemiologa dell’Università del Massachusetts Ann Bauer – che hanno pubblicato studi che identificano il legame tra Tylenol e autismo e hanno chiesto avvertimenti, ma che ora stanno pubblicamente ritrattando le loro preoccupazioni.
Tuttavia, il Daily Caller ha scoperto che, nonostante la confusione nei media e tra gli esperti di salute pubblica, le e-mail mostrano che già nel 2008 i dirigenti di J&J erano preoccupati in privato per la presenza di prove attendibili di un possibile collegamento tra autismo e paracetamolo. Hanno riconosciuto il collegamento in un’e-mail e hanno suggerito ulteriori indagini.
Le meta-analisi interne della FDA condivise con The Defender mostrano che l’agenzia aveva valutato per anni l’aggiunta di nuovi avvertimenti sugli effetti collaterali del paracetamolo nei bambini.
Nel 2019, gli scienziati della FDA hanno condotto una meta-analisi che ha rilevato disturbi urogenitali nei neonati collegati al farmaco. Gli scienziati hanno anche notato collegamenti con problemi di neurosviluppo. Nel 2022, la FDA ha condotto un’altra meta-analisi che ha rilevato un collegamento con l’ADHD.
Sostieni Renovatio 21
I produttori del Tylenol hanno monitorato attentamente una serie di pubblicazioni scientifiche che mostrano un collegamento con l’autismo
La Daily Caller News Foundation ha ricevuto email risalenti a oltre un decennio fa, che indicavano che i responsabili aziendali di J&J erano stati allertati del possibile legame tra paracetamolo e disturbi neurologici. Le email mostravano che J&J aveva persino preso in considerazione l’idea di proseguire la ricerca, ma poi aveva deciso di non farlo.
Il punto vendita ha anche ottenuto un’e-mail del 2012 di Leslie Shur, responsabile della divisione J&J che monitora gli effetti collaterali, in cui si riconosceva un altro reclamo da parte di un consumatore in merito al problema, e un’e-mail del 2014 in cui si dimostrava che il problema era stato sollevato con l’amministratore delegato Alex Gorsky, il cui nome è scritto in modo errato nell’e-mail.
Secondo la giornalista Emily Kopp, autrice dell’articolo del Daily Caller:
«I produttori di Tylenol hanno seguito attentamente una serie di pubblicazioni scientifiche che hanno riscontrato un’associazione tra l’assunzione del farmaco di successo in gravidanza e nell’infanzia e il rischio di autismo, come dimostrano altri documenti aziendali».
Una presentazione interna del 2018, definita dall’azienda «riservata e riservata», riconosce che gli studi osservazionali mostrano un’associazione «piuttosto coerente» tra l’esposizione prenatale al Tylenol e i disturbi dello sviluppo neurologico.
Un’altra diapositiva della presentazione riconosce che meta-analisi più ampie, ovvero revisioni che riassumono più studi scientifici, hanno riscontrato un’associazione, ma sottolinea i punti deboli di questi studi, come le variabili confondenti e la soggettività nella misurazione dei tratti autistici.
Un portavoce di Kenvue ha dichiarato al Daily Caller che l’azienda ritiene che non vi sia «alcun nesso causale tra l’uso di paracetamolo durante la gravidanza e l’autismo» e che i suoi prodotti sono «sicuri ed efficaci» se utilizzati come indicato sull’etichetta.
Kopp ha fatto notare che il sito web dell’azienda afferma anche che «dati scientifici credibili e indipendenti continuano a non dimostrare alcun collegamento provato tra l’assunzione di paracetamolo e l’autismo» e che «non esiste alcuna scienza credibile che dimostri che l’assunzione di paracetamolo causi l’autismo».
Tuttavia, ha scoperto che le e-mail interne mostravano dipendenti che discutevano di uno studio del 2018 e di uno del 2016, i quali concludevano entrambi che le donne incinte avrebbero dovuto essere messe in guardia sui possibili effetti dell’assunzione di Tylenol durante la gravidanza.
Ha trovato anche delle email in cui si diceva che J&J aveva preso in considerazione la possibilità di finanziare studi sul possibile collegamento tra Tylenol e autismo, ma aveva deciso di non «esporsi», temendo che i propri studi potessero confermare i risultati.
Secondo Kopp:
L’azienda ha inoltre condotto una ricerca che ha definito «ascolto sociale», monitorando le ricerche su Google e i post sui social media alla ricerca di prove su Tylenol e autismo da gennaio 2020 a ottobre 2023.
«L’azienda ha avviato la ricerca sulle tendenze dei social media dopo la pubblicazione nel 2021 di un invito all’azione sul Tylenol su Nature Reviews Endocrinology da parte di 13 esperti statunitensi ed europei “alla luce delle gravi conseguenze dell’inazione”».
L’azienda ha scritto una revisione nel 2023, Project Cocoon, che segnalava preoccupazioni relative agli effetti collaterali urogenitali e neurologici dei farmaci nei neonati, che i dirigenti hanno notato riguarda «ogni aspetto del marchio», ha scritto Kopp.
Iscriviti al canale Telegram
Anche la FDA è preoccupata per le crescenti prove
Secondo lo psichiatra David Healy, la FDA ha iniziato a preoccuparsi anche per le crescenti prove di un legame tra paracetamolo e disturbi dello sviluppo neurologico, a partire da una pubblicazione su JAMA Pediatrics nel 2014 e seguita da diverse importanti pubblicazioni negli anni successivi.
Healy è un testimone esperto in un caso contro Kenvue e Safeway , sostenendo che non hanno avvisato adeguatamente i consumatori del rischio di autismo o ADHD derivante dall’esposizione prenatale al farmaco.
Documenti del 2019 e del 2022, resi disponibili tramite richieste ai sensi del Freedom of Information Act associate alla causa e condivisi con The Defender, mostrano che, sulla base di una meta-analisi della letteratura pubblicata, la FDA ha identificato collegamenti coerenti tra paracetamolo e rischi sia urogenitali che neurologici.
Già nel 2019, gli autori di uno studio della FDA avevano raccomandato di rivedere le etichette per consigliare alle donne incinte di «fare attenzione all’uso occasionale di paracetamolo quando non è strettamente necessario per il dolore o per altri scopi».
Il documento del 2022, incentrato principalmente sui risultati neurologici, afferma che, nonostante i limiti dello studio, le meta-analisi e altre ricerche hanno costantemente riscontrato collegamenti tra paracetamolo e ADHD e, di conseguenza, «potrebbe essere prudente, come misura precauzionale…» Tuttavia, il resto della raccomandazione è redatto.
Healy ha affermato che le rivelazioni di Weinstein e di altri che lavorano con J&J sono particolarmente significative perché le case farmaceutiche hanno la responsabilità di informare i consumatori quando sanno che un farmaco potrebbe essere collegato a un evento avverso.
«L’onere di avvertire non sorge quando c’è una chiara correlazione causa-effetto», ha affermato Healy. «Sorge quando ci sono motivi per ritenere che potrebbe esserci un problema».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Katy Warner via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic
-
Persecuzioni2 settimane fa
Il ministro israeliano Katz: suore e clero cristiano saranno considerati terroristi se non lasceranno Gaza
-
Immigrazione2 settimane fa
Mons. Viganò: storia delle migrazioni di massa come ingegneria sociale
-
Spirito2 settimane fa
Viganò: «Leone ambisce al ruolo di Presidente del Pantheon ecumenico della Nuova Religione Globale di matrice massonica»
-
Ambiente2 settimane fa
Cringe vaticano ai limiti: papa benedice un pezzo di ghiaccio tra Schwarzenegger e hawaiani a caso
-
Cancro1 settimana fa
Tutti i vaccini contro il COVID aumentano il rischio di cancro, conclude un nuovo studio
-
Civiltà2 settimane fa
«Pragmatismo e realismo, rifiuto della filosofia dei blocchi». Il discorso di Putin a Valdai 2025: «la Russia non mostrerà mai debolezza o indecisione»
-
Salute2 settimane fa
I malori della 40ª settimana 2025
-
Spirito1 settimana fa
Il vescovo Schneider: i cattolici devono adorare Cristo, non l’ideologia LGBT o l’agenda climatica